FIRDAUS TARIGAN, dibawah sumpah dimuka persidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekitar pukul 17.00 witabertempat di JI Mentaos Raya Gg Intan Rt 3 Mentaos kota Banjarbaru, saksibersama anggota santuan narkoba Polres Banjarbaru telah menangkapterdakwa;Bahwa berawal saat anggota satuan narkoba Polres Banjarbaru mendapatinformasi bahwa terdakwa sering menjual

ADI JULIAN SITEPU., dibawah sumpah dimuka persidangan, yang padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa, tidak ada hubungan keluargaataupun pekerjaan;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Mei 2018 sekitar pukul 17.00 witabertempat di JI Mentaos Raya Gg Intan Rt 3 Mentaos kota Banjarbaru, saksibersama anggota santuan narkoba Polres Banjarbaru telah menangkapterdakwa;Bahwa berawal saat anggota satuan narkoba Polres Banjarbaru mendapatinformasi bahwa terdakwa sering

tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengar keterangan terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa terdakwa diperiksa dipersidangan dalam keadaan sehat jasmani danrohani;Bahwa terdakwa mengerti dihadapkan ke depan persidangan dalam perkaratindak pidana narkotika yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa pada hari Senin tanggal 21 mei 2018 sekitar pukul 17.00 witabertempat di JI Mentaos Raya Gg Intan Rt 3 Mentaos kota Banjarbaru,terdakwa telah ditangkap oleh anggota santuan

saksisaksimaupun terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,alat bukti surat,keterangan terdakwa dan barang bukti yang satu dengan lainnya saling bersesuaiandan berhubungan maka dapatlah diperoleh fakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagai berikut :Halaman 9 dari 16Putusan Nomor 205/Pid.Sus/2018/PN BjbBahwa benar pada hari Senin tanggal 21 mei 2018 sekitar pukul 17.00 witabertempat di JI Mentaos Raya Gg Intan Rt 3 Mentaos kota Banjarbaru,terdakwa telah ditangkap oleh anggota santuan

ini bersifat alternatifsehingga tidak perlu harus terbukti secara keseluruhannya melainkan cukup salahsatu sub unsur dari unsur tersebut telah terpenuhi, maka unsur dalam pasal ini dapatdinyatakan terbukti dan telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan: Bahwa benar pada hari Senin tanggal 21 mei 2018 sekitar pukul 17.00 witabertempat di JI Mentaos Raya Gg Intan Rt 3 Mentaos kota Banjarbaru,terdakwa telah ditangkap oleh anggota santuan

Nopember 2013 sekira jam 05.00 wibbertempat dijalan Raya Bondowoso Jember didepan warung jagal Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso terjadi kecelakaan antara korban Ngadiyono alias P.Genul yangditabrak truk No.Pol P 9296 LF, yang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban meninggal dunia ;Bahwa saksi mengantarkan terdakwa kerumah keluarga korban ;Bahwa benar antara keluarga korban dan terdakwa sudah ada perdamian ;Bahwa benar saksi mengatakan bahwa terdakwa telah memberikan santuan

Kecamatan MaesanKabupaten Bondowoso terjadi kecelakaan antara korban Ngadiyono alias P.Genul yangditabrak truk No.Pol P 9296 LF, yang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban meninggal dunia ;Bahwa saksi mengantarkan terdakwa kerumah keluarga korban ;Bahwa benar saksi pada saat kejadian dengan terdakwa karena saksi adalah selakukernetnya terdakwa ;Bahwa benar antara keluarga korban dan terdakwa sudah ada perdamian ;Bahwa benar saksi mengatakan bahwa terdakwa telah memberikan santuan

Satuan Lalu Lintas Polsek Maesan, bahwa saksi Abdullahtelah melaporkan kejadian kecelakaan yang dialami oleh korban katanya ditabrakkendaraan truk yang dikemudikan oleh terdakwa ;Bahwa saksi kemudian melakukan olah TKP yaitu didepan pasar Maesan Bondowoso;Bahwa akibat kecelakaan tersebut korban meninggal dunia ;Bahwa saksi mengantarkan terdakwa kerumah keluarga korban ;Bahwa benar antara keluarga korban dan terdakwa sudah ada perdamian ;Bahwa benar saksi mengatakan bahwa terdakwa telah memberikan santuan

Muhibudin juga dipukuli oleh warga, sehingga Saksi dan temanSaksi Muhibudin sampai di depan rumah Ketua RT, dan juga dipukuli olehwarga setempat;Bahwa keadaan Saksi pada saat itu, mengalami lukaluka ditubuh Saksi, dandibawa ke rumah sakit selama sehari untuk diobati, langsung pulang dantidak dirawat;Bahwa warga setempat yang memukuli ada memberikan santunan, dandibuatlah perjanjian perdamaian;Bahwa Saksi tidak mengetahui santunan yang diberikan warga, menurutketerangan orang tua Saksi mendapat santuan

sehingga ditangkap oleh warga dan dipukul serta dianiaya beramairamai,baik itu dikebun kelapa sawit tersebut maupun didepan halaman Ketua RT,sehingga kedua korban lukaluka dan mengakibatan Muhib meninggaldunia;Bahwa pada saat dilakukan usaha dan dibuat perdamaian, saya ikut hadir diKantor Desa Tangkit;Bahwa di Desa Tangkit tempat Saksi tinggal sering terjadi pencurian;Bahwa tidak diperbolehkan perbuatan main pukul dan menganiaya terhadaporang lain;Bahwa Para Terdakwa dan keluarganya telah memberikan santuan

halaman rumah Ketua RT 02, Desa Tangkit, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, korban juga dikeroyok dandianiaya di kebun sawit milik Mbah Bejo di RT 02, Desa Tangkit, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa situasi dan kondisi tempat kejadian pengeroyokan tersebut padaHalaman 19 dari 29 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN Sntsiang hari, cuaca cerah dan ditempat terbuka;Bahwa sudah ada surat perdamaian antara Terdakwa dan korban atasnama Muhibudin dengan Terdakwa ;Bahwa sudah ada santuan

halaman rumah Ketua RT 02, Desa Tangkit, KecamatanHalaman 20 dari 29 Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN SntSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi, korban juga dikeroyok dandianiaya di kebun sawit milik Mbah Bejo di RT 02, Desa Tangkit, KecamatanSungai Gelam, Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa situasi dan kondisi tempat kejadian pengeroyokan tersebut padasiang hari, cuaca cerah dan ditempat terbuka;Bahwa sudah ada surat perdamaian antara Terdakwa II dan korban atasnama Muhibudin dengan Terdakwa II;Bahwa sudah ada santuan

Ditemukan tandatanda pendarahan hebat pada kepala, sebab kematian tidak dapatditentukan karena tidak dilakukan pemeriksaan dalam;Bahwa Para Terdakwa telah membuat perjanjian perdamaian di KantorDesa Tangkit dan memberikan uang santuan kepada kedua korban dankeluarganya;Bahwa uang santunan diberikan untuk keluarga Muhibudin kirakira sebesarRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), sedangkan untuk keluarga AbdulLatif kirakira sebesar Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah);Bahwa Para Terdakwa sangat

Muzayin Yahya meninggal dunia setelahsempat dibawa ke Puskesmas Lenek; Bahwa kondisi jalan raya pada saat itu adalah lurus beraspal dan arus lalulintas agak ramai sedangkan cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa saksi dan teman saksi mendapatkan santuan dari terdakwa dankeluarganya yaitu saksi mendapatkan uang sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan kepada keluarga Muh.

MuzayinYahyakorban yang meninggal dunia, terdakwa dan keluarganyamemberikan santuan berupa uang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan jutarupiah);Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan dan tidak menyatakankeberatan;4. ABDUL ROHIM, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksimengerti diperiksa dimuka persidangan sehubungan kejadianHalaman 8 dari 15 Putusan Nomor 57/Pid.Sus/2017./PN.

Fahrizal Yahya meninggal dunia; Bahwa kondisi jalan raya pada saat itu adalah lurus beraspal dan arus lalulintas agak ramai sedangkan cuaca dalam keadaan cerah; Bahwa saksi dan teman saksi mendapatkan santuan dari terdakwa dankeluarganya yaitu saksi mendapatkan uang sejumlah Rp. 200.000, (duaratus ribu rupiah) sedangkan kepada keluarga teman saksi yangmeninggal dunia, terdakwa dan keluarganya memberikan santuan berupauang sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Atas keterangan saksi tersebut

bagian muka retakdan korban pengayuh sepeda pancal meninggal dunia ;Bahwa kendaraan sepeda motor yang rusak pada bagian belakangdan bagian bodi depan setir kanan dan kiri ;Bahwa pada waktu itu saksi dan Terdakwa memakai helm ;Bahwa saksi pernah tanda tangan surat pernyataan damai ;Bahwa nama korban sepeda pancal yang meninggal Safrudin ;Bahwa saksi pernah memberi santunan untuk biaya selamatan 40hari ;e Bahwa saksi tidak mendengar bunyi bel, rem yang saksi dengarsuara tabrakan brak ;e Bahwa uang santuan

B/ 2013/ PN.Gs.e Bahwa yang menabrak kakak kandung saksi adalah Terdakwa dan saksitahu setelah diberitahu oleh anggota Kepolisian ;e Bahwa saksi tidak tahu lukaluka yang diderita oleh kakak saksi karenakakak saksi meninggal saat perjalanan menuju RSUD Ibnu Sina BunderGresik ;e Bahwa dengan kejadian ini dari keluarga koroban dengan Terdakwasudah ada perdamaian dan sudah tidak menuntut ganti rugi ;e Bahwa Terdakwa beserta keluarganya pernah datang ke rumah korbanuntuk memberi santuan dan dari pihak

jam ;Bahwa benar sepeda motor berjalan dari arah timur ke barat ;Bahwa benar kondisi lalulintas, keadaan jalan lurus beraspal, lampupenerangan masih terang dan jalan dalam keadaan sepi ;Bahwa benar akibat kecelakaan tersebut Terdakwa dan pengayuhsepeda pancal mengalami lukaluka kemudian dibawa ke rumahsakit Muhammadyah Gresik dan dirujuk ke Rumah Sakit Bunder ;Bahwa benar lukaluka yang diderita Terdakwa pada bagian mukaretak dan korban pengayuh sepeda pancal meninggal dunia ;13e Bahwa benar uang santuan

Menetapkan Penetapan ini hanya digunakan untuk kepentingan pengurusan pengambilan uang santuan atas nama Almarhum Syari Beudi alias Syariffudin pada Jasa Raharja Langsa; 5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.141.000,- (seratus empat puluh satu ribu rupiah);-

Menetapkan Penetapan ini hanya digunakan untuk kepentinganpengurusan pengambilan uang santuan atas nama Almarhum aa alias po pada Jasa Raharja Langsa;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp.141.000, (seratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan MajelisHakim pada hari Rabu tanggal 17 April 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal06 Jumadil Akhir 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. ILYAS AMIN SebagaiHakim Ketua, Dra.

R bin Rusli KY) terhadap Penggugat (Siti Aisyah Binti Santuan);

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan (Suami) Nomor : 378/JS/1998, atasnama Simanungkalit Julisar Bachrum dan Cut Nyak Syarifah, tertanggal 25Juli 1998, diterbitkan oleh Kepala Santuan Pelaksana Catatan SipilKotamadya Jakarta Selatan, diberi tanda bukti P1 ;Halaman 14 Putusan Nomor : 20/Pdt.G/2018/PN.Bgr2. Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) atas nama Cut Nyak Syarifah,NIK : 3271014207730009, diterbitkan oleh Propinsi Jawa Barat Kota Bogor,diberi tanda bukti P2 ;3.

Foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 378/JS/1998, atas namaSimanungkalit Julisar Bachrum dan Cut Nyak Syarifah, tertanggal 25 Juli1998, diterbitkan oleh Kepala Santuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta Selatan, diberi tanda bukti T1 ;2. Foto Copy Surat Perjanjian Jual Beli Rumah antara Julizar Bachrumdengan Ivan Atmadja, tertanggal 26 Agustus 2017, diberi tanda bukti T2 ;3.

halpenting dalam ikatan suatu perkawinan sesuai dengan UndangUndangRepublik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan dan PeraturanPemerintah Republik Indonesia Nomor 9 Tahun 1975 Tentang Pelaksanaan dariUndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinantersebut di atas maka sesuai dengan bukti P1 yaitu foto copy Kutipan AktaPerkawinan (Suami) Nomor : 378/JS/1998, atas nama Simanungkalit JulisarBachrum dan Cut Nyak Syarifah, tertanggal 25 Juli 1998, diterbitkan olehKepala Santuan

Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Selatan, bukti T1yaitu foto copy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 378/JS/1998, atas namaSimanungkalit Julisar Bachrum dan Cut Nyak Syarifah, tertanggal 25 Juli 1998,diterbitkan oleh Kepala Santuan Pelaksana Catatan Sipil Kotamadya JakartaSelatan, bukti T4 yaitu foto copy Surat Keterangan Kawin (Surat HatoranganHot Ripe), No : 027/P.M/1998, diterbitkan oleh Huria Kristen Batak Protestan(HKBP) Menteng JI.

Simanungkalit, S.Th, bukti P4 yaitu foto copy Kutipan AktaKelahiran Nomor : 1400/U/JT/2001, atas nama Alvin Haniel, tertanggal 07 Juni2001, diterbitkan olen Kepala Santuan Pelaksana Catatan Sipil KotamadyaJakarta Timur, bukti T5 yaitu foto copy Kutipan Akta Kelahiran, Nomor :1400/U/JT/2001, atas nama Alvin Haniel, diterbitkan oleh Kepala SatuanPelaksana Catatan Sipil Kotamadya Jakarta Timur, tertanggal 07 Juni 2001, danbukti T9 yaitu foto copy Kutipan Akta Kelahiran, No : 36/DKCS/1999, atas namaHalaman

memberitahukan bahwa mobil Mithsubisipick up box warna hitam dengan Tanda Nomor Kendaraan Bermotor(TNKB) BN 8459 PQ yang dikendarai terdakwa bersama saksiSURYA WARDANA mengalami kecelakaan, menabrak seoranganak dan setelah dibawa kerumah sakit anak tersebut meninggaldunia.Bahwa kemudian saksi menyarankan untuk menghubungi pihakkePolisian.Bahwa mobil yang dikendarai terdakwa membawa cat Mowilex darikantor.Bahwa atas kejadian duka tersebut pihak perusahaan dan pihakkeluarga terdakwa telah memberi santuan

mobil dan dibawa kepuskesmas Air Gegas.Bahwa kemudian saksi menyusul ke Puskesmas Air Gegas, dan dipertengahan jalan di depan Masjid Desa Nangka saksimemberhentikan mobil yang membawa anak saksi, dan memintasupirnya untuk membawa ke RSUD Bangka Tengah.Setelah sampai di RSUD Bangka Tengah langsung masuk ke ruangUGD, dan setelah 10 menit kemudian dokter RSUD mengatakanbahwa anak saksi ZUBIL meninggal dunia.Bahwa atas kejadian duka tersebut pihak perusahaan dan pihakkeluarga terdakwa telah memberi santuan

sakitmemberitahukan bahwa korban ZUBIL telah meninggal dunia.Bahwa terdakwa tidak mengetahui apabila sebelum sekolah SD 7 AirGegas ada marka jalan kecepatan maksimal 40km/jam, ada zebracross, dan ada tanda gambar pejalan kaki.Bahwa terdakwa hanya melakukan pengereman dan tidak membantingstir untuk menghindari tabrakan.Bahwa posisi akhir mobil setelah menabrak tetap lurus kearah jalan danberada pada jalurnya.Bahwa atas kejadian duka tersebut pihak perusahaan dan pihakkeluarga terdakwa telah memberi santuan

Bahwa atas kejadian duka tersebut pihak perusahaan dan pihakkeluarga terdakwa telah memberi santuan sebesar Rp. 35.000.000,kepada keluarga korban.

Apakah Penggugat berhak menerima uang santuan/kerohiman kategoriB untuk Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan PembangunanWaduk Jatigede sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tigaratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) daripemerintah (Tergugat)?3.

Menimbang, bahwa berdasarkan dalil gugatan Penggugat yangmenerangkan bahwa ketika Penggugat mendatangi pihak satker (tergugat)untuk mengajukan hak Penggugat yaitu berupa uang santunan/uangkerohiman akan tetapi penggugat ditolak karena tidak dapat menunjukanberkas / formulir registrasi yang berlatar kuning bernomor ID dan Penggugattelah melakukan upaya komplain pada juli tahun 2015 dan telahmenyerahkan buktibukti berupa fotocopy KTP dan KK tetapi sampai saat iniPenggugat belum mendapatkan uang santuan

Namun sejak sekitar bulan Mei 2011, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang bersifat terus menerus dan tidak dapatdirukunkan kembali yang dikarenakan persoalan ekonomi,dimana :a) Tergugat malas untuk bekerja dan bila diberi semangat dan masukanoleh Penggugat, Tergugat menyikapinya dengan marahmarah danpenuh emosi;b) Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untuk keperluannyadan kalaupun memberi hanya semaunya Tergugat;c) Tergugat tidak bersikap sopan dan santuan

sejak sekitar bulan Mei 2011, antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yangbersifat terus menerus dan tidak dapat dirukunkan kembali yangdikarenakan persoalan ekonomi, dimana :a) Tergugat malas untuk bekerja dan bila diberi semangat dan masukanoleh Penggugat, Tergugat menyikapinya dengan marahmarah danpenuh emosi;b) Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat untuk keperluannyadan kalaupun memberi hanya semaunya Tergugat;c) Tergugat tidak bersikap sopan dan santuan

Apakah Penggugat berhak menerima uang santuan/kerohimankategori B untuk Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk Jatigede sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluhsembilan juta tiga ratus enam puluh ribu seratus sembilan puluh duarupiah) dari pemerintah (Tergugat)?3.

;Menimbang, selanjutnya Hakim akan mempertimbangkan padapokok permasalahan yang kedua yaitu apakah Penggugat berhakmenerima uang santuan/kerohiman kategori B untuk PenangananDampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan Waduk Jatigede sebesarRp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enam puluh ribuseratus sembilan puluh dua rupiah) dari pemerintah (Tergugat).Menimbang, bahwa Peraturan Presiden Republik Indonesia Nomor1 Tahun 2015 tentang Penanganan Dampak Sosial KemasyarakatanPembangunan Waduk

kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah) tetapi malah menantang dan mengeluarkan katakata yang membuat terdakwaemosi,Bahwa terdakwa secara spontan mengambil batu di depan halaman rumah korbanselanjutnya batu tersebut digunakan untuk memukul korban hingga mengenai dahisebanyak dua kati dan kepala bagian belakang sebanyak 1I(satu) kali tanpa perlawanandad korban,Bahwa benar korban mengalami lukaluka dan mengeluarkan darah,Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf dan akan memberikan santuan

kepada terdakwa sebesar Rp. 3.000.000, (Tigajuta rupiah) tetapi malah menantang clan mengeluarkan katakata yang membuatterdakwa emosi,e Bahwa terdakwa secara spontan mengambil batu di depan halam rumah korbanselanjutnya batu tersebut digunakan untuk memukul korban hingga mengenai dahisebanyak dua kati dan kepala bagian belakang sebanyak 1I(satu) kali tanpa perlawanandad korban,e Bahwa benar korban mengalami lukaluka dan mengeluarkan darah,e Bahwa benar terdakwa telah meminta maaf dan akan memberikan santuan

luka sedangkan korban sudah dibawa ke Rumah Sakit; Bahwa melihat kondisi mobil box colt tersebut korban tertabrak mengenaibagian depan mobil dibawah bemper depan mobil ;Halaman 5 Perkara Nomor 165/Pid.Sus/2018/PN Bla Bahwa mobil box colt yang dikemudikan oleh Terdakwa juga menabrakgerobak dan pos ronda ; Bahwa setahu saksi, akibat kecelakaan lalu lintas tersebut korbanmeninggal dunia; Bahwa setahu saksi, antara Terdakwa dengan keluarga korban telahterjadi perdamaian dan Terdakwa telah memberikan santuan

kelelahan dan dalam keadaan mengantuk saat mengemudimobil box colt tersebut hingga menyebabkan Terdakwa menabrak pejalankaki, gerobak dan akhirnya menabrak pos ronda ; Bahwa saat itu cuaca di lokasi kejadian tersebut adalah cerah dan saatitu. tidak ada ramburambu lalu lintas dan tidak terdapat marka jalan ; Bahwa setahu saksi, gerobak yang ditabrak oleh Terdakwa tersebutbukan milik korban ; Bahwa setahu saksi, antara Terdakwa dengan keluarga korban telahterjadi perdamaian dan Terdakwa telah memberikan santuan

Sukiran dengan membawa korbanSukiran ke Rumah Sakit sedangkan Terdakwa dan temannya masih beradadidalam mobil box colt tersebut; Bahwa setahu saksi, pengendara mobil box colt tersebut mengalami lukaringan ; Bahwa menurut saksi, pengendara mobil box colt tersebut mengalamikelelanan dan dalam keadaan mengantuk sehingga mobil box colt tersebutmenabrak pejalan kaki, gerobak dan pos ronda ; Bahwa setahu saksi, antara Terdakwa dengan keluarga korban telahterjadi perdamaian dan Terdakwa telah memberikan santuan

ringan ; Bahwa setahu saksi, korban Sukiran meninggal di Rumah Sakit ; Bahwa menurut saksi, pengemudi mobil box colt tersebut mengendaraimobil dengan cepat karena saksi melihat gerobak yang ditabrak mobil boxcolt tersebut Sampai hancur dan menabrak pos ronda ; Bahwa situasi jalan saat kecelakaan lalu lintas tersebut terjadi dalamkeadaan sepi dan jalan beraspal serta cuaca terang ; Bahwa setahu saksi, antara Terdakwa dengan keluarga korban Sukirantelah terjadi perdamaian dan Terdakwa telah memberikan santuan

Apakah Penggugat berhak menerima uang santuan/kerohiman kategori Buntuk Penanganan Dampak Sosial Kemasyarakatan Pembangunan WadukJatigede sebesar Rp. 29.360.192, (dua puluh sembilan juta tiga ratus enampuluh ribu seratus sembilan puluh dua rupiah) dari pemerintah (Tergugat)?3.

yangmenerangkan bahwa ketika Penggugat mendatangi pihak satker (tergugat)untuk mengajukan hak Penggugat yaitu berupa uang santunan/uang kerohimanHalaman 6 dari 10 Putusan Nomor 544/Pdt.G.S/2018/PN Smad.akan tetapi penggugat ditolak karena tidak dapat menunjukan berkas / formulirregistrasi yang berlatar kuning bernomor ID dan Penggugat telah melakukanupaya komplain pada juli tahun 2015 dan telah menyerahkan buktibukti berupafotocopy KTP dan KK tetapi sampai saat ini Penggugat belum mendapatkanuang santuan

Bulukumba, namunkeesokan paginya yaitu pada hari Jumat, Tanggal 21 Maret 2014 sekitarjam 06.00 Wita, korban meninggal dunia;Bahwa saksi saat itu tidak melihat terdakwa maupun sepeda motornya ditempat kejadian, saksi baru mengetahui bahwa terdakwa yang menabrakkorban beberapa hari setelah korban meninggal dunia;Bahwa terdakwa sudah memberikan santuan kepada keluarga korbanyang diterima oleh ibu dari korban namun saksi tidak mengetahui jumlahpersisnya;Bahwa saksi tidak mengenal sepeda motor Suzuki

Bulukumba, namunkeesokan paginya yaitu pada hari Jumat, Tanggal 21 Maret 2014 sekitarjam 06.00 Wita, korban meninggal dunia;Bahwa umur dari korban sekitar 60 (enam puluh) tahun dan jorban tidakmempuyai riwayat penyakit, serta korban belum pernah menikah selamahidupnya;Bahwa saksi saat itu tidak melihat terdakwa maupun sepeda motornya ditempat kejadian, saksi baru mengetahui bahwa terdakwa yang menabrakkorban beberapa hari setelah korban meninggal dunia;Bahwa terdakwa sudah memberikan santuan kepada

Bulukumba, namunkeesokan paginya yaitu pada hari Jumat, Tanggal 21 Maret 2014 sekitarjam 06.00 Wita, korban meninggal dunia;e Bahwa umur dari korban sekitar 60 (enam puluh) tahun dan jorban tidakmempuyai riwayat penyakit, serta korban belum pernah menikah selamahidupnya;e Bahwa saksi saat itu tidak melihat terdakwa maupun sepeda motornya ditempat kejadian, saksi baru mengetahui bahwa terdakwa yang menabrakkorban beberapa hari setelah korban meninggal dunia;e Bahwa terdakwa sudah memberikan santuan

dengan cara mengendarai 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Xeonbiruhitam BN 7085 NQ bersamasama dengan saksi EMILKI SASTRAalias EMIL bin JUNAIDI dengan posisi Terdakwa dibonceng oleh saksiEMILKI SASTRA alias EMIL bin JUNAIDI; Bahwa senjata jenis pisau yang digunakan untuk menusuk korban Sadr.FAHRUL ROZI dibuang oleh Terdakwa di tengah laut; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari akibat yang akan timbul jikamenusukan senjata tajam ke korban dapat mengakibatkan kematian; Bahwa Terdakwa ada memberikan santuan

FAHRUL ROZI dari Desa Tanjung LabuNo.140/64/D.TJ.LB/II/2018, tanggal 14 Februari 2018 yang ditandatanganioleh Kepala Desa Tanjung Labu RUSLI; Bahwa senjata jenis pisau yang digunakan untuk menusuk korban Sadr.FAHRUL ROZI dibuang oleh Terdakwa di tengah laut; Bahwa Terdakwa mengetahui dan menyadari akibat yang akan timbul jikamenusukan senjata tajam ke korban dapat mengakibatkan kematian; Bahwa Terdakwa ada memberikan santuan kepada keluarga korbanberupa uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta

barang bukti berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Xeon biruhitam BN 7085 NQ yang disita dari Terdakwa makadikembalikan kepada Terdakwa;Halaman 15 dari 17 Putusan Nomor 125/Pid.B/2018/PN SglMenimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamaka perlu dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Bahwa perbuatan Terdakwa mengakibatkan korban Fahrul Rozi meninggaldunia;Keadaan yang meringankan: Bahwa Terdakwa ada memberikan santuan

terjadi kecelakaanitu dan waktu kejadian mata terdakwa masih ngantuk dan pandangan masih terganggu ; Bahwa pengendara sepeda motor Nopol S3024FM seeorang ibu bernama Malichatinakhirnya meninggal dunia, sedangkan anaknya yang bernama Rio mengalami luka lukaakibat kecelakaan itu ; Bahwa tempat kejadian jalan beraspal halus dan menikung, lalu lintas sepi , cuaca cerahremang remang menjelang malam, lampu penerangan jalan tidak ada dan sekitarnyaperkampungan penduduk ; Bahwa orang tua terdakwa memberikan santuan

denganNomor 32.11.03.180908.0029 dan tidak tercatat melakukanperubahan alamat sejak KK diterbitkan.Bahwa berdasarkan penelusuran database tersebut diketahuiPenggugat sejak tanggal 18 September 2008 telah beralamat diDusun Kebon Buah Rt.001 Rw.005 Desa Darmaraja KecamatanDarmaraja, dimana alamat tersebut adalah alamat tinggal Penggugatsampai saat ini dan bukan termasuk area genangan, sehinggaPenggugat telah terbukti bukan warga genangan sejak tahun 2008dan tidak memenuhi syarat untuk mendapatkan uang santuan

setelah itupedang tersebut diayunkan juga oleh terdakwa dan juga mengenai korban.e Bahwa benar pada saat terdakwa dan korban sudah samasama mengalamiluka kemudian koroan dan terdakwa dibawa kerumah sakit oleh masingmasing keluargae Bahwa benar pada saat berada dirumah sakit terdakwa mendengar kabarbahwa korban sudah meninggal dunia di rumah sakit.e Bahwa benar akibat kejadian tersebut telah dilakukan perdamaian antaraterdakwa beserta keluarganya dengan keluarga korban dan terdakwa telahmembehkan santuan

korban setelah itupedang tersebut diayunkan juga oleh terdakwa dan juga mengenai korban.Bahwa benar pada saat terdakwa dan korban sudah samasama mengalamiluka kemudian koroan dan terdakwa dibawa kerumah sakit oleh masingmasing keluargaBahwa benar pada saat berada dirumah sakit terdakwa mendengar kabarbahwa korban sudah meninggal dunia di rumah sakit.Bahwa benar akibat kejadian tersebut telah dilakukan perdamaian antaraterdakwa beserta keluarganya dengan keluarga korban dan terdakwa telahmembehkan santuan