ABDURRAHMAN yang dilakukan olehterdakwa bersamasama dengan MUHAMAD TOPAN (berkas terpisah),NURUL HUDA (berkas terpisah), AHMAD FADIL (berkas terpisah),ASNAWI, SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON;e Bahwa benar yang memukul Sdr. ABDURRAHMAN pertama kali adalah Sdr.ASNAWI, namun setelah Sdr. ABDURRAHMAN lari untuk menyelamatkan diridan terjatuh, Sdr.

ABDURRAHMAN dikeroyok oleh terdakwa bersamasamadengan MUHAMAD TOPAN, NURUL HUDA, AHMAD FADIL, ASNAWI,SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON, namun saksi tidak mengetahuibagaimana cara mereka memukuli Sdr. ABDURRAHMAN, karena semuanyamemukuli, menendang atau menginjak Sdr.

ABDURRAHMAN dikeroyok oleh terdakwa bersamasamadengan MUHAMAD TOPAN, NURUL HUDA, AHMAD FADIL, ASNAWI,PUT.NO.470/PID.B/201 1/PN.KRAKS HAL 8 SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON, namun saksi tidak mengetahuibagaimana cara mereka memukuli Sdr. ABDURRAHMAN, karena semuanyamemukuli, menendang atau menginjak Sdr.

ABDURRAHMAN yangdilakukan bersamasama dengan terdakwa, MUHAMMAD TOPAN, NURULHUDA, ASNAWI, SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON;e Bahwa benar yang memukul Sdr. ABDURRAHMAN pertama kali adalah Sdr.ASNAWI, namun setelah Sdr. ABDURRAHMAN lari untuk menyelamatkan diridan terjatuh, Sdr.

ABDURRAHMAN dikeroyok oleh terdakwa bersamasamadengan saksii, MUHAMMAD TOPAN, NURUL HUDA, ASNAWI, SATHU,KABUL, YUD dan GUFRON, namun saksi tidak mengetahui bagaimana caraPUT.NO.470/PID.B/201 1/PN.KRAKS HAL 10 mereka memukuli Sdr. ABDURRAHMAN, karena semuanya memukuli,menendang atau menginjak Sdr.

SATHU AHMAD, Umur 55 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Tani, Tempat tinggal LingkunganTanah Putih , Kelurahan Mata Air, KecamatanReok, Kabupaten Manggarai, selanjutnyadisebut sebagai : TERGUGAT HIII ;ZULKIFLI bin H.

SATHU AHMAD (almarhum) ;b. ABD MANAN JAI bin H. SATHU AHMAD (almarhum) ;c. H ALWI bin H SATHU AHMAD ;d. MAIMUNAH binti H SATHU AHMAD ;e. ASIAH binti H SATHU AHMAD ;Bahwa....4. Bahwa menurut hukum, anak anak dari H. Saihu Ahmadadalah ahli waris darialmarhum H.Saihu Ahmad :. Bahwa almarhum H. Saihu Ahmad selain meninggalkan ahliwaris jugameninggalkan harta warisan yang belum dibagi 3Adapun harta warisan berupaa) Sebidang anah Sawah Kara, yang dibeli dan dijempolsendiri oleh almarhumH.

SATHU AHMADb. MAIMUNAH binti H. SATHU AHMADc. ASIAH binti H SAITHU AHMADd. ZULKIFLI salah satu anak = laki laki dari HAbdurrahman (almarhum)e. JUMADIN M JAI salah satu) anak laki taki dari AbdManan Jai (almarhum). Bahwa pengakuan dan penguasaan warisan almarhumH Saihu Ahmadberdasarkan Surat Penetapan Warisan yang dibuat' secarasepihak (salah satucontoh covy terlampir) yang tidak diketahui olehPenggugat adalah ahli waris lakilakiyang....8.

SATHU ,sedangkan isteri kedua bernama : HJ HADIJAH binti AHMADyang dikaruniai 5(lima) orang anak serta satu anak angkat yaitu15a. H. ABDURRAHMAN BIN H .SAIHU AHMADb. A MANAN JAI BIN H. SATHU AHMADc. H. ALWI BIN H. SATHU AHMADd. MAIMUNAH BINTI H. SAIHU AHMADe. ASIA BINTI H. SAITHU AHMADf. MUHAMMADSALEH (anak angkat). Bahwa benar ketika almarhum H .Saihu Ahmad masih hidup,ia memiliki hartasebagaimana Penggugat kemukakan pada surat gugatannya.Namun sebelumalmarhum....almarhum H.

SATHU AHMAD 2. H. ABDURRAHMAN BIN H. SATHU AHMAD3. ABD MANAN JAI BIN H SATHU AHMAD4. H. ALWI BIN H. SAIHU AHMAD5. MAIMUNAH BINTI H SATHU AHMAD6. ASIAH BINTI H. SATHU AHMADPada waktu) meninggal almarhum H Saihu Ahmad tanggal 27Januari 2007, diantara anakanaknya yang masih hidup ada 4 (empat) orang yaitu SITIMARYAM, H.

ABDURRAHMAN yang dilakukan oleh terdakwa bersamasama dengan MUHAMAD TOPAN (berkas terpisah), NURUL HUDA (berkasterpisah), WAHYUDI (berkas terpisah), ASNAWI, SATHU, KABUL, YUD danGUFRON;e Bahwa benar yang memukul Sdr. ABDURRAHMAN pertama kali adalah Sdr.ASNAWI, namun setelah Sdr. ABDURRAHMAN lari untuk menyelamatkan diri danterjatuh, Sdr.

ABDURRAHMAN dikeroyok oleh terdakwa bersamasama denganMUHAMAD TOPAN, NURUL HUDA, AHMAD FADIL, ASNAWI, SATHU,KABUL, YUD dan GUFRON, namun saksi tidak mengetahui bagaimana cara merekamemukuli Sdr. ABDURRAHMAN, karena semuanya memukuli, menendang ataumenginjak Sdr. ABDURRAHMAN.Menimbang bahwa atas keterangan saksi terdakwa membenarkannya ;4.

ABDURRAHMAN yang dilakukanbersamasama dengan terdakwa, NURUL HUDA, AHMAD FADIL, ASNAWI,SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON;e Bahwa benar yang memukul Sdr. ABDURRAHMAN pertama kali adalah Sdr.ASNAWI, namun setelah Sdr. ABDURRAHMAN lari untuk menyelamatkan diri danterjatuh, Sdr.

ABDURRAHMAN yang dilakukanbersamasama dengan terdakwa, MUHAMMAD TOPAN, WAHYUDI , ASNAWI,SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON;Bahwa benar yang memukul Sdr. ABDURRAHMAN pertama kali adalah Sdr.ASNAWI, namun setelah Sdr. ABDURRAHMAN lari untuk menyelamatkan diri danterjatuh, Sdr.

ABDURRAHMAN yang dilakukanbersamasama dengan terdakwa, MUHAMMAD TOPAN, NURUL HUDA,ASNAWI, SATHU, KABUL, YUD dan GUFRON;Bahwa benar yang memukul Sdr. ABDURRAHMAN pertama kali adalah Sdr.ASNAWI, namun setelah Sdr. ABDURRAHMAN lari untuk menyelamatkan diri danterjatuh, Sdr.

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh sathu ribu rupiah) ;

Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh sathu ribu rupiah) ;Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam rapat Permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Senin tanggal 02 Nopember 2010 M. bertepatan dengan tanggal 25 Dzuqadah1431 H oleh kami : Drs. SYAHRIAL, S.H. Hakim yang ditunjuk oleh Ketua PengadilanAgama Purbalingga sebagai Ketua Majelis, Drs. AL MAHDIY, S.H. dan Drs.

Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, maka sesuaidengan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor : 7 Tahun 1989 semua biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat ;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukumsyara yang berhubungan dengan perkara ini ;MENGADILI 1 Menyatakan gugatan Penggugat telah dicabut ;2 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilan puluh sathu

ACHMAD SATHU, umur 28 tahun dan 2.ULFA MAHRUFAH, umur 16 tahun ;Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada orang lain yang mengganggu gugatpernikahan para Pemohon tersebut dan selama itu pula para Pemohon tetap beragamaIslam dan tidak pernah bercerai ;Pemohon I tidak mempunyai istri selain Pemohon II tersebut, sebaliknya Pemohon IItidak mempunyai suami selain dari Pemohon I;Bahwa para Pemohon tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikah dari PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ajung,

ACHMAD SATHU, umur 28 tahun dan 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEPTIANA CAHYA PURNAMABin (Alm) SUHASAN berupa pidan penjara selama (sathu) tahun dengandikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan perintah Terdakwatetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa : 110 seratus sepuluh) lembar kartupromise fiktif, sebuah Surat Keterangan (dikembalikan kepada saksi EKOSETY ADI SANTOSO (pimpinan Cabang KSU Sido Makmur, Kertosono) ;4.

tertulis itudiberi tanda P. dan diparafBukti Saksi.Saksi 1, Saksi 1, umur 67 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanrumah tangga, bertempat tinggal JI, Baypas KM 10 Pilakut KecamatanKuranji, Kota Padang Propinsi Sumatera Barat di bawah sumpahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah saudara kandung dari Penggugat;v Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Jaswardi suamiPenggugat, mereka menikah pada tahun 2017 dan telah dikaruniai 1(Sagu) orang anak;v Bahwa sathu

Pendidikan BlokD No.50 A Jakarta Timur di bawah sumpah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut :Y Bahwa saksi adalah saudara kandung dari Penggugat;v Bahwa saksi kenal dengan Tergugat bernama Jaswardi suamiPenggugat, mereka menikah pada tahun 2017 dan telah dikaruniai 1(Sagu) orang anak;v Bahwa sathu saksi Penggugat dengan Tergugat tinggal terakhirdi rumah orang tua Penggugat yang beralamat di Padang, ProvinsiSumatera Barat, Sampai akhirnya berpisah;v Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat

Eksepsi Gugatan Penggugat telah lampau waktu (Verjaring): Bahwa gugatan Penggugat yang telah didaftarkan di Pengadilan Negeri Pekalongandan telah diregister dengan nomor perkara 21/Pdt.G/2015/PN.Pkl. tanggal 10 Maret2015 sedangkan obyek gugatan adalah Sertipikat Hak Milik No.40, Gambar SituasiNomor : 63/IV/1987 tanggal 12 Juli 1987, Luas 8.345 m2, atas nama AMAT terletak diDesa Banjarejo, Kecamatan Karanganyar, Kabupaten Pekalongan diterbitkan padatanggal 20 Maret 1989 dan terakhir tercatat atas nama SATHU

SAIKHU berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 025/PPAT/XII/1989,tanggal 21 Desember 1989 yang dibuat oleh Tergugat IX/CAMAT KecamatanKaranganyar sebagai Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) KecamatanKaranganyar, Kabupaten Pekalongan adalah cacat hukum;Bahwa Pendaftaran Peralihan Hak melalui Jual Beli atas Sertipikat Hak Milik Nomor40/Banjarejo, terletak di Desa Banjarejo, Kecamatan Karanganyar, KabupatenPekalongan yang terakhir tercatat atas nama SATHU telah dilengkapi dengan data fisikdan data yuridis antara

adalah benar bekas HAK MILIK ADAT, batasbatas tanah, tanahPERTANIAN dan Tanah tersebut pada saat ini Kepunyaan AMAT, yang dibuatoleh Kepala Desa Banjarejo dan diketahui oleh Camat Karanganyar Tanggal 21Desember 89, Nomor 025/PPAT/XII/89; Permohonan Untuk Mendapatkan Izin Pemindahan Hak (Menurut PeraturanMenteri Agraria No. 14 tahun 1961) dari SATHU selaku Pemohon (Pihak YangMenerima Hak) tanggal 21 Desember 1989 kemudian memperoleh jinPemindahan Hak Nomor 410/18/IPH/VII/1990 Tanggal 19 Juli 1990

ke atas nama SAICHU selaku pembeli; Surat dari NANY WERDININGSIH SUTOPO, SH Notaris dan PPAT PekalonganNomor 878/VI/90 tanggal 30 Juni 1990 kepada Bapak Kepala Kantor PertanahanKabupaten Pekalongan yang isinya tentang pengiriman suratsurat (satu berkas)guna melengkapi Akta Jual Beli tanggal 21 Desember 1989 Nomor 025/PPAT/XII/1989 yang dibuat oleh Kepala Kecamatan Karanganyar Kabupaten Pekalonganselaku PPAT untuk permohonan balik nama Sertipikat Hak Milik Nomor 40/Banjarejo untuk dan atas nama SATHU

SATHU, Sdr. MAT SOGOL, Sadr.FIT dan Sdr. NATIK ;Bahwa, pencurian tersebut sudah direncanakan sebelumnya dirumahnya Sdr.MAD SOGOL bersama dengan Sdr. BAKI, Sdr. YANTO, Sdr. SUEP, Sdr.HURI, Sdr. SATHU, Sdr. MAT SOGOL, Sdr. FIT dan Sdr. NATIK ;13Bahwa, yang mempunyai rencana untuk melakukan pencurian dirumahnya H.ISMAIL adalah Sdr. SATHU dan Sdr. SUEP ;Bahwa, pada awalnya melakukan rencana pencurian di rumahnya H. ISMAILdi rumah MAD SOGOL, setelah sampai ditempat yang akan di curi yaiturumahnya H.

SOLADI Bin SUTAJI mendatangi rumah ACHMAD SATHU untukmembeli sepatu, dalam pembelian sepatu tersebut terdakwa akan membayarsemuanya setelah sepatu yang dibawahnya terjual habis, mendengar ucapan dankatakata terdakwa ACHMAD SAITHU tergerak hatinya dan percaya kemudianmenyerahkan barangbarangnya antara lain :1. 60 kodi sepatu balet besar a Rp. 230.000, = Rp. 13.800.000,2. 7 1/2 kodi sepatu balet tanggung a Rp. 210.000, = Rp. = 1.575.000,3. 3 % sepatu balet kecil a Rp. 189.000, = Rp. 712.000,4. kodi

ACHMAD SATHU, menerangkan sibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 2 Pebruari 2009 sekitar jam 19.30 Wib bertempat diDusun Sasap RT.1 RW.1 Desa Modongan Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokertotelah terjadi tindak pidana dengan sengaja membeli barang dngan tidak melunaskanpembayarannya.

yakni Saksi Briptu SULUNG JATIKUSUMA bersama dengan Bripka KUSRI HANDOYO yang dipimpin olehKompol FATONI;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang berupa 1(satu) buah plastik klip berisi sabu seberat 0,63 (nol koma enam puluhtiga) gram, 1 (Satu) buah handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 warnahitam berserta Simcard 0895627070965, serta 1 (Satu) buah bungkusrokok Samporna Hijau Kretek 12;Bahwa barangbarang tersebut ditemukan didalam saku celanaTerdakwa yang dipakainya disebelah kiri; Bahwa sathu

yakni Saksi Briptu SULUNG JATIKUSUMA bersama dengan Bripka KUSRI HANDOYO yang dipimpin olehKompol FATONI:;Bahwa saat dilakukan penggeledahan ditemukan barang berupa 1(satu) buah plastik klip berisi Sabu seberat 0,63 (nol koma enam puluhtiga) gram, 1 (satu) buah handphone merk Xiaomi tipe Redmi 6 warnahitam berserta Simcard 0895627070965, serta 1 (Satu) buah bungkusrokok Samporna Hijau Kretek 12;Bahwa barangbarang tersebut ditemukan didalam saku celanaTerdakwa yang dipakainya disebelah kiri; Bahwa sathu

Bahwa keretakan tersebut merngakibnatkan Penggugat dan Tergugat telah pisah ranjangdan pisah tempat tinggal selama 4 tahun terakhir ini dan selama itu tidak ada komunikasisama sekali ; == 52 ooo nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnnBahwa baik Penggugat dan Teregugat asli maupun keluarga Penggugat dan keluargaTergugat sering berusaha mengatasi kemelut yang terjadi dalam rumah tangga , namunusaha tersebut sia sia dan tak berhasil , Akahirnys Penggugat berpendapat denganperceraianlah jalan sathu satu yang terbaik

SnbBahwa saksi mengetahui senyatanya para pihak pernahdirukunkan oleh pihak keluarga dan orang tua kampung akantetapi tidak berhasil;Bahwa sejak beberapa tahun terakhir Tergugat pergi kePapua dan bekerja disana, sementara penggugat tinggal disinidan tidak pernah kembali lagi menemui penggugat;Bahwa sathu saksi sebelumnya mereka pernahmengajukan perkara ke Mahkamah akan tetapi belakaangandicabut;Bahwa saksi selaku jiran tetangga tidak bersedia lagimendamaikan para pihak dan terserah kepada mereka

sekarang sudah hidup berpisah karena bercerai; Bahwa setahu saksi Pemohon berstatus sebagai janda ceraihidup, dan calon suaminya statusnya duda cerai hidup; Bahwa anak saksi sudah bekerja sebagai operator alat berat dilokasi tambang inkonvensional dengan penghasilan sekitarRp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) perbulan, sehingga saksi yakin sudahmencukupijika menikah; Bahwa antara Pemohon dengan calon suaminya tidak adahubungan keluarga atau hubungan sesusuan yang menyebabkanterhalang untuk menikah; Bahwa sathu

Amin Siregar, Amiruddin Harahap, Amrul Siregar, telahmemberikan keterangannya dibawah sumpah menurut agamanya untuk menerangkan dengansebenarnya ;Saksi 1: AHMAD SATHU SIREGAR ALS TAMPONOK ; Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 31 Januari 2014 sekira pukul 04.00 Wib di Lokasikebun karet tepatnya di Banjar Maheam Kel. Pasar Sampurna Kec.

akan mengulangikembali ;Menimbang, bahwa setelah mendengar Replik dari Penuntut Umum dan Duplik dariTerdakwa yang disampaikan secara lisan, yang pada pokoknya menyatakan tetap padaTuntutan dan pembelaannya ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan dipersidangan oleh Jaksa Penuntut Umumdengan Dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa mereka terdakwa I MUHAMAD TOPAN, terdakwa II NURUL HUDA baik bertindak sendirisendiri maupun bersamasama dengan WAHYUDI (berkas terpisah), AHMAD FADIL (berkasterpisah), ASNAWI, SATHU

Nomor 5, Na KlueagSubdistrict, Bang Lamung District, Chon canbe42 Cabang (41) Nomor 146/l, room Nomor B23, Bd4, VillagegNomor 4, Mu Si Subdistrict, Pak ChoNakhon Ratchasima Provincg743 Cabang (42) Nomor 329, Village Nomor 1 KXdistrict, Krathum Baen DistNProvince44 Cabang (43) Nomor 37/1 Room Nomor L0B, 3% Floor,Bang Kra hanMuegqg Nonthab int ict, nonthaburi Province45 Cabang (44) 8/5446/ Ro omor B149, VillageSee oe Bang Lamungai istrict, Chon Bixi Province46 Cabang (45) or 42/61, Rogm Nomor 116, Sathu

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Semarang, sejak Tanggal : 13Desember 2018 s/d 10 Februari 2019 ;Dalam persidangan perkara ini Terdakwa menyatakan didampingi olehPenasehat Hukum Sathu, SH.

sebagaitetangga satu Jurong, dimana jarak rumah saksi dengan rumahkeduanya kurang lebih sekitar 200 meter;Bahwa saksi mengenal keduanya sebagai suami isteri danbertetangga dengan Penggugat dan Tergugat sejak tujuh tahunyang lalu;Bahwa dari pernikahan Penggugat dan Tergugat telah mempunyaisatu orang anak perempuan yang kini usianya kirakira sudahempat tahun;Bahwa anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi konflik, bahkan sejak sathu