Menyatakan Terdakwa DANI SUGENG PRAYITNO Bin AHMAD SUMARNO tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagagaimana dakwaan tunggal jaksa penuntut umum2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (Dua) Tahun.3.

Menyatakan Terdakwa DANI SUGENG PRAYITNO Bin AHMAD SUMARNOtersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN*sebagagaimana dakwaan tunggal jaksa penuntut umum2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 2 (Dua) Tahun.3.

tahu karena melihat dan mendengar kejadiantersebut; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon untuk bersabar danmempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan masingmasing tinggal sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal hingga saat ini sudah lebih dari 4 (empat) tahun lamanya,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danmasingmasing tinggal sebagagaimana

Oleh sebabitu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana yang dikehendakioleh pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan permohonan perceraianini, Karena antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dalam rumahtangganya telah terjadi

tahu karena melihat dan mendengar kejadiantersebut; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon untuk bersabardan mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan masingmasing tinggal sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal hingga saat ini sudah lebih dari 3 (empat) tahun lamanya,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan masingmasing tinggal sebagagaimana

Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon untuk bersabardan mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon,namun tidak berhasil; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan masingmasing tinggal sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal hingga saat ini sudah lebih dari 3 (empat) tahun lamanya,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersamadan masingmasing tinggal sebagagaimana tersebut di atas; Bahwa Saksi tahu sejak

Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,akan tetapi tidak hadir dalam persidangan, dan tidak pula memberikankuasa kepada orang lain untuk hadir dalam persidangan serta ketidakhadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang dibenarkan oleh hukum.Oleh sebab itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernahhadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana

sekarang sudah menikah dengan lakilaki tersebut; Bahwa Saksi tahu karena melihat dan mendengar kejadiantersebut; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon untuk bersabar danmempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, namun tidakberhasil; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan masingmasing tinggal sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal hingga saat ini sudah lebih dari 6 (enam) tahun lamanya danmasingmasing tinggal sebagagaimana

Oleh sebabitu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana yang dikehendakioleh pasal 7 ayat (1) Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 01 Tahun 2016;Menimbang, bahwa alasan pokok diajukan permohonan perceraianini, Karena antara Pemohon dan Termohon sebagai suami istri dalam rumahtangganya telah terjadi

tahu karena melihat dan mendengar kejadiantersebut; Bahwa Saksi pernah menasihati Pemohon untuk bersabardan mempertahankan rumah tangganya bersama Termohon, namuntidak berhasil; Bahwa Saksi tahu saat ini Pemohon dan Termohon pisahtempat tinggal dan masingmasing tinggal sebagaimana alamattersebut di atas; Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termohon pisah tempattinggal hingga saat ini sudah lebih dari 2 (dua) tahun lamanya,Termohon yang pergi meninggalkan tempat kediaman bersama danmasingmasing tinggal sebagagaimana

Termohon telah dipanggil secara sah dan patut,akan tetapi tidak hadir dalam persidangan, dan tidak pula memberikankuasa kepada orang lain untuk hadir dalam persidangan serta ketidakhadirannya tersebut tidak didasarkan alasan yang dibenarkan oleh hukum.Oleh sebab itu Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihatiPemohon, akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernahhadir, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana

TOFIK HIDAYATUDIN Alias TOFIK Alias POYENG Bin NGALIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagagaimana dakwaan tunggal jaksa penuntut umum2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 10 (sepuluh) Bulan.3.

RANO KARNO Alias RANO Alias KEMPLING BinHADI SUWARTO dan Terdakwa Il TOFIK HIDAYATUDIN Alias TOFIK AliasPOYENG Bin NGALIMAN tersebut diatas, terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAMKEADAAN MEMBERATKAN sebagagaimana dakwaan tunggal jaksapenuntut umum2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara masingmasing selama 10 (Sepuluh) Bulan.3.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat menurut hukum yang berlaku;SUBSIDER :Mohon putusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, Penggugat datangmenghadap dipersidangan secara pribadi ;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat menyatakan mengurungkanniatnya untuk meneruskan perkaranya karena pihak Tergugat telah meninggal dunia padatanggal 21 Oktober 2012 karena sakit sebagagaimana dalam Surat Kematian dari KepalaKepulauan Riau;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat

tetanggadekat dengan Penggugat yang jarak rumah lebih kurang 50 M; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan ini karenaPenggugat mengajukan gugatan akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan Penggugat akan bercerai denganTergugat, dimana semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di di rumah kontrakandi Jakarta selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah orang tua Penggugat, dan telahhidup rukun sebagagaimana

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Penggugt, saksi adalah ibu kandung Penggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan ini karenaPenggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan Penggugat akan bercerai denganTergugat, dimana semula Penggugat dn Tergugat hidup rukun di rumah kontrakan diJakarta selama 1 tahun, kemudian pindah ke rumah saksi (orangtua Penggugat), dantelah hidup rukun sebagagaimana

janji memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi ada hubungankeluarga dengan Penggugat sebagai adik kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan ini karenaPenggugat mengajukan gugatan akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan Penggugat akan bercerai denganTergugat, dimana semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama selama 16 tahun, dan telah hidup rukun sebagagaimana

sumpah memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi masih ada hubungankeluarga dengan Penggugat, saksi adalah istri keponakan Penggugat;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan ini karenaPenggugat akan bercerai dengan Tergugat;Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan Penggugat akan bercerai denganTergugat, dimana semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediamanbersama selama 16 tahun, dan telah hidup rukun sebagagaimana

sedangkan kenal dengan Tergugatsemenjak Tergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan ini karenaPenggugat akan bercerai dengan Tergugat; Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan Penggugat akan bercerai denganTergugat, dimana semula Penggugat dn Tergugat hidup rukun di di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 bulan, kemudian pindah di Rawa Jitu selama 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orangtua Penggugat, dan telahhidup rukun sebagagaimana

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sejak lama;Bahwa saksi mengetahui maksud Penggugat menghadap di persidangan ini karenaPenggugat mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Bahwa saksi mengetahui yang menyebabkan Penggugat akan bercerai denganTergugat, dimana semula Penggugat dn Tergugat hidup rukun di di rumah kediamanorangtua Penggugat selama 3 bulan, kemudian pindah di Rawa Jitu selama 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat pindah kerumah orangtua Penggugat, dan telahhidup rukun sebagagaimana

persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan ternyata bahwa ketidak hadiran tergugat tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, maka tergugat yang tidak hadirdipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 149R.Bg, maka perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memandang bahwa perdamaian sebagagaimana

436/Pdt.G/2012/PA.Amt. tanggal 29 Oktober 2012 dan tanggal 08 Nopember 2012 Termohon telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruhorang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, Termohon harus dinyatakan tidak hadir, danputusan atas perkara ini dijatuhkan secara Verstek ;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir, makamediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana

menurut relaspanggilan No. 96/Pdt.G/2011/PA.Amt. tanggal 23 Maret2011 dan 30 Maret 2011 Termohon telah dipanggildengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanyayang sah serta tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan putusan atas perkaradijatuhkan secara Verstek ;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohontidak pernah hadir, maka mediasi tidak dapatdilaksanakan sebagagaimana

RENAL Bin MULYADI tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN sebagagaimana dakwaan tunggal jaksa penuntut umum.2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (Lima) Bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh para terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.4.

tidak menyuruh orang lain untukmenghadap sebagai kuasa / wakilnya, meskipun berdasarkan berita acararelaas panggilan Pengadilan Agama Banjarmasin Nomor1194/Pdt.G/2020/PA.Bjm tanggal 20 Oktober 2020 dan tanggal 11 Nopember2020 yang dibacakan di persidangan, Termohon telah dipanggil dengan resmidan patut, sedang tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan olehsuatu halangan yang sah.Menimbang, oleh karena Termohon tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memandang bahwa perdamaian sebagagaimana

Kediri telah melakukan penangkapan terhadap terdakwaSUPARDI bin MUSAJI dan mengamankan barang bukti berupa : 1 (satu) buah hand phone warna putih ;e Uang tunai sebesar Rp.22.000, ( Dua puluh dua ribu rupiahPerbuatan Terdakwa sebagagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP. ;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan di persidangan masingmasing memberikan keterangan dibawah sumpah yaitu :1.,BAMBANGNNURDIANSYAH dan 2.

relas panggilan No. 135/Pdt.G/2012/PA.Amt. tanggal 18 April 2012 dan 02 Mei 2012 Termohon telahdipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak temyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan putusan atas perkara dijatuhkan secara Verstek ;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana

persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan ternyata bahwa ketidak hadiran tergugat tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, maka tergugat yang tidak hadirdipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 149R.Bg, maka perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, oleh karena tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memandang bahwa perdamaian sebagagaimana

panggilan No. 337/Pdt.G/2013/PA.Amt. tanggal 13 Agustus 2013 dan 26 Agustus 2013 Termohontelah dipanggil dengan patut, tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sah serta tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, Termohon harusdinyatakan tidak hadir, dan putusan atas perkara dijatuhkan secara Verstek ;Menimbang, bahwa selama persidangan Termohon tidak pernah hadir,maka mediasi tidak dapat dilaksanakan sebagagaimana

persidangan dan tidak pula menyuruh orang lainmenghadap sebagai kuasanya, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut,sedangkan ternyata bahwa ketidak hadiran Tergugat tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu alasan yang sah menurut hukum, maka Tergugat yang tidak hadirdipersidangan tersebut harus dinyatakan tidak hadir dan berdasarkan pasal 149R.Bg, maka perkara ini dapat diputus dengan Verstek;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan,maka Majelis Hakim memandang bahwa perdamaian sebagagaimana