Wahid.Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di DusunPakkammisang, Desa Padang Timur, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar.Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il Bernama Budaeri kemudian memberikan kuasakepada Imam masjid, dan disaksikan oleh dua orang lakilakidewasa dan beragama Islam yaitu Yahya dan Firdaus, danmaskawin yang diberikan Pemohon kepada Pemohon II adalahberupa uang sebesesar 30 real dibayar tunai.Bahwa saat dinikahkan status Pemohon adalah

Wahid.e Bahwa Pemohon menikah dengan Pemohon II di DusunPakkammisang, Desa Padang Timur, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar.e Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon Il Bernama saya sendiri (Budaeri) kemudianmemberikan kuasa kepada Imam masjid, dan disaksikan oleh duaorang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu Yahya danFirdaus, dan maskawin yang diberikan Pemohon kepadaPemohon II adalah berupa uang sebesesar 30 real dibayar tunai.e Bahwa saat dinikahkan

Uang hasil menukar kalung tersebut sebagian telah digunakan terdakwamemperbaiki sepeda motor mengganti rantai sebesesar Rp. 57.000,(ima puluh tujuh ribu rupiah)membeli olie rantai Rp. 15.000,(lima belas ribu rupiah) * membeli bensin dan rokok Rp.13.000,(tiga betas ribu rupiah) sehingga yang dipakai terdakwa sebesar Rp. 140.000, (seratusempat puluh ribu rupiah) dan sisanya yaitu Rp. 331.000,(tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Bahwa perbuatan terdakwa adalah merupakan tindak pidana penipuan sebagaimana

Setelahmendapat uang terdakwa mengajak saksi IIM ke counter HP tetapi lagilagi saksi 11M tidakboleh masuk disuruh menunggu diluar, dan mengatakan bahwa HPnya jelekjelek, Uang hasilmenukar kalung tersebut sebagian telah digunakan terdakwa memperbaiki sepeda motormengganti rantai sebesesar Rp. 57.000,(lima puluh tujuh ribu rupiah) membeli olie rantai Rp.15.000,(lima betas ribu rupiah) , membeli bensin dan rokok Rp. 13.000, (tiga belas ribu rupiah)sehingga yang dipakai terdakwa sebesar Rp. 140.000,(

Hapiz yangrumah nya tidak jauh dari rumah terdakwa, setelah bertemu dengan saksi M.Hapiz mereka pun bersepakat untuk membeli narkotika jenis shabu yang padasaat itu Terdakwa Edwin Febriansyah mempunyai uang sebesar Rp 70.000(tujuh puluh ribu rupiah) dan uang terdakwa tersebut ditambahi oleh saksi M.Hafiz sehinga uang mereka berdua berjumlah sebesesar Rp.150.000 (Seratuslima puluh ribu rupiah), lalu Terdakwa Edwin Febriansyah dan saksi M.

Hapiz,Terdakwa bersama Saksi Hafiz bersepakat untuk membeli narkotika jenisshabu; Bahwa, saat itu Terdakwa mempunyai uang sebesar Rp 70.000 (tujuhpuluh ribu rupiah) dan uang Terdakwa tersebut ditambahi oleh saksi M.Hafiz sebesar Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah) sehinga uang kamiberdua berjumlah sebesesar Rp 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah),lalu Terdakwa dan saksi M.

Hafiz sebesar Rp. 80.000 (delapan puluh ribu rupiah)sehinga uang kami berdua berjumlah sebesesar Rp 150.000 (sSeratus lima puluhribu rupiah), lalu Terdakwa dan saksi M. Hapiz pergi kearah Desa Tanjung Aro,Kota Pagar alam untuk menemui seseorang yang Terdakwa kenal bernama Kiki(DPO) yang sebelum nya telah menghubungi Terdakwa menawarkan untukmenjual narkotika jenis shabu kepada Terdakwa;Menimbang, bahwa sekira pukul 21.00 wib setibanya di jalan umumdesa Tanjung aro Kec.

Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar uang paksa(Dwangsom) sebesesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) untuksetiap hari keterlambatan melaksanakan isi putusan pengadilan yangtelah berkekuatan hukum tetap ;10.

alasan yang mendesakuntuk menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uitvoerbaar bijvoorraad) sebagaimana yang dimaksud dalam Surat Edaran Mahkamah AgungRI No. 3 Tahun 2000 dan secara yuridis juga tidak memenuhi syaratsebagaimana disebutkan dalam Pasal 54 Rv jo. pasal 191 R.Bg, maka petitumangka 7 gugatan Penggugat, tidak beralasan menurut hukum dan haruslahdinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa Petitum selanjutnya Menghukum Tergugat danTergugat Il untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesesar

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya perkara a quo yang hingga kini dihitung sebesesar Rp 761.000,- (tujuh ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semuabiaya perkaraa quo yang hingga kini dihitung sebesesar Rp 761.000, (tujuh ratus enampuluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhnkan di Medan dalam musyawarah MajelisHakim Pengadilan Agama tersebut pada hari Selasa, tanggal 25 Nopember2014 Miladiyah, bersamaan dengan tanggal 02 Shafar 1436 Hijriyah Oleh kamiDrs. Sy. Effendi Siregar, MH, sebagai Ketua Majelis, dan Drs. H. Mohd.Hidayat Nassery serta Drs.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6(enam) bulan dan denda sebesesar Rp.1.000.000.000, (satu miliar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan agar terdakwaitetap ada dalamtahanan.5.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karenaitu. dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun 6(enam) bulan dan denda sebesesar Rp.1.000.000.0000, (satu miliar rupiah), denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana penjara selama 1 (satu)bulan.7. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan = yangtelah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan.8. Memerintahkan agar terdakwatetap ada dalamtahanan.9.

mobil tersebut untuk periode sewadari tanggal 3 sampai dengan tanggal 9 Oktober 2014 sebesarRp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah) danmelaporkan bahwa penyewa mobil meminta masa sewanyadiperpanjang;Halaman 11 dari32 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Smd.Bahwa kemudian pada tanggal 18 Oktober 2014, saudaraNanang kembali menyerahkan uang sewa mobil tersebut untukpemakaian dari tanggal 10 hingga tanggal 17 Oktober 2014sebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari yangseharusnya sebesesar

setelahHalaman 23 dari32 Putusan Nomor 1/Pid.B/2015/PN.Smd.ditunjukkan foto copy KTP atas nama Zaenal Alimin sebagai buktidari kepemilikan mobil tersebut;e Bahwa benar pada hari Jum/at, tanggal 10 Oktober 2014,Terdakwa membayar uang sewa mobil selama 6 (enam) harisebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah).Kemudian pada tanggal 18 Oktober 2014, Terdakwa membayaruang sewa mobil untuk pemakaian selama 8 (delapan) harisebesar Rp.1.200.000, (satu juta dua ratus ribu rupiah) dari yangseharusnya sebesesar

sebesar Rp. 10.395.000,-(sepuluh juta tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan pidana denda kepada terdakwa sebesesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Suhaili bersalan melakukan Tindak Pidana telahmengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Benda menjadi objekJaminan Fidusia tanpa persetujuan tertulis terlebih dahulu dari PenerimaFidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 36 Jo Pasal 23 Ayat (2) UU RINomor 42 Tahun 1999 tentang Fidusia;Menjatuhkan Pidana Penjara terhadap Terdakwa Suhaili dengan pidanapenjara selama 6 (enam) bulan dengan masa percobaan selama 1 (satu)tahun dan denda sebesesar

timbul dari perkara inisampai perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap (in kracht vangewjsde), ditambah dengan biayabiaya lain termasuk biaya jasa hukumAdvokat/pengacara, serta biayabiaya tak terduga lainnya adalah sebesarRp. 150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah);Bahwa dari kerugian yang diderita oleh Tergugat KonvensiPenggugat dalam Rekonvensi pada point 3 (tiga) dan point 4 (empat)tersebut di atas yakni kerugian moril dan kerugian materil, setelahdijumlahkan secara keselurunhan adalah sebesesar

biaya hadhanah untuk anakyang belum mencapai umur 21 tahun; maka adil jika Tergugat memberikanbiaya hadhanah kepada Penggugat dan pemberian nafkah tersebutdiperhitungkan sesuai kesanggupan dari Tergugat ;Menimbang bahwa dalam surat pernyataan Tergugat telah menyanggupiuntuk membayar biaya pemeliharaan sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah) setiap bulan maka adil jika Tergugat dibebani pula untuk menanggungnafkah anak setiap bulan sebesar Rp,700.000,00 (tujuh ratus ribu rupiah)dengan kenaikaan sebesesar

1. Menyatakan Terdakwa Alfan alias Kender tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak dan melawan hukum memiliki narkotika golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) tahun dan 6 (enam) bulan dan denda sebesesar Rp. 800.000.000,-, dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti hukuman

Menghukum Tergugat untuk membayar hak-hak Penggugat sebesesar Rp.73.938.500,- dengan perhitungan sebagai berikut :Masa kerja 3 tahun 4 bulanUpah Terakhir Rp. 4.961.780Uang Pesangon Rp. 4.961.780 x 4 = Rp. 19.847.120Uang Penghargaam Masa Kerja Rp.4.961.780 x2 = Rp. 9.923.560 Jumlah = Rp. 29.770.680Uang Penggantian PerumahanDan Pengobatan 15% x 29.770.680 = Rp. 4.465.602 Jumlah = Rp. 34.236.282Upah proses Rp. 4.961.780 x 8 bulan = Rp. 39.702.240 Jumlah

Suppletoir) yang berbunyi sebagai berikut :Wallahi, demi Allah, saya bersumpah bahwa semua keterangan atau dalildalilyang saya terangkan dalam permohonan dan dalam persidangan adalah benar,tiada lain kecuali yang sebenarnya ;2 Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir ;Bahwa setelah putusan sela dibacakan oleh Ketua Majelis, Pemohondiperintahkan mengucapkan sumpah tersebut di depan persidangan;Bahwa sebelum mengajukan kesimpulan pemohon menyatakan bersediamemberikan biaya idah sebesesar

,itumi dulu dan menyuruh terdakwa mengantar sebanyak 1 (satu) sasetNarkotika jenis shabushabu seberat 1 (satu) gram kerumahnya yangterletak di Jalan Tabri Kelurahan Sidodadi Kecamatan Wonomulyo,Kabupaten Polewali Mandar, ketika terdakwa sampai dirumah saksiKamaruddin Alias Kama, terdakwa menyerahkan narkotika jenis shabushabu yang dipesan saksi Kamaruddin Alias Kama dan saksiKamaruddin Alias Kama memberikan uang sebesar Rp. 1.200.000, (Satujuta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dan sisanya sebesesar

terdakwa, itumi dulu dan menyuruh terdakwa mengantarsebanyak 1 (satu) saset Narkotika jenis shabushabu seberat 1 (Satu)gram kerumahnya yang terletak di Jalan Tabri Kelurahan SidodadiKecamatan Wonomulyo, Kabupaten Polewali Mandar, ketika terdakwasampai dirumah saksi Kamaruddin Alias Kama, terdakwa menyerahkannarkotika jenis shabushabu yang dipesan saksi Kamaruddin Alias Kamadan saksi Kamaruddin Alias Kama memberikan uang sebesar Rp.1.200.000, (Satu juta dua ratus ribu rupiah) kepada terdakwa dansisanya sebesesar

belum mumayyiz) dantidak terbukti Penggugat berprilaku tercela yang mengakibatkan dicabut hakhadlonahnya, apalagi selama ini anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat,maka Majelis Hakim berpendapat, Penggugat patut diberi hak untuk memeliharadan mengasuh anak tersebut, hal ini telah sesuai dengan ketentuan pasal 105angka (1) dan pasal 156 huruf (a) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatanPenggugat untuk memegang hak asuh anak, patut dikabulkan;Menimbang, bahwa Penggugat juga menuntut nafkah anak sebesesar

Xxxx (Termohon Konvensi) sebesesar Rp5.000.000, (lima Juta Rupiah) yang digunakan oleh PemohonKonvensi untuk keperluan Pribadinya.7. Menyerahkan SuratSurat Nikah : Akte Nikah No.XxxXx/Oxxxx/11/2016 tertanggal 15 Februari 2016 antara TermohonKonvensi dan Pemohon Konvensi, Akte Nikah Tersebut adalah MilikSaya dan sangat says perlukan.8.

Xxxx (Termohon Konvensi) sebesesar RpHal. 33 dari 48 hal. Put. No. 1330/Pdt.G/2018/PA. Bks5.000.000, (lima Juta Rupiah) yang digunakan oleh PemohonKonvensi untuk keperluan Pribadinya;9. Menyerahkan Akte Nikah No. xxxx/0xxxx/11/2016 tertanggal 15Februari 2016;10.

yang nelum menvapaiumur 21 tahun; maka adil jika Tergugat memberikan nafkaf Mutah, Iddah danbiaya hadhanah kepada Penggugat dan pemberian nafkah tersebutdiperhitungkan sesuai kesanggupan dari Tergugat;Menimbang bahwa tentang nafkah anak seharusnya Penggugat danTergugat secara bersama menanggung nafkah anak akan tetapi karena anakanak tersebut ikut dengan Penggugat maka adil jika Tergugat dibebani pulauntuk menanggung nafkah anak perbulan sebesar Rp,3000.000,00 (tiga jutarupiah) dengan kenaikaan sebesesar