Bondowoso Kabupaten Bondowoso;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersamasebagai suami istri orang tua Termohon dan dikaruniai 1 oranganak bernama : ANAK, umur 5 tahun dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis danbahagia selama 6 tahun namun sekarang tidak harmonis lagi karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenatanpa alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sempai

yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah ayah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah orang tua Termohon dan dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sekarang antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisahtempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena tanpa alasan yang jelas Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama sempai

memenuhi syarat formil maupun materiilsebagai saksi, maka keterangan kedua saksi atau orang dekat tersebutdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti dalam perkara ini;Menimbang, bahwa isi keterangan pihak keluarga atau orangdekat dengan Pemohon tersebut bersesuaian dengan dalildalilpermohonan Pemohon, bahwa antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 1 tahun 2 bulan yang disebabkanoleh pertengkaran karena tanpa alasan yang jelas Termohon pergimeninggalkan kediaman bersama sempai

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkan olehtanpa alasan yang jelas Termohon pergi meninggalkan kediamanbersama sempai 1 tahun lamanya;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Pemohon danTermohon tidak berusaha rukun. ;4.

/Pdt.G/2013/PA.BdwMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksi keluargaatau orang dekat dengan Pemohon tersebut telah jelas bagi Majelis Hakimbahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Pemohon dan Termohon adalah karena tanpa alasan yang jelasTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sempai 1 tahunlamanya;Menimbang, bahwa dengan tidak hadirnya Termohon dipersidangan memberi petunjuk bahwa Termohon tidak menghendakirukun lagi dengan Pemohon dalam rumah tangga

dalam keadaanharmonis dan bahagia selama 9 tahun, namun sejak bulan sejak kelahirananak Pertama rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagikarena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi karena Tergugatmempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni hampir setiap adapermasalah Tergugat tidak segan menyakiti badan Penggugat dengan jalanmenempeleng wajah dari Penggugat dan disamping itu Tergugat seringpulang kerumah orang tua sendiri sempai

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup bersama di rumahdirumah orang tua Penggugat dan dikaruniai 3 orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal selama 4 bulan yang disebabkan oleh suatu pertengkaran karenaTergugat mempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni hampir setiap adapermasalah Tergugat tidak segan menyakiti badan Penggugat dengan jalanmenempeleng wajah dari Penggugat dan disamping itu Tergugat seringpulang kerumah orang tua sendiri sempai

tahun (kedua anak tersebut dalam asuhan Penggugat);Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat mendalilkan, bahwarumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telahterjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus yang disebabkan olehTergugat mempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni hampir setiap adapermasalah Tergugat tidak segan menyakiti badan Penggugat dengan jalanmenempeleng wajah dari Penggugat dan disamping itu Tergugat sering pulangkerumah orang tua sendiri sempai

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinyapertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan olehTergugat mempunyai kebiasaan yang kurang baik, yakni hampir setiap adapermasalah Tergugat tidak segan menyakiti badan Penggugat dengan jalanmenempeleng wajah dari Penggugat dan disamping itu Tergugat seringpulang kerumah orang tua sendiri sempai berharihari lamanya pernahsampai 1 bulan lamanya;3.

Bahwa pada tanggal 12 April 1999, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor5.Urusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sesuai dengan Duplikat/Kutipan Akta Nikah Nomor Kk.11.24.12/PW.01/1549/2013 tanggal 26 Juli 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon sempai tahun 2005, selanjutnya Termohon pamitmau bekerja di Malaysia, namun sampai saat ini tidak ada kabar beritanya

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak sebelum menikah sedangkankenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1999; Bahwa saksi tahu Setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattingga di rumah orang tua Pemohon di sidorejo sempai tahun 2005,selanjutnya Termohon pamit mau bekerja di Malaysia, namun sampai saat initidak ada kabar beritanya;; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai orang anak Bahwa saksi mengetahui

Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai saat ini tidak ada kabarberitanya lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 8 tahun bulanhingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan dan saling bersesuaian yang padapokoknya adalah saksisaksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami istri,setelah menikah tinggal di rumah orang tua Pemohon sempai tahun 2005, selanjutnyaTermohon

korek apiwarna Merahe Bahwa, Pada hari minggu tanggal 17 Maret 2019 sekitar jam 01.00wib Saksi Bersama anggota polsek tambun lainnya yakni Sdr MarhasilMunthe melakukan observasi wilayah selanjutnya mendapatinformation bahwa di TKP (disebuah) rumah yang beralamat Kp JatiRt.01/01 Desa Pasir Gombong Kec Cikarang Utara Kab.Bekasiseseorang menggunakan Narkotika Jenis Sabu Dan ganja setelahmendapat information tersebut selanjutnya Saksi Bersama Dengamanggota mendatangi Tempat kejadian perkara setelah sempai

Lebih baik kamu jujur lalu dijawab oleh terdakwa iya masih Ada pakdirumah, tapi bukan Punya saksi pak, Saksi Cuma mengantar barangitu aja setelah mendapat information tersebut selanjutnya saksimeminta terdakwa mengantar kerumah terdakwa yang beralamat diKp.Jati Rt.01/01 Desa Pasir Gombong Kec Cikaranmg UtaraKab.Bekasi setelah sempai dirumah terdakwa kemudian dilakukanpenggeledahan didalam rumah Dan ditemukan barang bukti berupa 2plastic klip bening ukuran kecil yang masingmasing berisikan serbukKristal

nanti lo kabarin lagi aja gue lalu terdakwa simpan 3 bungkusSabu yang dibungkus plastic klip bening ukuran kecil tersebut didalamlemari didalam kamar terdakwa.Bahwa, Kemudian pada hari sabtu tanggal 16 MAret 2019 sekitar jam11.00, Rahman (dpo) menelpon terdakwa kembali untuk mengambildaun ganja kering di Kalimalang dekat pintu 11 Jababeka Danterdakwa janjian jam 13.00 win siang untuk mengambil barangnarkotika Jenis ganja lalu terdakwa menggunakan sepeda motornyamenuju pintu 11 Jababeka setelah sempai

tujuan tepatnya di taman samping flyoverterdakwa masuk kedalam gang yang Ada gapuranya lalu belok ke KahanDan terdakwa melihat tong sampah di samping Ada bungkusan rokoksampoerna mild kemudian terdakwa mengambil 1 bungkus rokok sampoernamild Dan langsung bawa pulang ke KP Jati Rt.01/01 Desa pair gombong keccikarang Uttara kab.bekasi setelah sempai dirumah terdakwa Buka bungkusrokok sampoerna mild didalamnya terdapat 3 (tiga) plastic klip bening ukurankecil yang masingmasing berisikan Sabu sebanyak

Bahwa, Kemudian pada hari sabtu tanggal 16 Maret 2019Halaman 19 dari 24 Halaman Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2019/PN Ckrsekitar jam 11.00, Rahman (dpo) menelpon terdakwa kembali untukmengambil daun ganja kering di Kalimalang dekat pintu 11 Jababeka Danterdakwa janjian jam 13.00 win siang untuk mengambil barang narkotikaJenis ganja lalu terdakwa menggunakan sepeda motornya menuju pintu 11Jababeka setelah sempai di pintu 11 Jababeka terdakwa menelpon Rahmat(dpo) mat gue dah di pintu 11 jababeka kemudian

Bahwa pada tanggal 12 April 1999, Pemohon dengan Termohon telahmelangsungkan permikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Pegandon Kabupaten Kendal, sesuai dengan Duplikat/Kutipan Akta N ikah Nomor Kk.11.24.12/PW.01/1549/2013 tanggal 26 Juli 2013;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah orang tua Pemohon sempai tahun 2005, selanjutnya Termohon pamitmau bekerja di Malaysia, namun sampai saat ini tidak ada kabar beritanya

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak sebelum menikah sedangkankenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon;Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1999;Bahwa saksi tahu Setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattingga di rumah orang tua Pemohon di sidorejo sempai tahun 2005,selanjutnya Termohon pamit mau bekerja di Malaysia, namun sampai saat initidak ada kabar beritanya;; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anak Bahwa saksi mengetahui

Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sejak sebelum menikah sedangkankenal dengan Termohon setelah menikah dengan Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1999; Bahwa saksi tahu Setelah menikah Pemohon dengan Termohon bertempattingga di rumah orang tua Pemohon di sidorejo sempai tahun 2005,selanjutnya Termohon pamit mau bekerja di Malaysia, namun sampai saat initidak ada kabar beritanya;; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon sudah mempunyai 1 orang anak Bahwa saksi mengetahui

Termohon pergi meninggalkan Pemohon dan sampai saat imi tidak ada kabarberitanya lalu Termohon pergi meninggalkan Pemohon selama 8 tahun bulanhingga sekarang dan selama itu sudah tidak ada hubungan lagi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang dihadirkan oleh Pemohon tersebut dibawah sumpah telah memberikan keterangan dan saling bersesuaian yang padapokoknya adalah saksisaksi tahu Pemohon dan Termohon sebagai suami istri, setelahmenikah tinggal di rumah orang tua Pemohon sempai tahun 2005, selanjutnyaTermohon

kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah kakakipar Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah kurang lebih2 (dua) tahun yang lalu dan waktu menikah dijodohkan oleh kedua keluargamasing masing dan mereka belum dikaruniai anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman bersama yang dibuatkan oleh orang telum pernah hidup rukunsetelah ijab qobul Tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya danmeninggalkan Penggugat sempai

saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah kurang lebih2 (dua) tahun yang lalu dan waktu menikah dijodohkan oleh kedua keluargamasing masing dan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman bersama yang dibuatkan oleh orang telum pernah hidup rukunsetelah ijab qobul Tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya danmeninggalkan Penggugat sempai

yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Tangen, Kabupaten Sragen ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri, yang menikah kurang lebih 2(dua) tahun yang lalu dan waktu menikah dijodohkan oleh kedua keluarga masingmasing dan mereka belum dikaruniai anak ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatkediaman bersama yang dibuatkan oleh orang telum pernah hidup rukun setelahijab qobul Tergugat langsung pulang kerumah orang tuanya dan meninggalkanPenggugat sempai

dihadapan persidangan wmemberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kandung penggugat; Bahwa, saksi tahu penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat ; Bahwa, saksi tahu penggugat dengan tergugat selama inisering bertengkar dan setelah saksi tanyakan penyebabnyaadalah karena tergugat jarang memberi nafkah dan juga tergugatselingkuh dengan perempuan lain, sehingga tergugatkini pergimeninggalkan penggugat sempai

SUMENEP dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal penggugat dan Tergugat karena saksi adalahbibi penggugat; Bahwa, saksi tahu penggugat mengajukan gugatan ceraiterhadap Penggugat ; Bahwa, saksi tahu penggugat dengan tergugat selama inisering bertengkar dan setelah saksi tanyakan penyebabnyaadalah karena tergugat jarang memberi nafkah dan juga tergugatselingkuh dengan perempuan lain, sehingga tergugatkini pergimeninggalkan penggugat sempai

Kabupaten Garut, dan saksi tahu, bahwa selamapernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak awal tahun 2016 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat yang kurang bertanggung jawabterhadap nafakah;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 6 bulan yang lalu sempai

No .2416/Pdt.G/2016/PA.Grtrumah sejak 6 bulan yang lalu sempai sekarang dan saksi bersama keluargaPenggugat yang lain telah berusaha untuk menyatukan Penggugat denganTergugat akan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sangguplagi untuk menyatukan mereka ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusanini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum

Penggugat mohondijatunkan thalak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat denganalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat tidak mencukupi nafkahdan akhirnya terjadi pisah rumah sejak 6 bulan yang lalu sempai sekarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mendengar saksi dari pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yangberperkara sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 2 bulan mereka menikah, mereka serinng berselisih danbertengkar;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan Tergaugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada buoan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai

Penggugat dengan Tergugat sudah tidakharmonis sejak 2 bulan mereka menikah, mereka serinng berselisih danbertengkar;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan Tergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat, selainitu Tergugat sering keluar malam dan pulang pagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada buoan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai

Tergugat tinggal bersama terakhir di Dumai;e Bahwa telah terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat sejak 2 bulanpernikahan mereka;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersbut disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering keluar malamdan pulang pagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2013, dan sejaksat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai

terjadi perselisihan dan pertengkaran antara Pengugat denganTergugat yang diwarnai perselisihan dan pertengkaran sejak awalpernikahan;e Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersbut disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat, selain itu Tergugat sering keluarmalam dan pulang pagi;e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggalsetelah Terguhat pergi meninggalkan Penggugat pada bulan Mei 2013, dansejak sat itu mereka sudah tidak pernah hidup bersama lagi sempai

tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Mandungan, Jungke,Karanganyar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua)orang Bahwa sepengetahuan saksi, keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis, namun lebihkurang sejak tahun 2010 yang lalu, Penggugat dan Tergugatkelihatan tidak rukun lagi, mereka seringbertengkar; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering minumminumankeras dan bermain Bahwa sejak sekitar bulan Juni tahun 2013, Tergugat pergitidak pamit dan sempai

Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah Tergugat di KABUPATEN TANAH LAUT selama 6 (enam)bulan, Sempai kemudian berpisah SALINAN 3. Bahwa pada awal pernikahan, Penggugat dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan4.

SAKSI I umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.Telah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:> Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri.> Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di KABUPATEN TANAHLAUT Sempai kemudian berpisah.

SAKSI Il umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,tempat kediaman di KABUPATEN TANAH LAUT.Telah bersumpah sesuai dengan agamanya dan memberiketerangan yang pada pokonya adalah:>Bahwa saksi tahu dan kenal Penggugat dan Tergugat sebagaipasangan suami isteri.Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah Tergugat di KABUPATEN TANAHLAUT Sempai kemudian berpisah.Bahwa pada awal pernikahan keadaan rumah tangga Penggugatdengan Penggugat rukun harmonis

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon sampi bulan Pebruari 2010 lalu dengan seizin PemohonTermohon pamit bekerja di taiwan sempai sekarang . Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka sedangkanTermohon berstatus Perawan dan selama dalam pernikahan tersebut antara Pemohondengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dandikaruniai 1 orang anak bernama :a.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon sampi bulan Pebruari 2010 lalu dengan seizin Pemohon Termohonpamit bekerja di taiwan sempai sekarang dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA Umur 4 tahunsekarang dalam asuhan Pemohon ; d.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon sampi bulan Pebruari 2010 lalu dengan seizin Pemohon Termohonpamit bekerja di taiwan sempai sekarang dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 4 tahunsekarang dalam asuhan Pemohon ; e.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumah orang tuaTermohon sampi bulan Pebruari 2010 lalu dengan seizin Pemohon Termohonpamit bekerja di taiwan sempai sekarang dan selama pernikahan tersebutPemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : ANAK PERTAMA umur 4 tahunsekarang dalam asuhan Pemohon ; d.

Kaler, Kabupaten Garut, dan saksi tahu, selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat yang tidak bertanggung jawabterhadap nafakah;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 2 tahu yang lalu sempai

KecamatanTarogong Kaler, Kabupaten Garut, dan saksi tahu, selama pernikahanPenggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak ; Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 yang lalu rumahtangganya goyah, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus yang disebabkan oleh Tergugat yang tidak bertanggung jawabterhadap nafakah; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 2 tahun lalu sempai

Penggugat mohondijatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat denganalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat tidak memberi nafkahdan akhirnya terjadi pisah rumah sejak 2 tahun yang lalu sempai sekarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mendengar saksi dari pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yangberperkara sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah

No.2585/Pdt.G/2016/PA.Grtanak ;Bahwa saksi tahu, pada awal pernikahan rumah tangganya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangganya goyah,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus karanaTergugat kurang bertenggung jawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 6 bulan yang lalu sempai sekarang dan saksi telah berusahabersama keluarga yang lain untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatakan

Bandung, namun sekarang pindah dan tinggal di Kadungora Garutdan selama pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 4 oranganak ;Bahwa saksi tahu, pada awal pernikahan rumah tangganya rukun danharmonis, akan tetapi sejak 2 tahun yang lalu rumah tangganya goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus karanaTergugat kurang bertenggung jawab terhadap nafkah keluarga;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 6 bulan yang lalu sempai

No.2585/Pdt.G/2016/PA.Grtpertengkaran yang terus menerus karena Tergugat tidak bisa menjaga namabaik isteri dan juga Tergugat kurang bertenggung jawab terhadap nafkahkeluarga dan akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisah rumahsejak 6 bulan yang lalu sempai sekarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mendengar saksi dari pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yangberperkara sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang

bernama: Elin dan Diki; Hal.3 dari 9 hal.Put.No. 3314/Pdt.G/2017/PA.GrtBahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus, tahun 2017 yanglalu rumah tangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus karena Tergugat tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak Agustus 2017 karena Tergugat pergi meninggalkan rumahyang sempai

Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2orang anak bernama: Elin dan Diki;Bahwa saksi tahu, pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak bulan Agustus, tahun 2017 yanglalu rumah tangganya goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus karena Tergugat tidak memberikan nafkah terhadapPenggugat;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak Agustus 2017 karena Tergugat pergi meninggalkan rumahyang sempai

Penggugat mohondijatunkan thalak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat denganalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihan danpertengkaran yang teruS menerus karena Tergugat tidak mencukupi nafkahyang akhirnya terjadi pisah rumah sempai sekarang ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mendengar saksi dari pihakkeluarga serta orangorang yang dekat dengan kedua belah pihak yangberperkara sesuai ketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang

/PNTrk.e Bahwa yang melakukan penganiayaan terdakwa dan yang menjadi korbansaksi sendiri ;e Bahwa antara korban dan terdakwa sudah lama kenal dan telah hidupbersama ;e Bahhwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi denganmenggunakan tangan kosong ;e Bahwa awalnya saksi berboncengan sepeda motor dengan terdakwa dengantujuan ke Wates untuk mengambil HP, sempai di Lingkungan PurworejoKelurahan Bangsal Kec.

Pesantren Kota Kediri ;e Bahwa Sebelumnya terdakwa sudah kenal karena saksi korban ANIS FATULKHOLIFAH adalah sebagai istri yang dinikahi secara siri.e Bahwa benar berawal terdakwa berboncengan sepeda motor dengan saksikorban ANIS FATUL KHOLIFAH dengan tujuan ke Wates untukmengambil HP, sempai di Lingkungan Purworejo Kelurahan Bangsal Kec.Halaman 5 dari 9 Putusan Nomor 180/Pid.B/2014.

Pesantren Kota Kediri;Menimbang, bahwa awalnya saksi berboncengan sepeda motor denganterdakwa dengan tujuan ke Wates untuk mengambil HP, sempai di LingkunganPurworejo Kelurahan Bangsal Kec.

Mekarrahayu, KecamatanMargaasih, Kabupaten Bandung, bahwa selama pernikahan Penggugatdan Tergugat belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu, pada sejak awal pernikahan rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak rukun dan harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus karana Penggugat merasa tertekan sejakpenikahan, Tergugat selalu cemburu tanpa alasan dan juga mengekangPenggugat;Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu sempai

/PA.Grt Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisinan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu sempai sekarang dan saksi telah berusahabersama keluarga yang lain untuk menyatukan Penggugat dengan Tergugatakan tetapi tidak berhasil dan sekarang saksi sudah tidak sanggup lagi untukmenyatukan mereka ;Menimbang, bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dengan tergugat;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian

Penggugat mohondijatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat kepada Penggugat denganalasan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinan danpertengkaran yang teruS menerus sejak awal pernikahan karena Tergugatcemburuan yang tidak jalas Tergugat selalu cemburu tanpa alasan dan jugamengekang Penggugat; Bahwa saksi tahu, akibat dari perselisihan tersebut, akhirnya terjadi pisahrumah sejak 4 bulan yang lalu sempai sekarang dan saksi telah berusahabersama keluarga yang lain untuk

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankanke Polres Kota Tangerang guna proses hokum lebih lanjut ;Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian jenis pakong BL.88 tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan setiap harinya sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah) sempai dengan Rp.150.000 (seratus lima puluh ribudije sisdhdjaHkiakongincebed/Hidiakooemiliknginrupiah) dari sdr.

Selanjutnya terdakwa beserta barang bukti diamankanke Polres Kota Tangerang guna proses hukum lebih lanjut ; Bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian jenis pakong BL.88 tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan setiap harinya sebesar Rp.200.000(dua ratus ribu rupiah) sempai dengan Rp.150.000 (seratus lima puluh riburupiah) dari sdr.

bersama dengansaksi GUNADI SETIAWAN dan saksi ANDIKA RIZKI menangkap dandilakukan penggeledahan temapt terhadap aterdakwa ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah ballpoint warna hitam merk standard, 1 (Satu)buah handpone merk Nokia wama hitam dan buku kupon pakong yang berisikan 1 O lem bar; 2222222 n nnn nnn nn enn nnn nnn ee en nnn n neBa hwa terdakwa dalam melakukan perjudian jenis pakong BL.88 tersebutterdakwa mendapatkan keuntungan setiap harinya sebesar Rp.200.000 (duaratus ribu rupiah) sempai

tersebut, kemudian datang saksi HAERULLAHbersama dengan saksi GUNADI SETIAWAN dan saksi ANDIKA RIZKImenangkap dan dilakukan penggeledahan temapt terhadap aterdakwaditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah ballpoint warna hitam merkstandard, 1 (Satu) buah handpone merk Nokia warna hitam dan buku kuponpakong yang berisikan 10 lembar; Menimbang, bahwa terdakwa dalam melakukan perjudian jenis pakongBL. 88 terse but terdakwa mendapatkan keuntungan setiap harinya sebesarRp.200.000 (dua ratus ribu rupiah) sempai

Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniaiketurunan ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di Kosan Surabaya 3 bulan, kemudian Pengguat pualangkerumah orang tua Penggugat sempai sekarang;. Bahwa, kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2016 keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi pertengkaranyang disebabkan karena :a.

bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah saudara sepupu Penggugat ; Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kosan Surabaya 3 bulan, kemudian Pengguat pualang kerumahorang tua Penggugat sempai

Bahwa, saksi telah lama kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat;Putusan Nomor 0138/Pdt.G/2017/PA.Spg Halaman 4 dari 10 halaman Bahwa, saksi tahu Penggugat mempunyai suami bernama TERGUGATASLI ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan dariperkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat namun belum dikaruniaiorang anak; Bahwa, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggaldi Kosan Surabaya 3 bulan, kemudian Pengguat pualang kerumahorang tua Penggugat sempai

Bahwa pemohon dengan termohon sudah berpisah tempat tinggal sejakbulan Juli 2011 sempai sekarang dan tidak ada lagi saling menghiraukandi antara mereka. Bahwa perpisahan tempat tinggal antara pemohon dengan termohondisebabkan karena pemohon tidak mau tinggal di rumah orang tuatermohon dengan alasan bahwa pekerjaan pemohon sebagai petani adadi kampungnya, sebaliknya termohon tidak mau ikut tinggal di rumahorang tua pemohon dengan alasan bahwa ia tidak bisa berpisah denganorang tuanya.

Bahwa pemohon dengan termohon sudc gan tidak ada Bhi salingsejak bulan Juli 2011 sempai sekarangmenghiraukan di antara mereka. Bahwa perpisahan tempat tinggal antara pemohon dengantermohon disebabkan karena pemohon tidak mau tinggal di rumahorang tua termohon dengan alasan bahwa pekerjaan pemohonsebagai petani ada di kampungnya, sebaliknya termohon tidakmau ikut tinggal di rumah orang tua pemohon dengan alasanbahwa ia tidak bisa berpisah dengan orang tuanya.

Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut, pemohon jugatelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Rawe bin Wero, umur 50 tahun,dan Nawir bin Sudda, umur 35 tahun, dan kedua saksi pemohon tersebuttelah memberi keterangan yang sama dan pada pokoknya yaitu bahwapemohon dengan termohon sebagai suami istri, setelah menikah merekapernah hidup bersama setama 1 tahun di rumah orang tua termohon dantelah dikaruniai seorang anak bernama Anita, setelah itu mereka berpisahtempat tinggal sejak bulan Juli 2011 sempai