Ditemukan 90 data
47 — 4 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali: ANDI SIDDA tersebut;
ANDI SIDDA vs. LASIBE SALIHI, DKK
100 — 7
LOEKITO SUDIRMAN dan ANDI SIDDA, Dkk
ANDI SIDDA, bertempat tinggal di Kampung Palla Bessie, KelurahanBangkai, Kecamatan Watang Pulu, Kabupaten Sidrap, Bangkai,Watang Pulu, Kab. Sidenreng Rappang, Sulawesi Selatan. Dalamhal ini memberikan kuasa kepada Nasrun, S.E., S.Hi danSiswanto, S.H., M.H., Advokat yang berkantor di Jalan GanggawaNo. 151 A Kelurahan Maijjelling, Kecamatan Maritengngae,Kabupaten Sidenreng Rappang, berdasarkan surat kuasa khusustanggal 12 Januari 2021, sebagai Tergugatl;2.
11 — 3
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sidda bin Sembah) dengan Pemohon II (Sahawijah binti Tolai) yang dilaksanakan pada tahun 1961 di Dusun Beutang, Desa Suruang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarang Kabupaten Polewali Mandar);3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);
-Sidda bin Sembah-Sahawijah binti Tolai
Samara binti Sidda, umur 50 tahun;2.
Hasmia binti Sidda, umur 43 tahun;4 Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II ada hubungan keluarga tapi sudah jauhdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku;5 Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang mengganggu gugatpernikahan dan mempersoalkan pernikahan Pemohon I dan Pemohon II dan selamaitu pula Pemohon I dengan Pemohon II tidak pernah terjadi
Menyatakan sah penikahan pemohon I (Sidda bin Sembah) dengan pemohon II(Sahawijah binti Tolai) yang dilaksanakan pada tahun 1961 di Dusun Beutang, DesaSuruang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3.Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini berpendapat lain, mohonpenetapan yang seadiladilnya;Bahwa terhadap perkara ini telah diumumkan di papan pengumuman PengadilanAgama Polewali dengan nomor 69/Pdt.P
Sallaeng bin Talibo, umur 87 tahun, agama Islam, pekerjaan tidak ada,bertempat tinggal di Dusun Kappung Buttu, Desa Laliko, Kecamatan Campalagian,Kabupaten Polewali Mandar, di bawah sumpah menurut cara agama Islam padapokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal Pemohon I bernama Sidda, sedangkan Pemohon II bernamaSahawijah;e Bahwa saksi kenal Pemohon I dan Pemohon II karena dulu pernah sekampung diDusun Beutang dan pernah bertetangga;e Bahwa hubungan Pemohon I dengan Pemohon II adalah
Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Sidda bin Sembah) dengan Pemohon II(Sahawijah binti Tolai) yang dilaksanakan pada tahun 1961 di Dusun Beutang, DesaSuruang, Kecamatan Campalagian, Kabupaten Polewali Mamasa (sekarangKabupaten Polewali Mandar);3.
188 — 75 — Berkekuatan Hukum Tetap
ANDI SIDDA, DK VS LASIBE SALIHI, DK
PUTUSANNomor 1186 K/Pdt/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara antara:1.ANDI SIDDA, bertempat tinggal di Kampung Palla Bessie,Kelurahan Bangkai, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang,MUSTAFA MUIN, S.E., bertempat tinggal di BTN Arawa,Kelurahan Batulappa, Kecamatan Watang Pulu, KabupatenSidenreng Rappang,keduanya dalam hal ini memberi kKuasa kepada Muh. H.
ribu tiga ratus meterpersegi):Bahwa alasan kasasi tidak dapat dibenarkan, karena merupakanpenilaian terhadap fakta dan hasil pembuktian di persidangan yang tidaktunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Makassar yang membatalkanputusan Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi: ANDI SIDDA
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
1.Baso Darwis Alias Darwis Bin Sidda
2.Adi Bin Sidda
46 — 0
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa I Baso Darwis Alias Darwis Bin Sidda dan Terdakwa II Adi Bin Sidda tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara bersama-sama melakukan kekerasan di muka umum , sebagaimana dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5
Penuntut Umum:
Andi Saifullah, SH
Terdakwa:
1.Baso Darwis Alias Darwis Bin Sidda
2.Adi Bin Sidda
Jumarni binti Sidda,
Tergugat:
Budiono bin Marjuki
12 — 6
Mengadili
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Budiono bin Marjuki) terhadap penggugat (Jumarni binti Sidda,);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp271000,00 ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah).
Penggugat:
Jumarni binti Sidda,
Tergugat:
Budiono bin MarjukiPUTUSANNomor 0460/Pdt.G/2018/PA.SgtaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sangatta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimanatersebut di bawah ini dalam perkara cerai gugat antara :Jumarni binti Sidda, umur 28 tahun (tempat / tanggal lahir, 1 Juli 1990),agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Jalan Kampung Palet, RT.02, Desa SangattaSelatan, Kecamatan Sangatta Selatan, Kabupaten
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
DERMINTARI UMBU SIDDA
67 — 2
- Menyatakan Terdakwa DERMINTARI UMBU SIDDA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Terang- buah kepingTerangan Dengan Tenaga Bersama-Sama Melakukan Kekerasan Terhadap Orang ;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DERMINTARI UMBU SIDDA dengan pidana penjara selama : 6 (enam) bulan ;
- Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari
Penuntut Umum:
SUSI E AKERINA, SH
Terdakwa:
DERMINTARI UMBU SIDDA
Terbanding/Penuntut Umum : IWAN MEX NAMARA, SH
35 — 12
RASYID Alias KAMA Bin SIDDA
Terbanding/Penuntut Umum : IWAN MEX NAMARA, SHRASYID Alias KAMA Bin SIDDA bersamaSama dengan saksi HAPSANUL Alias ICCANG Bin SA. BARANG(terdakwa dalam berkas perkara terpisah) pada hari Senin tanggal 16Maret 2020 sekitar jam 10.00 Wita atau setidak tidaknya pada waktulain dalam bulan Maret tahun 2020 bertempat dijalan Balatau Kec.Luyo Kab.
Rasyd AliasKama Bin Sidda dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu miliyar rupiah) Subsidiair 3(tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.
RASYID Alias KAMA Bin SIDDA tersebut diataskhususnya terkait amar penjatuhan Pidana Penjara;3. Menyatakan terdakwa ABD.
RASYID Alias KAMABin SIDDA dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dandenda sebesar Rp. 1.000.000.000. (Satu miliyar rupiah) Subsidiair3 (tiga) bulan penjara, dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;5.
27 — 13
Rasyid Alias Kama Bin Sidda terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHAT SECARA MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN I sebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan 10 (sepuluh) bulan serta denda sebesar Rp. 1.000. 000. 000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana penjara selama
RASYID Alias KAMA Bin SIDDA
RASYID ALIAS KAMA BIN SIDDA;Tempat lahir : Balatau;Umur/ Tanggal lahir : 59 Tahun/ 31 Desember 1960;Jenis Kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Alamat : Balatau, Desa Mambu, Kecamatan Luyo,Kabupaten Polewali Mandar;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa ditangkap pada tanggal 01 April 2020;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh:1. Penyidik sejak tanggal 07 April 2020 sampai dengan tanggal 26 April 2020;2.
Rasyid Alias Kama Bin Sidda bersamasama denganSaksi Hapsanul Alias Iccang Bin Sa. Barang (terdakwa dalam berkas perkaraterpisah) pada hari Senin tanggal 16 Maret 2020 sekitar jam 10.00 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Maret tahun 2020 bertempat dijalan BalatauKec. Luyo Kab.
Rasyid Alias Kama Bin Sidda dimanaidentitas terdakwa telah dicocokkan di persidangan dan ternyata sama denganidentitas terdakwa yang terdapat dalam dakwaan penuntut umum, danTerdakwa berada dalam keadaan sehat jasmani dan rohani serta dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut, makamenurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Ad. 2.
Rasyid Alias Kama Bin Sidda terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PERMUFAKATAN JAHATSECARA MELAWAN HUKUM MENJUAL NARKOTIKA GOLONGAN Isebagaimana didakwakan dalam dakwaan kesatu;Re2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan 10 (Ssepuluh) bulan serta denda sebesar Rp. 1.000.000. 000, (Satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidakdibayar diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;3.
15 — 9
Joa bin Jumarang)dengan Pemohon II (Fatimah Sidda binti Dg.
Sidda)yang telah dilaksanakan padahari Sabtu, tanggal 6 Desember 1996, di Jalan Garuda, Kelurahan Taroada, Kecamatan Turikale,Kabupaten Maros;
- Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;
- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 316.000,00(tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Joa bin Jumarang)dengan Pemohon II (Fatimah Sidda binti Dg. Sidda) yang telah dilaksanakanpada hari Sabtu, tanggal 6 Desember 1996, di Jalan Garuda, KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mendaftarkan pernikahannya padaKantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;Penetapan Nomor 429/Pdt.P/2020/PA.Mrs Hal. 2 dari 94.
Joa Nomor7309143101730601, dan Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Pemohon IlFatimah Sidda Nomor 7309145708710001, yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Maros, telahdicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, bermaterai cukup dandistempel pos, oleh hakim ketua diberi kode P.1;2.
Sidda , di saksikan oleh Ust. M.
Sidda, di saksikan oleh Ust. M.
Joa bin Jumarang)dengan Pemohon II (Fatimah Sidda binti Dg. Sidda) yang telah dilaksanakanpada hari Sabtu, tanggal 6 Desember 1996, di Jalan Garuda, KelurahanTaroada, Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahannyapada Kantor Urusan Agama Kecamatan Turikale, Kabupaten Maros;2.
20 — 9
- Mengabulkan permohonan Pemohon;
- Menyatakan sah pernikahan Pemohon, I Tenri binti Settuang dengan seorang laki-laki yang bernama Sidda bin Sembong yang dilaksanakan pada tahun 1945 yang dilaksanakan di Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng, Kabupaten Wajo;
- Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah);
Bahwa Pemohon mengaku telah melangsungkan pernikahan menurutagama Islam dengan seorang lakilaki yang bernama Sidda bin Sembongpada tahun 1945, Gilireng, Kelurahan Gilireng, Kecamatan Gilireng,Kabupaten Wajo;2. Bahwa yang menjadi wali nikah pada waktu pernikahan Pemohon denganseorang lakilaki yang bernama Sidda bin Sembong adalah ayah kandungPemohon yang bernama Settuang Pemohon yang bernama Settuang;3.
Bahwa Pemohon pada waktu pernikahan tersebut berstatus gadissedangkan lakilaki yang bernama Sidda bin Sembong adalah Jejaka;5. Bahwa antara Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Sidda binSembong tidak ada hubungan darah dan tidak sesusuan serta memenuhisyarat dan/atau tidak ada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baikmenurut ketentuan hukum Islam maupun peraturan perundangundanganyang berlaku;6.
Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yang keberatanatas pernikahan Pemohon dengan seorang lakilaki yang bernama Sidda binSembong tersebut dan selama itu pula Pemohon dengan seorang lakilakiyang bernama Sidda bin Sembong tidak pernah terjadi cerai;8.
bin Simbong berstatus jejaka;Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sidda bin Sembong sudahbercerai karena lakilaki Sidda sudah meninggal pada tahun 2002;Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami selain Sidda bin Sembong;Bahwa Pemohon memiliki 2 oranga anak, tapi keduanya sudahmeninggal dunia;Bahwa Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah, karena tidakdidaftar pada KUA setempat;Bahwa tujuan Pemohon mengajukan penetapan Itsbat Nikah adalahuntuk mengurus perlengkapan berkas Veteran dan kepentingan hukumlainnya
No. 359/Pdt.P/2019/PA.Skgbernama Ballado dan Dahlan dengan mahar berupa berupa 44 realdibayar tunai; Bahwa Pemohon tidak ada hubungan keluarga dan tidak sesusuan; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus gadis, Sedangkan Lakilakiyang bernama Sidda bin Simbong berstatus jejaka; Bahwa antara Pemohon dengan lakilaki Sidda bin Sembong sudahbercerai karena lakilaki Sidda sudah meninggal dunia; Bahwa Pemohon tidak mempunyai suami selain Sidda bin Sembong; Bahwa Pemohon tidak memiliki Buku Kutipan Akta Nikah
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Darmono Alias Momo Bin Sade
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Saifullah, SH
63 — 23
Jumadi Alias Ucil Bin Sidda dan Terdakwa II. Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut di atas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;
- Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaan primair Penuntut Umum;
- Menyatakan Terdakwa I. Jumadi Alias Ucil Bin Sidda dan Terdakwa II.
Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : Jumadi Alias Ucil Bin Sidda
Pembanding/Terbanding/Terdakwa : Darmono Alias Momo Bin Sade
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Andi Saifullah, SHJumadi Alias Ucil Bin Sidda dan Terdakwa Il.Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut di atas, tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakandalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaanprimair Penuntut Umum;Halaman 7 dari 22 halaman Putusan Nomor 810/Pid.Sus/2021/PT MKS3. Menyatakan Terdakwa .
Jumadi Alias Ucil Bin Sidda dan Terdakwa II.Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut tersebut di atas, terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan PermufakatanJahat Tanpa Hak atau Melawan Hukum Memiliki Narkotika Golongan dalamBentuk Bukan Tanaman sebagaimana dalam dakwaan subsidair PenuntutUmum;4.
Jumadi Alias Uci Bin Sidda dan Terdakwa II Darmono Alias Mono Bin Sade.Satusatunya tulang punggung dan harapan keluarganya dalam mencari nafkah3.
Menolak permohonan banding dari terdakwa JUMADI Alias UCILBin SIDDA dan terdakwa II DARMONO Alias MONO Bin SADE;2.
Jumadi Alias Ucil Bin Sidda danTerdakwa II. Darmono Alias Mono Bin Sade tersebut di atas, tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dari dakwaanprimair Penuntut Umum;3. Menyatakan Terdakwa . Jumadi Alias Ucil Bin Sidda danTerdakwa II.
Tergugat:
1.SALMA
2.AHMAD
3.Hj. SURAEDAH
111 — 23
SIDDA BIN PAESA
Tergugat:
1.SALMA
2.AHMAD
3.Hj. SURAEDAH
13 — 5
Memberi dispensasi kawin kepada anak Para Pemohon (Saharani binti Sidda,untuk menikah dengan (Hamka bin H. Supu );
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sebesarRp 436.000 ,- (empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah);
PENETAPANNomor 259/Pdt.P/2020/PA.PA.SidrapaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidenreng Rappang yang memeriksa dan mengadiliperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Dispensasi Kawin yang diajukan oleh :La Sidda bin Mattatuang, NIK: 7314010107630102, Tempat tanggal lahirWettee 1 Juli 1963, umur 57 tahun, agama Islam, Pendidikanterakhir SD, Pekerjaan Nelayang, tempat kediaman diLingkungan Orai Salo, RT.
Bahwa dari pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 7orang anak yang salah satunya bernama Saharani binti Sidda, yang lahirpada tanggal 7 Oktober 2002 (17 tahun 10 bulan), berdasarkan Kutipan AktaKelahiran Nomor : 7314CLT0201201353499, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sidenreng Rappang,tertanggal 27 Januari 2020;3.
, umur 17 tahun 10 bulan , agama Islam, bertempat tinggaldi Lingkungan Oral Salo, RT. 003, RW. 003, Kelurahan Wettee,Kecamatan Panca Lautang, Kabupaten Sidenreng Rappang,menerangkan sebagai berikut; Bahwa Saharani binti Sidda,, Muh kenal dengan Para Pemohon, karenasebagai anak kandung dari Para Pemohon; Bahwa ia akan dinikahkan dengan seorang lakilaki yang bernamaHamka bin H.
Bahwa anak Para Pemohon yang bernama Saharani binti Sidda, masihberumur 17 tahun 10 bulan , sejak lebih kurang 5 tahun yang lalu telahmenjalin hubungan cinta dengan seorang lakilaki yang bernama Hamka binH. Supu dan anak Para Pemohon tersebut sudah menunjukkan kesiapanmental untuk membentuk rumah tangga bersama calon suaminya denganmenunjukkan keseriusannya mengajukan permohonan untuk dapat segeramenikah;2.
Bahwa antara anak Para Pemohon dengan calon suaminya tersebut tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan menurut hukum Islam,kecuali karena yang bersangkutan belum mencapai batas usia minimal untukmenikah sebagaimana ditentukan undangundang yang berlaku;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, maka telahterbukti bahwa anak Para Pemohon yang bernama Saharani binti Sidda,dengan calon suaminya yang bernama Hamka bin H.
23 — 1
Sidda dengan menggunakansarung sambil menutupi kepalanya bermaksud untuk mengambil udang milikMuhlis Bin H. sidda yang masuk ke dalam jaring perangkap udang yang dipasangpemiliknya, yang selanjutnya terdakwa langsung turun ke tambak tersebut lalumengambil udang milik Muhlis Bin H. Sidda dari dalam jaring perangkap udangyang telah terpasang dalam tambak tersebut sebanyak 50 (lima puluh) ekor dantanpa sepengetahuan atau seizin Muhlis bin H.
Sidda, udang yang telah diambiltersebut selanjutnya dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebin dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)kepada penjual ikan yang melintas di jalanan, dan uang hasil penjualan tersebutselanjutnya digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya, dan olehkarena terdakwa merasa perbuatannya tersebut tidak diketahui, selanjutnyaHalaman 2 dari 13 halaman Putusan No.: 146/Pid.B/2012/PN.
Sidda, udang yang telah diambiltersebut selanjutnya dijual oleh terdakwa seharga Rp. 100.000, (seratus riburupiah) atau setidaktidaknya lebin dari Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah)kepada penjual ikan yang melintas di jalanan, dan uang hasil penjualan tersebutselanjutnya digunakan oleh terdakwa untuk keperluan pribadinya, dan olehkarena terdakwa merasa perbuatannya tersebut tidak diketahui, selanjutnyaterdakwa melakukan aksinya tersebut dengan mendatangi kembali tambak milikMuhlis Bin H.
Sidda tersebut, namun saat terdakwa baru hendak mengambiludang dari dalam jaring perangkap udang, perbuatannya tersebut langsungkepergok oleh pemiliknya sehingga terdakwa langsung melarikan diri; Halaman 3 dari 13 halaman Putusan No.: 146/Pid.B/2012/PN.
Terbanding/Jaksa Penuntut : EDI TANTO PUTRA, SH
27 — 19
SIDDA
Terbanding/Jaksa Penuntut : EDI TANTO PUTRA, SHSIDDA,pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul 14.30 Wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 bertempat di JalanPongtiku Kelurahan Baranti Kecamatan Baranti Kabupaten SidenrengRappang (tepatnya di rumah terdakwa) atau setidaknya pada tempat laindalam. . .dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hakatau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan narkotika golongan
SIDDA,pada hari Jumat tanggal 26 Desember 2014 sekira pukul 14.30 Wita atausetidaknya pada waktu lain dalam bulan Desember 2014 bertempat di JalanPongtiku Kelurahan Baranti Kecamatan Baranti Kabupaten SidenrengRappang (tepatnya di rumah terdakwa) atau setidaknya pada tempat laindalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidenreng Rappang, tanpa hakatau. melawan hukum~ memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan narkotika golongan bukan tanaman, beratnya melebihi5 (lima) gram, yang dilakukan dengan cara
SIDDA dengan pidana penjara selama 13 (tiga belas)tahun dikurangi selama terdakwa dalam tahanan sementara denganperintah agar terdakwa tetap ditahan dan Denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah) subsidiar 2 (dua) bulanKUIUNQ@N,. nne nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.
171 — 41
orangnya bapakLoekito;Bahwa setahu saksi tanah milik Andi Sidda tersebut sudah dijual kepadaLoekito;Bahwa saksi mengambil sertifikat Hak Milik No. 529 tersebut di Bank BPDParepare;Bahwa Andi Sidda meminjamkan sertifikat tersebut kepada orang lain untukdijadikan jaminan mengambil pinjaman di Bank BPD namun saat itu sudahlunas sehingga saksi disuruh oleh Andi Sidda untuk mengambil sertifikattersebut dibank BPD;Bahwa saksi membawa sertifikat tersebut untuk dilakukan roya di kantorBPN Sidrap, kemudian
antara Andi Sidda dengan Loekito,saat itu saksi mendengarlangsung dari Andi Sidda saat bersama Andi Siddamengambil sertifikat tersebut di Bank BPD Parepare;Bahwa tanah sengketa tersebut dikontrakkan oleh Andi Sidda kepadaH.Sibe, namun saksi lupa tahun berapa dikontrakkan;Halaman 21 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 9/Pat.Bth/2021/PN Sadr3.
Putusan No. 1186 K/Pdt/2020 antara La Sibe Salihi (Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasi melawan Andi Sidda Dkk (Tergugat/Terbanding/Pemohon Kasasi), diberi tanda 11.1;2. Putusan No. 247/PDT/2019/PT MKS antara Lasibe Salihi Dkk (Penggugat/Pembanding) melawan Andi Sidda (Tergugat/Terbanding), diberi tanda71.2;3. Putusan No. 34/Pdt.G/2018/PN Sdr antara Lasibe Salihi (Penggugat)melawan Andi Sidda Dkk (Para Tergugat dan Para Turut Tergugat), diberitanda 11.3;4.
Sidrap dengan luas kurang lebih 5 hektar; Bahwa saksi tidak pernah melihat suratsurat tanah sengketa tersebutmaupun PBBnya; Bahwasaksi tidak pernah melihatsertifikat maupun akta jual beli tanah yangdibeli Loekito kepada Andi Sidda dan tidak pernah menjadi saksi dalam AktaJual Beli tanah antara Andi Sidda dengan Loekito; Bahwatanah yang dijual oleh Andi Sidda kepada Loekito yang berada diatastersebut diperoleh dari bapaknya yakni Andi Mappanganro, bukan karenaAndi Sidda beli; Bahwa saksi tidak pernah
dengar Mukmin Salehe maupun Lakengkengmemiliki tanah diobjek sengketa tersebut, yang saksi pernah dengarorangtua Lakengkeng dulu pernah menggarap tanah sengketa tersebut; Bahwa Mukmin Salehe sudah meninggal dunia; Bahwa Andi Sidda tidak pernah menjual tanah sengketa sekarang kepadaLoekito; Bahwa saksi mengetahui jika Andi Sidda pernah menjual tanahnya kepadaLoekito karena Andi Sidda menyampaikan kepada bapak saksi bahwa tanahyang dibagian atas sudah dijual kepada Loekito; Bahwa tanah yang dibeli
52 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menetapkan bahwa almarhum Sidda bin Rewa yang meninggal duniatahun 1999 tidak mempunyai anak dan memiliki isteri 3 (tiga) orang, duadiantaranya meninggal dunia yakni :1.2.3.Ny. Lija Sidda meninggal tahun 1990;Ny. Nawi Sidda meninggal tahun 2003;Ny. Masita alias Masi sebagai Tergugat;7. Menetapkan bahwa para Penggugat dan almarhum Sidda adalah ahliwaris dari pewaris;8. Menetapkan bahwa Tergugat adalah ahli waris dari almarhum Sidda;9.
Menetapkan bahagian harta budel almarhum Sidda jatuh kepada Tergugatdan para ahli warisnya;10. Menetapkan bahwa penguasaan terhadap harta benda budel warisantersebut di atas yang dilakukan Tergugat adalah penguasaan yangbertentangan dengan hukum;11. Menetapkan sita jaminan sah dan berharga;12.
Sidda bin Rewa;3. Menyatakan ahli waris almarhum Supu bin Rewa yang meninggal duniapada tahun 1980 adalah:3.1. Naba binti Supu;3.2. Mera binti Supu;3.3. Mina binti Supu;3.4. Manisi binti Supu;4. Menyatakan ahli waris almarhumah Becce binti Rewa yang meninggalpada tahun 1992 adalah:4.1. La Menta bin Pake;4.2. Tanni bin Pake;4.3. Berah binti Pake;4.4. Rasyid bin Pake, meninggal pada tahun 1990 denganmeninggalkan seorang isteri dan seorang anak bernama Lawiahbinti Rasyid;4.5.
Cemma bin Bakri;Menyatakan ahli waris almarhum Sidda bin Rewa yang meninggal padatahun 1999 adalah :5.1. Isteri;5.2.
bin Rewa bersama denganTergugat (Masita) selaku istrinya bahkan anak bawaan Masita, yangbernama (Mise) dimasukkan pula sebagai pemilik sebahagian tanahsengketa yang diperoleh dari ayah tirinya Sidda bin Rewa (Mohon12perhatian dan pertimbangan Majelis Hakim Kasasi Yang Mulia);3.
12 — 3
Sirajuddin Sidda dan H.Bintang, dengan mahar 44 real;3. Bahwa pada waktu menikah, Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon IIberstatus gadis;4. Bahwa keduanya tidak mempunyai hubungan darah dan sesusuan yang dapatmenjadi halangan nikah;5. Bahwa setelah menikah, Pemohon bersama Pemohon II tinggal bersama dirumah kediaman bersama dan telah dikaruniai 4 orang anak yang bernama;Muh. Ilyas, Muliyasnah, Baso Asdar dan Baso Zainal Ihsan;6.
Sirajuddin Sidda danH.
Sirajuddin Sidda dan H.Bintang;3. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis;4. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tersebut tidak ada hubungandarah atau semenda, tidak pernah sesusuan, dan tidak pernah ada yangmenggugat dan atau keberatan atas perkawinan Pemohon dan Pemohon Il;5.
IWAN MEX NAMARA, SH
Terdakwa:
HAPSANUL Alias ICCANG Bin SA. BARANG
21 — 6
Rasyid Alias Kama Bin Sidda;
6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5000, - (lima ribu rupiah).
Rasyid Alias Kama Bin Sidda;Bahwa kemudian Saksi bersama rekanrekannya melakukanpenggeledahan badan terdakwa, namun Saksi bersama rekanrekannyatidak memperoleh barang bukti lagi;Bahwa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, Saksi bersama rekanrekannya membawa Terdakwa ke Kantor Polres Polewali Mandar untukdimintai keterangan;Halaman 7 dari 20 halaman Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/PN PolBahwa Terdakwa bukan orang yang direkomendasikan pemerintah untukmenjual, memiliki, membawa, menyediakan, ataupun
Rasyid Alias Kama Bin Sidda;Menimbang, bahwa kemudian Saksi Ahmad Nur dan Saksi Aswan Amirbersama rekanrekannya melakukan penggeledahan badan terdakwa, namunSaksi Ahmad Nur dan Saksi Aswan Amir bersama rekanrekannya tidakmemperoleh barang bukti lagi;;Menimbang, bahwa untuk mendapatkan informasi lebih lanjut, SaksiAhmad Nur dan Saksi Aswan Amir bersama rekanrekannya membawaTerdakwa ke Kantor Polres Polewali Mandar untuk dimintai keterangan;Halaman 16 dari 20 halaman Putusan Nomor 138/Pid.Sus/2020/
Rasyid Alias Kama Bin Sidda;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak memiliki jin dari pihak yangberwenang untuk memiliki, membawa, ataupun menggunakan narkotika jenisshabushabu;Menimbang, bahwa dengan berdasarkan pertimbanganpertimbangantesebut menurut Majelis Hakim unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 114 Ayat (1)UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotikajo.
Rasyid Alias Kama Bin Sidda, makaMajelis Hakim berpendapat barang bukti tersebut dikembalikan kepada PenuntutUmum untuk dijadikan barang bukti dalam perkara atas nama terdakwa Abd.
Rasyid Alias Kama Bin Sidda;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.5000, (lima ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Polewali pada hari Senin tanggal 07 September 2020, oleh kamiH.