M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa Herry Sosanto alias heri telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :Memberikan kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan dan 15 (lima belas) hari;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya

Penuntut Umum:
Romula Hasonangan, SH
Terdakwa:
HERRY SOSANTO Als HERI

AP
Terdakwa:
Hendry Sosanto Halim

bertemu denganterdakwa, dan saksi Hendra alias Anti menyerahkan uang sebesar Rp.3.600.000, (tigajuta enam ratus ribu rupiah) kepada saksi Eko Sosanto untuk menghitung ulanguangnya, setelah dihitung dan pas, kemudian saksi Eko Sosanto menyerahkanuangnya kepada terdakwa, saat itu terdakwa menjanjikan kepada saksi Hendra aliasAnti, SIM B 2 UMUM wilayah Kalteng untuk saksi Kiyongo selesai dalam 3 (tiga) hari.Bahwa setelah hari ketiga terdakwa menghubungi saksi Hendra alias Antibertemu di Desa patung

EkoSosanto kembali bertemu dengan terdakwa, kemudian saksi menyerahkanuang sebesar Rp.1.600.000, (satu juta enam ratus ribu rupiah) kepada sdr.Eko Sosanto, kemudian dihitung oleh sdr. Eko Sosanto, selanjutnya sdr.

Eko Sosanto menunggu ditempat yang dijanjikan,namun terdakwa tidak datang dan keesokan harinya terdakwa juga tidakdatang, akhirnya adik saksi sdr. Kiyongo dan sdr. Eko Sosanto pulang ke DesaGandrung, selanjutnya saksi berusaha menghubungi terdakwa Via Handphonenamun tidak pernah diangkat oleh terdakwa.Bahwa sampai dengan saksi melaporkan kejadian tersebut diatas ke PolsekDusun Tengah, terdakwa tidak ada menyerahkan kepada saksi berupa SIM B 2UMUM kalteng atas nama adik saksi sdr.

Eko Sosanto menunggu ditempat yang dijanjikan, namun terdakwa tidakdatang dan keesokan harinya terdakwa juga tidak datang, akhirnya saksi dansdr. Eko Sosanto pulang ke Desa Gandrung, selanjutnya sdr. Hendra berusahamenghubungi terdakwa Via Handphone namun tidak pernah diangkat olehterdakwa.Bahwa sampai dengan sdr.

Tmlsaksi Kiyongo dan saksi Eko Sosanto kembali bertemu dengan terdakwa,kemudian saksi Hendra menyerahkan uang sebesar Rp.1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah) kepada saksi Eko Sosanto, kemudian dihitung olehsaksi Eko Sosanto, selanjutnya saksi Eko Sosanto menyerahkan uang tersebutkepada terdakwa, saat itu terdakwa menjanjikan, SIM B 2 UMUM wilayahKalteng untuk saksi Kiyongo selesai dalam 3 (tiga) hari, dan disepakatiterdakwa mengajak saksi Kiyongo ke buntok untuk foto dan sidik jari, setelahitu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada Pemohon (Rita bin Sunnariyo) untuk menikahkan anak kandung Pemohon bernama Adi Sosanto bin Rita dengan calon isteri bernama Eka Mirani binti Johansyah;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp.191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah) kepada Pemohon;

bin Ritatelah memberikan keterangan di dalam persidangan yang pada pokoknyaadalah sebagai berikut : Bahwa Adi Sosanto adalah anak kandung Pemohon yang lahir padatanggal 22 Juni 1998; Bahwa Adi Sosanto akan menikah dengan calon istrinya yang bernamaEka Mirani binti Johansyah akan tetapi usianya belum memenuhiketentuan perundangundangan yaitu belum berumur 19 tahun sehinggamaksud tersebut ditolak oleh Kantor Urusan Agama KecamatanMarabahan Kabupaten Barito Kuala;HIm 3 dari 15 halaman, Penetapan No

. 0032/Pdt.P/2017/PA.MrbBahwa Adi Sosanto akan menikahi calon isterinya karena antara AdiSosanto dengan calon isterinya mempunyai hubungan yang sangat eratdan sudah tidak bisa dipisahkan lagi serta calon isterinya telah hamil dantelah melahirkan akibat berhubungan selayaknya suami isteri dengan AdiSosanto;Bahwa Adi Sosanto serta calon isterinya sudah tidak sanggup lagimenunda pernikahan tersebut;Bahwa Adi Sosanto telah mempunyai pekerjaan yang tetap sebagaipedagang dan akan berusaha untuk menjadi

seorang kepala rumahtangga yang baik dan bertanggung jawab atas keluarganya;Bahwa keluarga kedua belah pihak sudah setuju untuk melangsungkanpernikahan tersebut;Bahwa Pemohon juga menghadirkan calon isteri anak kandungPemohon yang bernama Eka Mirani binti Johansyah yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa benar Eka Mirani adalah calon isteri anak kandung Pemohonyang bernama Adi Sosanto;Bahwa Eka Mirani memang mau menikah dengan Adi Sosanto di KantorUrusan Agama Kecamatan Marabahan

;Bahwa keluarga Adi Sosanto telah mengajukan lamaran kepadakeluarga calon isterinya dan keluarga calon isterinya telah menerimalamaran dan disepakati untuk segera melangsungkan perkawinan;HIm 4 dari 15 halaman, Penetapan No. 0032/Pdt.P/2017/PA.MrbBahwa Eka Mirani tidak sedang berada dalam pinangan orang lain danbersedia menikah dengan Adi Sosanto karena sudah saling mencintaidan siap menerima calon suaminya tersebut;Bahwa Pemohon juga menghadirkan ayah kandung calon isteri anakkandung Pemohon yang

;Bahwa Johansyah yakin kalau Adi Sosanto sudah bisa menjadi kepalarumah tangga yang bertanggung jawab karena telah mempunyaipekerjaan yang tetap yaitu sebagai pedagang;Bahwa Adi Sosanto dan Eka Mirani tidak ada terikat hubunganperkawinan dengan orang lain;Bahwa antara Eka Mirani dengan anak kandung Pemohon tidak adahubungan nasab atau hubungan lainnya yang secara hukummenyebabkan mereka dilarang untuk melaksanakan perkawinan;Bahwa Eka Mirani sudah siap untuk menjadi isteri yang baik bagi anakkandung

karena jual beli tanah objek sengketa terjadi antara SoRidwan Sosanto (anak dari Penggugat/Terbanding/Almarhum suamiTergugat/Pembanding) dengan Muhammad Kafara berdasarkan akta jual beliNomor 88/32/Sirimau/JB/1999 tanggal 28 Mei 1999 tersebut, maka menuruthukum dan oleh karenanya tanah objek sengketa adalah milik dari AlmarhumSuami Tergugat/Pembanding (So Ridwan Sosanto) dan berdasarkan jual belitersebut, maka Sertifikat Hak Milik Nomor 20 dulunya atas nama MuhammadKafara (Penjual) telah dibalik

nama menjadi atas nama So Ridwan Sosanto(vide bukti P1/T3), dan karena So Ridwan Sosanto telah meninggal duniapada tanggal 4 Juli 2013, maka menurut hukum tanah objek sengketasebagai milik So Ridwan Sosanto Harus jatuh waris kepada alih warisnyayang sah, sehingga karena kenyataan dalam perkawinan antara So RidwanSosanto dengan Tergugat/Pembanding tidak diperoleh anak, maka dengandemikian Tergugat/Pembanding adalah sebagai ahli waris dari So RidwanSosanto, yang berhak atas warisan dari So Ridwan

suaminya bernama So Ridwan Sosanto adalah bukan merupakanperbuatan yang melanggar hukum, akan tetapi terhadap perbuatan tergugatyang telah melakukan perbuatan balik nama atas Sertifikat Hak Nomor 20,Gambar situasi Nomor 958 tahun 1987 dari atas nama Pemegang Hak MilikSo Ridwan Sosanto menjadi atas nama Tergugat Agnes A.

hukum Pengadilan Tinggi Maluku dalamPutusan Nomor 16/PDT/2013/PT MAL, tanggal 30 Agustus 2013 yangmenyatakan bahwa karena So Ridwan Sosanto telah meninggal dunia padatanggal 4 Juni 2011 maka menurut hukum tanah objek sengketa sebagaiMilik So Ridwan Sosanto harus jatuh waris kepada ahli warisnya yang sah,dan karena kenyataan dan Perkawinan antara So Ridwan Sosanto denganTergugat/Pembanding tidak memperoleh anak, maka Tergugat/Pembandingadalah sebagai ahli waris dari So Ridwan Sosanto, sepanjang Tergugat

dari So Ridwan Sosanto, yangjuga berhak atas tanah objek sengketa dalam perkara a quo, dan tidak hanyaTergugat/Pembanding/Termohon Kasasi saja sebagaimana pertimbanganhukum Pengadilan Tinggi Maluku dalam Putusan Nomor 16/PDT/2013/PTMAL, tanggal 30 Agustus 2013 dalam perkara ini;Bahwa, oleh karena itu Pertimbangan hukum Pengadilan Tinggi Malukudalam putusan Nomor 16/PDT/2013/PT MAL, tanggal 30 Agustus 2013menyatakan bahwa oleh karena Tergugat/Pembanding sebagai ahli warisdari So Ridwan Sosanto, yang

MUHAMMAD NORAZMI Bin AGUS SOSANTO.

1. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) lembar baju warna hitam. 1 (satu) lembar celana panjang warna abuabu ada bercak darah.Dikembalikan kepada yang berhak yakni saksi korban An.MUHAMMAD NORAZMI Bin AGUS SOSANTO.4. Menetapkan agar terdakwa dibebankan membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000.

tanggal14April 2018 sekitar Jam 20.00 Wita atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April 2018, atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masihtermasuk dalam tahun 2018, bertempat di Desa Hakurung Kecamatan DahaUtara Kabupaten Hulu Sungai Selatan tepatnya didalam rumah saksi SITIFATIMAH, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Kandangan yang berwenang memeriksa danmengadili, telah melakukan penganiayaan terhadap saksi MUHAMMADNORAZMI Bin AGUS SOSANTO

menyentuh lantai rumah dengan posisi tertiarap sehinggamengakibatkan saksi MUHAMMAD NORAZMI mengalami patah gigi sebanyak 4(empat) bilah dan mulut mengeluarkan banyak darah setelah itu terdakwa keluar darirumah saksi SIT FATIMAH, kemudian pada hari Minggu tanggal 15 April 2018sekitar jam 00.30 wita saat terdakwa sedang duduk didepan rumah terdakwa yangberada di Desa Hakurung terdakwa diamankan oleh pihak kepolisian Sektor DahaUtara; Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi MUHAMMAD NORAZMI BinAGUS SOSANTO

Saksi MUHAMMAD NORAZMIBin AGUS SOSANTO (Alm),di bawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa tetapi tidak adahubungan keluarga; Bahwa penganiayaan yang dialami oleh saksi terjadi pada hariSabtu tanggal14 April 2018 sekitar Jam 20.00 Wita, bertempat di DesaHakurung Kecamatan Daha Utara Kabupaten Hulu Sungai SelatanHalaman 5 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN.KGNtepatnya didalam rumah saksi SITI FATIMAH, dan yang telah melakukanpenganiayaan

MUHAMMADNORAZMI Bin AGUS SOSANTO.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Demikian diputuskan pada Hari Rabu tanggal 8 Agustus 2018 dalamrapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kandangan oleh kamiHalaman 20 dari 21 Putusan Nomor 123/Pid.B/2018/PN.KGN: SYAMSUNI, SH.

Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon Il bertempattinggal di rumah Pemohon dan Pemohon Il di Desa Bentok DaratKecamatan BatiBati Kabupaten Tanah Laut selama lebih kurang 20 tahunsampai sekarang dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 1 orang anak bernama Rabdi Sosanto, umur 14 tahun;.

perawan, antara keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon I dan PemohonIl tidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan saat ini Pemohon tidak ada mempunyaiisteri lain selain isterinya yang sekarang (Pemohon Il);bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama Rabdi Sosanto

keduanya tidak adahubungan mahram dan tidak ada halangan untuk menikah;Hal. 5 dari 10 Halaman bahwa saksi tahu selama masa perkawinan Pemohon dan PemohonIl tidak pernah bercerai, salah satu atau keduanya tidak pernah pindahagama (murtad), tidak pernah ada pihak yang merasa keberatan ataspernikahan keduanya, dan saat ini Pemohon tidak ada mempunyaiisteri lain selain isterinya yang sekarang (Pemohon Il); bahwa saksi tahu dari pernikahan Pemohon dan Pemohon Il telahdikaruniai 1 orang anak bernama Rabdi Sosanto

1. Menyatakan permohonan Pemohon I (Mustapa bin Abd Manan) dan Pemohon II (Rahmatul Hidayah binti Edi Sosanto), tidak dapat diterima;
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon I dan Pemohon II sebesar Rp495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).;

Hutan di diDusun Tanah Merah Barat Desa Tanjung Kecamatan Tebing Tinggi BaratKabupaten Kepulauan Meranti selama 2 (dua) mingguPada hari Kamis tanggal 23 Juni 2016 sekitar pukul 18.00 Wib Aksi terdakwadi pergoki oleh Anggota Polri selanjutnya diamankan ke Polres Kep MerantiBahwa para terdakwa menebang Pohon di Lokasi Hutan tersebut denganmenggunakan Chin Saw, adapun terdakwa Suroso bertugas sebagaimenyusun Pohon yang sudah ditebang sehingga mudah dalam prosespemotongan/pengolahan dan terdakwa Erwin Sosanto

/PN.BlsMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan terdakwamenjelaskan sudah ada pembagian tugas maupun peran dari masingmasingterdakwa dalam melakukan perbuatan ini.Menimbang, bahwa para terdakwa menebang Pohon di Lokasi Hutantersebut dengan menggunakan Chin Saw, adapun terdakwa Suroso bertugassebagai menyusun Pohon yang sudah ditebang sehingga mudah dalam prosespemotongan/pengolahan dan terdakwa Erwin Sosanto menebang Pohon danmemotong menjadi kayu olahan.selanjutnya di serahkan pada sdr.

Kemudian berdasarkan ini pulasaksi menyuruh Jainal Sosanto untuk melengkapi persyaratannya;Bahwa memang saksi dan Sekretaris PDK ada menandatangani suratpencabutan/pembatalan berkas (proses) PAW terdakwa dimana surattersebut terlebin dahulu dipersiapkan oleh terdakwa sehingga saksi hanyamenandatangani saja dan pada waktu itu belum ada nomor tapi sudahdistempel seperti yang diperlihatkan di persidangan ini.

Yaya Setiabudi hanya menyerahkan 2 buah amplopkepada terdakwa, tapi tembusannya ada 6 buah dan saksi tidak ada melihat4 buah amplop lagi;Bahwa saksi pernah ketemu dengan Janinal Sosanto sebelum SKGubernurturun, karena beliau datang ke rumah untuk meminta bantu karena JainalSosanto merupakan ponakan kandung dari saksi.

Kemudian pertemuan yangkedua di Rumah Makan Rindu Rasa Palangka Raya dalam pertemuan inisaksi ada menyerahkan uang kepada Jainal Sosanto sebesar Rp.5.000.000, untuk DP motor beliau, dan tidak untuk mengganti pengurusansuratsurat PAW ini karena tidak jadi dilantik, dan saksi tidak pernah bilanguang itu dari terdakwa (istri saksi);Bahwa orang tua saksi tidak ada mengatakan ke Janinal Sosanto untukmeminta sebagian Gaji janinal Sosanto apabila jadi duduk nanati sebagaianggota DPRD Kabupaten Kapuas menggantikan

Fakta hukum inidiperoleh dari keterangan saksi Teras A.Asai, saksi Sayuti, saksi Ilham, saksi YudiAdam, saksi Jainal Sosanto, saksi Novita, saksi Suprianto, saksi Herlina, saksi AyuRatna Wulan Dari, saksi Gede Gde Oka Irawan, saksi Bardiansyah, saksi Heri, JhonSutrisno, saksi Robert Linuh Gerung, saksi Yaya Setiabudi dan terdakwa sendiriserta bukti surat;2.

Kapuas dari fraksi PDK berikut lampiran lampiran surat sdr.Halaman 129 dari 133 Putusan Nomor 46/Pid.SusTPK/2015/PN Plk19,20.21.22.23.24.25.26.27.JAINAL SOSANTO sebagai Pengganti Antar Waktu (PAW) dari sdri.MISTIRNA SINGAH, S.Pd;1 (satu) bundel foto copy Dokumen Pelaksanaan Anggaran SKPDDPRD Kab. Kapuas Tahun Anggaran 2013;1 (satu) lembar asli Rekapitulasi Biaya Perjalanan Dinas An.

Menyatakan barang bukti : 1 lembar Fotocopy ligalisir bukti Setoran BCA No Rek.014037000 atas nama Bambang Joko Pitono keterangan untuk pelunasan mobil Xenia ; 1 Fotocopy ligalisir buku tabungan KCP Rajawari No.Rek 3640857136 atas nama Ferry Sosanto ; 3 lembar Fotocopy ligalisir kwitansi kosongan yang ditandatangani oleh Welly Wijaya ; 1 bendel fotocopy ligalisir faktur nomor D456-0000000520-08 dari PT.

Menyatakan barang bukti berupa : 1 lembar Fotocopy ligalisir bukti Setoran BCA No Rek.014037000 atasnama Bambang Joko Pitono keterangan untuk pelunasan mobil Xenia ; 1 Fotocopy ligalisir buku tabungan KCP Rajawari No.Rek 3640857136atas nama Ferry Sosanto ; 3 lembar Fotocopy ligalisir kwitansi kosongan yang ditandatanganioleh Welly Wijaya ;e 1 bendel fotocopy ligalisir faktur nomor D456000000052008 dari PT.Astra Daihatsu Motor ; 1 Fotocopy ligalisir surat pembatalanblokir, BPKB Xenia No.Pol.L1813VR

Menyatakan barang bukti : 1 lembar Fotocopy ligalisir bukti Setoran BCA No Rek.014037000 atasnama Bambang Joko Pitono keterangan untuk pelunasan mobil Xenia ; 1 Fotocopy ligalisir buku tabungan KCP Rajawari No.Rek 3640857136atas nama Ferry Sosanto ; 3 lembar Fotocopy ligalisir kwitansi kosongan yang ditandatanganioleh Welly Wijaya ;e 1 bendel fotocopy ligalisir faktur nomor D456000000052008 dari PT.Astra Daihatsu Motor ; 1 Fotocopy ligalisir surat pembatalanblokir, BPKB Xenia No.Pol.L1813VR ; 1 bendel

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Mahyu Sosanto bin Liansyah) terhadapPenggugat (Rusmawati binti Hatta);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp. 560.000,00 ( lima ratus enam puluh ribu rupiah