SRINATA alias NATA, DKK

AINY alias ANINY MUSTAJIB kembali tergerakhatinya untuk memberikan ijin Kepada Terdakwa untuk membongkar bangunanmiliknya, akan tetapi Terdakwa SRINATA alias NATA tidak membongkarbangunannya, malah Terdakwa Il SAAT alias NURSAAT masuk kembali kelokasi tanah dan membangun gubuk sampai sekarang.Perbuatan Terdakwa SRINATA alias NATA dan Terdakwa Il SAATalias NURSAAT dengan menyatakan serangkaian janji kepada saksi saksiHAJJAH AINY alias ANINY MUSTAJIB namun tidak mau keluar dari dari lokasitanah tersebut

No.244 K/Pid/2012PK/PDT/2002 tanggal 12 Oktober 2005 memutuskan pada intinya menolakpermohonan Peninjauan Kembali dari Terdakwa Il.Selanjutnya dilakukan eksekusi kedua pada tanggal 31 Januari 2008, Terdakwall SAAT alias NURSAAT keluar, Terdakwa SRINATA alias NATA tidak maukeluar dan menyatakan akan membongkar sendiri bangunan miliknya selamakurun waktu 1 (satu) bulan, tetapi dalam tenggang wakiu tersebut Terdakwa SRINATA alias NATA tidak membongkar bangunan miliknya, malah Terdakwa ISAAT alias NURSAAT

Menyatakan Terdakwa SRINATA alias NATA dan Terdakwa Il SAAT aliasNURSAAT terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 378 jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap masingmasing Terdakwa SRINATA aliasNATA dan Terdakwa Il SAAT alias NURSAAT tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dengan dikurangi selama Terdakwa beradadalam tahanan, denngan perintah Terdakwa ditahan.3.

AINY aliasANINY MUSTAJIB sebagai pemilik sah dari tanah yang dipermasalahkantetapi Terdakwa SRINATA ALIAS NATA dan Terdakwa Il SAAT aliasNURSAAT tetap tinggal di tanah tersebut.

Menyatakan Terdakwa Terdakwa SRINATA alias NATA dan Terdakwa IlSAAT alias NURSAAT terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Penipuan;2. Menghukum Terdakwa SRINATA alias NATA dan Terdakwa Il SAAT aliasNURSAAT tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan penjara ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

Menetapkan Pemohon I MADE SRINATA KESUMA untuk mewakili anaknya yang masih dibawah umur/belum dewasa untuk kepentingan menghibahkan sebidang tanah dengan Sertipikat Hak Milik No.2562/Desa Padangsambian Klod, Kecamatan Denpasar Barat Gambar Situasi tanggal 10-07-1997, Nomor : 5408, seluas 200 M2 yang terletak di Padangsambian Klod Kecamatan Denpasar Barat Propinsi Bali, kepada I NYOMAN SUGIANTA,SE.Ak. yang merupakan adik kadung Pemohon;3.

I MADE SRINATA KESUMA

PENETAPANNomor 306/Pdt.P/2015/PN Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Pengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama telah memberikan Penetapan sebagai berikutdalam perkara para permohonan dari :I MADE SRINATA KESUMA; sLakilaki, Tempat/Tanggal lahir Gunaksa/05121970, Agama : Hindu, Pekerjaan : KaryawanSwasta; bertempat tinggal di Br.

Bapak Ketua Pengadilan Negeri Denpasar sudilah kiranya memeriksa danmenetapkan hari persidangan kemudian memanggil Pemohon untuk hadir dipersidangandan pemeriksaan dianggap cukup agar menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2 Menetapkan Pemohon ( I MADE SRINATA KESUMA) sebagai Wali bagianaknya yang masih dibawah umur/belum dewasa yang benama I GEDEARIANATA PUTRA, lahir tanggal 29092001, untuk kepentingan pengibahansebidang tanah

tersebut diatas, Pengadilan berpendapatpermohonan Pemohon tidak bertentangan dengan UndangUndang, cukup beralasan danpatut untuk dikabulkan;Menimbang, oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan maka kepadaPemohon dibebankan pula untuk membayar biaya yang timbul atas permohonan iniyang besarnya sebagaimana disebut di dalam amar penetapan ini ;Mengingat, ketentuanketentuan dan peraturan Perundangundangan lainnya yangbersangkutan ;MENETAPKAN:1 Mengabulkan Permohonan Pemohon;2 Menetapkan Pemohon I MADE SRINATA

Tertanggal 5 AGUSTUS 2015, diberikan kepada dan ataspermintaan Pemohon I MADE SRINATA KESUMA, pada tanggal 24 AGUSTUS2015 Dengan perincian :e Meterai. .... Rp. 6.000,e Upah tulis. . Rp. 3.600,e Legalisasi tanda tangan Rp.10.300.Jumlah: Rp.19.900,Hal 7 dari hal 7 Penetapan Nomor 306/Pdt.P/2015/PN Dps

LALU SRINATA BIN ABDULAZIM

LALU SRINATA BIN ABDULAZIM ;Tempat lahir : Sakra Lombok Timur ;Umur/tanggal lahir : 67 tahun/21 November 1941 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Jalan Pariwisata Gang VII / No.7 Mataram ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Mantan Ketua DPRD Propinsi NTB/MantanGubernur Propinsi NTB ;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriMataram sebagai berikut :KESATU:PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa Drs. H.

LALU SRINATA Bin ABDULAZIM tersebut ;Membebankan Pemohon Kasasi Il/Terdakwa tersebut untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sebesar Rp.2.500, (dua ribu lima ratusrupiah) ;Membaca akta permohonan peninjauan kembali No. 8/PID.B/2008/PN.MTR jo No. 131/PID/2009/PT.MTR jo No. 2396 K/PID.SUS/ 2009 tertanggal20 Desember 2010 yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Matarammenerangkan bahwa pada tanggal 20 Desember 2010, Terpidana memohonagar putusan Mahkamah Agung tersebut dapat ditinjau

LALU SRINATA BIN ABDULAZIM tersebut ;Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembalitersebut tetap berlaku ;Membebankan Pemohon Peninjauan Kembali/Terpidana untukmembayar biaya perkara dalam peninjauan kembali ini sebesar Rp.2.500, (duaribu lima ratus rupiah) ;Hal. 85 dari 86 hal. Put. No. 117 PK/Pid.Sus/201 1Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Jumat tanggal 16 September 2011 oleh DJOKO SARWOKO,SH.,MH.

Menyatakan Terdakwa I Wayan Srinata Yasa Alias Wayan Saras telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian ;2. Menjatuhkan pidana terhadapTerdakwa I Wayan Srinata Saras alias Wayan Saras oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menetapkan barang bukti berupa : 1(satu) buah kalkulator warna hitam ; 1(satu) buah Hp Merk Nokia warna merah ; 1(satu) buah spidol ; 2(dua) lembar paito ; 1(satu) buah papan alat tulis ; 1(satu) buah ATM BCA ; 1(satu) buku rekening Bank BCA atas nama I Wayan Srinata ;Dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai sebesar Rp. 410.000,- (empat ratus sepuluh ribu rupiah ) ;Dirampas untuk Negara ; 6

I WAYAN SRINATA YASA ALS. WAYAN SARAS

PUTUSANNomor 221/Pid B/2017/PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraTerdakwa :Nama lengkap : I Wayan Srinata Yasa Als.

;Penuntut Umum, sejak tanggal 07 Maret 2017 sampai dengan tanggal 26 Maret2017 ;Hakim Pengadilan Negeri Denpasar, sejak tanggal 13 Maret 2017 sampai dengantanggal 11 April 2017 ;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dan saksisaksi ;Setelah mendengar dan memperhatikan tuntutan / requisitoir Jaksa Penuntut Umumyang pada pokoknya menyatakan agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini memutuskan ;1Menyatakan terdakwa I WAYAN SRINATA

melanggar pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaankedua Penuntut Umum ;Hal 1 dari 15 hal Putusan Nomor 221/Pid.B/2017/PN Dps.2 Menghukum pidana penjara terhadap terdakwa selama 8 (delapan) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan ;3 Menyatakan barang bukti berupa : (satu) buah kalkulator warna hitam ;e (satu) buah hp merk Nokia warna merah ;e (satu) buah spidol ;e 2(dua) lembar paito ;e (satu) buah papan alat tulis ;e (satu) buah ATM BCA ;e (satu) buku rekening Bank BCA atas nama I Wayan Srinata

ribu rupiah ) ;Dirampas untuk Negara ;4 Menghukum pula kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesarRp. 2.000, (dua ribu rupiah ) ;Menimbang, bahwa Setelah mendengar pembelaan lisan dari terdakwa yang padapokoknya memohon keringanan hukuman pada Majelis Hakim oleh karena ia telahmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan didepan dipersidangan PengadilanNegeri Denpasar dengan dakwaan sebagai berikut ;PERTAMA: Bahwa ia terdakwa I WAYAN SRINATA

Kota Denpasar atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Denpasar yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,tanpa mendapatkan izin dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan untukpermainan judi dan menjadikannya sebagai pencarian, atau dengan sengaja turut sertadalam suatu perusahaan untuk itu, yang dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan di atas, terdakwa IWAYAN SRINATA

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kawin kepada Putri Kandung Para Pemohon yang bernama I Luh Mulyani, jenis kelamin Perempuan, lahir di Buol, tanggal 14 Juni 2004, lahir dari pasangan suami isteri yang bernama Wayan Srinata dan Wayan Ranti, untuk melangsungkan perkawinan dengan Calon Suami yang bernama Wayan Sumiarta, jenis kelamin Laki-laki, lahir di Bali, tanggal 21 Oktober 1987;
<

Pemohon:
1.Wayan Srinata
2.Wayan Ranti

Dalam tenggang waktiu tersebutTerdakwa memerintahkan kepada Saat alias Nursaat dan Srinata alias Natadengan berkata, Diam dulu di sini, jangan dulu pergi karena kita sudah membelitanah ini, selanjutnya Saat alias Nursaat mengajukan upaya hukum PK, danwaktu itu juga Srinata alias Nata meminta untuk tinggal di lokasi tersebut kepadaSaat alias Nursaat.

Dalam tenggang waktu tersebutTerdakwa memerintahkan kepada Saat alias Nursaat dan Srinata alias Natadengan berkata, Diam dulu di sini, jangan dulu pergi karena kita sudah membelitanah ini, selanjutnya Saat alias Nursaat mengajukan upaya hukum PK, danwaktu itu juga Srinata alias Nata meminta untuk tinggal di lokasi tersebut kepadaSaat alias Nursaat.

Dalam tenggang waktu tersebutTerdakwa memerintahkan kepada Saat alias Nursaat dan Srinata alias Natadengan berkata, Diam dulu di sini, jangan dulu pergi karena kita sudah membelitanah ini , selanjutnya Saat alias Nursaat mengajukan upaya hukum PK, danwaktu itu juga Srinata alias Nata meminta untuk tinggal di lokasi tersebut kepadaSaat alias Nursaat.

Ainy alias AinyMustajib);e Bahwa benar tahun 2003 Terdakwa menyuruh Srinata alias Natatinggal di lokasi yang dipermasalahkan;e Bahwa benar saksi mengetahui terjadi jual beli tanah antara Terdakwadengan Srinata alias Nata di Notaris Eddy Hermansyah, S.H.;4. Saksi Keman, S.H.;e Bahwa benar Terdakwa mengajukan sertifikat atas tanah tersebutpada tahun 2009 ke BPN;e Bahwa benar setelah dilakukan pengukuran atas tanah dan ternyatatanah tersebut sudah bersertifikat atas nama Hj.

MENGADILI:

1. Menyatakan terdakwa I ELOK FAIQOTUL HIKMAH Alias REVA, terdakwa II NICOLAS ANDRE PETER alias ANDRE dan terdakwa III PUTU AGUS SRINATA Alias AGUS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana permufakatan jahat untuk melakukan tindak pidana Narkotika dan prekursor Narkotika secara melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman;
2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa

I ELOK FAIQOTUL HIKMAH Alias REVA, terdakwa II NICOLAS ANDRE PETER alias ANDRE dan terdakwa III PUTU AGUS SRINATA Alias AGUS oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 5 (lima) tahun dan denda masing-masing sejumlah Rp. 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila Para Terdakwa tidak dapat membayar denda tersebut maka akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan;

Terdakwa:
1.ELOK FAIQOTUL HIKMAH Alias REVA
2.NICOLAS ANDRE PETER Alias ANDRE
3.PUTU AGUS SRINATA Alias AGUS

PUTU AGUS SRINATA Alias AGUS, denganpidana penjara masing masing selama 5 (lima) tahun dikurangi selamapara terdakwa berada dalam tahanan dan denda masing masing sebesarRp.1000.000.000, (Satu milyar rupiah) subsidiair 10 (Sepuluh) bulanpenjara.3.

PUTU AGUS SRINATA Alias AGUS tidak dapatmenunjukkan adanya ijin dari Pejabat yang berwenang untuk memiliki,menyimpan, menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan bukantanaman.weeceeea+ Perbuatan terdakwa 1. ELOK FAIQOTUL HIKMAH Alias REVA,terdakwa 2. NICOLAS ANDRE PETER alias ANDRE dan terdakwa 3. PUTUAGUS SRINATA Alias AGUS, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 112 ayat (1) Jo.

PUTU AGUS SRINATA Alias AGU tidak dapatmenunjukkan adanya ijin dari Pejabat yang berwenang untuk menggunakanNarkotika Golongan bukan tanaman.weeceeee Perbuatan terdakwa 1. ELOK FAIQOTUL HIKMAH Alias REVAbersamasama dengan terdakwa 2. NICOLAS ANDRE PETER alias ANDREdan terdakwa 3.

NICOLASANDRE PETER alias ANDRE dan PUTU AGUS SRINATA alias AGUSnamun pada saat itu baru hanya sdra. PUTU AGUS SRINATA aliasHalaman 15 dari 32 Putusan Nomor 13/Pid.Sus/2020/PN SgrAGUS yang mengeluarkan uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus riburupiah) dan sisanya sebesar Rp. 300.000 (tigas ratus ribu rupiah) masihutang (bon) kepada sdra. KOMING yang akan ditanggung/dibayar olehterdakwa dan pacarnya yaitu NICOLAS ANDRE PETER alias ANDRE.

PUTU AGUS SRINATA alias AGUS yangmengeluarkan uang sebesar Rp. 500.000 (lima ratus ribu rupiah) dansisanya sebesar Rp. 300.000 (tigas ratus ribu rupiah) masih utang (bon)kepada sdra. KOMING yang akan ditanggung/dibayar oleh terdakwa danpacarnya.

akanmeridapat imbalan sebesar Rp. 350.000, dan apabila empat angka akanmendapat imbalan sebesar Rp.2.500.000, dengan harga tiap nomorpemasangan minimal Rp. 1.000, (seribu rupiah) sedangkan apabila nomorpasangan pemasang tidak cocok maka pemasang dinyatakan kalah danuang pasangan atau taruhannya menjadi milik bandar atau penyelenggara ;Hal 6 dari 16 putusan Nomor 214/Pid.B/2017/PN DpsINBahwa uang hasil penjualan judi togel jenis TSSM yang didapatkanterdakwa dari hasil menjual diserahkan pada Wayan Srinata

pengecer ;Bahwa pada saat ditangkap terdakwa sedang berada diwarungnya ;Bahwa terdakwa menjual dan menerima pasangan judi togel jenis TSSMtersebut yaitu dengan cara pemain atau pemasang judi togel dapatmengirimkan pesan singkat atau SMS ke HP (handphone) terdakwa yangberisi nomornomor pasangan judi togel dan juga pemain/pemasang dapatdatang secara langsung menemui terdakwa di rumahnya;Bahwa terdakwa dalam permainan judi togel bertindak selaku pengecer ;dan menyerahkan hasil penjualan pada Wayan Srinata

ada penarikan ;Bahwa pada saat diintrogasi terdakwa menerangkan mulai menjual sejakdua minggu yang lalu;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa menjual judi togel tersebut adalahuntuk menambah penghasilan guna memenuhi kebutuhan hidup sehariharinya karena pekerjaan utama terdakwa adalah sebagai pedagang ;Bahwa saksi dan terdakwa tidak mempunyai ijin dari pihak yang berwenanguntuk menyelenggarakan atau menjual judi togel tersebut ;Bahwa benar barang bukti yang diajukan didepan persidangan ;Saksil WAYAN SRINATA

Unsur Tanpa mendapat ijin :Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi EDY SUTRISNO,ADI TRI SETYANTO, WAYAN SRINATA YASA Alias WAYAN SARAS danketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan, bahwa terdakwaditangkap pada hari pada hari Minggu tanggal 15 Januari 2017 sekira pukul 16.30Wita bertempat dirumah Terdakwa di Jalan Pulau Singkep Gang IV No. 12 Br.Kepisah Denpasar Selatan, karena telah menjual nomor judi togel dengan caramelalui SMS ke HP terdakwa untuk membeli atau memasang nomor

Yasa dengancara dikirim melalui SMS;Menimbang, bahwa sesuai keterangan saksi Edy Sutrisno, saksi Adi TriSetyanto, saksi Wayan Srinata Yasa dan keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan, tatacara permainan judi togel tersebut adalah bagi pembeli ataupemasang yang nomornya keluar maka dinyatakan menang dan berhakmendapatkan hadiah uang/imbalan sebagai berikut: pemasang dua angka yangnomornya keluar setiap pembelian Rp. 1.000, akan mendapatkan hadiah Rp.60.000,, tiga angka mendapatkan Rp. 350.000,,

KETEG sudahkenal dengan korban KOMANG ALIT SRINATA, pada tahun 2002 waktu itukorban KOMANG ALIT SRINATA mengantarkan anaknya yaitu korban KETUT SUGITA yang saat itu menderita sakit berobat pada Terdakwa yangmengaku sebagai dukun dan setelah beberapa kali diobati oleh Terdakwakorban KADEK SUGITA menjadi sembuh.

KETEG setelah selesai melakukan perbuatannya meracuni 4(empat) korban yakni , KOMANG ALIT SRINATA, NI KADEK SUTI, KADEKSUGITA, dan GEDE SUJANA Als.

KETEG sudahkenal dengan korban KOMANG ALIT SRINATA, pada tahun 2002 waktu itukorban KOMANG ALIT SRINATA mengantarkan anaknya yaitu korban KETUT SUGITA yang saat itu menderita sakit berobat pada Terdakwa yangmengaku sebagai dukun dan setelah beberapa kali diobati olen Terdakwakorban KADEK SUGITA menjadi sembuh.

KOMANG ALIT SRINATA, NI KADEKSUTI, dan GEDE SUJANA Als.

KETEG setelah selesai melakukan perbuatannya meracuni 4(empat) korban yakni ; KOMANG ALIT SRINATA, NI KADEK SUTI, KADEKSUGITA, dan GEDE SUJANA Als.

LALU SRINATA ; dkk

alias Agusyang bersesuaian dengan keterangan saksi Made Sudiastika dan jugaketerangan Terdakwa Kadek Eka Sucita alias Bentir, pada pokoknyaterungkap bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 Mei 2016 sekitarpukul 18.00 Wita saksi Putu Agus Srinata menelpon Terdakwa untukmemesan sabusabu dan tidak lama kemudian Kadek Eka Sucita AliasBentir (Terdakwa ) datang dengan membawa sabusabu tersebut,dimana saksi Putu Agus Srinata alias Agus membeli sabusabu tersebutdengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu Rupiah

) dari Terdakwa l,selanjutnya saksi Putu Agus Srinata alias Agus memesan lagi sabusabu kepada Terdakwa yang rencananya akan digunakan secarabersamasama dengan harga Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribuRupiah), kemudian sekitar pukul 19.00 Wita, setibanya Terdakwa dirumah saksi Putu Agus Srinata, begitu turun dari sepeda motor, saksi Made Sudiastika mendekati Terdakwa lalu menanyakan darimanaTerdakwa mendapatkan sabu kemudian saksi Made Sudiastika danpetugas kepolisian lainnya menangkap dan menggeledah

Bahwa sabusabu tersebut belum sempat Terdakwa serahkan kepadasaksi Putu Agus Srinata alias Agus ;.

Bahwa berdasarkan keterangan saksi Putu Agus Srinata alias Agusyang bersesuaian dengan keterangan saksi Made Sudiastika dan jugaketerangan Terdakwa Kadek Eka Sucita alias Bentir, pada pokoknyaterungkap bahwa awalnya pada hari Senin tanggal 9 Mei 2016 sekitarpukul 18.00 Wita saksi Putu Agus Srinata alias Agus menelponTerdakwa untuk memesan sabusabu dan tidak lama kemudian KadekEka Sucita Alias Bentir (Terdakwa ) datang dengan membawa sabusabu tersebut, dimana saksi Putu Agus Srinata alias Agus membelisabusabu

Bahwa sabusabu tersebut belum sempat Terdakwa serahkan kepadasaksi Putu Agus Srinata alias Agus ;. Bahwa Terdakwa yang menyerahkan uang Rp.200.000,(dua ratus ribuRupiah) kepada Terdakwa Il Kadek Dwi karena Terdakwa bayar utang;.

Bahwa Para Penggugat adalah anak anak sah yang dilahirkan dariperkawinan antara GEDE NATIH dengan LUH SRINATA (keduanyatelah almarhum), maka dengan demikian Para Penggugat adalah ahli warissah (purusa) dari almarhumtersebut ;2.

Bahwa oleh karena Gede Natih dan Luh Srinata (suami istri) telahmeninggal dunia dan Para Penggugat adalah anak sah dari Bapak GedeNatih dan Luh Srinata, maka Para Penggugat datang kepada Tergugat I,10.19menyampaikan maksudnya untuk menyelesaikan jual beli tanah sengketasecara hukum atau membuatkan sertifikat ;.

Fotokopi Asal Usul Gede Natih dan Luh Srinata, selanjutnya diberi tanda11. Fotokopi Surat Prihal : Protes dan keberatan atas dikeluarkannya SPPTPBB an.

;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat II, III, IV menyatakangugatan Penggugat adalah kabur (obscuur libel), karena Para Penggugatanak anak sah dan ahli waris dari Gede Natih dan Luh Srinata padahalmenurut Para Penggugat ada ahli waris lain dari Gede Natih dan Luh Srinata yaitu78719anak kandung yang belum kawin yang bernama Ketut Sundariani, sehinggagugatan Penggugat dianggap kekurangan subyek/tidak sempurna ; Menimbang, bahwa dalam bantahannya Kuasa Para Tergugat I, II, IVmendalilkan bahwa

( Istri Gede Natih), sebesar Rp. 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), dengan pembayaran tersebut tanah dikembalikan sepenuhnyakepada Luh Srinata (Gede Natih), sedangkan bukti P 8 adalah surat pernyataandari Gede Dana yang sudah di Legalisasi penuh dihadapan Made Sumadnyana,SH., Notaris di Singaraja, Nomor : 2/Leg.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan II tersebut;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Adnan bin Srinata) dengan Pemohon II (Ramlah binti Jamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal, 5 Juni 1988 di Lengkok Lendang, Desa Tembeng Putik Kecamatan Wanasaba, Kabupaten Lombok Timur;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan II untuk mendaftarkan dan atau mencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan tempat tinggal para Pemohon

PENETAPANNomor 0312/Pdt.P/2016/PA.Sel.ez l poe sJl al ox,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Agama Selong yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara yang diajukan oleh :Adnan bin Srinata, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan pekerjaanBuruh Tani, bertempat tinggal di LengkokLendang, Desa Tembeng PutikKecamatan Wanasaba, KabupatenLombok Timur, sebagai Pemohon 1;DanRamlah binti Jamaludin, umur 35

Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri (Srinata) dan(Sailah) dan Pemohon II anak dari pasangan suami istri (Jamaluddin) dan(Jumnah);. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus lajang danPemohon II berstatus gadis;Bahwa antara pemohon tidak ada pertalian nasab, pertalian kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adalarangan untuk melangsungkan perikahan, baik menurut ketentuanhukum islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Adnan bin Srinata) denganPemohon II (Ramlah binti Jamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal, 5Juni 1988 di Lengkok Lendang, Desa Tembeng Putik KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Adnan bin Srinata) denganPemohon Il (Ramlah binti Jamaludin) yang dilaksanakan pada tanggal, 5Juni 1988 di Lengkok Lendang, Desa Tembeng Putik, KecamatanWanasaba, Kabupaten Lombok Timur;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan II untuk mendaftarkan dan ataumencatatkan pernikahan tersebut pada Kantor Urusan AgamaKecamatan tempat tinggal para Pemohon;4.

Lalu Srinata; Lalu Sastra Wiria; Inaq Jahidin alias Sucimah; Sampe alias H. Abdurrahman; H. Sirajuddin

Nomor 3186 K/Pdt/2018> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata;> Timur : Jalan Desa menuju Tigawasa;> Selatan >: Pangkung (sungai kecil) dan Tanahsengketa b.;> Barat : Jalan menuju SD 4 Kaliasem:e.

, terletak di Desa Kaliasem, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata;> Timur : Jalan Desa menuju Tigawasa;> Selatan >: Pangkung (sungai kecil) dan Tanahsengketa b.;> Barat : Jalan menuju SD 4 Kaliasem:e. sebidang tanah hak milik beserta bangunan diatasnya seluas10 are, terletak di Depan Sekolah Dasar Nomor 4 Lumbanan, DesaLumbanan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas sebagai berikut

, terletak di Desa Kaliasem, KecamatanBanjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatas sebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata;> Timur : Jalan Desa menuju Tigawasa;> Selatan >: Pangkung (sungai kecil) dan Tanahsengketa b.;> Barat : Jalan menuju SD 4 Kaliasem;e. sebidang tanah hak milik beserta bangunan diatasnya seluas10 are, terletak di Depan Sekolah Dasar Nomor 4 Lumbanan, DesaLumbanan, Kecamatan Sukasada, Kabupaten Buleleng, denganbatasbatas sebagai berikut

Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata;iL. Timur : Jalan Desa menuju Tigawasa;ill. Selatan : Pangkung (sungai kecil) dan Tanahsengketa b.;Halaman 8 dari 15 hal. Put. Nomor 3186 K/Pdt/2018IV. Barat : Jalan menuju SD 4 Kaliasem;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat akan tetapi telah dijual pada tahun2000;3. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;4.

No.55 PK/Pid/2006Menimbang, bahwa Pemohon Peninjauan Kembali telah mengajukanalasanalasan peninjauan kembali yang pada pokoknya sebagai berikut : Nyoman Srinata mempunyai Kuasa untuk melaporkan rangkaian tindakpidana dalam perkara Penipuan, Penggelapan, Pemalsuan Surat danPenadahan yang dilakukan oleh para tersangka, termasuk ChandraEkajaya1.bahwa pertimbangan Pengadilan Tinggi DK!

Bank CICInternasional, Tbk, justru tidak ada petunjuk bahwa Nyoman Srinata diberikuasa untuk dan atas nama maupun atas perintah Bank CIC Internasional,Tbk untuk mengajukan pelaporan kepada Termohon/Pembanading ;bahwa pertimbangan hukum tersebut di atas sangat keliru dan tidak berdasaratas hukum sehingga harus dibatalkan karena: Nyoman Srinata, selaku karyawan Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding semula Pemohon mendapat kuasa dari Pemohon PeninjauanKembali dahulu Terbanding semula Pemohon untuk

Dengandemikian jelaslah bahwa Pemohon Peninjauan Kembali dahuluTerbanding semula Pemohon adalah pihak pelapor/saksi yang berkepentingan atas penyidikan dimaksud;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding semula Termohonnyatanyata mengetahui bahwa Nyoman Srinata adalah karyawanPemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding semula Pemohon yangmempunyai kuasa untuk bertindak untuk dan atas nama PemohonPeninjauan Kembali dahulu Terbanding semula Pemohon untuk mengajukan laporan Polisi (vide bukti P.2

No.55 PK/Pid/2006Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding semula Pemohondan bukannya kepada Nyoman Srinata;Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, sangat nyata bahwa putusan Pengadilan Tinggi a quo memperlinatkan adanya kekhilafan Hakim atau suatukekeliruan yang nyata sehingga karenanya menurut hukum harus dibatalkan,karena sama sekali tidak mempertimbangkan adanya surat kuasa yangdiberikan oleh Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Terbanding semulaPemohon kepada Nyoman Srinata.

Bahwa Pengadilan Tinggi DKI Jakarta dalam pertimbangan hukumnyahalaman 8 butir 10 menyatakan bahwa :Untuk memenuhi petunjuk Kepala Kejaksaan Tinggi tersebut, Penyidik telahmelakukan pemanggilan 8 (delapan) orang yakni : Nyoman Srinata, TjoaLianawati, Eko Budiwiono, Winarto, Hioe Sin Ji, Efritaida Niman, Antony C.Kartawiria, Budhi Haryono dan Tranggono Wiratomo, dimana kesembilanorang tersebut sama sekali tidak pernah memperoleh panggilan dariTermohon Peninjauan Kembali dahulu Pembanding semula Termohon

Putu Srinata alamat Ds. Banjar Asem Seririt Buleleng. Dikembalikan kepada saksi Ketut Darmayasa.5. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah );

Putu Srinata alamat Ds.

Putu Srinata alamat Ds. Banjar Asem SeriritBuleleng.Dikembalikan kepada saksi Ketut Darmayasa.5.

ijazah para ABK Kapal, saat itu terdakwa MUHAMMAD JONILALAN Alias JONI LALAN Alias RUDI Bin LALAN menunjukkan 1 (satu) lembarSertifikat ahli tehnika tingkat V manajemen, 1 (satu) lembar pengukuhan keabsahanpenerbitan sertifikat (Endorsment), 1 (satu) lembar Sertifikat keterampilan basic safetytraining revaldation dan 1 (satu) buah buku pelaut yang semuanya atas nama RUDIYADI CHAMBARI yang tertempel foto diri terdakwa diduga tidak benar atau palsukemudian saksi I KETUT SUMARSANA anak dari I GEDE SRINATA

Iqbal HardiantoBin Sanoddin dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Juni 2018 sekitar pukul 10.30 wita saksibersama Saksi I Ketut Sumarsana Anak Dari I Gede Srinata Dan Sdr.Achmad Adhim mengamankan terdakwa karena diketahui menggunakanijazah sertifikat kompetensi serta buku pelaut yang palsu di Kapal LCT PrimaKaltara I yang sedang berlayar di Perairan Karang Anyar Tarakan PosisiKoordinat 03018.000 U 1170.34.200 T.Benar bahwa awal mula saksi bersama

dengan saksi I Ketut Sumarsana AnakDari I Gede Srinata Dan Sdr.

Achmad Adhim sedang melaksanakan Patrolirutin di sekitaran perairan Tarakan dengan menggunakan Sea Rider KPKakatua5012 , selanjutnya saksi bersama dengan saksi I Ketut SumarsanaAnak Dari I Gede Srinata Dan Sdr.

Selanjutnya saksi bersamadengan saksi I Ketut Sumarsana Anak Dari I Gede Srinata Dan Sdr.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan sah perkawinan Penggugat (Minayanti binti Jabar) dengan Tergugat (Lalu Srinata bin Lalu Bukhari) yang dilaksanakan pada tanggal 7 Juli 2001 di Dusun Montong Meong, Desa Labuhan Haji,, Kecamatan Labuhan Haji, Kabupaten Lombok Timur;
4. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Lalu

Srinata bin Lalu Bukhari) terhadap Penggugat (Minayanti binti Jabar) ;

Milik Ketut Langkir;> Timur : Tanah milik Luh Kojong;> Selatan : Tanah milik Pak Wid dan Tanah milik PakAgung;> Barat : Jalan Desa menuju Tigawasa;d. sebidang tanah hak milik sebagaimana dimaksud dalam SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan(SPPT PBB) nomor 51.08.040.019.0260024.0 tertera atas namaWayan Santa, luas 10.000 m2, terletak di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagai berikut:> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata

milik Pak Wid dan Tanah milik PakAgung;> Barat : Jalan Desa menuju Tigawasa;. sebidang tanah hak milik sebagaimana dimaksud dalam SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan(SPPT PBB) nomor 51.08.040.019.0260024.0 tertera atas namaWayan Santa, luas 10.000 m2, terletak di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 9 dari 31 Putusan Perkara Perdata Nomor 232/PDT/2017/PT.DPS> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata

milik Pak Wid dan Tanah milik PakAgung;> Barat : Jalan Desa menuju Tigawasa;d. sebidang tanah hak milik sebagaimana dimaksud dalam SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan(SPPT PBB) nomor 51.08.040.019.0260024.0 tertera atas namaWayan Santa, luas 10.000 m2, terletak di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 11 dari 31 Putusan Perkara Perdata Nomor 232/PDT/2017/PT.DPS> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata

milik Pak Wid dan Tanah milik PakAgung;> Barat : Jalan Desa menuju Tigawasa;d. sebidang tanah hak milik sebagaimana dimaksud dalam SuratPemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi Dan Bangunan(SPPT PBB) nomor 51.08.040.019.0260024.0 tertera atas namaWayan Santa, luas 10.000 m2, terletak di Desa Kaliasem,Kecamatan Banjar, Kabupaten Buleleng, dengan batasbatassebagai berikut:Halaman 13 dari 31 Putusan Perkara Perdata Nomor 232/PDT/2017/PT.DPS> Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata

Utara : Tanah Milik Ketut Langkir dan tanah milikPak Wayan Srinata;ii. Timur : Jalan Desa menuju Tigawasa;iii. Selatan : Pangkung (sungai kecil) dan Tanahsengketa b.;iv. Barat : Jalan menuju SD 4 Kaliasem;Adalah harta bersama Penggugat dan Tergugat yang diperoleh dalamperkawinan Penggugat dan Tergugat akan tetapi telah dijual pada tahun2000;3. Menolak gugatan penggugat untuk selain dan selebihnya;Halaman 25 dari 31 Putusan Perkara Perdata Nomor 232/PDT/2017/PT.DPS4.