BUDI CAHYONO, SE Bin SUMARTOPO

Jaksa pada Kejari; Budi Canyono, SE bin Sumartopo

PUTUSANNo. 1950 K/Pid/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pidana dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama : BUDI CAHYONO, SE Bin SUMARTOPO ;Tempat lahir : Semarang ;Umur / tanggal lahir : 40 Tahun / 21 Desember 1967 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Pawiyatan Luhur Selatan V RT.004RW.001 + Kelurahan Bendan Duwur,Kecamatan Gajah Mungkur, Semarang ;Agama : Islam ;Pekerjaan :PNS

;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Semarang karenadidakwa :KESATU :Bahwa ia Terdakwa BUDI CAHYONO, SE Bin SUMARTOPO pada haridan tanggal yang tidak dapat ditentukan dengan pasti dalam bulan April 2007dengan bulan Mei tanun 2007 atau setadaktidaknya dalam bulan April sampaidengan bulan Mei 2007 atau setidaktidaknya dalam tahun 2007 bertempat diJalan Talangsari VIII No. 03 Kelurahan Bendan Duwur, Kecamatan GajahMungkur, Semarang atau setidaktidaknya

Menyatakan Terdakwa BUDI CAHYONO, SE Bin SUMARTOPO terbuktibersalah melakukan tindak pidana "Penggelapan" sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 372 KUHP Dakwaan Kedua Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 8(delapan) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kuitansi tanda terima uangdikembalikan saksi PUJIASTO, sedangkan 1 (satu) buah surat pernyataanberlampir dalam berkas perkara ;4.

Menyatakan Terdakwa BUDI CAHYONO, SE Bin SUMARTOPO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI CAHYONO, SE BinSUMARTOPO tersebut di atas oleh karena itu dengan pidana penjaraselama:6 (enam) bulan ;3.

Menyatakan Terdakwa BUDI CAHYONO, SE Bin SUMARTOPO tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana : PENIPUAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa BUDI CAHYONO, SE BinSUMARTOPO dengan pidana penjara selama : 3 (tiga) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa 1 (Satu) lembar kuitansi tanda terima uangdikembalikan saksi PUJIASTO, sedangkan 1(satu) buah surat pernyataanterlampir dalam berkas perkara ;4.

Menetapkan nama SUMARTOPO Bin SUMARYO dan nama Pemohon II KAMTINI Binti PARTO DIKROMO yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor : 129/46/6/1982, tanggal 20 Juni 1982, adalah salah, seharusnya ROBERTUS SUMARTONO Bin SUMARYO dan Pemohon II MARIA KAMTINI Binti PARTO DIKROMO;3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ngrampal, Kabupaten Sragen;4.

ROBERTUS SUMARTOPO Bin SUMARYOMARIA KAMTINI Binti PARTO DIKROMO

Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (satu) buah Laptop Merk Asus typeA455L warna putih dengan Nomor Imei: 36402, yang seluruhnya atausebagian milik Saksi SUMARTOPO dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum, yang dilakukan pada waktu malam dalam sebuah rumahatau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukan oleh orangyang ada disitu tidak diketahui atau tidak dikehendaki

oleh yang berhak,dan untuk masuk ketempat melakukan kejahatan, atau untuk sampai padabarang yang diambil, dilakukan dengan cara memanjat, Perbuatantersebut terdakwa lakukan dengan caracara sebagai berikut: Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, awalnyaterdakwa FREDY ALDO DAMAIANTO melihat' rumah saksiSUMARTOPO (tetangga terdakwa) dalam keadaan kosong ditinggal olehpemiliknya mudik lebaran, selanjutnya timbul niat terdakwa untukmelakukan kejahatan dirumah milik saksi Sumartopo,

, kemudianmengambil tas yang berisi laptop milik saksi Sumartopo, kemudian padahari Selasa, tanggal 19 Juni 2018 sekitar jam 15.45.Wib terdakwamenjual 1 (satu) buah Laptop merk Asus type A455L warna putih nomorimei : 3640 di Toko Andromart yang terletak di Ruko Jenggolo Indah Jl.Jenggolo No. 2H Sidoarjo dengan harga Rp. 1.900.000, (satu jutasembilan ratus ribu rupiah).

akan diambil, dengan caramerusak atau memanjat ;Menimbang, bahwa dari keterangan terdakwa yang menerangkanbahwa Terdakwa mengetahui tetangganya yaitu saksi Sumartopo bersamakeluarganya pergi mudik ke Jember, sehingga Terdakwa berniat masuk kedalam rumah saksi Sumartopo, yang untuk itu Terdakwa masuk ke tempattersebut dengan cara memanjat pagar karena pintu pagar terkunci danselanjutnya masuk ke dalam rumah dan mengambil barang yang menjadiobjek pencurian dalam perkara ini, telah terbukti bahwa untuk

Memerintahkan terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : 1 (satu) buah Laptop Asus type A455L, warna putih dengan nomorimei 36402; 1 (satu) buku garansi, 1 (satu) lembar Nota pembelian, 1 (satu)lembar bukti service, 2 (dua) dos/ box (luar/dalam) Laptop Asus typeA455L tersebut;Dikembalikan kepada saksi SUMARTOPO; 1 (satu) lembar surat pernyataan kepemilikan barang berupa LaptopAsus type A455L, tertanggal 19 Juni 2018 serta lampirannya berupafotocopy KTP an.

Bojonegoro.Bahwa anak pemohon yang bernama EDY SUMARTOPO tersebut sudah lamadalam keadaan stress pergi meninggalkan keluarganya sejak tahun 1996 dan tidakpernah memberikan kabar berita tentang keadaannya kepada keluarga sampaisekarang ini sehingga tidak diketahui alamat keberadaannya.Bahwa anak pemohon bernama EDY SUMARTOPO kawin dengan seorang anakperempuan bernama PUJIATI dan dikaruniai satu orang anak perempuan bernamaLIA SUDINURTINI, yang berumur 17 tahun, tempat tinggal terakhir di DesaGrebekan

Bojonegoro, Kab.Bojonegoro yang menerangkan pada pokoknya bahwa orang yang bernama MASSOEMARNO dalam perkawinan dengan isteri pertama yang bernama SUKARTINI,telah mempunyai 3 (tiga) orang anak yang bernama :e EDY SUMARTOPO,e MAS SOETJI ANDJALMOe TRI SUHAYATIDan menerangkan pula bahwa anak yang bernama EDY SUMARTOPO sudah lamadalam keadaan Stress berat sudah lama meninggalkan rumah dan sampai sekarangtidak diketahui tempat tinggalnya.

ceritadari tetangga EDY SUMARTOPO tersebut mengalami gangguan jiwa / stressberat.e Anak pemohon bernama EDY SUMARTOPO tersebut sudah kawin danmempunyai satu orang anak bernama LIA SUDINURTINI.2 SARDJOE SAPUTROe Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena tetangga dekat.e Bahwa saksi tahu dalam perkawinan pemohon dengan isterinya yang bernamaSUKARTINI telah mempunyai tiga orang anak yaitu :e EDY SUMARTOPOe MAS SEDTJI ANDJALMOe TRI SUHAYATI5e Bahwa saksi tahu anak pemohon bernama EDY SUMARTOPO tersebut

sudahlama meninggalkan rumah dan tidak diketahui tempat tinggalnya.e Bahwa saksi tidak tahu sebabsebab ia tidak pulang kerumah tetapi menurut ceritadari tetangga EDY SUMARTOPO tersebut mengalami gangguan jiwa / stressberat.e Bahwa saksi pernah diberitahu dari temannya, temannya pernah bertemu denganEDY SUMARTOPO di Cepu dengan pakaian yang sudah tidak layak pakai dankemudian teman saksi tersebut memberikan uang kepada EDY SUMARTOPOtetapi dibuang kemudian diberi rokok dan EDY SUMARTOPO mau menerima.e

Dengan demikian EDY SUMARTOPO tidakcakap melakukan perbuatan hukum sehingga untuk dapat melakukan perbuatan hukum6terhadap dirt EDY SUMARTOPO diperlukan seorang wali pengampu yang mewakilikepentingan hukumnya.Menimbang, bahwa EDY SUMARTOPO sewaktu masih dalam keadaan sehatbersama dengan saudaranya MAS SOETJI ANDJALMO dan TRI SUHAYATI telahmembeli sebindag tanah yang sekarang tanah tersebut mau dijual tetapi karena EDYSUMARTOPO tidak cakap melakukan perbuatan hukum maka ia harus diwakili olehseorang

di lingkungan Pengadilan NegeriMandailing Natal tersebut, Saksi Korban menawarkan kepada Terdakwa untukmemasukkan anaknya bekerja sebagai PNS karena suami Saksi Korban yang bernamaDarwin Harahap adalah Panitera/Sekretaris di Pengadilan Negeri Mandailing Natal ;Bahwa abang kandung Saksi yang bernama Dodi Sumartopo, sempat bekerja sebagaitenaga honorer di Pengadilan Negeri Mandailing Natal dan sekarang sudah berhentibekerja ;Bahwa hingga saat ini abang kandung Saksi yang bernama Dodi Sumartopo tidak

Saksi Dodi Sumartopo tak kunjung diangkat menjadi PNS pada PengadilanNegeri Mandailing Natal sebagaimana yang dijanjikan oleh Saksi Korban NurhamnaMarbun dan suaminya Saksi Darwin Harahap, SH dan karena merasa kecewa, pada tahun2010 Saksi Dodi Sumartopo berhenti bekerja sebagai tenaga honorer dari PengadilanNegeri Mandailing Natal ;Bahwa benar karena anak Terdakwa yang bernama Dodi Sumartopo telah berhenti bekerjasebagai tenaga honorer dan tak kunjung diangkat menjadi PNS pada Pengadilan NegeriMandailing

(seratus juta rupiah) untukkeperluan memasukkan Saksi Dodi Sumartopo menjadi PNS di Pengadilan Negeri MandailingNatal, maka Terdakwa telah menjual rumahnya kepada Saksi Korban seharga Rp.500.000.000. (lima ratus juta rupiah) dan uang sebesar Rp. 100.000.000.

(seratus juta rupiah) ;Bahwa ternyata secara immateri Terdakwa sangat diuntungkan, karena Saksi Dodi Sumartopoyang selama ini menjadi tanggungan dan beban fikirannya, bakal memiliki pekerjaan tetapsebagai Pegawai Negeri Sipil di lingkungan Pengadilan Negeri Mandailing Natal, dimanadengan bekerjanya Saksi Dodi Sumartopo, menyebabkan beban tanggungan Terdakwa selakuorangtuanya menjadi berkurang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum di atas ternyata bahwa setelahSaksi Dodi Sumartopo bertemu

Sumartopo tak kunjung diangkat menjadi PNS dan karena merasakecewa, pada tahun 2010 Saksi Dodi Sumartopo berhenti bekerja sebagai tenaga honorer dariPengadilan Negeri Mandailing Natal ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan di atas ternyata bahwa secaraimmateri, anak Terdakwa yaitu Saksi Dodi Sumartopo telah pula diuntungkan karenasebelumnya ia adalah seorang pengangguran dan tidak memiliki pekerjaan tetap.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak para Pemohon bernama Alisya Yustiana Sari binti Edi Sumartopo untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Aan Dwi Setyawan bin Parno;
3. Membebankan para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp445.000,00,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sugro Tergugat (Imron bin Sumartopo) terhadap Penggugat (Yulianti bin Sopandi);
4. Membebankan biaya perkara inikepada negara melalui DIPA Pengadilan Agama Sumedang Tahun Anggaran 2022.

Djoko Sumartopo,Apt (Direktur PT. PRIMA ALKESINDO NUSANTARA);1 (satu) lembar SURAT DUKUNGAN nomor : S. Duk / XI / 11 / 886 tanggal3 November 2011 dari PT. PRIMA ALKESINDO NUSANTARA kepadaKETUA PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA RSUD SAMBAS untukHal. 19 dari 36 hal. Put. No. 1325 K/Pid.Sus/2018137.138.139.140.141.142.memberikan dukungan kepada PT. YESA CITRA NUGRAHA yangditandatangani oleh Drs. Djoko Sumartopo, Apt (Direktur PT. PRIMAALKESINDO NUSANTARA);1 (satu) lembar SURAT DUKUNGAN nomor : S.

Djoko Sumartopo, Apt (Direktur PT. PRIMAALKESINDO NUSANTARA);1 (satu) lembar SURAT DUKUNGAN nomor : S. Duk / XI / 11 / 883 tanggal2 November 2011 dari PT. PRIMA ALKESINDO NUSANTARA kepadaKETUA PANITIA PENGADAAN BARANG / JASA RSUD SAMBAS untukmemberikan dukungan kepada PT. KASA MULIA UTAMA yangditandatangani oleh Drs. Djoko Sumartopo, Apt (Direktur PT.

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Gatut Setiawan bin Djoko Sumartopo) terhadap Penggugat (Hikmah Nuzulul binti Radimin Abas);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 251000,- ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberikan Izin kepada Pemohom (Sumartopo bin Poniman) untuk menjatuhkan talak satu Raj'i terhadap Termohon (Mufti Faridah binti Malludin) di depan sidang Pengadilan Agama Muara Teweh;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 386.000,00 (tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Sumartopo alias Slamet;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro dari Tergugat (ALIF ROBIATUL FARIZI Bin WARNO (ALM)) terhadap Penggugat (NINDYA KYKY AYU SAPUTRI Binti EDI SUMARTOPO);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp241.000,00 (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Sumartopo, SKM.);

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Siti Zullaika binti Saino) terhadap Penggugat (Zudha Anggita bin Zainuddin Sumartopo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp805.000,00 (delapan ratus lima ribu rupiah)

Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (Widi Septiawan bin Suwarno) terhadap Penggugat (Sasi Iriani binti Surip Sumartopo) dengan iwadl sebesar Rp.10.000,00 (sepuluh ribu rupiah);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Trihamas Finance dari awalsudah mengetahui kalau mobil Truck tersebut sudah dijual akan tetapi menurut PT.Trihamas Finance tidak apaapa asalkan angsurannya lancar ;Bahwa atas keberatan dari Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula ;3 Saksi HERRY SETIADI Bin SUMARTOPO, di bawah sumpah menerangkan yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa Saksi pernah di periksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi tersebut adalahbenar ;Bahwa Saksi bekerja di PT.

Bahwa berdasarkan keteranganTerdakwa yang bersesuaian dengan keterangan saksi Herry Setiadi Bin Sumartopo,Terdakwa selalu membayar angsurannya dan Terdakwa sudah mengangsur sebanyak 7(tujuh) kali dan tiap bulannya sebesar Rp. 4.672.000,00 (empat juta enam ratus tujuh puluhdua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian denganketerangan saksi Parno Bin Haryono dan saksi Siti Annisa Binti Purwanto, setelahbeberapa bulan berada di Sampit Kalimantan Tengah, kemudian

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Den Hendrik Jimmy Fransiskus yangbersesuaian dengan keterangan saksi Herry Setiadi Bin Sumartopo, saksi Susilo WardoyoBin Tri Aminarto (Alm) dan saksi Yudi Evianto Bin tersebut belum terungkap dengan jelasperbuatan konkrit apa yang telah dilakukan oleh Terdakwa yang sedemikian rupa dapatdikategorikan sebagai perbuatan mengalihkan, menggadaikan, atau menyewakan Bendayang menjadi objek Jaminan Fidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2)yang dilakukan

fidusia dalamperkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP yang berbunyi :Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecuali apabiladengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah ia memperoleh keyakinanbahwa suatu tindak pidana benarbenar terjadi dan bahwa terdakwalah yangbersalah melakukannya.maka dalam perkara a quo ternyata para Saksi yang dihadirkan Penuntut Umum yaitu saksiTri Wahyono Bin Ahmad Nuryanto, saksi Den Hendrik Jimmy Fransiskus, saksi HerrySetiadi Bin Sumartopo

faktayang terungkap di persidangan berkaitan dengan angsuran Terdakwa yaitu:1 Bahwa berdasarkan keterangan saksi Den Hendrik Jimmy Fransiskus yangbersesuaian dengan keterangan, saksi Susilo Wardoyo Bin Tri Aminarto(Alm) dan saksi Yudi Evianto Bin Dhomaeri, Terdakwa mulai berhentimengangsur pada angsuran ke dua belas yaitu pada bulan Februari 2013;/ Hal 45 dari 52 halaman Putusan Nomor 110/PidSus/2014/PN Wsb2 Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian denganketerangan saksi Herry Setiadi Bin Sumartopo

Trihamas Finance tidak apaapa asalkanangsurannya lancar ;Bahwa atas keberatan dari Terdakwa tersebut, Saksi menyatakan tetap padaketerangannya semula ;3.Saksi HERRY SETIADI Bin SUMARTOPO, di bawah sumpah menerangkanyang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Saksi pernah di periksa oleh Penyidik dan keterangan Saksi tersebutadalah benar ;Bahwa Saksi bekerja di PT.

Bahwaberdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaian dengan keterangan saksiHerry Setiadi Bin Sumartopo, Terdakwa selalu membayar angsurannya danTerdakwa sudah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kali dan tiap bulannya sebesarRp. 4.672.000,00 (empat juta enam ratus tujuh puluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan saksi Parno Bin Haryono dan saksi Siti Annisa Binti Purwanto,setelah beberapa bulan berada di Sampit Kalimantan Tengah, kemudian

Menimbang, bahwa dari keterangan saksi Den Hendrik Jimmy Fransiskusyang bersesuaian dengan keterangan saksi Herry Setiadi Bin Sumartopo, saksiSusilo Wardoyo Bin Tri Aminarto (Alm) dan saksi Yudi Evianto Bin tersebut belumterungkap dengan jelas perbuatan konkrit apa yang telah dilakukan oleh Terdakwayang sedemikian rupa dapat dikategorikan sebagai perbuatan mengalihkan,menggadaikan, atau menyewakan Benda yang menjadi objek JaminanFidusia sebagaimana dimaksud dalam Pasal 23 ayat (2) yang dilakukan

fidusia dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 183 KUHAP yangberbunyi :Hakim tidak boleh menjatuhkan pidana kepada seorang kecualiapabila dengan sekurangkurangnya dua alat bukti yang sah iamemperoleh keyakinan bahwa suatu tindak pidana benarbenarterjadi dan bahwa terdakwalah yang bersalah melakukannya.maka dalam perkara a quo ternyata para Saksi yang dihadirkan Penuntut Umumyaitu saksi Tri Wahyono Bin Ahmad Nuryanto, saksi Den Hendrik JimmyFransiskus, saksi Herry Setiadi Bin Sumartopo

Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa yang bersesuaiandengan keterangan saksi Herry Setiadi Bin Sumartopo, Terdakwasudah mengangsur sebanyak 7 (tujuh) kali dan tiap bulannyasebesar Rp. 4.672.000,00 (empat juta enam ratus tujuhpuluh dua ribu rupiah);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas terlinat dengan jelas bahwaterdapat ketidaksinkronan mengenai pembayaran angsuran tersebut.

Penuntut Umum ttersebut, dipersidangan Terdakwa, menyatakan telah mengerti dan Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan, baik mengenai keabsahan dakwaan Jaksa Penuntut Umummaupun kewenangan Pengadilan Negeri Wonosobo untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut;Menimbang, bahwa di persidangan Jaksa Penuntut Umum telah mengajukan 10(sepuluh) orang saksi dalam perkara ini dan yang datang menghadap ke persidanganmasingmasing bernama saksi DEN HENDRIK JIMMY FRANSISCUS, saksi HERRYSETIADI Bin SUMARTOPO

Binti DARSONO sebagai orang perseorangan dapat dikategorikansebagai pemberi fidusia yang mengikatkan diri dalam perjanjian fidusia, makaberdasarkan keterangan saksi DEN HENDRIK JIMMY FRANSISCUS, saksi HERRYSETIADI Bin SUMARTOPO, saksi ADI NUGROHO Bin KARMUIJI, saksi SUSILOWARDOYO Bin ALM.

kepada Penerima Fidusiaterhadap kreditur lainnya;Menimbang, bahwa pengertian penerima fidusia juga telah diatur secara jelasdalam Pasal 1 angka 6 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 42 Tahun 1999tentang Jaminan Fidusia yakni orang perseorangan atau korporasi yang mempunyaipiutang yang pembayarannya dijamin dengan jaminan fidusia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap di persidangandidukung oleh keterangan saksisaksi yakni saksi DEN HENDRIK JIMMYFRANSISCUS, saksi HERRY SETIADI Bin SUMARTOPO

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Okidarma Suseno Bin Suhendar .Alm) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sri Sumarti Binti Sumartopo) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Selatan setelah putusan berkekuatan hukum tetap;
4.