Menyatakan terdakwa SUTILAN alias RUDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Menetapkankan barang bukti berupa :---------------------------------------------- - 1 (satu) buah sepeda motor Jupiter Z warna biru silver Nopol.

- SUTILAN Alias RUDI

Menyatakan Terdakwa SUTILAN ALS. RUDIbersalah melakukan tindak pidana pencuriandalam keadaan memberatkan dan diancampidana dalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 danke5 KUHP sebagaimana tersebut dalam suratdakwaanPrimair ;1. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa berupa pidana penjaraselama 1 (satu)tahun ; $22 nnn nnnnn enn nn nn nnn nnn nnn n=2. Menyatakan barang buktibDerupa :! 2202 nnn nn nnn nn ne nneee 1 (satu) buah sepeda motor Jupiter Z warna biru silver Nopol.

Setelah itu terdakwa beserta barang bukti diamankan kePolsek Ampenan untuk diproses lebih lanjut.Atas kejadian tersebut saksi Yonatan Erry Sadewa mengalamikerugian sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 363 ayat (1) ke3, ke4 dan ke5 KUHP.SUBSIDAIR :: 222 2222 n nnn none nnn en enn nnn n eeeBahwa terdakwa SUTILAN ALS.

P 6259 YE tahun pembuatan 2007Noka : MH32P200117K385814 Nosin : 2P2385348 dengan STNK atasnama Wiku Suharyoto yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan oranglain yaitu saksi Yonatan Erry Sadewa dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagaiberikut : 22222222222 n nnn nnn nnn nnnAwalnya terdakwa Sutilan Als. Rudi bersama temantemannyayaitu sdr. Eman Ardansyah, sdr. Jas dan sdr.

Mengambil sesuatu barang ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh di persidangan bahwa terdakwa SUTILAN alias RUDI pada hariSenin tanggal 06 Agustus 2012 sekitar pukul 01.00 Wita di HalamanParkir Koskosan Jalan Energi 2 BS Gatep Ampenan, Kelurahan AmpenanSelatan, Kecamatan Ampenan, Kota Mataram, telah mengambil 1 (satu)buah sepeda motor Jupiter Z warna biru silver Nopol.

Menyatakan terdakwa SUTILAN alias RUDI telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas denganpidana penjara selama 8 (delapan) bulan ;3.

Sutilan maupun H.Moch.Nor karena sakit, bukan karena pembunuhan oleh Pemohon; Bahwa saksi mengetahui Hj. Sutilah, H.Moch. Nor dan Pemohonsemuanya beragama Islam;2. Sundari binti binti Kandik.,(Saksi P2): Bahwa saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa saksi mengetahui dari perkawinan H.Moch. Nor denganHj. Sutilah dikaruniai seorang anak, yaitu Efi binti H. Moch. Nor; Bahwa saksi mengetahui Hj.

Sutilan denganH.Moch. Nor karena perkawinan (istri dengan suaminya); Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara Hj. Sutilah dengan Efibinti H. Moch. Nor karena sebab nasab, hubungan darah, hubunganantara ibu kandung dengan anakanaknya; Bahwa terdapat hubungan saling mewarisi antara H.Moch. Nor denganEfi binti H. Moch. Nor karena sebab nasab, hubungan darah, hubunganantara ayah kandung dengan anakanaknya; Bahwa kematian Hj. Sutilan, H.Moch.

Sutilan yang telah meninggal duniapada 3 Februari 2008 , adalah:2.1. H.Moch. Nor (Suami);2.2. Efi binti H. Moch. Nor (anak perempuan);3. Menetapkan ahli waris H.Moch. Nor yang telah meninggal duniapada 28 Mei 2018 adalah Efi binti H. Moch. Nor (anak perempuan);4.

Nomor 852 K/PID/2016pengesahan nikah yang diajukan oleh Terdakwa Tarmi dan mengeluarkanPenetapan Nomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj tertanggal 16 Februari 2011 ;Bahwa setelah mengetahui adanya Penetapan Nomor166/Pdt.P/2011/PA.Ngj yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Nganjuktersebut, Sutilan mengajukan gugatan ke Pengadilan Agama Nganjuk untukmembatalkan Penetapan Nomor 166/Pdt.P/2011/PA.Ngj dan setelah melaluiupaya hukum, akhirnya Mahkamah Agung RI membatalkan PenetapanPengesahan/Itsbat Nikah Pengadilan

Nomor 852 K/PID/20161 (satu) lembar Surat dari Sutilan perinal Pemberitahuan/Somasi ke2tertanggal 17 Februari 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomobeserta tanda terimanya ;1 (satu) Surat dari Sutilah perihal Pemberitahuan/Somasi ke3, tertanggal3 Maret 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomo beserta tandaterimanya ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 679 atas namaHardjo Hutomo ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir Sertifikat Hak Milik Nomor 680 atas namaHardjo Hutomo ;1 (

Nomor 852 K/PID/20161 (satu) lembar Surat dari Sutilan perinal Pemberitahuan/Somasi ke1tertanggal 8 Februari 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomo besertatanda terimanya ;1 (satu) lembar Surat dari Sutilan perinal Pemberitahuan/Somasi ke2tertanggal 17 Februari 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomobeserta tanda terimanya ;1 (satu) Surat dari Sutilah perinal Pemberitahuan/Somasi ke3,tertanggal 3 Maret 2014 yang ditujukan kepada Guntur Utomo besertatanda terimanya ;1 (satu) bendel fotokopi ligalisir

Nomor 852 K/PID/2016Kematian Nomor 473.11151422.320.00212011 tanggal 10 Januari 2011setelah dilaporkan oleh saksi Sutilan ke Kepolisian Daerah Jawa Timur,dimana revisi tersebut mengenai meninggalnya Hardjo Hutomo di Batudiganti dengan meninggal di Malang serta alamat Hardjo Hutomo yangawalnya di Jalan Sarimun Desa Beji, RT 2/RW 2, Kecamatan Junrejo,Kota Batu direvisi menjadi alamat di Jalan Ikan Cucut, Kota Malang.Kemudian surat revisi tersebut bernomor dan bertanggal yang samayaitu nomor 473.11151422.320.002

Nomor 673 PK/Padt/2019Menyatakan batal dan tidak memiliki kekuatan hukum, amar putusanPengadilan Negeri Blitar Nomor 13/Pdt.G/1994/PN.BIt. tanggal 12Desember 1994, Dalam Rekonvensi yang menyatakan Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi Soepadmo Markoem dan merupakansatusatunya ahli waris sah yang berhak mewaris dan memiliki semuapeninggalan asal Soerodimedjo Miskoen:Menyatakan bahwa Sutilah adalah anak kandung Soerodimedjo Miskoen;Menyatakan Bahwa Pemohon Peninjauan Kembali (Sutilan) sebagai

anakkandung Soero Dimedjo Miskoen berhak mewarisi harta peninggalanSoerodimedjo Miskoen;Dan dengan mengadili sendiri :Mengabulkan permohonan (Sutilan) Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dalam permohonan Peninjauan Kembali, untuk seluruhnya;Menghukum Para Tergugat dalam Peninjauan Kembali untuk membayarsemua biaya perkara dalam tingkat Peninjauan Kembali;Mohon diberikan putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kemballitersebut Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa

HasirPenata Tingkat I, NIP. 19630112 198903 1 014), tanggal 20 Februari2019, yang menerangkan bahwa orang yang bernama Soero Dimedjoadalah satu orang yang sama dan benar adalah Soero Dimedjo Miskoenyang meninggal dunia pada tahun 1974 di Kelurahan Tlumpu, KecamatanSokorejo, Kota Blitar: Bahwa berdasarkan surat bukti baru berupa Duplikat Kutipan Buku Nikahdari Akta Nikah Nomor 157/6/V/1970, disebutkan bahwa PemohonPeninjauan Kembali Sutilan adalah merupakan anak kandung dariSurodimedjo bin Setromedjo

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Yuzal Mustofa bin Samat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon(Suwarianti binti Sutilan) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;
4. Menghukum Pemohon (Yuzal Mustofa bin Samat) untuk membayar kepada Termohon

(Suwarianti binti Sutilan), Mut'ah berupa uang sejumlah Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah), yang dibayar tunai sebelum pengucapan ikrar talak;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak 1 (satu) bain shughra Tergugat (BUDIANTORO BIN SUTILAN) terhadap Penggugat (DWI PUJI RAHAYU BINTI MUJIONO);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp1.205.000,00

., bin Sutilan) terhadap Penggugat (Catur Puji Winarsih, A.Md.Keb., binti Siswotaryono);

4.Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385.000,00 ( tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

Fotocopi Surat Kematian atas nama Sutilan Nomor 474.3/66/427.901.07/2015tanggal 30 Oktober 2015 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Kaliuling Kec.Tempursari Kab. Lumajang dan bermeterai cukup, (P.4.); Bukti SaksiSaksi:1.

Memberi izin kepada Pemohon (Yosep Andalan bin Taryono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nur Asmi Damayanti binti Sutilan) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 741000,00 (tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Akhmad Hartono bin Sali) terhadap Penggugat (Ani Yuliani binti Sutilan);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.470.000,- (empat ratus tujuh puluh ribu rupiah);

XXX tanggal 03 Juli 2019, oleh karena itu Penggugat memilikikepentingan hukum (/egal standing) untuk mengajukan Cerai Gugat terhadapTergugat;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan materiil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa fotokopi SuratKeterangan Domisili atas nama Sutilan

Saksi Sutilan yang adalah ibu kandung Pemohon padapokoknya menerangkan kalau nama DENI adalah pilihan Pemohon sendiri, sedangkanSUMARWAN adalah nama pilihan Saksi;Menimbang, bahwa Majelis berpendapat nama hanyalah untuk menunjukkanidentitas seseorang sebagai pembeda dari seseorang yang lainnya dan memudahkannyadiidentifikasi, sehingga siapapun nama yang dipilin merupakan hak pribadinya, yangHalaman 5 Penetapan Nomor 21/Pat.P/2019/PN Trk.Negara pun tidak berhak untuk mencampuri sepanjang tidak untuk

Mustari bin Haris) terhadap Penggugat (Amlinah binti Sutilan);

Tergugat diketahui mempunyai hubungan cinta dengan perempuanlain yang diduga bernama Sutilan asal Kecataman );dimana tetanggatetangga Penggugat sering menginfromasikantentang hubungan Tergugat dengan perempuan tersebut dan Tergugatmengakui sendiri perbuatannya sehingga Penggugat kecewa terhadapsikap Tergugat;4.

Nijo bin Sutilan, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Karangkedawung Kecamatan Mumbulsari Kabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Para Pemohon ; Saksi pernah menghadiri acara pernikahan Pemohon dan Pemohon II padatahun 2000, di Desa Karangkedawung Kecamatan Mumbulsari KabupatenJember ; Saksi melihat sendiri pada acara pernikahan itu yang menjadi wali ialah

Nglegok Kabupaten Blitar ada kekurangan Rp.3.000.000, sudah dibayar pada tanggal 29 Desember 2008 sebesar Rp. 3.000.000, dengannomor kwitansi 211/XII/PR/2008, KAWIT , desa Karanggondang Kecamatan UdanawuBlitar ada kekurangan Rp. 4.400.000, sudah dibayar pada tanggal 19 Nopember 2008dengan nomor kwitansi 139/XII/PR/2008, IMAM MUNIR , desa Langon KecamatanPonggok kabupaten Blitar ada kekurangan Rp. 2.000.000, sudah dibayar lunas padatanggal 30 Desember 2008 dengan nomor kwitansi 218/XII/PR/2008, SUTILAN

Nglegok Kabupaten Blitar ada kekurangan Rp.3.000.000, sudah dibayar pada tanggal 29 Desember 2008 sebesar Rp. 3.000.000, dengannomor kwitansi 211/XII/PR/2008, KAWIT , desa Karanggondang Kecamatan UdanawuBlitar ada kekurangan Rp. 4.400.000, sudah dibayar pada tanggal 19 Nopember 2008dengan nomor kwitansi 139/XII/PR/2008, IMAM MUNIR , desa Langon KecamatanPonggok kabupaten Blitar ada kekurangan Rp. 2.000.000, sudah dibayar lunas padatanggal 30 Desember 2008 dengan nomor kwitansi 218/XII/PR/2008, SUTILAN

ssesseevscssievesssseseewereeceesevssveenveaseseeeagueverieeseweneers vewveveeseeeaeeiees 7terus menerus oleh karena Tergugat terlalu sibuk dengan pekerjaannya dantidak memenuhi kebutuhan rumah tangga dan sejak bulan Januari tahun 2018tersebut, Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sehinggaPenggugat merasa tidak sanggup lagi untuk terus mempertahankan rumahtangga dan memilih bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa Majelis telah mendengar keterangan keluarga atauorang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi yaitu Sutilan

tercatat sebagai anak kandung dari almarhum Hardjo Hutomo atauRudi Utomo atau Hardjo Hoetomo dengan Sutilah atau Tergugat I.Bahwa sepeninggalnya almarhum Harjo Hutomo atau Rudi Utomo atauHardjo Hoetomo pada tanggal 7 Apri 2006 dengan berbekal Buku Nomor :348/182/VI 1/2000 tanggal 29 Juli 2000, Kartu Keluarga dan suratsurat lainnyaSutilanh atau Tergugat berdasarkan Kutipan Akta Kematian nomor : 77/2006tanggal 20 April 2006 yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Kependudukan danCatatan Sipil Kota Malang Sutilan

No. 123 K/Pdt/2012.Dalam Konpensi :Dalam Provisi : Menolak gugatan provisi Penggugat seluruhnya ;Dalam Eksepsi :Menolak eksepsi Tergugat seluruhnya ;Dalam Pokok Perkara :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Dalam Rekonpensi :Mengabulkan gugatan dalam rekonpensi Penggugat Rekonpensisebagian ;Menetapkan ahli waris almarhum Hardjo Hutomo atau Rudi Hutomoatau Hardjo Hoetomo adalah : Sutilan (Penggugat Rekonpensi)sebagai isteri , Mulyadi Hutomo, Gunawan Wicaksono, WahyudiHutomo, Yulia Elisabeth, Dewi

dan menyatakanpengesahan/Itsbat Nikah atara Tarmi binti Parso dengan Hardjo Hutomoyang dilaksanakan pada tanggal 21 Mei 1972 di Kantor Urusan Agamacamatan Rejoso, Kabupaten Nganjuk adalah tidak sah dan batal demihukum, sebagaimana Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 193 K/Ag/2014tanggal 21 Oktober 2014;Bahwa setelah mendapatkan Surat Keterangan Kematian Nomor473.1/15/422.32.002/2011 tertanggal 10 Januari 2011 tersebut, GUNTURUTOMO menguasai dan menempati Jalan Imam Bonjol Atas Nomor 8 Batu,sehingga Sutilan