I KOMANG SUWETA NEGARA VS KETUT ARYA BUDI GIRI DAN KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG;

PUTUSANNomor 30PK/TUN/2017DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara tata usaha negara dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara: KOMANG SUWETA NEGARA, kewarganegaraanIndonesia, beralamat di Desa Penyabangan, KecamatanGerokgak, Kabupaten Buleleng, pekerjaan Karyawan Swasta;Selanjutnya memberi kuasa kepada: Drs.

Bahwa gugatan aquo diajukan masih dalam tenggang waktu yangditentukan oleh UndangUndang, sebagai berikut :2.1Bahwa Keputusan Tata Usaha Negara yaitu Sertifikat Hak Milik No.650/Desa Musi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, No.00265/MUSI/2013, luas11.200 M2 atas nama KOMANG SUWETA NEGARA, PENGGUGATketahui pada tanggal 3 Desember 2014, ketika tanah milik PENGGUGATtersebut diserobot dan hendak dikuasai oleh KOMANG SUWETANEGARA dan yang bersangkutan mengaku mempunyaisertifikatsebagai bukti atas tanah;Atas

Direktur Jendral Agraria tanggal481976 No.88/DJA/1976:Bahwa terhadap objek sengketa yakni Sertifikat hak Milik No. 650/DesaMusi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, No.00265/MUSI/2013, luas 11.200 M2atas nama KOMANG SUWETA NEGARA tersebut, ternyata diterbitkandiatas Sertifikat Hak Milik No.879/Desa Gerokgak. Gambar Situasi tanggal1361992, No. 2817/1992, luas 42.000 M2.

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, Surat Ukurtanggal 12/09/2013, Nomor 00265/MUS1/2013, luas 11.200 M2 atas nama KOMANG SUWETA NEGARA;3. Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut danmencoret objek sengketa dari Buku Tanah yang ada di Badan PertanahanNasional Singaraja, serta menarik objek sengketa dari siapapun juga yangmenguasainya seketika setelan Keputusan aquo mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

Berkas : 201258649/2015, atasnama : Komang Suweta Negara (Pemohon Peninjauan Kembali), yangdiajukan dalam pengajukan peninjauan kembali/PK., tidak pernah diajukandalam pemeriksaan perkara ini sebelumnya maka bukti baru/novum tersebutsecara hukum dapat diterima ;Bahwa bukti baru/novum berupa Bahwa Bidang Tanah No. 88/2016,Tanggal 20 Junuari 2016, No. Berkas : 201258649/2015, dimana buktibaru/novum dimaksud baru ditemukan setelah pemeriksaan perkara ini diputus ditingkat kasasi;10.

Pemohon:
I MADE SUWETA

Pemohon:
I KETUT SUWETA

Menyatakan Terdakwa KETUT SUWETA als PAK MUNYIT telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKAN KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan ; 3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

KETUT SUWETA als PAK MUNYIT

PUTUSANNomor : 237/Pid.B/2013/PN.SGRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Singaraja yang memeriksa dan mengadili perkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa : Nama lengkap > KETUT SUWETA als PAK MUNYITTempat lahir di : KubutambahanUmur / tgl.

Menyatakan terdakwa KETUT SUWETA als PAK MUNYIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah66melakukan tindak pidana tanpa ijin dengan sengajamengadakan atau member kesempatan untuk main judikepada umum, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 303 Ayat (1) ke 2 KUHP. Jo pasal2 ayat (1)Undangundang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1974. Tentang Penertiban Perjudian.2.

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa KETUT SUWETA alsPAK MUNYIT dengan pidana penjara selama 7 (tujuh)bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan.3. Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.4. Menyatakan barang bukti berupa :e Uang tunai sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah);Dirampas untuk negara.e 1 (satu) buah HP merk Nokia N1800 warna hitam beserta simcard;e 1 (satu) lembar kertas berisi catatan nomor dari pengecer togel,Dirampas untuk dimusnahkan.5.

Unsur barang siapa Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah setiaporang yang dapat bertindak sebagai subyek hukum pemegang hak dan kewajibandan mampu bertanggung jawab secara hukum atas perbuatannya yang telahdilakukan.Menimbang, bahwa di persidangan telah dihadirkan seorang terdakwayang bernama KETUT SUWETA als PAK MUNYIT yang oleh Penuntut Umumtelah didakwa melakukan suatu tindak pidana, dimana pada awal pemeriksaanoleh majelis hakim telah ditanyakan identitas tersebut benar, ialah

Menyatakan Terdakwa KETUT SUWETA als PAK MUNYIT telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERIKANKESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUKMELAKUKAN PERMAINAN JUDI,2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan ;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwadikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan bahwa terdakwa RAHADIAN SARAS DINATA Als GENDON Bin NENGAH SUWETA tersebut, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

RAHADIAN SARAS DINATA Als GENDON Bin NENGAH SUWETA

Menyatakan terdakwa Rahadian Saras Dinata Als Gendonbin Nengah Suweta telah terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PenyalahGuna Narkotika golongan ! sebagaimana dalam dakwaanKedua pasal 127 huruf a UU. RI No. 35 Tahun 2009 TentangNarkotika;2.

Menjatuhkan pidana terhadap diri terdakwa Rahadian SarasDinata Als Gendon bin Nengah Suweta dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) Bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan ;3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah rokok hits mild yang berisikan satu paket narkotikajenis shabu seberat 0,20 Gram ;Dirampas Untuk Dimusnahkan ;4.

Menetapkan agar terdakwa Rahadian Saras Dinata Als Gendonbin Nengah Suweta supaya dibebani membayar biaya perkaramasingmasing sebesar Rp. 2.000, (dua ribu rupiah) ;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa atas tuntutan tersebutyang pada pokoknya menerangkan bahwa ia tidak akan mengajukanpembelaan secara tertulis akan tetapi mohon keringanan hukuman ;Telah pula mendengar Replik Penuntut Umum dan Duplik dari paraTerdakwa, yang pada pokoknya masingmasing tetap pada pendiriannyasemula.Menimbang, bahwa berdasarkan

empat ratus ribu rupah) dimana narkotika jenis sabusabutersebut digunakan atau dikonsumsi sendiri oleh terdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian menjadi jelas bahwa yangdimaksud dengan unsur menyalah gunakan Narkotika Golongan bagidiri sendiri ini adalah diri terdakwa sebagai subjek hukum, karena ituunsur kedua dari pasal ini telah terpenuhi ;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan diatasMajelis Hakim menyimpulkan bahwa perbuatan terdakwa RAHADIANSARAS DINATA Als GENDON Bin NENGAH SUWETA

Menyatakan bahwa terdakwa RAHADIAN SARAS DINATA AlsGENDON Bin NENGAH SUWETA tersebut, telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan Bagi Diri Sendiri ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu denganpidana penjara selama 11 (sebelas) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ;4.

KETUT ARYA BUDI GIRI VS I KOMANG SUWETA NEGARA

,dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum PutuSuta & Associates (PSA), beralamat di Jalan Maluku B3,Komplek Kertawijaya Denpasar, Bali, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 6 September 2018;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan KOMANG SUWETA NEGARA, bertempat tinggal di BanjarDinas Penyabangan, Desa Penyabangan, KecamatanGrokgak, Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi kuasakepada Drs. Ketut Sulana, S.H., M.H., Advokat pada KantorHukum Drs.

atas nama Komang Suweta Negara, tidak sah dan batal demi hukum;3. Menyatakan hukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi telahmelakukan perbuatan melawan hukum dengan memberikan keteranganpalsu secara tertulis di depan persidangan, sebagaimana ditentukan didalam Pasal 242 ayat (1) Kitab Undang Undang Hukum Pidana;4.

atas nama Komang Suweta Negara;Halaman 3 dari 9 hal. Put.

, atas nama Komang Suweta Negara/Penggugat dengan batasbatas: sebelah utara > pantai; sebelah barat > tanah milik Ketut Supatra dan tanah negara; sebelahselatan : tanah milik Ketut Arya Budi Giri; sebelah timur : jalan desa menuju pantai;adalah sah milik Penggugat;Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi,Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, tanggal 6122013, Surat Ukur tanggal 12/09/2013 Nomor 00265/MUSI/2013 luas11.200 m?

, atas nama Komang Suweta Negara/Penggugat dengan batasbatas: sebelah utara > pantai; sebelah barat > tanah milik Ketut Supatra dan tanah Negara; sebelahselatan : tanah milik Ketut Arya Budi Giri; sebelah timur : jalan desa menuju pantai;adalah berkekuatan hukum berlaku dan mengikat;Halaman 4 dari 9 hal. Put. Nomor 292 PK/Pdt/2019.4. Menyatakan bahwa Tergugat telah mengakui objek sengketa adalah milikTergugat adalah tidak sah dan merupakan perbuatan melawan hukum;5.

ANAK AGUNG GDE SUWETA, S.Pd,melawanANAK AGUNG RAI OKA,

SALINANPUTUSANNomor : 212/PDT/2020/PT DPS.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam Peradilan Tingkat Banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :ANAK AGUNG GDE SUWETA, S.Pd, Lakilaki, Tempat/Tanggal Lahir : Gianyar/11Maret 1958, Umur 62 Tahun, Agama Hindu, Pekerjaan : PegawaiNegeri Sipil (PNS), bertempat tinggal di Jalan Pepaya LingkunganCandi Baru, Desa Gianyar, Kab.

KETUT ARYA BUDI GIRI VS I KOMANG SUWETA NEGARA, dk.

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Maluku B3, KomplekKertawijaya, Denpasar, Bali, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 30 Maret 2017;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;Lawan KOMANG SUWETA NEGARA, bertempat tinggal di BanjarDinas Penyabangan, Desa Penyabangan, Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, dalam hal ini memberi kuasa kepada Drs.

, atas nama Komang Suweta Negara (Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi)adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum serta batal demihukum:;Bahwa Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi mohon kehadapanMajelis Hakim untuk menyita (conservatoir beslaag) Sertifikat Hak MilikNomor 650/Desa Musi, kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, ProvisiBali, Surat Ukur tanggal 1292013, Nomor 00265/Musi/2013, luas 11.200m? atas nama Komang Suweta Negara;Halaman 8 dari 20 hal. Put.

atas nama Komang Suweta Negara;6. Menghukum Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk menggantikerugian sebesar Rp10.600.000.000,00 (sepuluh miliar enam ratus jutarupiah)dengan perincian kerugian materiil sebesar Rp5.600.000.000,00(lima miliar enam ratus juta rupiah) dan kerugian Immateriil sebesarRp5.000.000.000,00 (lima miliar rupiah);7.

atas nama pemohon Komang Suweta Negara(Pengugat/Terbanding/Termohon Kasasi). Hal ini sesuai dengan fakta yangterungkap dalam persidangan dan berdasarkan Berita Acara PemeriksaanSetempat yang dilaksanakan oleh Majelis Hakim Pengadilan NegeriSingaraja pada lokasi tanah terbitnya objek sengketa, terbukti sertifikat hakmilik objek sengketa atas nama Komang Suweta Negara(Penggugat/Terbanding) seluas 11.200 m?

atas nama Komang Suweta NegaraHalaman 17 dari 20 hal. Put. Nomor 1936 K/Pdt/2017(Penggugat/Terbanding/Termohon Kasasi) menindih Sertifikat Hak MilikTergugat yaitu Sertifikat Hak Milik Nomor 879, Desa Gerokgak, GambarSituasi tanggal 1361992, Nomor 2817/1992 atas nama Ketut Arya BudiGiri (Tergugat/Pembanding/Pemohon Kasasi);8.

Pemohon:
1.I Wayan Suweta
2.Ni Ketut Serit

PENETAPANNOMOR 265 / Pdt.P / 2018 / PN DpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telah menjatuhnkan Penetapan sebagai berikut dalampermohonan yang diajukan oleh : WAYAN SUWETA, lakilaki Tempat Tanggal Lahir Denpasar 31121965 Umur52 Tahun, Agama Hindu, NIK. 5171013112650299,Alamat Jalan Tukad Bilok No. 20A, Link.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk NIK 5171013112650299 tanggal30 September 2013 atas nama Wayan Suweta dan NIK5171017112660261 tanggal 24 Juli 2012 atas nama Ni Ketut Sriti, diberitanda P3;4. Foto copy Kartu Keluarga Nomor 5171011006070381 tertanggal 13Mei 2015, diberi tanda P4 ;5, Foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1335/Ist.DS/2000 tanggal 3Mei 2000, diberi tanda P5;6.

PENGGUGAT:- KETUT ARYA BUDI GIRI TERGUGAT:- KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BULELENG TERGUGAT II INTERVENSI:- I KOMANG SUWETA NEGARA

Negara mendapat tanahtersebut dari warisan;Saksi menerangkan Komang Suweta Negara mendapatwarisan dari kakeknya yang bernama Sweca Gara;Saksi menerangkan Sweca Gara sudah meninggal; Saksi...Saksi menyatakan tidak tahu berapa Sweca Gara punya anak;Saksi menerangkan Komang Suweta Negara adalah cucu dariSweca Gara; Saksi menerangkan hanya tahu Sweca Gara punya anaknamanya Ketut Suma, anak ketiga dari Ketut Suma namanyaKomang Suweta Negara; Saksi menerangkan tanah tersebut didapat dari warisanbukan

Komang Suweta Negara menguasai tanahtersebut dari tahun 2012;Saksi menerangkan tidak pernah menandatangani dokumenatau silsilah dari Komang Suweta Negara;Saksi menerangkan tidak ikut menandatangani pada saatKetut Arya Budi Giri transaksi jual beli di Notaris;Saksi menerangkan hadir dalam jual beli Ketut Arya Budi Giridi Notaris; Saksi menerangkan Komang Suweta Negara tidak hadir padasaat transaksi jual beli Ketut Arya Budi Giri;Saksi menerangkan Komang Suweta Negara mendapat tanahdari Wayan Suma

;Saksi menerangkan mengetahui Komang Suweta Negaramendapat warisan dari Wayan Suma karena beliau memangcukup terkenal di wilayahnya; Saksi menerangkan yang hadir di pengukuran tersebut daripemohon, Saksi menerangkan Ketut Arya Budi Giri tidak hadir padawaktu)s pengukuran tanah Komang Suweta Negara;Saksi menerangkan tidak hadir dalam pengukuran tanah KetutArya Budi Giri;Saksi menerangkan tidak ikut menandatangani berita acarapengukuran Komang Suweta Negara;Saksi menerangkan tidak melihat BPN memasang

ke pantai dan sudah ada patok BPN, namun pak KetutArya Budi giri mengklaim tanahnya sampai kepantai, padahal49sebelah utaranya tanah milik Komang Suweta Negara;Saksi menerangkan lupa kapan diadakan pengukuran tanahKomang Suweta Negara;Saksi menyatakan tidak tahu tentang pengukuran tanahtanggal 20 September;Saksi menyatakan pernah melihat foto copy Sertipikat HakMilik yang ditunjukkan oleh Komang Suweta Negara;Saksi menyatakan kenal dengan Nyoman Sudiarning;Saksi menerangkan Nyoman Sudiarning sudah

tahu siapa yang memasangbatasbatas tiang tersebut;Saksi menerangkan selama ini tanah Komang Suweta Negaramasih kosong, sekarang hanya ada tanaman kelapa sekitar 6Sampai 7 pohon dan pisang;Saksi menerangkan di tanah Komang Suweta Negara tidakada gubug masih kosong;Saksi menerangkan sebelum adanya pengukuran di tanahnyaKomang Suweta Negara tidak ada rumah penduduk;Saksi menerangkan dulunya sebelum ada pengukuran ditanahnya Komang Suweta Negara ada penduduk kirakira 35Saksi menerangkan ikut menandatangani

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, Nomor 00265/MUSI/2013, luas 11.200 M2 atas nama I KOMANG SUWETA NEGARA;-------------------------------------3.

I KOMANG SUWETA NEGARA

GEDE SUJANA, SH.MH, NIP 19611016 1980031001, Jabatan Kepala Sub Seksi Sengketa danKonflik Pertanahan;Berdasarkan surat kuasa khusus Nomor 5538/SK51.8600.15/III/2015, tanggal 18 Maret2015; Selanjutnya disebut sebagaiwan nnn nnn nanan enna nnn n nnn nnn nanan nnn nanan nnn TERGUGAT/TERBANDING KOMANG SUWETA NEGARA, Warga Negara Indonesia, Alamat Desa1.2.Penyabangan, Kecamatan Gerokgak, KabupatenBuleleng, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:Drs.

uraian diatas dengan demikiangugatan Penggugat/Pembanding yang menyatakan penerbitan obyeksengketa diterbitkan dengan cacat hukum administrasi menurut ketentuanpasal 61 dan 62 Peraturan Kepala Badan Pertanahan Nasional RepublikIndonesia Nomor 3 Tahun 3011 tentang Pengelolaan Pengkajian DanPenanganan Kasus Pertanahan dan tidak cermat telah terbukti secara sahdan meyakinkan, maka sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi SuratUkur tanggal 12/09/2013 Nomor 00265/Musi/2013 luas 11.200 M2 atasnama KOMANG SUWETA

Menyatakan batal Sertipikat Hak Milik Nomor 650/Desa Musi, SuratUkur tanggal 12/09/2013, Nomor 00265/MUSI/2013, luas 11.200 M2atas nama KOMANG SUWETA NEGARA;.

I KOMANG SUWETA NEGARA VS KETUT ARYA BUDI GIRI;

KOMANG SUWETA NEGARA, kewarganegaraan Indonesia,pekerjaan Karyawan Swasta, beralamat di Banjar DinasPenyabangan, Desa Penyabangan, Kecamatan Grokgak, KabupatenBuleleng ;Selanjutnya memberi kuasa kepada : Ketut Sulana, S.H., M.H.

Bahwa sekitar awal bulan Desember 2014 Penggugat dikejutkan dengansatu kejadian adanya Penyerobotan terhadap tanah milik Penggugattersebut oleh KOMANG SUWETA NEGARA yang hendak menguasai danmenjual tanah milik Penggugat tersebut, dengan mengatakan tanahtersebut sebagai miliknya dengan bukti sertifikat hak milik, in casu objeksengketa;5.

Direktur Jendral Agraria tanggal 481976 No.88/DJA/1976;Bahwa terhadap objek sengketa yakni Sertifikat hak Milik No. 650/DesaMusi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, No.00265/MUSI/2013, luas 11.200 M2atas nama KOMANG SUWETA NEGARA tersebut, ternyata diterbitkandiatas Sertifikat Hak Milik No.879/Desa Gerokgak. Gambar Situasi tanggal1361992, No. 2817/1992, luas 42.000 M?

Menyatakan batal atau tidak sah objek sengketa : Sertifikat Hak Milik No.650/ Desa Musi, Surat Ukur tanggal 12/09/2013, No.00265/MUSI/2013, luas11.200 M2 atas nama KOMANG SUWETA NEGARA;3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk : Mencabut dan Mencoret objeksengketa dari Buku Tanah yang ada di BPN Singaraja, serta menarik objeksengketa dari siapapun juga yang menguasainya seketika setelahKeputusan a quo mempunyai kekuatan hukum tetap;4.

atas nama KOMANG SUWETA NEGARA;3. Memerintahkan kepada Tergugat/Terbanding untuk mencabut dan mencoretobjek sengketa dari Buku Tanah yang ada di Badan Pertanahan NasionalSingaraja, serta menarik objek sengketa dari siapapun juga yangmenguasainya seketika setelah Keputusan a quo mempunyai kekuatanhukum tetap;4.

Menyatakan hukum bahwa tanah obyek sengketa sesuai Sertipikat Hak Milik nomor : 650/Desa Musi, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali, tanggal : 06-12-2013, Surat Ukur tanggal 12/09/2013 nomor : 00265/MUSI/2013 luas : 11.200 M2, atasnama : I Komang Suweta Negara / Penggugat dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Pantai;- Sebelah Barat : Tanah Milik Ketut Supatra dan Tanah Negara;- Sebelah Selatan : Tanah Milik Ketut Arya Budi Giri;- Sebelah Timur : Jalan Desa menuju Pantai;Adalah

Menyatakan hukum bahwa Sertipikat Hak Milik nomor : 650/Desa Musi, Kecamatan Gerokgak, Kabupaten Buleleng, Propinsi Bali, tanggal : 06-12-2013, Surat Ukur tanggal 12/09/2013 nomor : 00265/MUSI/2013 luas : 11.200 M2, atasnama : I Komang Suweta Negara / Penggugat dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Pantai;- Sebelah Barat : Tanah Milik Ketut Supatra dan Tanah Negara;- Sebelah Selatan : Tanah Milik Ketut Arya Budi Giri;- Sebelah Timur : Jalan Desa menuju Pantai;Adalah berkekuatan hukum berlaku

PENGGUGAT- I KOMANG SUWETA NEGARATERGUGAT- KETUT ARYA BUDI GIRI- Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng

Komang Suweta Negara (Penggugat) cacad hukum dan batal demihukum;9.

Tergugat menolak dalil gugatan Penggugat pada posita angka 7yang mendalilkan bahwa sertifikat Hak Milik nomor: 650, Desa Musi, SuratUkur tanggal 12/9/2013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2, atasnama Komang Suweta Negara (Penggugat), asal haknya adalah warisan,karena dalil Penggugat tersebut berbeda dengan keterangan yang terdapatdidalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 650, Desa Musi, Surat Ukur tanggal12/9/2013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2, atas nama Komang Suweta Negara (Penggugat

Negara menerangkankepada kelompok nelayan kalau tanah yang mereka tempati adalah tanahkakeknya Komang Suweta Negara yang bernama Suweca Gara danselanjutnya Komang Suweta Negara bersedia memberikan ganti rugikepada kelompok nelayan tersebut, akhirnya kelompok nelayan mau pergidari tanah tersebut setelah mendapat ganti rugi dari komang SuwetaNegara sesuai dengan besar bangunan mereka;Bahwa kejadian tersebut sekitar tahun 2011;Halaman37 dari93 Putusan Perdata Gugatan Nomor 295/Pat.G/2015/PN.Sor.Bahwa

Negara, diberi tanda bukti surat T1;Foto copy Tanda Terima Dokumen Nomor Berkas Permohonan27919/2013 atas nama pemohon Komang Suweta Negara,tertanggal 24 Juni 2013, diberi tanda bukti surat T2;.

Foto copy Salinan Resmi Putusan Perkara Pertanahan Nomor: 04/G/2015/PTUN.DPS, antara Penggugat Ketut Arya Budi Girimelawan Tergugat Kepala Badan Pertanahan Kabupaten Bulelengdan Komang Suweta Negara, tertanggal 30 Juni 2015, diberi tandabukti surat T6;7. Foto copy Akta Permohonan Banding Nomor: 04/G/2015/PTUN.Dpsdalam perkara antara Ketut Arya Budi Giri melawan Kepala KantorPertanahan Kabupaten Buleleng dan Komang Suweta Negara,diberi tanda bukti surat T7;8.

PUTU SUWETA , telah lahir3 orang anak yang bernama :1. Ni Putu Sukarini (kawin keluar) ;2. I Made Suryanata, lahir di Kerta tanggal 19 April 1992 ;hal Idari 15 halaman penetapan nomor 575/Pdt.P/2015/PN Dps3.

Ni Nyoman Ayu Nita Anggara , lahir di Mangupra , pada tanggal 17September 2002 ;e Bahwa suami Pemohon yang bernama I Putu Suweta telah meninggal dunia padatanggal 22 Januari 2014 sesuai dengan Akta Kematian No. 5103MT170220140390 , tanggal 172 2014 ;e Bahwa suami Pemohon (Alm .I Putu Suweta) meninggalkan harta warisankepada anak anak Pemohon yaitu : I Made Suryanata dan Ni Nyoman Ayu NitaAnggara berupa sebidang Tanah Sertifikat hak Milik No. 148 yang terletak diDesa Petang , seluas 9300 M2 ;e Bahwa

) adalah paman saksi;hal 5 dari 15 halaman Penetapan nomor 575/Pdt.P/2015/PN Dpse Bahwa, Pemohon menikah dengan I Putu Suweta secara agama Hindu padatanggal 7 April 1990 dan dari perkawinan mereka telah lahir tiga orang anakyaitu :1 Ni Putu Sukarini (kawin keluar) ;2.

I Putu Suweta) adalah paman saksi;e Bahwa, Pemohon menikah dengan I Putu Suweta secara agama Hindu padatanggal 7 April 1990 dan dari perkawinan mereka telah lahir tiga orang anakyaitu :1 Ni Putu Sukarini (kawin keluar) ;2. I Made Suryanata, lahir di Kerta tanggal 19 April 1992 ;3.

Bahwa setelah I Putu Suweta meninggal dunia ( tanggal 22 Januari 2014 ) atashak sebagian tanah miliknya telah diwariskan kepada anakanaknya sehinggatelah terjadi perlaihan hak atas tanah dalam sertifikat hak milik No. 148sehingga pemegang hak atas tanah tersebut adalah I Made Suryanata, dan NiNyoman Ayu Nita Anggara ;4 Bahwa setelah I Putu Suweta meninggal dunia anakanaknya ikutbersama Pemohon sebagai ibunya sehingga Pemohon lah yangmemelihara dan mendidiknya juga membiayai kehidupan mereka ;Menimbang

Edo Suweta barang berupa:

Bahwa menurut silsilah yang diterangkan oleh Ni Gusti Ayu MadeKapat yang merupakan adik kandung dari Gusti Ngurah Suweta.Silsilah mana telah diketahui dan dibubuhi tanda tangan oleh KelianDinas Banjar Teruna atas nama Nyoman Mergog dan Perbekel DesaBlahbatuh atas nama Ketut Meresa, Pemohon adalah merupakananak dari pasangan suami istri Gusti Ngurah Suweta (Suami) dan JeroBandarita (istri) ;2.

Bahwa Pemohon diangkat oleh Ni Gusti Ayu Made Kapat yangmerupakan bibi kandung dari Pemohon sesuai denganupacarapengangkatan anak menurut Agama Hindu di Banjar Teruna,Perbekelan Blahbatuh, Kecamatan Blahbatuh, Kabupaten Gianyar danterhadap pengangkatan anak itu ayah kandung Pemohon (GustiNgurah Suweta) menyatakan tidak keberatan sebagaimana SuratPernyataan tertanggal 10 September 1979. (vide bukti P2) ;4.

Gusti NgurahAlit ;Bahwa saksi mengetahui Gusti Ngurah Suweta mempunyai 2(dua)orang istri yaitu istri (Gusti Ayu Tumbah) mempunyai 3(tiga) oranganak , anak 1.Gusti Ayu mayun, 2. Gusti Ngurah Adnyana, dananak 3. Gusti Ngurah Warmadewa dan istri 2. (Jero Bandarita)mempunyai 9 (sembilan) orang yaitu 1. Gusti Ngurah Tandakan2.Gusti Ayu Anom, 3.Gusti Ngurah Sumitera, 4.Gusti NgurahJelantik, 5.Gusti Ngurah Wijaya, 6.Gusti Ayu Nilawati, 7.Gusti AyuPuteri, 8.Gusti Ngurah Sudiarti dan 9.

yang adalah kakakkandung dari Ni Gusti Ayu Made Kapat ;e Bahwa antara Ni Gusti Ayu Made Kapat dengan Gusti NgurahSuweta pernah bersepakat dan kesepakatan tersebut telahdituangkan dalam bentuk tertulis dimana isi kesepakatannyaadalah Gusti Ngurah Suweta tidak berkeberatan terhadappermintaan Ni Gusti Ayu Made Kapat untuk meminta danmengangkat anak dari Gusti Ngurah Suweta yang bernama Gusti Ngurah Sumitera (Pemohon) ;e Bahwa untuk pengangkatan anak tersebut telah dilakukanupacara ngaturang banten

Ngurah Kesuma Erawan dansaksi Gusti Ngurah Warmadewa, SE, MM bahwa Pemohon adalah anakkandung dari Gusti Ngurah Suweta dan Gusti Biyang Keter (vide bukti P2)yang telah diangkat anak oleh Ni Gusti Ayu Made Kapat dimanasebelumnya antara Gusti Ngurah Suweta dengan Ni Gusti Ayu MadeKapat telah bersepakat untuk melakukan pengangkatan anak terhadapPemohon dan dituangkan dalam bentuk tertulis (vide bukti P1) ;Menimbang, bahwa pengangkatan anak tersebut telah dilakukanupacara ngaturang banten pejati di Merajan

Made Suweta selaku ketua Pemaksan Pura Yeh Ganggasebagai Tergugat II;Bahwa dengan didudukkannya DRS. Made Suweta sebagai Tergugat II dalamperkara ini adalah tidak tepat, mengingat antara Penggugagt dengan Tergugat dan DRS. Made Suweta tidak ada hubungan hukum; Dan sepatutnyasecara hukum yang digugat atau yang didukkan sebagai Tergugat II adalahPemaksan Pura Yeh Gangga dan bukan DRS.

Made Suweta;Bahwa Drs. Made Suweta belum tentu terus menjadi ketua PemaksanPura Yeh Gangga tersebut karena ada pemilihan dengan mekanisme votingsetiap lima tahun sekali;Bahwa sebelum Drs. Made Suweta menjadi ketua, yang menjadi ketuapada pengurusan sebelumnya ialah Pak Novik;Bahwa Pak Novik menjabat sebagai ketua sampai akhir 2009 setelah 8(delapan) tahun menjabat;Bahwa Drs.

Made Suweta yang ditarik sebagai pihak dalam perkara aquo;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkaneksepsi Tergugat tersebut sebagai berikut;Menimbang, bahwa Tergugat mendalilkan dalam eksepsinya dengankedudukannya DRS. Made Suweta selaku Tergugat II dalam perkara ini adalahtidak tepat karena antara Penggugat dengan Tergugat dan DRS.

MADE SUWETA, lakilaki, umur 58 tahun,bertempat tinggal di Banjar Tuka Desa Perean Tengah, Kecamatan Baturiti,Kabupaten Tabanan, selaku Ketua Pemaksan Pura Yeh Gangga. Maka yangmenjadi pertanyaan apakah penulisan Drs. Made Suweta,...., selaku KetuaPemaksan Pura Yeh Gangga terkait dengan individu Drs.

Bahwa pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2009 sekira pukul17.30 Wita, Terdakwa berangkat dari rumahnya di Asrama Gebanghendak menuju ke Suweta dengan mengendarai sepeda motorHonda Revo No. Pol. DR2025BL.

Sumarni ikutmembonceng sepeda motor Terdakwa yang akan pergi ke Suweta,Karena antara Suweta dengan Turide jaraknya sudah dekat.

Sumarni (Saksi 2)saling menanyakan dan mengutarakan tujuan masingmasing,Terdakwa mengatakan akan pergi ke Suweta sedangkan Saksi 2mengatakan sedang menunggu Ojek karena mau pergi ke daerahTuride, lalu Saksi2 ikut Terdakwa dengan membonceng sepedamotornya karena jarak antara Suweta dengan Turide sudah dekat. 5 Bahwa benar dalam perjalanan menuju ke Suweta Terdakwamengendarai sepeda motornya dengan kecepatan antara 50 sampai60 km/jam, Saksi2 yang saat itu membonceng Terdakwa sudahmengingatkan agar

Bahwa benar pada hari Selasa tanggal 1 Desember 2009 sekira pukul17.30 Wita, Terdakwa berangkat dari rumahnya di Asrama Gebanghendak pergi ke Suweta dengan mengendarai sepeda motor HondaRevo No. Pol. DR2025BL. 2.

Sumarni (Saksi 2)saling menanyakan dan mengutarakan tujuan masingmasing,Terdakwa mengatakan akan pergi ke Suweta dan Saksi 2 mengatakansedang menunggu Ojek karena mau pergi ke daerah Turide, laluSaksi2 ikut Terdakwa dengan membonceng sepeda motornya karena11Menimbangjarak antara Suweta dengan Turide sudah dekat. 4.

Gusti Ngurah Suweta;ll. Gusti Ayu (Made) Kapat;Ill.

almarhum GustiNgurah Suweta yang ditandatangani berdua yaitu: Gusti NgurahTandakan mewakili Ahli Waris dari Gusti Ngurah Suweta (almarhum) danAnak Agung Ayu Widi Adnyani PI mewakili Ahli Waris dari Gusti NgurahNyoman Jelantik (almarhum) yang menyatakan bahwa Gusti NgurahAdnyana KN (ke luar negeri) dari Gusti Ngurah Suweta (almarhum) danPenggugat dan Penggugat II diakui sebagai PN (Penyeledik)/AA (AnakAngkat) dari Gusti Ngurah;Nyoman Jelantik (Alm.) dan Gusti Ayu Rai (Tergugat I) yang disahkanoleh

Bahwa dalam gugatan disebutkan Gusti Ngurah Nyoman Jelantikadalah adik kandung dari Gusti Ngurah Suweta sedangkan dalamgugatan kell disebutkan Gusti Ngurah Nyoman Jelantik adalah anakkandung dari Gusti Ngurah Suweta;b.

Bahwa dalam gugatan disebutkan Gusti Ngurah Nyoman Jelantik adalahadik kandung dari Gusti Ngurah Suweta sedangkan dalam gugatan ke IIdisebutkan Gusti Ngurah Nyoman Jelantik adalah anak kandung dari Gusti Ngurah Suweta;b.

poin1 sudah jelas disebutkan bahwa Gusti Ngurah Nyoman Jelantik adalahadik kandung dari Gusti Ngurah Suweta, dan yang merupakan anakkandung dari Gusti Ngurah Suweta (almarhum) adalah Gusti NgurahJelantik.

KETUT ARYA BUDI GIRI sebagai PembandingMELAWANI KOMANG SUWETA NEGARA sebagai Terbanding danKepala Kantor Pertanahan Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali sebagai Turut Terbanding

., AdvokatAdvokat, yang berkantor di JalanMaluku B3, Komplek Kertawijaya, Denpasar, Bali, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 7 Juni 2016, yang telah didaftrkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar, tanggal 7 Juni 2016,Reg.No.167/SK.TkBrd/2016, selanjutnya disebut sebagaiPembanding semula Tergugat;LAWAN: KOMANG SUWETA NEGARA, bertempat tinggal di Banjar DinasDanPenyabangan, Desa Penyabangan , Kecamatan Grokgak,Kabupaten Buleleng, yang diwakili oleh kuasa hukumnya Drs.

Negara (Penggugat), asal haknyaadalah warisan, karena dalil Penggugat tersebut berbeda denganketerangan yang terdapat didalam Sertifikat Hak Milik Nomor: 650, DesaMusi, Surat Ukur tanggal 12/9/2013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas:11.200 M2, atas nama Komang Suweta Negara (Penggugat), asalhaknya adalah Milik Adat berdasarkan SPPT No. 51.08.010.016.0030009.0 dan surat pernyataan penguasaan fisik bidang tanah (sporadik)tanggal 1462011.

Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi telah mendalilkansertifikat Hak Milik Nomor: 650, Desa Musi, Surat Ukur tanggal12/9/2013, nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2, atas nama Komang Suweta Negara (Penggugat), asal haknya adalah warisan;6.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atasnama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi hukum;4. Menyatakan Penggugat telah melakukan Perbuatan Melawan Hukumdengan Memberikan Keterangan palsu secara tertulis di depanPersidangan, sebagaimana ditentukan didalam pasal 242 ayat (1) KitabUndangUndang Hukum Pidana;5.

Menyatakan hukum bahwa Sertifikat Hak Milik No. 650/Desa Musi,Kecamatan Grokgak, Kabupaten Buleleng, Provinsi Bali, Surat Ukurtanggal 12092013, Nomor: 00265/Musi/2013, Luas: 11.200 M2 atasnama Komang Suweta Negara, Tidak Sah dan Batal Demi Hukum;3.