Menetapkan barang bukti berupa:- 2 (dua) buah plong tarup, dikembalikan kepada saksi korban TEDI AFRIZA SARDA; - 1 (satu) mobil truck warna kuning Nopol BE 9470 JC, Noka : FE119E-054329, Nosin : 4D34C-674334, Nomor Mesin : JFS1E-1050987.dikembalikan kepada Terdakwa MARJI Bin SUTOMO;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,00 (lima ribu rupiah) ;

Suganda meminta kepada saksiUntung agar tidak membawa semuanya melainkan disuruh menyisakan 2(dua) plong tarup yang katanya tarup tersebut akan dipakai oleh terdakwa.

Bahwa, barang milik saksi korban Tedi Afriza Sarda yang telah hilang yaituberupa tarup sebanyak 2 (dua) plong. Bahwa, saksi mengetahui tarup milik saksi korban hilang yaitu dari saksikorban sendiri yang memberitahu kepada saksi. Bahwa, pernah ikut bekerja menjadi kuli bongkar pasang tarup milik saksikorban tersebut, dan waktu itu saya pernah memasang tarup milik saksikorban yang disewa oleh sdr.

Lampung Utara.Bahwa, barang berupa tarup yang hilang dari gudang diketahui pada bulanAgustus 2016 di Gudang Rumah Desa Gedung Ketapang KecamatanSungkai Selatan Kabupaten Lampung Utara.Bahwa saksi menerangkan yang saksi ketahui tarup yang hilang darigudang sebanyak 15 (lima belas) plong tarup.Bahwa, jumlah tarup semuanya berjumlah 40 (empat puluh) plong.Bahwa, yang telah memeriksa gudang tarup adalah saksi korban TediAfriza Sarda bersama tukang tarup pada pertengahan bulan Agustus 2016dikarenakan

Bahwa, terdakwa membawa 2 (dua) plong tarup tersebut denganmenggunakan mobil truck warna kuning milik pribadi terdakwa danterdakwa membawa tarup tersebut kerumah terdakwa. Bahwa, terdakwa membeli 2 (dua) plong tarup tersebut dari sdr. Suganda(DPO) tanpa sepengetahuan dari pemilik tarup tersebut yaitu saksi korbanTedi Afriza Sarda.

Kemudian setelah mengetahui hal tersebut saksi korban bersama rekansaksi koroban kerumah terdakwa menanyakan kebenaran apakah benar terdakwatelah membeli tarup saksi korban dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa telahmembeli tarup milik saksi korban, dan terdakwa membelinya tarup tersebut dariSdr.

ASNAN, saksiMUHAMMAD ILHAM ADITIA SUARDANA dan = saksi SITTI BULKIS yangmengaku bahwa tarup tenda besi tersebut adalah milik saksi SITTI BULKIS,Halaman 2 dari 11 Putusan Nomor 551/Pid.B/2018/PN Smr.selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke Polsekta Sungai Kunjang KotaSamarinda untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil tarup tenda besi yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi SITTI BULKIS tersebut adalah agarnantinya bisa terdakwa jual dan hasil penjualan

ASNAN dan saksiMUHAMMAD ILHAM sedang menuju lokasi pembanguan rumah di Jalan RingRoad Il RT.15 Kelurahan Loa Bahu Kecamatan Sungai Kunjang KotaSamarinda kemudian pada saat saksi melintasi di Jalur dua tibatiba saksimelihat terdakwa menggunakan sepeda motor sedang membawa tarup tendabesi yang ditaruh diatas 1 (Satu) unit sepeda motor Honda Vario 125 KT 4390IV warna putih.

ASNAN dan anak lakilakisaksi langsung menghentikan terdakwa dan mengamankan terdakwaHalaman 3 dari 11 Putusan Nomor 551/Pid.B/2018/PN Smr.kemudian saksi mengecek ternyata benar tarup tenda besi yang dibawaterdakwa adalah milik saksi; Bahwa selanjutnya terdakwa beserta barang bukti dibawa kePolsekta Sungai Kunjang untuk diproses hukum lebih lanjut; Bahwa saksi tidak pernah memberikan ijin kepada orang lain untukmengambil barang milik saksi berupa tarup tenda besi yang berukuran 3x4meter berjumlah

ASNAN, saksi MUHAMMADILHAM dan saksi SITTI yang mengaku bahwa tarup tenda besi tersebut adalahmilik saksi SITTI;Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa ke PolsektaSungai Kunjang Kota Samarinda untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa maksud dan tujuan terdakwa mengambil tarup tenda besiyang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi SITTI tersebut adalah agarnantinya bisa terdakwa jual dan hasil penjualan besi tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan hidup;Bahwa saksi SITTI tidak pernah memberikan

ASNAN, saksi MUHAMMADILHAM dan saksi SITTI yang mengaku bahwa tarup tenda besi tersebut adalahmilik saksi SITTI;Bahwa benar selanjutnya terdakwa diamankan dan dibawa kePolsekta Sungai Kunjang Kota Samarinda untuk diproses hukum lebih lanjut;Bahwa benar maksud dan tujuan terdakwa mengambil tarup tendabesi yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan saksi SITTI tersebut adalah agarnantinya bisa terdakwa jual dan hasil penjualan besi tersebut terdakwapergunakan untuk kebutuhan hidup;Bahwa benar saksi SITTI

Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah melaksanakan pernikahan pada 02 Februari 1986 diDesa Gadingsari, dengan wali nikah bernama SIDDIQ dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah) dan dengan disaksikan oleh kerabat dekat sertatetangga kanan dan kiri antara lain (saksi nikah) M.SULTAN dan TARUP;Bahwa waktu menikah status pemohon I jejaka sedangkan pemohon II adalah perawan ;3.

masingmasing bernama:1.P.SYAFII BIN TAHIR, umur 60 tahun, Agama Islam,pekerjaan tani, bertempat tinggal di desaGadingsari , kecamatan Binakal, kabupaten Bondowoso, yang di bawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Para Pemohon karena saksi adalah tetangga para Pemohon.Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah di DesaGadingsari, pada 02 Februari 1986.Bahwa yang menjadi wali nikahnya SIDDIQ, dengan disaksikan dua orang saksi, yaituM.SULTAN dan TARUP

Perkawinan tersebut dilakukan dengan wali SIDDIQ dengan disaksikan oleh duaorang saksi, masingmasing bernama: M.SULTAN dan TARUP, dengan maskawin berupa uangsebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah). Akadnikahnya dilakukan oleh seorang kiyai.

Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa telah terjadi peristiwa pernikahan antara5para Pemohon yang dilakukan pada 02 Februari 1986 di Desa Gadingsari, yang disaksikan olehdua orang saksi, masingmasing bernama M.SULTAN dan TARUP, dengan wali SIDDIQ danmaskawin berupa uang sebesar Rp. 4.000, (empat ribu rupiah).

Bahwa Pemohon I dan Pemohon I telah menikah pada 02 Februari 1986 di Desa Gadingsaridengan wali SIDDIQ yang disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasing bernamaM.SULTAN dan TARUP dengan maskawin berupa uang sebesar Rp. 4.000, (empat riburupiah) dibayar tunai.2.

Menyatakan PENGGUGAT adalah pemilik tanah dengan Petok D Nomor 4761 persil Nomor 15 D.II seluas lebih kurang 0.009 Ha atau seluas lebih kurang 90 Meterpersegi tercantum atas nama GONDO (a) TARUP dan MALIKAH yang terletak di Jalan Pacar Kembang 2/56, Kelurahan Pacar Kembang, Kecamatan Tambaksari, Kota Surabaya dengan batas-batas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah Milik H.

Bahwa dalam dalilnya Penggugat menyatakan dirinya merupakan ahli waris dariAlmarhum GONDO (a) TARUP sedangkan Almarhum GONDO (a) TARUP semasahidupnya telah menjual secara lisan berdasarkan kepercayaan kepada TERGUGAT Ildan TERGUGAT juga telah melunasi pembayaran jual beli tersebut secara kepercayaankepada Almarhum GONDO (a) TARUP sehingga TERGUGAT II mulai tahun 1962Putusan No.759/Padt.G/2016/PN.Sby.

satusatunya dari AlmarhumGONDO (a) TARUP dan Almarhumah MALIKAH.

Bahwa baik TERGUGAT maupun TERGUGAT II tidak pernah menempati rumah berikuthak atas tanah diatas mana bangunan tersebut berdiri secara melawan hukum karenaAlmarhum GONDO (a) TARUP semasa hidupnya telah menjual secara kepercayaankepada TERGUGAT Il dan TERGUGAT Il telah melunasi pembayaran atas jual belitersebut kepada Almarhum GONDO (a) TARUP semasa hidupnya sehingga tidak pernahada pengakuan hak lagi oleh Almarhum GONDO (a) TARUP dan Almarhumah MALIKAH(isteri dari GONDO (a) TARUP) semasa hidupnya

Pacar Kembang 2/63A Surabaya ;Bahwa Penggugat adalah anak keponakan dari Almarhum Gondo alias Tarup ; Bahwa menurut saksi tanah pekarangan milik Almarhum Gondo alias Tarup diperolehpembelian dari Chajat sekitar tahun 1960 ; Bahwa saksi menerangkan Almarhum Gondo alias Tarup selain meninggalkan ahliwaris juga meninggalkan harta berupa tanah pekarangan dengan ukuran + lebar 7 M2xX panjang + 12,8 M2 yang terletak di JI.

berdiri dijalan Pacarkembang 2/56A, Surabaya danAlmarhum GONDO (a) TARUP pun tidak pernah mengajukan gugatan ataupunmenyuruh TERGUGAT Il untuk pergi dari tempat kediamannya tersebut karenamemang sudah ada penjualan dari Almarhum GONDO (a) TARUP kepadaTERGUGAT Il secara kepercayaan dan TERGUGAT II juga telah membayar lunaskepada Almarhum GONDO (a) TARUP secara kepercayaan pula dan kesepakatantersebut terjadi diantara Almarhum (a) GONDO TARUP dengan persetujuanAlmarhumah MALIKAH (isteri dari Almarhum

telpon baekemudian sesampainya terdakwa di Kepahiang lalu terdakwa menghubungi saksiASEP PENDRI dengan mengatakan aku la dikepahiang lalu dijawab saksi ASEPHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 09/Pid.B/2016/PN KphPENDRI yo tunggu sebentar, karena saksi ASEP PENDRI tidak mendatangiterdakwa, lalu terdakwa berinisiatif menemui saksi ASEP PENDRI dan pergi kerumah saksi ASEP PENDRI, setelah bertemu dengan saksi ASEP PENDRI dirumahsaksi ASEP PENDRI lalu terdakwa melihat saksi ASEP PENDRI sedangmembongkar tarup

oleh Sdra ASEP PENDI Yo ado, kalau la sampai Kepahiang telpon baekemudian sesampainya terdakwa di Kepahiang lalu terdakwa menghubungi saksiASEP PENDRI dengan mengatakan aku la dikepahiang lalu dijawab saksi ASEPPENDRI yo tunggu sebentar, karena saksi ASEP PENDRI tidak mendatangiterdakwa, lalu terdakwa berinisiatif menemui saksi ASEP PENDRI dan pergi kerumah saksi ASEP PENDRI, setelah bertemu dengan saksi ASEP PENDRI dirumahsaksi ASEP PENDRI lalu terdakwa melihat saksi ASEP PENDRI sedangmembongkar tarup

Saksi ASEP PENDRI; bahwa pada hari senin tanggal 23 April 2018 sekira jam 15.00 Wib saat itusaksi sedang berada di rumah kemudian Sdra EBIM menghubungi saksi melaluiHP memesan narkotika jenis sabusabu dan ganja dengan mengatakan Kakambik bahan sabu kek cimeng (ganja) ado dana tu empat ratus ribu lalu saksijawab YO ado , kalau la sampai kepahiang gek telpon bae ; bahwa setelah itu sdra ASEP menghubungi saksi dengan mengatakan aku ladi kepahiang lalu saksi jawab tunggu dulu aku lagi nganu tarup setelah

itusekira satu jam sdra EBIM datang ke rumah saksi saat itu saksi sedangmembongkar tarup;bahwa kemudian saat saksi sedang membongkar tarup sdra ASEPmemberikan uang kepada saksi sebanyak Rp400.000,00(empat ratus riburupiah) dengan pecahan lima puluh ribu sebanyak delapan lembar; bahwa setelah selesai membongkar tarup saksi mengatakan aku antarbahan tarup ko ke sebelah setelah itu Sdra EBIM langsung pergi, kirakirasetengah jam Sdra EBIM menghubungi saksi dan mengatakan la ado kak lalusaksi jawab ado

ASEP PENDRI melalui HP (sekira jam 15.00 Wib) denganmengatakan kak ambik bahan sabu kek cimeng (ganja) ado danaRp400.000,00(empat ratus ribu rupiah)* Kemudian dijawab oleh Sdra ASEPPENDI Yo ado, kalau la sampai kepahiang telpon bae ; bahwa kemudian sesampainya terdakwa di kepahiang langsung menghubungiSdra ASEP dengan mengatakan aku la di kepahiang lalu dijawab yo tunggusebentar*; bahwa karena Sdra ASEP tidak datang terdakwa pergi menuju arah rumahSdra ASEP dan melihat Sdra ASEP sedang membongkar tarup

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (TAMAT Bin SANAP) dengan Pemohon II (JUWARAH Binti TARUP) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Januari 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;

3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara itsbat (pengesahan) nikah pada tingkat pertama telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :TAMAT Bin SANAP, NIK 3507250206780002, tempat/tanggal lahir Malang, 02Juni 1978, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, bertempat tinggal di Dusun GadingRT.004 RW.005 Desa Srigading Kecamatan LawangKabupaten Malang, selanjutnya disebut sebagai PemohonI;JUWARAH Binti TARUP

Pada 12 Januari 2001, Pemohon melangsungkan pernikahan denganPemohon II menurut agama Islam di rumah orangtua Pemohon II DusunGading RT.004 RW.005 Desa Srigading Kecamatan Lawang KabupatenMalang di wilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Lawang Kabupaten Malang;Pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka dalam usia 23tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 20 tahun pernikahandilangsungkan dengan wali nikah Ayah Pemohon II bernama : TARUP,dengan dihadiri saksi

Bahwa pada tanggal 12 Januari 2001 telah terjadi akad nikah antaraPemohon (TAMAT Bin SANAP) dan Pemohon II (JUWARAH Binti TARUP),yang dilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah hukumPegawai Pencatat Nikah KUA. Kecamatan Lawang Kabupaten Malang;2.

Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah Pemohon II bernama TARUP,beragama Islam dan dalam keadaan sehat;4. Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah SUROTO dan TOMO, saat itukeduanya hadir sendiri dalam majelis akad nikah, dewasa, berakal sehat,jelas pendengarannya dan beragama Islam, serta mendengar sendiri secarajelas ijab kabul dalam akad nikah tersebut;5.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (TAMAT Bin SANAP)dengan Pemohon II (JUWARAH Binti TARUP) yang dilaksanakan padatanggal 12 Januari 2001 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang;3. Memerintahkan para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebutkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanLawang Kabupaten Malang;4.

Pencurian dengan pemberatan ;- Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 4 (empat) bulan dan 15 (lima belas) hari;- Menetapkan masa lamanya para terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;- Merintahkan supaya para terdakwa tetap berada dalam tahanan ;- Menetapkan barang bukti berupa - 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Smash No Pol : W 2691 GP, dikembalikan kepada saksi TARUP

Sutarjo tidak kunjung kembali kemudian dilakukan pengecekan Norangka dan no mesin sepeda motor Suzuki smash tersebut dan ternyatasepeda motor sepeda motor Suzuki smash tahun 2005 No Pol : W 2691GP Nomor Rangka : MH8FD110C5J902683, Nosin : E4021D893511Warna Silver adalah milik saksi Tarup yang hilang di pematang sawah dids./ mojoranu kec. tikung kab. lamongan Bahwa akibat perbuatan para Terdakwa, saksi TARUP mengalamikerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Perbuatan terdakwa sebagaimana

TARUP;2. SUPARNO als. JONO Bin KARDI;3. NUR HASIM Bin H. KHANAF;Menimbang, bahwa keterangan saksi tersebut telah didengar secaraterpisah dengan disumpah untuk selengkapnya sebagaimana tertera dalam BeritaAcara Persidangan perkara ini, untuk menyingkat uraian putusan ini tidak akandikutip seluruhnya disini, namun pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;1.

KHANAF, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi melihat banyak warganya yang bergerombol mengejarseseorang sehingga saksi bertanya kepada kasnun majorau untukmenanyakan hai tersebut dan sdr. kasun menyampaikan bahwasepedanya sdr. tarup warga dsn. mojoranu ds. dukuhagung hilang dipinggir sawah, pada hari rabu tanggal 8 pebruari 2012 sekirajam 11.30wib di pematang sawah turut tanah Dusun Mojoranu Ds. DukuhagungKec. Tikung kab.

LamonganBahwa sepeda motor milik sdr. tarup yang hilang yaitu 1 unit sepedamotor Suzuki smash tahun 2005 No Pol: W2691GP Nomor Rangka :MH8FD110C5J902683, Nosin : E4021D893511 Warna Silver;Bahwa sepeda motor milik sdr. tarup yang hilang telah ditemukan olehpihak kepolisian resort lamongan dan sekarang sepeda motor tersebutdijadikan barang bukti saksi tahu dari media cetak dan media elektronikdan saksi bersama sdr. tarup sudah pernah datang ke Polres Lamonganuntuk mengecek sepeda motor tersebut dan

Sutarjo tidak kunjung kembali kemudian dilakukanpengecekan No rangka dan no mesin sepeda motor Suzuki smash tersebutdan ternyata sepeda motor sepeda motor Suzuki smash tahun 2005 No PolW 2691GP Nomor Rangka : MH8FD110C5J902683, NosinE4021D893511 Warna Silver adalah milik saksi Tarup yang hilang dipematang sawah di ds./ mojoranu kec. tikung kab. lamongan Bahwa benar akibat perbuatan para Terdakwa, saksi TARUP mengalamikerugian sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa berdasarkan

Penggugat:
PT BRI UNIT PASAR GADANG KC MALANG MARTADINATA
Tergugat:
1.Ibnu Arif Wardani
2.Umi Kulsum
3.Tarup

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada Hari RABU, tanggal 14 APRIL 1999, Jam 03.00 WIB ,telah lahir seorang anak bernama: MUHAMMAD DAVID yang merupakan anak Kandung ke-1(Satu) Laki-Laki dari pasangan Suami Isteri UMAR TARUP dan SITI AISAH , 3.

UMAR TARUP, Tempat Lahir di Lumajang1412 1971 ,Umur 41 tahun, jenis kelamin Lakilaki, Agama Islam, pekerjaanPedagang, Kebangsaan Indonesia,2.

Menyatakan bahwa Anak Para Pemohon' yang bernamaMUHAMMAD DAVID, lahir di Lumajang pada Hari RABU ,tanggal14 APRIL 1999, Pukul 03.00 WIB., yang merupakan anak Kandungke1(Satu) LakiLaki, dari pasangan Suami Isteri : UMAR TARUP danSITL AISAH;3.

Bukti P 2 : Foto copy Surat KelahiranNo:474.1/119/427.906.11/2012 Tgl.28052012 An.AnakMUHAMMAD DAVID, Ibu SITIAISAH danAyah : UMAR TARUP dari Kepala Desa Selokgondang,Kec.Sukodono,Kab.Lumajang;3. Bukti P3 :Foto copy Surat Keterangan Tgl.2805 2012An. Anak MUHAMMAD DAVID, Ibu SITIAISAH danAyah : UMAR TARUP dari Dukun Bayi Bu MUNIRpenolong Persalinan yang diketahui oleh Kepala DesaSelokgondang, Kec.Sukodono Kab.Lumajang;4.

An UMAR TARUP;5. Bukti P5: Foto copy Kartu Tanda Penduduk No: 3508154104790006,Tgl. 22052012. An SITI AISAH;6. Bukti P6: Foto copy Kutipan Akta NikahNo:493/42/X/'93, Tgl. 04 101993 An.Suami Isteri +UMAR TARUP dan SITI AISAH;7. Bukti P7 : Foto copy Kartu Keluarga No: 3508152608053997.TGL.03012012, An.

Menyatakan bahwa secara hukum di Lumajang pada Hari RABU,tanggal 14 APRIL 1999, Jam 03.00 WIB telah lahir seorang anak bernama: MUHAMMAD DAVID yang merupakan anak Kandungke1(Satu) LakiLaki dari pasangan Suami Isteri UMAR TARUP danSITIAISAH ,3.

SUWARNI bin TARUP, 6. DASIH binti KADI, 7. UMU KULSUM binti KADI, 8. DARMIN bin KADI, 9. ROMLI bin KADI, 10. ABDULLAH bin KADI, 11. ROCHMAD bin KADI, tersebut;

dan dikaruniai 2 orang anak yaitu:(1) Sampun bin Tarup almarhum, (2) Suwarni binti Tarup (Penggugat V).

Syamsudin bin Tar suamikedua Turah (Penggugat I) sebagai ahli waris pengganti dari Turah binti Ngaidin;Bahwa oleh karena Sampun bin Tarup telah meninggal dunia maka haknyaSampun bin Tarup beralih kepada anakanak kandungnya yaitu: (1) Ali Masud binHal. 3 dari 18 hal. Put. Nomor 422 K/Ag/2014Sampun (Penggugat II), (2) Sunaryo bin Sampun (Penggugat III), (3) Sungkono binSampun (Penggugat IV).

almarhum, Suwarni binti Tarup (PenggugatV) dan M.

SUWARNI bin TARUP, 6. DASIH binti KADI, 7.UMU KULSUM binti KADI, 8. DARMIN bin KADI, 9. ROMLI bin KADI, 10.ABDULLAH bin KADI, 11.

SUMIATUN BINTI LALU SETRAN ALIAS MAMIQMARZOAN, umur + 36 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di Suradadi Direk, Desa Suradadi,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur..LALU AHMAD BIN LALU SETRAN ALIAS MAMIQMARZOAN, umur + 34 tahun, Agama Islam,bertempat tinggal di Suradadi Direk, Desa Suradadi,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur..BAIQ SUMIATUN' BINTI LALU TARUP ALIASMAMIQ MAHYUN ( suaminya bernama Lalu Wildanpekerjaan tani) cucu dari Baiq Maryam, Umur + 50tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,

dulu bertempattinggal di Suradadi Direk, Desa Suradadi, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur. dan sekarangbertempat tinggal di Santong, Desa Sesait,Kecamatan Kayangan, Kabupaten Lombok Utara..BAIQ SUPTIHARNI BINTI LALU TARUP ALIASMAMIQ MAHYUN BINTI LALU TARUP ALIAS MAMIQMAHYUN cucu dari Baiq Maryam , Umur + 38 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat Suradadi Direk,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;8.

BAIQ HUSNUL HATIMAH BINTI LALU TARUP ALIASMAMIQ MAHYUN cucu dari Baig Maryam umur + 32Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat SuradadiDirek, Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur.9. BAIQ ERNAWATI BINTI LALU TERUP ALIAS MAMIQMAHYUN.

BAIQ SUARNI BINTI LALU TARUP ALIASMAMIQ MAHYUN cucu dari Baig Maryam, AgamaIslam, pekerjaan TKW di Saudi Arabia, dulu bertempattinggal di Suradadi Direk, Desa Suradadi, KecamatanTerara, Kabupaten Lombok Timur, sekarang bertempattinggal di Negara Saudi Arabia sebagai TKW.lil. LALU MUHSANUDIN BIN LALU TARUP ALIASMAMIQ MAHYUN ( cucu dari Baig Maryam) AgamaIslam, Pekerjaan Tani, Alamat Suradadi Direk,Kecamatan Terara, Kabupaten Lombok Timur;12.

BAIQ ROHANA BINTI LALU TARUP ALIASMAMIQ MAHYUN, cucu dari Baig Maryam, AgamaIslam, Pekerjaan Tani, dulu tinggal di Suradadi Direk,Desa Suradadi Kecamatan Terara, Kabupaten LombokTimur, sekarang berada di Saudi Arabia sebagai TKW.13. LALU IHSAN BIN LALU TARUP ALIAS MAMIQMAHYUN, cucu dari Baigq Maryam binti PengantenDolah Agama Islam, Pekerjaan Tani, Alamat SuradadiDirek, Desa Suradadi, Kecamatan Terara, KabupatenLombok Timur .14. LALU MOH.

tanpa alasanyang sah;Bahwa, pada setiap persidangan Majelis Hakim telah berusahamenasehati Pemohon agar lebih bersabar untuk menempuh dan melakukanhalaman 3 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1092/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgupaya pendekatan kepada wali nikahnya dengan cara yang baik, akan tetapiusaha tersebut tidak berhasil;Bahwa, kemudian dibacakan permohonan Pemohon tersebut yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, Majelis Hakim telah mendengarkan keterangan calon suamiPemohon yaitu BAMBANG Bin TARUP

DARAN bin YASIN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang,tempat kediaman di Dusun Mojo RT. 002 RW. 002 Desa ToyomartoKecamatan Singosari Kabupaten Malang;= Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon; Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama BAMBANG Bin TARUP;= Bahwa saksi mengetahui jika rencana pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama BAMBANGBin TARUP

WIWIT IFAN AFANDI bin MOHTAR, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan kuli bangunan, tempat kediaman di Dusun Dengkol RT. 003 RW.005 Desa Krajan Kecamatan Singosari Kabupaten Malang; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah ayahPemohon;halaman 6 dari 16 halaman, Penetapan Nomor 1092/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg Bahwa saksi mengetahui jika Pemohon mengajukan permohonanwali adlal atas rencana pernikahan Pemohon dengan calon suamiPemohon bernama BAMBANG Bin TARUP; Bahwa saksi mengetahui jika rencana

pernikahan tersebutmendapatkan halangan dari wali nikah Pemohon bernama BAMBANGBin TARUP; Bahwa saksi mengetahui jika calon suami Pemohon sudah sekalimelamar dan meminta kepada wali Pemohon, namun semuanya ditolakoleh wali Pemohon dengan alasan Bahwa orang tua Pemohon tidak maumenikahkah Pemohon dengan calon suami pemohon dengan alasanyang tidak di sebutkan dan selalu menolak menjadi wali untuk Pemohon; Bahwa saksi mengetahui jika calon suami Pemohon berstatusjejaka dalam usia 58 tahun dan Pemohon

Bahwa Pemohon berkehendak untuk menikah dengan calon suamiPemohon (BAMBANG Bin TARUP), tetapi wali nikah Pemohon menolakuntuk menikahkan Pemohon;2. Bahwa calon suami Pemohon telah 3 kali melamar atau meminta langsungkepada wali Pemohon namun ditolak;3. Bahwa alasan penolakan wali nikah Pemohon adalah Bahwa orang tuaPemohon tidak mau menikahkah Pemohon dengan calon suami pemohondengan alasan yang tidak di sebutkan dan selalu menolak menjadi waliuntuk Pemohon;4.