Penggugat:
SALMIN TEAPON
Tergugat:
1.MUHAMAT TEAPON
2.BADARUDIN TEAPON

Menyatakan Terdakwa IWAN TEAPON alias IWAN terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;-----------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN TEAPON alias IWAN tersebut dengan pidana penjara selama 1( satu ) bulan dan 10 ( sepuluh) hari ; ------------3.

IWAN TEAPON alias. IWAN

PUTUSANNomor : 276/Pid.B/2014/PN.AmbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara Pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada Peradilan Tingkat pertama telahmenjatuhkan Putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama : IWAN TEAPON alias. IWANTempat lahir : AmbonUmur / Tgl.Lahir : 33 Tahun /21 Agustus 1980Jenis Kelamin > LakilakiWarganegara : IndonesiaTempat Tinggal : Desa Namlea , Kec. Namlea, Kab.

IWAN terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Penganiayaan sebagaimana diatur dalam Pasal351 KUHP ayat (1) KUHP ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN TEAPON als IWAN tersebutdengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan ;Menetapkan terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp 2000,( dua ribu rupiah ) ;e Telah mendengar dan memperhatikan permintaan terdakwa yang diajukansecara lisan , yang pada pokok nya mohon keringanan hukuman dan berjanjitidak akan mengulangi ;Menimbang, bahwa Terdakwa

Perkara: PDM22/NML/Epp.2/2014,tertanggal 26 Agustus 2014, sebagai berikut:e Bahwa ia terdakwa IWAN TEAPON Als. IWAN pada hari kamis, tanggal 01mei 2014 sekitar pukul 10.15 wit atau setidaktidaknya pada waktu lain dibulan mei tahun 2014 bertempat di jalan Tower mentari Desa Namlea Kec.Namlea Kab.

Bahwa orang yang dapat menjadisebagai subyek hukum atau pelaku menurut peraturan perundangundangan adalahsetiap orang yang cakap melakukan perbuatan dan mampu mempertanggungjawabkan perbuatannya di depan hukum ;11Menimbang, bahwa diajukan sebagai terdakwa dalam perkara ini adalahorang yang bernama IWAN TEAPON als.

Menyatakan Terdakwa IWAN TEAPON alias IWAN terbukti secara sah danmenyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa IWAN TEAPON alias IWAN tersebutdengan pidana penjara selama 1( satu ) bulan dan 10 ( sepuluh) hari ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangGIJATUIKEIN 3 seeseeeeeeeeeesenee nee reeeeeneenesreeseensnceemeeemsnenenieeeeerenenieEReE en4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp.2.000.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Teapon ALs. Muhammad terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan .;------------------------------------------------------------------------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun.;--------------------------------------------------------------------------------------3.

Menetapkan barang bukti berupa :--------------------------------------------------------------- 1 (satu) Unit Sepeda Motor Yamaha RX King berwarna hitam dan pada samping kiri dan kanan tangki berlis warna hijau kuning serta bernomor plat : W 4487 PT, nomor rangka MH33KA006VK348459 dan nomor mesin 3KA322531.;--------------------------------------------------------------------------------------- 1 (satu) Lembar Kwitansi tertanggal 9 Januari 2014 yang ditanda tangani oleh Saudara Muhammad Teapon

Muhammad Teapon Als. Muhammad

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA ae Pengadilan Negeri Ambon yang memeriksa dan mengadili perkara pidana pada tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhnkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa : 222 noo sre nnn nnn connNama : Muhammad Teapon Als. Muhammad ..Tempat lahir : Di Se@it.j 22 22220 222 on ene nnn oo ene neeUmur /Tgl. Lahir : 21 Tahun / Tahun 1992.

;e Berkas perkara atas nama Terdakwa Muhammad Teapon Als. Muhammadbeserta seluruh lampirannya.; + === ===on= Telah Mendengat : 29" 222 nn noe nnn nn nnn nnn nnn nnn onee Pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum. ;e Keterangan Saksi Saksidan Keterangan Terdakwa. ;e Telah melihat barang bukti dipersidangan.;n2 nee nn omene Pembacaan Surat Tuntutan oleh Penuntut Umum tanggal 19 Februari 2014 No.Reg.

Menyatakan Terdakwa Muhammad Teapon Als. Muhammad terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan memberatkan , sebagaimana dakwaanPrimair kami yaitu melanggar Pasal 363 Ayat (1) Ke 3 KUHPidana.;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Muhammad Teapon Als.Muhammad dengan pidana penjara selama : 1 (satu) Tahun 4 (empat)Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahTerdakwa tetap ditahan. 20222 222 oo nnn nnn nn ene one3.

Perkara : PDM 12 /NML / Epp.2/ 03/2014 yang pada pokok sebagai berikut :D AK WA AN 0ennnnnnnn nena encePRIMAIR :=n ann enn eenon= Bahwa ia Terdakwa Muhammad Teapon Als. Muhammad pada bulanDesember 2013 sekitar pukul 02.00 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan Desember tahun 2013 bertempat di rumah Saksi Abdul Gani Kaliki Als.

;SUBSIDAIR nenenne annaon= Bahwa ia Terdakwa Muhammad Teapon Als. Muhammad pada bulanDesember 2013 sekitar pukul 02.00 Wit atau setidak tidaknya pada waktu lain dibulan Desember tahun 2013 bertempat di rumah Saksi Abdul Gani Kaliki Als.

- Ilham Teapon bin Hamis Teapon- Sumarni binti Alm Budu Ali

IWAN TEAPON dan 2. LA RIA tersebut

IWAN TEAPON, anak dari Almarhum TAHER TEAPON, DKVSYOHANIS LAWALATA

Penggugat:
salmin teapon
Tergugat:
6.Muhamat Teapon
7.Badarudin Teapon
8.Muksin Kaufua
9.Samad Teapon
10.Rahma Soamole

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugattelah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fandi Teapon bin Maaruf Teapon) terhadap Penggugat (Putri Rondonuwu binti Kamil Rondonuwu);
4. MembebankanPenggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp1.176.000,00 ( satu juta seratus tujuh puluh enam ribu Rupiah );<

Penggugat:
Putri Rondonuwu binti Kamil Rondonuwu
Tergugat:
Fandi Teapon bin Maaruf Teapon

IWAN TEAPON ; LA RIA VS YOHANIS LAWALATA

IWAN TEAPON, Anak dari Almarhum TAHER TEAPON, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil, Beralamat di Desa Namlea, Jin. Bunga Cengkeh, Batas Kota(Depan Kantor Pos Dan Giro) Kecamatan Namlea Kabupaten Buru,semula sebagai Pembanding, semula Tergugat I.2.

dan Almarhum Hasan Teapon yang dikuasai dandimiliki sejak tahun 1920;.

Bahwa setelah meninggal Almarhum Muhammad Teapon dan Hasan Teapon, tanahseluas 40 (empat puluh) Hektar ini, dikuasai dan dimanfaatkan yang saat itu, AlmarhumKarim Teapon (Opa Tergugat Il) menduduki jabatan sebagai Kepala Kampung Namleasejak tahun 1957 sampaibeliau meninggal tahun 1983;.

Bahwa berdasarkan fakta hukum ini, maka dengan beralasan hak pada Surat Raja LiliyaliNomor : 65 / PTL / 1985 Almarhum Tehar Teapon Ayah Tergugat sebagai ahli warisAlmarhum Muhammad Teapon dan Hasan Teapon, menjual sebagian tanah DusunMinyak Kayu Putih Jiku Kacil dan Air Loleba kepada Tergugat adalah perbuatan yangsah dan mengikat yang berakibat tanah seluas 20 x 30 M2 menjadi milik yang mutlakTergugat Il.

danHasan Teapon, serta fakta lain membuktikan diatas tanah tersebut ada bangunan rumahdan tanaman umur panjang milik orang lain.

DESSY LIMBA VS IWAN TEAPON,SIP.,M.Si, DK

., dan kawankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Sirimau Nomor 70,Kelurahan Batumeja, Ambon, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 14 Februari 2013;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/T erbanding;1.melawanIWAN TEAPON,SIP.

SeharusnyaPenggugat menarik Hasan Basri Teapon dan Syahril Bugis ke dalamperkara ini kKemudian menetapkan keduanya sebagai Tergugat danTergugat II;Bahwa oleh karena seharusnya Penggugat menarik Hasan Basri Teapondan Syahril Bugis kemudian ditetapbkan bersamasama sebagai Tergugat dan Tergugat II dan bukan lwan Teapon, layak menurut hukum gugatanPenggugat dapat diklasifikasikan sebagai gugatan yang kabur, gugatansemacam ini patut menurut hukum layak ditolak atau tidak dapat diterima;Dalam Rekonvensi

Putusan Nomor 294 K/Pdt/2015berulang kali menjelaskan bahwa objek sengketa milik Iwan Teapon danHasan Basri atau Abas Teapon bukanlah pemilik objek sengketa;Dan dari keterangan ini jelas dapat ditarik suatu kesimpulan yangmenguasai objek sengketa adalah Tergugat lwan Teapon mana mungkinada orang lain yang dapat menjualnya tanpa diberikan hak kuasa menjualdan sebagainya.

Objek sengketa versi Para Penggugat adalah milik lwan Teapon;3. Objek sengketa versi Penggugat dijual oleh Tergugat kepadaTergugat II;4. Objek sengketa versi Para Tergugat dijual olen Hasan Basri Teaponkepada Tergugat II;5. Saksisaksi Penggugat mendengar langsung dari Tergugat bahwa objeksengketa adalah miliknya dan telah dijual kepada Tergugat II;Hal. 10 dari 16 hal. Putusan Nomor 294 K/Pdt/20156.

Putusan Nomor 294 K/Pdt/2015Bahwa sesuai fakta yuridis dengan tegas disampaikan oleh saksi Tergugatbahwa objek sengketa adalah milik Tergugat persil tanah tersebut berasal dariayahnya almarhum Taher Teapon dengan demikian adalah keliru bila olehHakim Pengadilan Tinggi Maluku dalam putusannya tersebut dapatmembenarkan bahwa objek sengketa dijual oleh Hasan Basri Teapon kepadaTergugat II Syaril Bugis sebab tidak satu pun fakta yuridis yang ditemukan yangmembuktikan bahwa objek sengketa dalam perkara

DUNG TEAPON Alias BABA DUNG Alias OM DUNG

P UT US ANNOMOR: 55/PID.SUS/2013/PN.LBH"DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA"Pengadilan Negeri Labuha tempat sidang Sanana yang mengadiliperkaraperkara pidana pada peradilan tingkat pertama dengan acarapemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa : Nama : DUNG TEAPON Alias BABA DUNG Alias OMDUNGTempat Lahir : WaihamaUmur/Tgl lahir: 40 Tahun/ 07 Oktober 1972.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan: Indonesia.Tempat tinggal: Desa Waihama, Kecamatan Sanana

Menyatakan terdakwa DUNG TEAPON Alias BABA DUNG Alias OMDUNG telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana telah melakukan Kekejaman atauAncaman Kekerasan atau Penganiayaan' terhadap = anaksebagaimana diatur dalam Pasal dalam Pasal 80 ayat (1) UndangUndang Nomor 23 tahun 2002 tentang Perlindungan Anak.2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa dengan pidana penjaraselama 10 (sepuluh) bulan dan denda Rp. 50.000.000, (lima puluhjuta rupiah) Subs 5 bulan kurungan.3.

memohon keringanan hukuman dengan alasan terdakwamempunyai tanggungan keluarga ; Menimbang, bahwa kemudian atas pembelaan tersebut, PenuntutUmum dalam repliknya secara lisan menyatakan tetap padatuntutannya; Menimbang, bahwa atas replik tersebut, terdakwa juga telahmengajukan dupliknya secara lisan yang pada pokoknya menyatakantetap pada pembelaannya tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan olehPenuntut Umum dengan dakwaan sebagai berikut : DAKWAAN :a= Bahwa ia terdakwa DUNG TEAPON

Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa Dung Teapon aliasBaba Dung alias Om Dung tersebut, saksi korban Sahdi Sapsuhaalias Andiong mengalami memar warna kemerahan didahi bagian kiriatas, bengkak pada rahang bawah kanan, dan rasa nyeri tekan dipunggung belakang sebelah kanan, sebagaimana hasil Visum EtRepertum Nomor : 44501/05/VI/2012 yang dibuat dan ditandatanganioleh dr. Riska Andayani, Dokter pada Rumah Sakit Umum DaerahSanana Kab. Kep.

Menyatakan terdakwa DUNG TEAPON Alias BABA DUNG Alias OMDUNG telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Melakukan Penganiayaan TerhadapAnak; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa tersebut oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan ; 3. Memerintahkan agar terdakwa ditahan ;4.

1.SARMAN HIJAN, S.Pd2.FATMAWATI TEAPON, S.Pd

FATMAWATI TEAPON, S.Pd, lahir di Waihama, tanggal 07 September 1986,umur 32 tahun, jenis kelamin Perempuan, agama slam,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan : Mengurus RumahTangga, alamat : Kelurahan UboUbo RT 010/RW 003 KecamatanTernate Selatan Kota Ternate Provinsi Maluku Utara,Selanjutnya disebut sebagai Pemohon Il;Para Pemohon selanjutnya memberi Kuasa kepada FAHMY SUBUR, SH., adalahAdvokat dan Konsultan Hukum pada Kantor LAW OFFICE FAHMY SUBUR &PARTNERS, beralamat Jalan Jati Lurus, RT. 005/RW

Tanda Penduduk atas nama SARMAN HWAN, S.Pd NIK8271020702820007, selanjutnya dberi tanda P 1;Kartu Tanda Penduduk atas nama FATMAWATI TEAPON, S.Pd NIK :8271024709870003, selanjutnya dberi tanda P 2;Kartu Identitas Anak atas nama MUHAMMAD SUKENDRI HUAN NIK :8271022104160002, selanjutnya dberi tanda P 3;Kartu Keluarga Nomor 8271020503090020 Tertanggal 14 Agustus 2018 atasnama kepala keluarga SARMAN HUAN, S.Pd, selanjutnya diberi tanda P 4;Kutipan Akta Nikah Nomor : 91/4/II/2014, tertanggal 9 Maret 2014

penetapan perwalian dari Pengadilan;Menimbang, bahwa atas Permohonan Para Pemohon tersebut di atas,Pengadilan selanjutnya akan mempertimbangkan apakah Permohonan ParaPemohon tersebut beralasan dan karenanya harus dikabulkan, ataukah tidakberalasan dan karenanya harus ditolak;Menimbang, bahwa untuk mendukung permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti tertulis yang diberi tanda P1 sampai dengan P8 danmengajukan tiga orang saksi yaitu masingmasing Saksi FAJRI LAHANE, saksiSTEVI BAKARI dan Saksi NURAIN TEAPON

merupakan wilayah hukum Pengadilan Negeri Ternate, makasesuai dengan ketentuan Pasal 142 ayat (1) Rog merupakan wewenang dariPengadilan Negeri Ternate untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P5 yang berupa Kutipan AktaPerkawinan atas nama Para Pemohon, menurut Pengadilan telah terbukti ParaPemohon telah menikah pada tanggal 9 Maret 2014 di Sanana;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3, P4 dan P6 dan keteranganSaksi FAJRI LAHANE, saksi STEVI BAKARI dan Saksi NURAIN TEAPON

IWAN TEAPON,Sip,M.Si ; SYAHRIL BUGIS VS DESSY LIMBA

PUTUSANNOMOR : 14/PDT/2014/ PT AMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Ambon yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPerdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini :1.IWAN TEAPON,Sip,M.Si, pekerjaan staf Sekretariat DPRDKabupaten Buru, beralamat di Desa Namlea, Kecamatan NamleaKabupaten Buru ;SYAHRIL BUGIS, pekerjaan Pedagang, beralamat di DesaNamlea, Kecamatan Namlea Kecamatan Buru, selanjutnya disebut PARA PEMBANDING

Taher Teapon, namum karenaterjadi kekeliruan dalam hal ini terjadi overlap (tumpang tindih)dengantanah milik sdr. Johannis Limba yang sudah diakui oleh Pemerintah Adat/Persekutuan Hukum Adat Lilialy yaitu dengan Surat Keterangan tanggal20 Februari 1977, maka surat nomor. 65/PNTL/1985 telah dicabutkembali dengan Surat nomor. 05/KPHA/PL/1995..

dari Tergugat sebagai harga atas bidang tanah yangditetapbkan Penggugat sebagai obyek sengketa dalam perkara ini.Akan tetapi menurut bukti Tergugat Il (T.2.1), bidang tanah yangditetapbkan Pnggugat sebagai obyek sengketa, telah dikuasai dandimiliki oleh Tergugat Il, berdasarkan transaksi jual beli antaraTergugat Il dengan HASAN BASRI TEAPON.Bahwa dengan demikian secara yuridis, Penggugat salah menariksubyek dan menetapkan sebagai Tergugat dalam perkara ini.Seharusnya Penggugat menarik HASAN BASRI TEAPON

Bahwa oleh karena seharusnya Penggugat menarik HASAN BASRITEAPON dan SYAHRIL BUGIS kemudian ditetapbkan bersamasamasebagai Tergugat dan Il dan bukan WAN TEAPON, layak menuruthukum Gugatan Penggugat dapat diklasifikasikan sebagai gugatankabur, gugatan semacam ini patut menurut hukum layak ditolak atautidak dapat diterima.DALAM POKOK PERKARA.Bahwa oleh karena secara riil, WWAN TEAPON dan SYAHRIL BUGISsebagai Tergugat dan Il tidak pernah melakukan perbuatan hukumyang bertujuan untuk mengalihkan obyek

seksama bukti T1,2 (Surat Perjanjian Jual Beli Tanah) menjelaskan padatanggal 10 Desember 2004, bahwa Hasan Basri Teapon selaku pemilik sebidangtanah yang menjadi objek sengketa perkara a quo telah menjual kepada SyahrilBugis dalam perkara a quo sebagai Tergugat Il dengan harga Rp 25.000.000,dengan dilaksanakan di hadapan Kepala Desa Namlea serta saksisaksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti tersebut diatas dapat di simpulkanbahwa yang menjual objek sengketa adalah Hasan Basri Teapon bukan lwanHal

Menyatakan Terdakwa tersebut yaitu Sardi Teapon, Serda, NRP 31020791790781, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana:

1.Menyatakan Terdakwa Subhan Teapon Alias Buban tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum yang melakukan, membeli, menerima, atau menyerahkan Narkotika golongan 1

2.

Terdakwa:
SUBHAN TEAPON Alias BUBAN

ASRAF SULEMAN TEAPON tersebut;

ASRAF SULEMAN TEAPON VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG SUNGGUMINASA, DK

ASRAF SULEMAN TEAPON, warga negara Indonesia,bertempat tinggal di Jalan Pepaya, Nomor 16 A, RT 001, RW 010,Kelurahan Tappanjeng, Kecamatan Bantaeng, KabupatenBantaeng, Provinsi Sulawesi Selatan, dalam hal ini memberikankuasa kepada Ade Muhamad Nur, S.H., M.H., dan kawankawan,Para Advokat pada Kantor AMN & Partners, beralamat di JalanBlok Duku, Nomor 82, RT 012, RW 010, Cibubur, Ciracas, JakartaTimur, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Juni 2021:Pemohon Kasasi:;Lawan:PT BANK RAKYAT INDONESIA

AsrafSuleman Teapon;Menghukum Tergugat, Turut Tergugat I, Turut Tergugat II, untukmembayar ganti kerugian materiil dan immateril kepada Penggugatsebesar Rp1.200.000.000,00 (satu miliar dua ratus juta rupiah),dengan rincian sebagai berikut: Kerugian materiil: Ro200.000.000,00 (dua ratus juta rupiah); Kerugian immateril: Rp 1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);Menghukum Tergugat, Turut Tergugat , Turut Tergugat Ilmembayar kerugian atas biaya pengurusan perkara yang telahdikeluarkan oleh Penggugat

ASRAF SULEMAN TEAPON tersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara iniRp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah) ke atas, sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara pada tingkat kasasi dibebankan kepada Pemohon Kasasi;Memperhatikan, UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan, UndangUndang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial, UndangUndang Nomor 48Tahun 2009 tentang

ASRAFSULEMAN TEAPON tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara padatingkat kasasi sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Rabu, tanggal 15 Desember 2021, oleh Dr. Yakup Ginting, S.H.,C.N., M.Kn., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. Sugeng Santoso P.N., S.H., M.M., M.H. dan Dr.H.

ASRAF SULEMAN TEAPON, tersebut;

ASRAF SULEMAN TEAPON VS PT BANK RAKYAT INDONESIA (Persero), Tbk. KANTOR CABANG SUNGGUMINASA

Lisman Teapon, Serda NRP. 21150173330695, Ba Yonif Raider 614/Rjp Brigif 24/BC, Yonif Raider 614/Rjp

.: Pasal 86 ke1 KUHPM, Pasal 190 ayat (1) UndangUndang Nomor 31Tahun 1997 dan ketentuan perundangundangan lain yangbersangkutan.MENGADILI:Terdakwa tersebut diatas yaitu : Lisman Teapon, SerdaNRP 21150173330695 telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana : Tidak hadir tanpa izin.2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan :Pidana: Penjara selama 1(satu) bulan dan 20 (dua puluh) hari.3.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Murshalin Teapon alias Mulen terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "dengan sengaja melakukan tipu muslihat dan membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya jika antara beberapa perbuatan, meskipun masing - masing merupakan kejahatan atau pelanggaran ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan sebagaimana dakwaan kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan

,MH
Terdakwa:
MURSHALIN TEAPON Alias MULEN

ASRAF SULEMAN TEAPON
Tergugat:
KANTOR CABANG SUNGGUMINASA PT. BANK RAKYAT INDONESIA PERSERO Tbk

IWAN TEAPON, Anak dari Almarhum TAHER TEAPON, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, Beralamat di Desa Namlea, Jln. Bunga Cengkeh, Batas Kota (Depan Kantor Pos Dan Giro) Kecamatan Namlea Kabupaten Buru, selanjutnya sebagai ------------------------------ TERGUGAT - I.2. LA RIA, Pekerjaan Pegawai Dinas Perhubungan Kabupaten Buru, Beralamat di Desa Namlea (Tower Mentari) Kecamatan Namlea Kabupaten Buru selanjutnya sebagai....................................TERGUGAT - II.

Talib, tanah ini terletak dibagian barat tanah milik Almarhum Muhamamd Teapon danAlmarhum Hasan Teapon atau sebelah timur tanah ini berbatasan dengan tanah milikAlmarhum Muhammad Teapon dan Hasan Teapon;Tanah inilah sesungguhnya yang menjadi objek perjanjian antara Almarhum Pieter JohanWellem Lawalata dengan Almarhum Etho Margo Lawalata yang melahirkan Akta HibahNomor : 02 / PPAT / 85 yang dipergunakan Penggugat sebagai alas hak untuk mengajukangugatan tahun 2010 dan 2013.

dan Almarhum Hasan Teapon yang dikuasai dan dimiliki sejaktahun 1920;3.

Bahwa setelah meninggal Almarhum Muhammad Teapon dan Hasan Teapon, tanah seluas40 Hektar ini, dikuasai dan dimanfaatkan yang saat itu, Almarhum Karim Teapon (OpaTergugat I) menduduki jabatan sebagai Kepala Kampung Namlea sejak tahun 1957sampai beliau meninggal tahun 1983;4.

tersbut;Bahwa Saksi bekerja di Kantor Kepala Desa sudah sekitar kurang lebih 48 Tahun;Bahwa objek sengketa sejak dahulu sudah dikuasai oleh Teapon;Bahwa Almarhum Karim Teapon adalah Ayah dari Taher Teapon yakni kakak dariIwan Teapn;Bahwa Taher Teapon sudah meninggal dunia sekitar kurang lebih 3 Tahun lalusedangkan Karim Teapon meninggal dunia pada sekitar tahun 1978;Bahwa setelah Almarhum Karim Teapon meninggal dunia tanah tersebut dikuasaioleh Taher Teapon dan sejak itu tidak ada orang lain yang

Sumiyati Teapon umur 30 Tahun dan 3.Indrayati Arson Teapon.