sudah matisekitar tahun 1980 an kemudian ada tanaman pala berumur 50tahun hingga sekarang dan tidak ada dan atau tidak dalampenguasaan TernlawanA ;Bahwa objek perkara maupun perparakan lainnya perlawanandapat karena orang tua pelawan berasal dari Tanah Negara bekasErfah No.083 yang mana Tanah Negara tersebut disampingdikuasai oleh perlawan juga telah dijadikan Makam atau kuburanbagi etnis Cina sejak abad ke18 ;Bhwa dari tanah yang kosong untuk tempat kuburan etnis Cinatersebut orang tua pelawan TINAR

Bahwa posita kesepuluh Pelawan benar sebab Objek perkaradikuasai oleh Pelawan ITU BERDASARKAN KEWARISAN ibunyabernama TINAR dan Pondasi tersebut dibuat setelah rumah tuayang dibuat oleh Tinar runtuh dan digantikan oleh PondasiPelawan dan tanahnya sendiri berasal dari tanah Negara milikCina yang diperuntuhkan untuk kuburannya jadi tidak adahubungannya dengan Harta Pusaka Kaum TerlawanA ;. Bahwa posita kesebelas dari Pelawan juga benar sebab faktadilapangan memang begitu adanya ;.

Bahwa posita kedua belas dari Pelawan juga benar sebabsebahagian tanaman tua yang ditanam oleh TINAR (alm) tersebuthingga sekarang masih hidup dan berumur sudah puluhan tahundan kuburan Cinanya dapat dibaca kapan kematian dan kapandikuburkan diatas objek perkara ;1610.

yang dibayar tahun 1989.Bukti P7 : Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi danBangunan (SPPT PBB) atas nama TINAR untuk tahun1990 yang dibayar tahun 1990 tanggal 11 Januari 1990.Bukti P8 : Fotocopy Surat Pemberitahuan Pajak Terhutang Bumi danBangunan (SPPT PBB) atas nama TINAR untuk tahun1991 yang dibayar tahun 1990 tanggal 15 Agustus 1991.18Bukti P9 : Fotocopy Surat Ketua Pengadilan Negeri Padang No.W 3.U1/4352/HK/VI/2011 tertanggal 15 Juni 2011.Bukti P10: Fotocopy Surat Keterangan tertanggal

berada didekat dilokasi objek perkara;Bahwa setahu saksi si Tinar berkubur dekat lokasi perkara tapi bukandidalam objek perkara ;Bahwa kuburan orang Cina yang berada dekat lokasi tanah objek perkaraitu dan sudah lama ada;32 Bahwa nama nama anak dari Rapiun adalah Tinar dan Dasril ; Bahwa hubungan Nurman dengan Tinar adalah adik Tinar dan si Tienadalah anak kakak Tinar ; Bahwa hubungannya Kutar dengan Nurman adalah mamak Nurman;Menimbang, bahwa selanjutnya oleh karena obyek sangketaadalah tanah,

Tinar binti LapaseVSHj. Manindar binti MenaDjamaluddin bin MenaHakima binti MenaMuliati binti MenaFajrah binti Usman

Tinar binti Lapase, umur 58 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswsta/Pedagang, tempat kediaman di Jalan Kunduri Nomor 9, Kelurahan Balaroa,Kecamatan Palu Barat, Kota Palu. Dalam hal ini telah memberikan kuasakhusus kepada Heppy Rantung, S.H. dan Tamin Idrus, S.H.

Tinar binti Lapase (istri/Tergugat);Hj. Manindar binti Mena/Penggugat ;Djamaluddin bin Mena/Penggugatl;Hakima binti Mena/Penggugat Ill;Muliati binti Mena/Penggugat IV;Fajrah binti Usman/Penggugat V;5.

Menetapkan bahwa harta yang berupa:Sl,5.2,Sebidang tanah seluas + 125 M2, berikut bangunan rumah toko lantai 2yang berdiri di atasnya dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 744, tanggal30 Juli 2001 atas nama Hajjah Tinar, terletak di Jalan Kunduri Nomor 9,Kelurahan Balaroa, Kecamatan Palu Barat, Kota Palu, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Jalan Kunduri; Sebelah Selatan : Tanah Hj. Rahmatia; Sebelah Barat : Tanah milik Hi.

Tinar binti Lapase, berhak memperoleh 1/2 (seperdua) dari hartabersama tersebut (50% untuk Hj. Tinar binti Lapase dan 50% untukalmarhum H. Zainuddin bin Mena;7. Menetapkan bagian dari almarhum H. Zainuddin bin Mena tersebut adalahmenjadi warisan yang harus dibagikan kepada semua ahli warisnyasebagaimana dalam angka 4 amar putusan ini;8. Menetapkan bagian para ahli waris terhadap harta warisan almarhumH.

Tinar binti Lapase yang diperoleh selama dalamperkawinan;5. Menetapkan 1/2 (seperdua) bagian dari harta bersama tersebut pada amarputusan angka 4 (empat) adalah untuk almarhum H. Zainuddin bin Menadan 1/2 (seperdua) bagian untuk Hj. Tinar binti Lapase;6. Menetapkan bagian almarhum H.

Menyatakan barang bukti berupa5 (lima) ekor itik bebek dikembalikan kepadasaksi korban Gustinar Pgl Tinar;4.

untuk mencuri, setelah sampai di belakang rumahsaksi Gustinar Pgl Tinar tepatnya di kandang itik saksiGustinar Pgl Tinar terdakwa melihat lihat tidak ada orangdi sekitar tempat tersebut.

Saksi Gustinar Pgl Tinar ;Dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut Bahwa pada hari Selasa sekitar pukul 03.00 WIBbertempat di Jorong Liki Nagari Lubuk GadangSelatan Kecamatan Sangir Kabupaten Solok, telahterjadi pencurian 5 (lima) ekor itik; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara terdakwamencuri itik miliknya; Bahwa pada tanggal 21 April 2010 saksi melihatitinya berada di kolam halaman rumah saksi Nining diJorong Sungai Lambai Nagari Lubuk GadangSelatan,lalu = saksi bertanya kepada

April 2010 sekira pukul 07.30 Wib yang bertempatdi rumah saksi di jorong Sungai Lambai Nagari LubukGadang Selatan Kecamatan Kabupaten Solok Selatan,terdakwa mengahntarkan S5(lima) ekor itik kepadasaksi;Bahwa Terdakwa tidak mengatakan kepada saksi bahwaitik tersebut adalah hasil dari mencuri;Bahwa saksi baru mengetahui bahwa itik tersebuthasil dari mencuri dikarenakan pada tanggal 21 April2010 saksi Gustinar Pgl Tinar melihat' itiknyaberada di kolam halaman rumah saksi di Jorong SungaiLambai Nagari

N3511PP warna merah tua tahun 2005beserta STNKnya kepada saksi RORO YUSTIASARI tidak keberatan yangselanjutnya menyerahkan sepeda motor dan STNKnya untuk dipakaiterdakwa dan setiap hari sejak bulan Januari 2006 sampai dengan bulanMaret 2006 terdakwa selalu memakai sepeda motor Yamaha Mio NopolN3511PP tersebut untuk bekerja di Pasuruan, kemudian pada bulanMaret 2006 tanpa seijin dan sepengetahuan saksi RORO YUSTIASARIterdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepada orang lain denganperantaraan TINAR

(masih dalam pencarian) sebesar Rp. 1.000.000, (satujuta rupiah) namun selanjutnya oleh terdakwa dijual sekalian seharga Rp.1.800.000, dimana terdakwa tinggal menambah uang Rp. 800.000,kepada TINAR dan uang hasil penjualan sepeda motor tersebut olehterdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinyaGNTUEWTA sunememmnes se55%s%6%antara lain untuk membayar hutang, biaya selamatan orang tua terdakwadan sebesar Rp. 500.000, diberikan kepada saksi ROSA GEMILANG namunkepada saksi ROSA GEMILANG terdakwa mengatkan

N3511PPwarna merah tahun 2005 berikut STNKnya tersebut dipakaiterdakwa sekitar 1 bulan kemudian digadaikan terdakwa lewatTINAR teman terdakwa di Lumajang sebesar Rp.1.000.000..Bahwa 1 minggu kemudian sepda motor tersebut dijual sekalianmelalui TINAR dan TINAR menambah Rp. 800.00, sehingga totalpenjualan speda motor tersebut Rp. 1.800.000..Bahwa ROSA GEMILANG pernah tanya pada terdakwa tentangkeberadaan sepeda motornya namun dijawab berada di bengkel.Bahwa uang penjualan tersebut digunakan untuk biayaselamatan

N3511PP warna merah tua tahun 2005 beserta STNKnya kepada saksi RORO YUSTIASARItidak keberatan yang selanjutnya menyerahkan sepeda motor danSTNKnya untuk dipakai terdakwa dan setiap hari sejak bulan Januari 2006Sampai dengan bulan Maret 2006 terdakwa selalu memakai sepeda motorYamaha Mio Nopol N3511PP tersebut untuk bekerja di Pasuruan,kemudian pada bulan Maret 2006 tanpa seijin dan sepengetahuan saksiRORO YUSTIASARI terdakwa menggadaikan sepeda motor tersebut kepadaorang lain dengan perantaraan TINAR

(masih dalam pencarian) sebesarRp. 1.000.000, (satu juta rupiah) namun selanjutnya oleh terdakwa dijualsekalian seharga Rp. 1.800.000, dimana terdakwa tinggal menambahuang Rp. 800.000, kepada TINAR dan uang hasil penjualan sepeda motortersebut oleh terdakwa digunakan untuk kepentingan pribadinya antaralain untuk membayar hutang, biaya selamatan orang tua terdakwa.Dengan demikian unsur ini dalam dakwaan telah terpenuhi.Ad. 3.

berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 19 Oktober 2018yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor2507/Pdt.P/2018/PA.Jr mengajukan halhal sebagai berikut: Bahwa para Pemohon telah melangsungkan pernikahan pada tanggal 15Agustus 1977, di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilangsungkan menurut tata cara AgamaIslam sebagai berikut : Wali Nikah Tinar

Nomor 2507/Pdt.P/2018/PA.Jr Saksi tahu dan kenal dengan para Pemohon karena saksi tetangga Pemohon; Saksi tahu Pemohon dan Pemohon Il telah menikah pada tanggal 15 Agustus1977 di Kecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember karena saksi waktu ituikut hadir pada acara pernikahan tersebut dan dihadiri juga oleh para undanganlainnya; Bahwa yang menjadi wali dalam pernikahan tersebut ialah Tinar bin P.Jamudengan maskawin berupa uang Rp.5.000, telah dibayar tunai ; Yang menikahkan P Mawardi sebagai Kuasa dari

lainnya telah saling bersesuaian, maka keterangan saksi dapatditerima dan menguatkan dalil permohonan Pemohon;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para pihak, buktibukti sertasaksisaksi yang diajukan oleh pemohon tersebut diatas, majelis telah menemukanfakta dalam persidangan ini yang pokoknya sebagai berikut: Pemohon dan Pemohon II telah menikah pada tanggal 15 Agustus 1977, diKecamatan Sumberjambe Kabupaten Jember; Pernikahan para Pemohon tersebut dilaksanakan menurut agama Islam, yaituwali nikah Tinar

Yangmenikahkan adalah Kyai TINAR dengan wali nikah ayah kandung PemohonIl yang bernama UMAR, disaksikan oleh dua orang saksi bernamaSUNARGAM dan SUNARTO, dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan keluarga,baik sedarah maupun sesusuan ;Bahwa pada saat nikah dilaksanakan, Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan ;Bahwa selama dalam ikatan perkawinan tersebut, Pemohon dan PemohonIl

SUNARTOMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 15 Juni 1992 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai TINAR (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama UMAR ; Bahwa setahu saksi yang menjadi saksi nikah adalahSUNARGAM dan

Penetapan No : 0252/Pdt.P/2018/PA.KrsMenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il, karenasaksi adalah Tetangga dari Pemohon II ; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon II adalahpasangan suami isteri, yang menikah pada 15 Juni 1992 di rumahorang tua Pemohon II ; Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon II adalahKyai TINAR (pasrah wali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama UMAR ; Bahwa saksi tahu saat pernikahan

Putusan Nomor 2524 K/Pdt/201210111213mendirikan pondok penjaga cengkeh sejak tahun 1954 oleh orang tua pelawanbernama Tinar;Bahwa Pelawan mempunyai satu pondasi yang tidak ikut digugat Penggugat a quo/Terlawan A yang berada dalam objek perkara Perdata Nomor 57/Pdt.G/2007/PNPdg., dengan posisi batas sepadannya sebagai berikut: Utara berbatas dengan rumah Roza;e Selatan berbatas dengan Rumah Zainah kawan ini berasal dari Erfah 83;e Barat berbatas dengan Perpakaran kawan ini berasal dari Erfah 83;e

mati sekitar tahun 1980 an kemudian ada tanaman pala berumur 50tahun hingga sekarang dan tidak ada dan atau tidak dalam penguasaan Terlawan A;Bahwa objek perkara maupun perparakan lainnya perlawanan dapat karena orang tuapelawan berasal dari Tanah Negara bekas Erfah Nomor 083 yang mana TanahNegara tersebut disamping dikuasai oleh perlawan juga telah dijadikan Makam ataukuburan bagi etnis Cina sejak abad ke18;Bahwa dari tanah yang kosong untuk tempat kuburan etnis Cina tersebut orang tuapelawan Tinar

Nomor2234 K/Pdt/2009 tertanggal 12 Februari 2010 dari Terlawan A hingga ada putusan yangtetap atas objek perkara;Dalam Pokok Perkara:1 Menerima Perlawan dari Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan objek perkara a quo dan Tanah yang diakui oleh Terlawan A sebagaitanah milik yang berasal dari harta pusakanya batal dan tidak bernilai hukum;3 Menyatakan Pelawan yang menguasai objek perkara a quo dan tanah yang diakuioleh Terlawan A sebagai pihak yang menguasai adalah tanah Pelawan yang dikuasaioleh Tinar

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan memberikan dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Faisal Nugroho alias Faizal Nugroho bin Tinar Yuliyadi alias Tinar Yuliadi untuk menikah dengan Astika Rini binti Juwanto;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 191.000 ,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Tinar Manurungdengan Nomor KIP : 12.06.080.019.00045, 10. Renata Br.Sitorus, 11. Lilis Br. Harianja, 12. Dermina Br. Sinambela,13. Halimah Br. Nainggolan, 14. Posmaida Br. Sirait, 15.Meri Silalahi, 16 Saur Br. Manurung yang juga tercantumsebagai penerima dana bantuan langsung tunai sesuai denganInstruksi Presiden Indonesia Nomor 12 tahun 2005 denganNomor KIP : 12.06.080.019.00031, 17 Janner Sirait denganNomor KIP : 12.06.080.019.00035, 18.

Tinar Manurung dengan Nomor KIP :12.06.080.019.00045, 10. Renata Br. Sitorus, 11. Lilis Br.Harianja, 12. Dermina Br. Sinambela, 13. Halimah Br.Pia Gurning dengan Nomor KIPHal. 5 dari 13 hal. Put. No. 186PK/Pid.Sus/2010Nainggolan, 14. Posmaida Br. Sirait, 15. Meri Silalahi, 16Saur Br.

Tinar Manurung dengan Nomor KIP :12.06.080.019.00045, 10. Renata Br. Sitorus, 11. Lilis Br.Harianja, 12. Dermina Br. Sinambela, 13. Halimah Br.Lastri Samosir dengan Nomor KIPLikke Ambarita dengan Nomor KipPia Gurning dengan Nomor KIPNainggolan, 14. Posmaida Br. Sirait, 15. Meri Silalahi, 16Saur Br.

Manurung,Martianna Manurung, Lastri Samosir, Likke Ambarita,Mayur Sirait, Pia Guming, Asmi Manurung, Hotler Sirait,Berliana Sihombing, Tinar Manurung, Renata Br. Sitorus,Hal. 9 dari 13 hal. Put. No. 186PK/Pid.Sus/2010Lilis Br. Harianja, Dermina Br. Sinambela, Halimah Br.Nainggolan, Posmaida Br. Sirait, Meri Silalahi, JannerSirait, Mukmin Sirait, Romian Br. Sirait.4.

Manurung,Martianna Manurung, Lastri Samosir, Likke Ambarita,Mayur Sirait, Pia Guming, Asmi Manurung, Hotler Sirait,Berliana Sihombing, Tinar Manurung, Renata Br. Sitorus,Lilis Br. Harianja, Dermina Br. Sinambela, Halimah Br.Nainggolan, Posmaida Br. Sirait, Meri Silalahi, JannerSirait, Mukmin Sirait, Romian Br. Sirait.

Nomor 513 PK/Pdt/201610.11.12.13.Bahwa Pelawan adalah pemilik pondasi objek perkara a quo dan pihak yangmenguasai atas tanah yang disebutkan oleh Terlawan A dalam angka ke3posita di atas yang diwarisi dari orang tua Pelawan telah menanam,menguasai dan mendirikan pondok penjaga cengkeh sejak tahun 1954 olehorang tua Pelawan bernama Tinar;Bahwa Pelawan mempunyai satu pondasi yang tidak ikut digugatPenggugat a quo/Terlawan A yang berada dalam objek perkara PerdataNomor 57/PDT.G/2007/PN PDG., dengan

sudah mati sekitar tahun 1980 an kemudian adatanaman pala berumur 50 tahun hingga sekarang dan tidak ada dan atautidak dalam penguasaan Terlawan A;Bahwa objek perkara maupun perparakan lainnya perlawanan dapat karenaorang tua pelawan berasal dari Tanah Negara bekas Erfah Nomor 083 yangmana Tanah Negara tersebut di samping dikuasai oleh perlawan juga telahdijadikan Makam atau kuburan bagi etnis Cina sejak abad ke18;Bhwa dari tanah yang kosong untuk tempat kuburan etnis Cina tersebutorang tua Pelawan Tinar

Menyatakan Pelawan yang menguasai objek perkara a quo dan tanah yangdiakui oleh Terlawan A sebagai pihak yang menguasai adalah tanah Pelawanyang dikuasai oleh Tinar sejak tahun 1954 orang tua Pelawan;. Menyatakan objek perkara a quo dan tanah yang diakui oleh Terlawan Amenguasainya adalah Tanah Negara Bekas Erfah Nomor 083;. Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Padang perkara Perdata Nomor57/PDT.G/2007/PN.PDG., juncto Putusan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Reg.

ASAL YANG DILANGGARse ee hel ResGeeucante mice ark ae: cl WS ew Se a Rye eR TR TR a nee ERE SE BEdye: SE Sikh RRR amg ew See ae ae ww meee mE Rw Ra na a aaa ne A ERcow aod SS RAW ESC TINAR Gobeuw OS eed com ew Re MMR UR URNS) Bg Dm 4 He See 8 ee) Rinennn te NianeteneeelseePe eee ee ee)sev ive itE Sethi S SERS Sea aa Ra VSL rae tm nc ANAS USS eI SN eee ee Be NRE De Be 2 SAKS I! MRDA. Wee...Nama:... Lette si i Umur:.....