FORKORUSYEBOISEMBUT selaku Ketua Dewan Adat Papua yang mana kegiatan DewanAdat Suku Lanny bertujuan membahas tentang penataan dewan daerah adat,suku, sub suku dan klen suku serta membahas agenda untuk memperjuangkankebebasan Papua Barat dalam arti kemerdekaan bangsa Papua Barat dandalam kegiatannya saksi PITER WANIMBO selaku Sekretaris Dewan AdatSuku Lanny telah membuat Surat Nomor 06/KDRDADL/WLP/2014 tanggal 04Juli 2014 perihal uluran tangan dana revolusi yang ditandatangani olehTerdakwa selaku

Ketua Dewan Adat Suku Lanny yang pada pokoknya isi darisurat tersebut adalah bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 sampai dengantanggal 26 Juni 2014, bangsa Papua Barat secara resmi telah diterima olehMelanesia serta meminta uluran tangan dana revolusi guna membiayaiperjalanan akhir memfasilitasi atau antisipasi kebutuhan team kerja kepadamasyarakat seluruh wilayah LAPAGO sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliarHal. 3 dari 17 hal.

No. 1059 K/PID/201504 Juli 2014 perihal uluran tangan dana revolusi yang ditandatangani olehTerdakwa selaku Ketua Dewan Adat Suku Lanny yang pada pokoknya isi darisurat tersebut adalah bahwa pada tanggal 24 Juni 2014 sampai dengantanggal 26 Juni 2014, bangsa Papua Barat secara resmi telah diterima olehMelanesia serta meminta uluran tangan dana revolusi guna membiayaiperjalanan akhir memfasilitasi atau antisipasi kebutuhan team kerja kepadamasyarakat seluruh wilayah LAPAGO sebesar Rp1.500.000.000,00

Pd alias AREKItetap berada dalam tahanan;Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku catatan warna putih; 1 (satu) lembar Surat Dewan Adat Daerah Suku Lanny Nomor 06/KDRDADL/WLP/2014 tanggal 04 Juli 2014 tentang uluran tangan danarevolusi;Tetap terlampir dalam berkas perkara; 1 (satu) unit HP merek Nokia Nomor Imei 354569050211123 dan SimCard Nomor 082399731580;Dirampas untuk dimusnahkan;Membebani Terdakwa AREKI WANIMBO, AMd.

No. 1059 K/PID/2015 1 (satu) lembar Surat Dewan Adat Daerah Suku Lanny Nomor 06/KDRDADL/WLP/2014 tanggal 04 Juli 2014 tentang uluran tangan danarevolusi;Tetap dilampirkan dalam berkas perkara ini; 1 (satu) unit HP merk Nokia Nomor Imei 354569050211123 dan SimCard Nomor 082399731580;Dikembalikan kepada Terdakwa AREKI WANIMBO, AMd. Pd. alias AREKI;6.

ANAK IJ, Umur 9 tahun (keduanya dalam asuhan Penggugat) ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak 1 tahun hingga sekarang ini sudah 1 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat jarang memberi nafkah yanglayak kepada Penggugat sehingga untuk menutui kebutuhan tersebut, tak jarang pulakeluarga Penggugat dibantu atau menunggu uluran tangan dan atau pemberian orangtua. ; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah

ANAK IJ, Umur 9 tahun (keduanya dalam asuhanPenggugat) ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 tahun hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat jarang memberinafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk menutui kebutuhan tersebut, takjarang pula keluarga Penggugat dibantu atau menunggu uluran tangan dan ataupemberian orang tua. ; Dan selama pisah itu saksi tidak

ANAK IJ, Umur 9 tahun (keduanya dalam asuhanPenggugat); Rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak 1 tahun sudah tidak harmonis lagi yaitusering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat jarang memberinafkah yang layak kepada Penggugat sehingga untuk menutui kebutuhan tersebut, takjarang pula keluarga Penggugat dibantu atau menunggu uluran tangan dan ataupemberian orang tua. ; Bahwa akibat perselisihan itu kemudian Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama seijin Penggugat

10 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Juli 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak cukup memberikan nafkah jasmani kepada Penggugat dan kedua2anaknya sementara kebutuhan hidup penggugat dan kedua anaknya tidak sedikit,sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupnya tersebut Penggugat bekerjaserabutan dan tidak menentu dan menggantungkan uluran

tahun dan anak 2, umur 10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak Juli 2010 hingga sekarang ini sudah 2tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidak cukupmemberikan nafkah jasmani kepada Penggugat dan kedua anaknya sementarakebutuhan hidup penggugat dan kedua anaknya tidak sedikit, sehingga untukmencukupi kebutuhan hidupnya tersebut Penggugat bekerja serabutan dan tidakmenentu dan menggantungkan uluran

, umur 10tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Juli 2010hingga sekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugattidak cukup memberikan nafkah jasmani kepada Penggugat dan kedua anaknyasementara kebutuhan hidup penggugat dan kedua anaknya tidak sedikit, sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidupnya tersebut Penggugat bekerja serabutan dantidak menentu dan menggantungkan uluran

yang sah ; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 16 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak cukup memberikan nafkah jasmani kepada Penggugat dankedua anaknya sementara kebutuhan hidup penggugat dan kedua anaknya tidaksedikit, sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupnya tersebut Penggugat bekerjaserabutan dan tidak menentu dan menggantungkan uluran

terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugat kurangcukup mampu dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhanhidup dengan 2 orang anak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biayapendidikan, susu dan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan nafkah sebesar Rp.400.000, per bulan itupun kadang tidak pasti, untuk mencukupi kebutuhan rumahtangga Penggugat masih meminta bantuan kepada orang tua Penggugat, namunPenggugat merasa malu jika terus menggantungkan terus uluran

sudah 2 tahundan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat kurang cukup mampu dalammemenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhan hidup dengan 2 oranganak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biaya pendidikan, susu dan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan nafkah sebesar Rp. 400.000, per bulan itupunkadang tidak pasti, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugat masihmeminta bantuan kepada orang tua Penggugat, namun Penggugat merasa malu jika terusmenggantungkan terus uluran

hinggasekarang selama 2 tahun dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat kurang cukupmampu dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhan hidupdengan 2 orang anak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biaya pendidikan, susudan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan nafkah sebesar Rp. 400.000, perbulan itupun kadang tidak pasti, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatmasih meminta bantuan kepada orang tua Penggugat, namun Penggugat merasa malujika terus menggantungkan terus uluran

terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat kurangcukup mampu dalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga mengingat kebutuhanhidup dengan 2 orang anak sangat banyak lebihlebih untuk kebutuhan biaya pendidikan,susu dan jajan anakanak, Tergugat hanya memebrikan nafkah sebesar Rp. 400.000, perbulan itupun kadang tidak pasti, untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga Penggugatmasih meminta bantuan kepada orang tua Penggugat, namun Penggugat merasa malu jikaterus menggantungkan terus uluran

Lombok Barat atau pada tempattempat tertentu dalamDaerah Hukum Pengadilan Negeri Mataram, dengan sengaja merusakkesehatan orang lain, yang dilakukan dengan cara, sbb: Bahwa bermula setelah Saksi ACHMAD SAHIB memposting sebuahtulisan/berita berjudul Papuk Kalsum Menunggu uluran TanganPemerintah di Getnews.id yang isinya menceritakan kondisi kehidupanPapuk Kalsum yang merupakan warga Dusun Karang Bedil Utara yangmembutuhkan uluran tangan pemerintah dan semua pihak dimanaTerdakwa MUSTAAN menjabat sebagai

Saksi disuruh menunggu, pada saat ituSaksi belum tahu apa masalahnya, Sekitar 3 (tiga) menit kemudian,datang Terdakwa seorang diri dengan mengendarai sepeda motor; Bahwa pada saat Terdakwa menghubungi Saksi melalui telpon,Saksi tidak mengetahui permasalahannya tetapi Saksi menduga terkaitpemberitaan yang Saksi angkat di berita online yakni di Getnews, yangmengangkat kondisi/kisah Papuk Kalsum menunggu uluran tangan daripemerintah, tetapi pada saat Terdakwa mendatangi Saksi, lalu Saksisampaikan jika

LombokBarat, Terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap Saksi korbanAchmad Sahib; Bahwa benar kejadiannya tersebut bermula setelah Saksi korbanAchmad Sahib memposting sebuah tulisan/berita berjudul Papuk KalsumHalaman 13 dari 20 Putusan Nomor 502/Pid.B/2020/PN MtrMenunggu uluran Tangan Pemerintah di Getnews.id yang isinyamenceritakan kondisi kehidupan Papuk Kalsum yang merupakan wargaDusun Karang Bedil Utara yang membutuhkan uluran tangan pemerintahdari semua pihak dimana Terdakwa Mustaan menjabat

Hakim akan dipertimbangkanapakah Terdakwa terbukti telah melakukan perbuatan dengan sengajamenyebabkan orang lain luka, sakit (pijn) atau membuat perasaan tidakenak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkapdipersidangan, bahwa bermula setelah Saksi korban Achmad Sahibmemposting sebuah tulisan/berita berjudul Papuk Kalsum menunggu ulurantangan pemerintah di Getnews.id yang isinya menceritakan kondisikehidupan Papuk Kalsum yang merupakan warga Dusun Karang Bedil Utarayang membutuhkan uluran

Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 anak nama Anak, 3 bulan;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Desember 2013 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat juga tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidakberpenghasilan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari selalumenggantungkan dari uluran

Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anaknama Anak, 3 bulan;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 04 April2014 hingga sekarang selama 1, 5 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya,Tergugat juga tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidakberpenghasilan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari selalumenggantungkan dari uluran

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;senn Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 5 bulan hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat tidak mampu memberikan nafkah kepada Penggugat dananaknya, Tergugat juga tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga tidakberpenghasilan, sehingga untuk mencukupi kebutuhan seharihari selalumenggantungkan dari uluran

007 Desa Desa PatemonKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 1 anak bernamaAnak , 1 tahun 9 bulan;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang inisudah 3 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat tidakmampu mencukupi kebutuhan hidup keluarga, karena pekerjaan Terugatsebagai buruh tani tidak menentu penghaslannya, untuk memenuhi kebutuhanseharihari Penggugat menggantungkan uluran

Patemon Kecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudahmempunyai 1 anak bernama Anak , 1 tahun 9 bulan;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei2011 hingga sekarang selama 3 tahun dan penyebab percekcokan itu karenaTergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup keluarga, karena pekerjaanTerugat sebagai buruh tani tidak menentu penghaslannya, untuk memenuhikebutuhan seharihari Penggugat menggantungkan uluran

telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;noone Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 1 tahun 3 bulan hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak mampu mencukupi kebutuhan hidup keluarga,karena pekerjaan Terugat sebagai buruh tani tidak menentu penghaslannya, untukmemenuhi kebutuhan seharihari Penggugat menggantungkan uluran

Jogjogan Rt. 004/Rw.001, Desa Jogjogan, Kecamatan Cisarua, Kabupaten Bogor, Provinsi JawaBarat, dan sejak pergi meninggalkan rumah tangga yakni pada bulan Jull2019 sampai saat ini Januari 2021, TERGUGAT tidak pernah memberikanNafkah Lahir maupun Batin, Penyebabnya adalah sebagai berikut:4.1 TERGUGAT sebagai suami tidak bertanggung jawab dalammeberikan nafkah kepada istri/PENGGUGAT untuk kebutuhanhidup/biaya makan serta sangat mengandalkan uluran tangan/bantuanterhadap orang tua PENGGUGAT;4.2 TERGUGAT

Saksi I, menerangkan : Bahwa saksi sebagai lpar Penggugat; Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat danTergugat tidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pada bulanJuli 2019;Halaman 4 dari 11, Putusan Nomor 1009/Padt.G/2021/PA.Cbn Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat sebagaisuami tidak bertanggung jawab dalam meberikan nafkah kepada istri/Penggugat untuk kebutuhan hidup/biaya makan serta sangatmengandalkan uluran tangan/bantuan terhadap orang tua Penggugat; Tergugat

Saksi Il, menerangkan : Bahwa saksi sebagai Bibi Penggugat; Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar pada bulan Juli 2019; Bahwa penyebab mereka bertengkar karena TERGUGAT sebagaisuami tidak bertanggung jawab dalam meberikan nafkah kepadaistr/PENGGUGAT untuk kebutuhan hidup/biaya makan serta sangatmengandalkan uluran tangan/bantuan terhadap orang tua PENGGUGAT; TERGUGAT berwatak egois, apatis terhadap lingkungan termasukkepada PENGGUGAT

lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang teruS menerus sejak pada bulan Juli2019 yang disebabkan oleh TERGUGAT sebagai suami tidak bertanggungjawab dalam meberikan nafkah kepada istrii/PENGGUGAT untuk kebutuhanhidup/biaya makan serta sangat mengandalkan uluran

pisah hingga sekarang; bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis hingga dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anakyang diberi nama : Anak Pertama dan AnakKedua;bahwa sejak tahun 2005 lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis sering diwarnai pertengkarandan perselisihan hal inidisebabkan:a Nafkah yang diberikan oleh Tergugat jauhdari cukup' sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari masih bergantungdari uluran

adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkaraIN 3 22 = 2922 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn necesMenimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkan,bahwa 51 bahwa sejak tahun 2005 lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan: e Nafkah yang diberikan oleh Tergugat jauh dari cukupsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehariharimasih bergantung dari uluran

SholehHarahap Als Harahap Bin Agus Salim pada hari Rabu tanggal 13November 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:Ditemukan kemerahan pada selaput lender mata kanan ukuran satu kalisetengah sentimeter, ditemukan kebiruan dibelakang telinga kiri uluran nolkoma lima sentimeter, dan ditemukan lembam didada kiri ukuran duasentimeter di duga akibat kekerasan benda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal351 ayat (1) KUHPidana.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut

Sholeh Harahap Als Harahap Bin Agus Salim pada hari Rabu tanggal 13November 2019 dengan kesimpulan hasil pemeriksaan:Ditemukan kemerahanpada selaput lender mata kanan ukuran satu kali setengah sentimeter,ditemukan kebiruan dibelakang telinga kiri uluran nol koma lima sentimeter, danditemukan lembam didada kiri ukuran dua sentimeter di duga akibat kekerasanbenda tumpul.

Sholeh Harahap Als Harahap Bin Agus Salim padahari Rabu tanggal 13 November 2019 dengan kesimpulanhasilpemeriksaan:Ditemukan kemerahan pada selaput lender mata kananukuran satu kali setengah sentimeter, ditemukan kebiruan dibelakangtelinga kiri uluran nol koma lima sentimeter, dan ditemukan lembamdidada kiri ukuran dua sentimeter di duga akibat kekerasan bendatumpul.

KABUPATEN GRESIK, saksitersebut dibawah sumpahnya menerangkan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemphon~ danTermohon karena bertenggaPeBahwa benar Penvhon tergolong orang tidakma mpu ekonom karena sehari hari hanya bekerjasebagai SWASTA dengan upah antara Rp. 25.000 sampaidengan 40.000, itupun kalau ada yang nmenyuruhbekerja, kalau tidak ada yang menyuruh bekerja yanganggur; Bahwa Pemohon hanya hidup' sebatang kara di DusunSETEMPAT dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari kadang menunggu uluran

pekerjaanSWASTA, tempat tinggal KABUPATEN GRESIK, saksitersebut dibawah sumpahnya nmenerangkan' sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal dengan Pe nvhon danTermohon karena bertenggaBahwa benar Penvhon tergolong orang tidakna mpu e kono m karena ~ sehari hari hanyabekerja sebagai buruh SWASTA dengan upah Rp.25.000, itupun kalau ada yang menyuruh bekerja,kalau tidak ada yang menyuruh bekerja yanganggur; Bahwa Pemohon hanya hidup' sebatang kara di DusunSETEMPAT dan untuk mencukupi kebutuhan seharihari kadang menunggu uluran

saksi dibawah su mpah didepanpersidangan menerangkan bahwaPenovhon tergolong orang mskin, tidak mempunyai pekerjaandan penghasilan tetap dan pekerjaannya sehari hari hanyasebagai buruh SWASTA dengan upah antara Rp. 25.000 ( duapuluh lim ribu rupiah) sampai dengan Rp. 40.000 ( empatpuluh ribu rupiah) itupun jika ada yang mem ntanyabekerja, dan jika tidak ada yang nmemntanya untuk bekerjaPenohon hanya mnenganggur dirumah, dan untuk nenenuhikebutuhan kehidupannya Penohon hanya berharap dari bantuandan uluran

Terdakwa mengulurkan tangandengan maksud untuk berjabat tangan dengan Saksi1 akantetapi uluran tangan tidak dibalas, Saksi1 malah menatapwajah Terdakwa sehingga Terdakwa merasa tidak dihargaikemudian Terdakwa menampar wajah Saksi1menggunakan tangan kanan terbuka sebanyak 2 (dua) kalipada bagian pipi kanan 1 (satu) kali dan pipi kiri 1 (Satu) kali.6.

Sinar Karaeng tidak membalas uluran tangan tanganTerdakwa.27. Bahwa Terdakwa juga menyadari bila dirinyatidak minumminuman beralkohol (Cap Tikus) mungkinTerdakwa masih bisa mengendalikan emosinya.28. Bahwa sepengetahuan Terdakwa, Saksi2Sdr. Sinar Karaeng pernah akan mencabut laporannya, akantetapi kata penyidik tidak bisa karena sudah diberkasperkara.29.

Sinar karaeng untuk berjabat tangan, akantetapi uluran tangan Terdakwa tidak dibalas oleh Saksi2Sdr. Sinar Karaeng, Saksi2 Sdr. Sinar Karaeng hanyamenatap wajah Terdakwa sehingga Terdakwa merasa tidakdihargai.12. Bahwa benar karena merasa tidak dihargai kemudianTerdakwa menampar wajah Saksi2 Sdr.

Sinar Karaeng tidakmerespon uluran tanggan Terdakwa ketika Terdakwa inginmengajaknya berjabat tangan sewaktu Terdakwa akanberpamitan pulang.2. Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa Saksi2Sdr. Sinar Karaeng merasakan sakit pada bagian pipi danrusuk kirinya, dan perbuatan Terdakwa juga telahmencemarkan nama baik TNI di mata masyarakat.4.

Menetapkan barang bukti berupa :e 100 batang kayu jati ukuran 3 cm x 5 cm x 300 cm, 14 batangkayu jati ukuran 8 cm x 5 cm x 350 cm, batang kayu jati ukuran10 cm x 8 cm x 200 cm, batang kayu jati ukuran 10 cm x 8 cm x150 cm, batang kayu uluran 10 cm x 6 cm x 250 cm, 2 batangkayu mahoni ukuran 8 cm x 15 cm x 200 cm, 6 batang kayumahoni ukuran 8 cm x 15 cm x 250 cm, 4 batang kayu mahoniukuran 8 cm x 15 cm x 300 cm, dan 1 batang kayu jati persegiukuran 16 cm x 14cm x 270 cm, dirampas untuk Negara ;5.

13 Desember 2010sekitar pukul 13.00 wib di rumahnya terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian karena menyimpan kayu tanpa ada dokumen / Surat Surat.Barang bukti yang disita seeara sah telah dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti sebagai berikut :e 100 batang kayu jati ukuran 3 cm x 5 cm x 300 cm, 14 batang kayu jati ukuran8 cm x 5 cm x 350 cm, batang kayu jati ukuran 10 cm x 8 cm x 200 cm, 1batang kayu jati ukuran 10 cm x 8 cm x 150 cm, batang kayu uluran

Memerintahkan barang bukti berupa :e 100 batang kayu jati ukuran 3 cm x 5 cm x 300 cm, 14 batang kayu jati ukuran8 cm x 5 cm x 350 cm, batang kayu jati ukuran 10 cm x 8 cm x 200 cm, 1batang kayu jati ukuran 10 cm x 8 cm x 150 cm, batang kayu uluran 10 cm x6 cm x 250 cm, 2 batang kayu mahoni ukuran 8 cm x 15 cm x 200 cm, 6 batangkayu mahoni ukuran 8 cm x 15 cm x 250 cm, 4 batang kayu mahoni ukuran 8cm x 15 cm x 300 cm, dan 1 batang kayu jati persegi ukuran 16 cm x 14 cm x270 cm, dirampas untuk Negara

Nafkahselama ini masih menggantungkan uluran kedua orang tuanya hal ini saksiketahui karena saksi mendengar suara Penggugat dan Tergugat sedangbertengkar ;e Bahwa perselisinan/pertengkaran Penggugat dan Tergugat hanyapertengkaran mulut tanpa disertai KDRT. ;e Bahwa sejak bulan Mei 2015 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pisahtempat kediaman disebabkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat sampaisekarang sudah berlangsung selama 4 bulan.

terjadi pisah tempat kediaman sampai sekarang selama 4 bulan danselama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yang berusaha untuk rukunkembali dalam rumah tangga ;Menimbang, bahwa saksi Penggugat bernama Saksi 2 menerangkan padapokoknya sejak bulan Oktober 2014 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalah ekonomi yang tidak dipenuhioleh Tergugat, karena Tergugat belum bisa mandiri, belum mempunyai pekerjaan.Nafkah selama ini masih menggantungkan uluran

denganTergugat pisah hingga sekarang;bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis hingga dari perkawinan tersebut telah dikaruniai dua orang anakyang diberi nama : Anak Pertama dan Anakbahwa sejak tahun 2005 lalu rumah tangga antara Penggugat denganTergugat mulai goyah dan tidak harmonis sering diwarnai pertengkarandan perselisihan hal inidisebabkan:a Nafkah yang diberikan oleh Tergugat jauhdari cukup' sehingga untuk memenuhikebutuhan hidup seharihari masih bergantungdari uluran

untuk mendamaikan, akantetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa kutipan akta nikah, Penggugatdan Tergugat adalah suamiistri sah, oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara1 bahwa sejak tahun 2005 lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah dan tidak harmonis sering diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal inidisebabkan:e Nafkah yang diberikan oleh Tergugat jauh dari cukupsehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup sehariharimasih bergantung dari uluran

Riki Effendi, umur 11 tahun; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak Jum 2011 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat termasuk suami yang malas bekerja, tidak mau berusahamencari pekerjaan sehingga tidak mampu memberikan nafkah jasmani sehinggauntuk mencukupi kebutuhan hidup' keluarga Penggugat dan Tergugat2menggantungkan uluran dan bantuan dari orang tua Penggugat

Riki Effendi,umur 11 tahun;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak November 2011 hingga sekarang inisudah 7 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat termasuksuami yang malas bekerja, tidak mau berusaha mencari pekerjaan sehingga tidakmampu memberikan nafkah jasmani sehingga untuk mencukupi kebutuhan hidupkeluarga Penggugat dan Tergugat menggantungkan uluran dan bantuan dari orangtua Penggugat hampir selama

Penggugat dan Tergugat telah berhubungan layaknya suamiisteri (bada dukhul), namun tidak dikaruniai keturunan:Bahwa pernikahan antara Penggugat dan Tergugat semula hidup rukun danbahagia kurang lebih (satu) tahun, namun memasuki awal bulan Juni 2011rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi kurang, dimana Tergugatmalas bekerja tidak mempunyai pekerjaan tetap, dan untuk memenuhikebutuhan keluarga sementara, mengandalkan uluran

orang tua Penggugat danpuncaknya pada bulan Nopember 2012 Tergugat pergi tanpa pamit, tanpakabar,dan tanpa kembali lagi sampai sekarang;Bahwa Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa meninggalkan bekal /harta untuk keperluan hidup Penggugat seharihari, sehingga untuk mencukupikebutuhan hidup sementara mengandalkan uluran orang tua Penggugat danPenggugat tidak ridho atas perlakuan Tergugat dan Penggugat bersediamembayar iwadh sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah) sebagaitebusansyarat jatuhnya

datang kerumahnya sekitar 1 jam kemudian Terdakwa menginap di rumah kekasihnyaHerlina Pamingan.Bahwa sejak Terdakwa tidak memberikan nafkah/menelantarkan anak danistrinya (termasuk saksi korban Milka Payung Sallago), mengalamipenderitaan mental dan penderitaan sosial karena kebutuhannya tidakdipenuhi oleh Terdakwa, sehingga untuk menghidupi kebutuhan anak danistrinya tersebut, saksi Agustina Tampang berusaha membanting tulanguntuk berjualan kecilkecil di rumah, serta meminta/mengharapkanbantuan/uluran

datang kerumahnya sekitar 1 jam kemudian Terdakwa menginap di rumah kekasihnyaHerlina Pamingan.Bahwa sejak Terdakwa tidak memberikan nafkah/menelantarkan anak danistrinya (termasuk saksi korban Milka Payung Sallago), mengakibatkan saksipelapor sangat terlantar dan mengalami penderitaan mental dan sosial,sehingga untuk menghidupi kebutuhan anak dan istrinya tersebut, istrinya(saksi Agustina Tampang) berusaha membanting tulang untuk berjualankecilkecil di rumah, serta meminta/mengharapkan bantuan/uluran

RUSLAN berada didalam perairan dibantuterdakwa II SAIFUDDIN yang mengatur uluran selang dari atas kapalsehingga mempermudah saksi M. RUSLAN pada saat melakukanpenyelaman, dan pada saat saksi M. RUSLAN melakukan penyelamandengan menggunakan kaca mata selam dan fin serta selang panjangyang sudah dimodifikasi dengan ujungnya dipasang dakor yangdigunakan pada mulut saksi M.

RUSLAN berada didalam perairan dibantuterdakwa II SAIFUDDIN yang mengatur uluran selang dari atas kapalsehingga mempermudah saksi M. RUSLAN pada saat melakukanpenyelaman, dan pada saat saksi M. RUSLAN melakukan penyelamanHalaman 6 dari 25 Putusan Nomor 305/Pid.SusPrk/2020/PN Bna.dengan menggunakan kaca mata selam dan fin serta selang panjangyang sudah dimodifikasi dengan ujungnya dipasang dakor yangdigunakan pada mulut saksi M.

memberi nafkahkepada Penggugat sejak setahun yang lalu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi lebih kurang setahun lalu yang lalu, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkanHalaman 4 dari 14 Halaman Putusan Nomor 452/Pdt.G/2020/PA.Kgn.2.tempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, dansejak saat itu Tergugat sudah tidak lagi mempedulikan Penggugat; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya, Penggugatbargantung kepada uluran

Tergugatdisebabkan oleh Tergugat sudah tidak pernah lagi memberi nafkahkepada Penggugat sejak setahun yang lalu; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat terjadi lebih kurang setahun lalu yang lalu, Penggugatdan Tergugat berpisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkantempat kediaman bersama dan pulang ke rumah orang tuanya, dansejak saat itu Tergugat sudah tidak lagi mempedulikan Penggugat; Bahwa untuk mencukupi kebutuhan hidupnya, Penggugatbargantung kepada uluran