• BASRI ;WIRODIKROMO SIBAN

• Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Kliwon binti Wirodikromo) terhadap Penggugat (Ros Feby Yanti binti Sukidi); 4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jakarta Barat untuk mengirim salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Grogol Petamburan, Kota Jakarta Barat dan Kecamatan Tanjung Priuk, Kota Jakarta Utara untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

  Ros Feby Yanti binti SukidiKliwon bin Wirodikromo

• MENGADILI :- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Tergugat I dan Tergugat IV (PANI binti WIRODIKROMO dan BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA Cq.

  PANI binti WIRODIKROMO, dkk melawan B. RUKEM al B SOPAWIRO SARIMIN, dkk

  PANI binti WIRODIKROMO, bertempat tinggal di Dk. Belangan Rt.03, Ds. Kaliwedi, Kec. Gondang, Kab. Sragen, semula sebagaiTergugat sekarang PEMBANDING ;; 2. BADAN PERTANAHAN NASIONAL JAKARTA Cq. KEPALABADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SRAGEN, Dalam hal ini memberi kuasa kepada :MULATNO DANDUNG KUSUMO, SH.

  :Menguatkan putusan sela tertanggal 2 Nopember 2010 ; DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah ahli waris dariSOPAWIRO Alias SARIMIN yang meninggal dunia pada tanggal 16April 1981 sebagaimana dalam Surat Kematian No. 474/16/IV/2010tertanggal 14 April 2010 yang dibuat oleh Kepada Desa Kaliwedi ; Menetapkan Tanah Tegal selisin luas + 1015 m2 yang beradadalam Sertifikat Hak Milik No. 800, Desa Kaliwedi atas nama Ny.PANI Binti WIRODIKROMO

  PANI Binti WIRODIKROMO, yangditerbitkan Tergugat IV pada tanggal 2711988 dengan surat ukurNo. 150/1988 ; 222 nnn nnn n enon nen n ence ence n enn e neMenghukum Tergugat atau siapa saja yang memperoleh hakdarinya atas tanah tegal sengketa selisih luas + 1015 m2 yangterdapat dalam Sertifikat Hak Milik No. 800 Desa Kaliwedi,Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, untuk menyerahkanHal 3 dari 8 hal, Put.

  PANI Binti WIRODIKROMO,terhadap sebidang Tanah Tegal terletak di Dukuh Belangan,Desa Kaliwedi, Kecamatan Gondang, Kabupaten Sragen, sesuaipermohonan Konversi / pendaftaran C No. 372, persil 146, klasXIll, luas + 1865 M2 ; 222 n noone neeb.

  tingkat banding dan oleh karena ituputusan tersebut harus dikuatkan ; Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat dan Tergugat IV / PraPembanding tetap dipihak yang kalah dalam perkara ini maka dihukumuntuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ; Mengingat pasalpasal dari Undangundang yang berlaku danPeraturan peraturan hukum lain yang berhubungan dengan perkaraTEISEDUL n nnn nnn enemasMENGADILI :e Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semulaTergugat dan Tergugat IV (PANI binti WIRODIKROMO

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Darno Pb als Pebe bin Wirodikromo telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama Melakukan Penebangan Pohon dalam Kawasan Hutan secara Tidak Sah;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan denda sejumlah Rp 500.000.000,- (lima ratus juta) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan

  Penuntut Umum:
  SUHARDI, SH
  Terdakwa:
  DARNO PB als PEBE bin WIRODIKROMO

  PUTUSANNomor 123/Pid.B/LH/2019/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusandalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : Darno Pb als Pebe bin Wirodikromo;Tempat lahir : Sragen;Umur/tanggal lahir : 49 Tahun / 23 Desember 1969;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dukuh Ngablak RT. 08/09, Desa Jenar, KecamatanJenar, Kabupaten Sragen;

  Menyatakan terdakwa Darno Pb als Pebe bin Wirodikromo telah terbuktisecara sah bersalah melakukan Tindak Pidana Dengan SengajaMelakukan Penebangan Pohon Dalam Kawasan Hutan Secara Tidak Sahsebagaimana dalam Dakwaan melanggar Pasal 82 ayat (1) huruf CUndang Undang Republik Indonesia Nomor 18 tahun 2013 tentangPencegahan dan Pemberantasan Perusakan Hutan jo Pasal 55 ayat (1) ke1 Kitab Undang Undang Hukum Pidana (KUHP).2.

  Kecamatan Jenar Kabupaten Sragen atau atau di suatu tempat lain yangsetidak tidaknya masih dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sragen ataupada tempat lain dimana Pengadilan Negeri Sragen berwenang memeriksa danmengadili telah dengan sengaja melakukan penebangan pohon dalam kawasanHalaman 3 dari 28 Putusan Nomor 123/Pid.B/LH/2019/PN Sgnhutan secara tidak sah, perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwa DARNO PBals PEBE bin WIRODIKROMO dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula pada hari Senin tanggal

  03 Juni 2019 sekira jam 21.00wib sewaktu terdakwa DARNO PB als PEBE bin WIRODIKROMO berada dirumah didatangi oleh sdr.

  Menyatakan Terdakwa Darno Pb als Pebe bin Wirodikromo telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaSecara Bersamasama Melakukan Penebangan Pohon dalam KawasanHutan secara Tidak Sah;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut dengan pidanapenjara selama 1 (Satu) tahun dan denda sejumlah Rp 500.000.000,(lima ratus juta) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayardiganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan;3.

• . : 1423 dengan Luas 1225 m2 atas nama RIMIN bin Wirodikromo adalah sah menurut hukum;5. Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris SUPADI untuk mengajukan balik nama atas sebidang tanah SHM No. : 1423 menjadi atas nama SULASTRI;6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikat pengganti atas SHM No : 1423 atas nama RIMIN bin WIRODIKROMO;7.

  . : 1423 luas 1225 m2 atas nama RIMIN bin WIRODIKROMO menjadi atas nama SULASTRI (Penggugat) ;8. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.966.000,- (satu juta sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah) ;

  RIMIN bin WIRODIKROMO Umur : + 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, beralamat di Dusun Latak, Rt. 003, Rw. 003, Desa Latak, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, namun sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di Republik Indonesia selanjutnya disebut sebagai .......................................: Tergugat ;2.

  RIMIN bin WIRODIKROMO Umur : + 70 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,beralamat di Dusun Latak, Rt. 003, Rw. 003, DesaLatak, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di Republik Indonesia selanjutnyaCISCDUt SCDAQAl wettest: Lergugat ;2. Kantor Agraria dan Tata Ruang Kabupaten Grobogan Jalan JenderalSudirman No. 47, Purwodadi Grobogan SelanjutnyaCiSEDUt SCDAQAI !

  yang disimpan oleh Penggugat hilangmaka Turut Tergugat wajib diperintahkan untuk menerbitkan sertifikatpengganti atas sebidang tanah dalam SHM No. : 1423 atas nama RIMINbin WIRODIKROMO yang terletak di Desa Latak Kecamatan GodongKabupaten Grobogan;Bahwa oleh kerenanya pula Tergugat wajib diperintahkan untuk melakukanbalik nama dari SHM No. :1423 an.

  . : 1423 menjadi atas namaSULASTRI;Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikatpengganti atas SHM No. : 1423 atas nama RIMIN bin WIRODIKROMO;Memerintahkan Turut Tergugat untuk melakukan balik nama SHM No. :1423 luas 1225 m2 atas nama RIMIN bin WIRODIKROMO menjadi atasnama SULASTRI (Penggugat);Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara;Apabila Pengadilan Negeri Purwodadi berpendapat lain maka:SUBSIDER:Mohon putusan yang seadiladilnya (Ex Aeqno Et Bono)berdasarkan peraturan

  Menyatakan jual beli antara Tergugat dengan Almarhum SUPADI atassebidang tanah SHM No. : 1423 dengan Luas 1225 m2 atas nama RIMINbin Wirodikromo adalah sah menurut hukum;105. Menyatakan Penggugat sebagai ahli waris SUPADI untuk mengajukan baliknama atas sebidang tanah SHM No. : 1423 menjadi atas nama SULASTRI;6. Memerintahkan kepada Turut Tergugat untuk menerbitkan sertifikatpengganti atas SHM No : 1423 atas nama RIMIN bin WIRODIKROMO;7.

  . :1423 luas 1225 m2 atas nama RIMIN bin WIRODIKROMO menjadi atasnama SULASTRI (Penggugat) ;8.

• WIRODIKROMO),bukti ini telah dicocokan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberiFoto copy Kwitansi tanggal 31 Januari 2012 senilai 27.500.000, untukpembayaran DP Kavlingan Alas Tipis SK a/n. WIRODIKROMO, bukti ini telahdicocokan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberi tandaHal. 41 dari 68 hal.

  WIRODIKROMO, buktiini telah dicocokan sesuai dengan aslinya serta bermeterai cukup dan diberi tandaFoto copy Kwitansi tanggal 01 Maret 2012 senilai Rp.25.364.000, untukpembayaran angsuran ke 2 Kavling Alas Tipis SK a/n.

  ,semua surat atas nama Wirodiromo, tidak ada nama orang lain, saksi tidak kenaldengan Wirodikromo maupun Fety ; Bahwa Mardi adalah kakak saksi ; Bahwa tanah yang saksi garap tersebut milik Puri Group luasnya 2100 M?

  kwitansi yang dibuat / diterbitkan Penggugat ataspembayaran yang dilakukan oleh Tergugat kepada Penggugat, Penggugatjuga mencantumkan obyek tanah yang dijualnya kepada Tergugat dengansebutan kavling / tanah SK Gub.atas nama Mardi Wirodikromo ;1 Obyek tanah yang dijual Penggugat ternyata tanah milik oranglain.e Obyek tanah yang dijual Penggugat kepada Tergugat yaitu bidang /obyek tanah SK Gub. atas nama Mardi B Wirodikromo adalah milikHal. 61 dari 68 hal.

  Mardi B Wirodikromo, Penggugat hanya bisamenunjukkan dan memberikan kepada Tergugat berupa foto copy SKGub.

• MENETAPKAN:

  1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan bahwa nama Sumini sebagaimana tertulis dalam kartu Tanda penduduk, nama Samini sebagaimana yang tertulis dalam Kartu Keluarga dan nama Samini Wirodikromo sebagaimana yang tertulis dalam paspor, adalah nama-nama dari satu orang yang sama yaitu Pemohon yang lahir di Klaten pada tanggal 30 Juni 1947;
  3. Menyatakan bahwa Penetapan ini dapat dipergunakan sebagaimana mestinya sesuai dengan keperluan

  Bahwa Pemohon lahir dengan nama Samini lahir di Klaten padatanggal 30061947 dari seorang Ayah bernama Wirodikromo dan ibubernama Ngatirah;2. Bahwa Pemohon telah menikah pada tanggal 22 Februari 1964secara sah dengan seorang Lakilaki yang bernama Kaeri Resodimedjo;3. Bahwa Pemohon setelah pernikahannya kemudian mempunyai namatua Samini Wirodikromo. Jadi nama Samini dan Sumini Wirodikromo adalahnama satu orang;4.

  Bahwa ketika Pemohon melakukan pendaftaran Haji pada tanggal 24 11 2011 terdaftar dengan nama Sumini Wirodikromo dan telah melakukanpembayaran pelunasan Penyelenggaraan Ibadah Haji (BPIH) tahun 1444 H /2019 M tertulis nama Pemohon Sumini Wirodikromo;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PN KIn5. Bahwa ketika pembuatan paspor tersebut dibuat menggunakandata/dokumen akta nikah sehingga paspor yang terbit dengan nama tertulisSumini Wirodikromo;6.

  Bahwa saat ini Pemohon akan melakukan Ibadah Haji tersebutterkendala karena nama di dokumen paspor dan KTP tertulis beda yaitu padapaspor tertulis nama Samini Wirodikromo, sedangkan pada KTP dan KKtertulis Sumini;7; Bahwa oleh karena nama yang tercantum dalam paspor tidak samadengan nama yang tercantum pada KTP dan KK maka perlu adanyapenetapan persamaan nama;8.

  Bahwa nama Sumini Wirodikromo dan Samini tersebut orangnyasama yaitu Pemohon;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas maka perkenankanlah BapakKetua Pengadilan Negeri Klaten memeriksa permohonan ini dan selanjutnyaberkenan pula memberikan Penetapan sebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;2.

  Fotokopi Paspor Atas nama Samini Wirodikromo, untuk selanjutnya diberitanda bukti P.4 ;5. Fotokopi bukti setoran pelunasan ibadah haji tahun 1440H/2019 M atasnama Sumini, untuk selanjutnya diberi tanda bukti P.5 ;6. Fotokopi tanda bukti setoran awal BPIH atas nama Sumini, untukselanjutnya diberi tanda bukti P.6 ;7. Fotocopy pendaftaran pergi haji Atas nama Sumini, untuk selanjutnya diberitanda bukti P.7 ;8.

• Setelah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 13Agustus 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonogiri padatanggal 19 Agustus 2015 dengan register perkara Nomor: 50/Pdt.P/2015/PN.Wng, telah mengemukakan halhal sebagai berikut ini :e Bahwa pada tahun 1920 di Kecamatan Wonogiri Kabupaten Wonogiritelah kawin lakilaki bernama WIRODIKROMO

  Perobahan manahanya dapat dilakukan apabila ada putusan pengadilan yangmenyatakan bahwa Pemohon bukan merupakan anak kandung daripasangan suami istri WIRODIKROMO dane Bahwa keadaan tersebut menjadi beban psikologis yang sangat beratbagi Pemohon, namun demikian mengingat Pemohon sangatmembutuhkan akta kelahiran maka tiada jalan lain bagi Pemohon untukmengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri Wonogiriuntuk menetapkan bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suamiistri bernama WIRODIKROMO

  Menyatakan bahwa Pemohon WIDAYATIN adalah anak kandung daripasangan suami istri bernama WIRODIKROMO dan3.

  ;Bahwa sepengetahuan saksi, ketika tercatat kKepala keluarganya adalahPak WIRODIKROMO berarti Pak WIRODIKROMO adalah suami buRINEM dan ayah kandung dari anakanaknya ;Bahwa pada tahun 1976 tersebut, bu RINEM juga sering disebut sebagaibuWIRODIKROMO > 222 nn one n nn nn nnn nnn nen nn ne neeBahwa saksi tidak tahu kapan dan kenapa suami bu RINEM dalam hal iniayah kandung Pemohon tersebut meninggal dunia;Bahwa seingat saksi, bu RINEM pernah mengatakan kepada saksi sejakPemohon masih didalam kandungan

  , Pak WIRODIKROMO yaitu ayahkandung Pemohon sudah meninggal;Bahwa lalu dikarenakan mulai sakitsakitan, Bu RINEM pun dibawakerumah anaknya yang bernama WARTI di lingkungan Kaloran, GiritirtoKabupaten Wonogiri sampai meninggal dunia;e Bahwa ketika Bu RINEM meninggal dunia, saksi masih memilikipekerjaan sebagai Ketua RT ; 22 nono none ne nn noneee Bahwa seingat saksi, ibu kandung Pemohon yaitu Bu RINEM telahmeninggal dunia selama 15 (lima belas) tahun; e Bahwa sepengetahuan saksi, Kantor Urusan Agama

• Bahwa setelah menerima buku nikah tersebut ternyata terdapat kesalahantulis yakni Nama Pemohon : SOERYANI Binti WIRODIKROMO tempat,tanggal lahir : WONOGIRI , 1950 Dan Nama Suami PemohonSOEWONDO Bin SOENARYOSASTRO ,tempat Tanggal Lahir SuamiPemohon: ML: 1928 yang sebenarnya adalah Nama Pemohon : SURYANIBinti DIRODI KROMO tempat, tanggal lahir : MALANG, 15 JANUARI 1950Dan Nama Suami Pemohon : SUWONDO Bin SUNARYO SASTRO. ,tempatTanggal Lahir Suami Pemohon: MALANG, 01 JANUARI 1928;5.

  Nama Pemohon : SOERYANI Binti WIRODIKROMO tempat, tanggal lahir :WONOGIRI , 1950 Dan Nama Suami Pemohon : SOEWONDO BinSOENARYOSASTRO ,tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: ML: 1928yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: /29/I/1995 padaTanggal 28 Januari 1995 sebenarnya adalah Nama Pemohon : SURYANIBinti DIRODI KROMO tempat, tanggal lahir : MALANG, 15 JANUARI 1950Halaman 2 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........Dan Nama Suami Pemohon : SUWONDO Bin SUNARYO SASTRO.

  memberibukti bahwa Pemohon berdomisili di wilayah hukum Pengadilan AgamaKabupaten Malang dan biodata Pemohon tertulis Nama Pemohon : SURYANIHalaman 5 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........Binti DIRODI KROMO tempat, tanggal lahir : MALANG, 15 JANUARI 1950Dan Nama Suami Pemohon : SUWONDO Bin SUNARYO SASTRO tempatTanggal Lahir Suami Pemohon: MALANG, 01 JANUARI 1928;Menimbang bahwa alat bukti (P.3) memberi bukti bahwa biodataPemohon yang tertulis dalam akta nikah adalah Nama Pemohon : SOERYANIBinti WIRODIKROMO

  Bahwa penulisan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah Nama Pemohon : SOERYANI Binti WIRODIKROMO tempat, tanggallahir : WONOGIRI , 1950 Dan Nama Suami Pemohon : SOEWONDO BinSOENARYOSASTRO ,tempat Tanggal Lahir Suami Pemohon: ML: 1928;Halaman 6 dari 10 halaman, Penetapan Nomor : ...........3.

  Pasal 34 Ayat (2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 tahun 2007 tentang PencatatanNikah, permohonan Pemohon telah beralasan hukum dan karenanya petitumpermohonan Pemohon nomor 1 dapat dikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena petitum nomor 1 dikabulkan makapetitum nomor 2 juga dapat dikabulkan dengan menetapkan biodata Pemohonyaitu Nama Pemohon : SOERYANI Binti WIRODIKROMO tempat, tanggallahir : WONOGIRI , 1950 Dan Nama Suami Pemohon : SOEWONDO BinSOENARYOSASTRO ,tempat Tanggal Lahir

• yang telah terbit Sertipikat HakMilik Nomor 102 Desa Gadu atas nama Nyaniberasal dari hibah Wirodikromo Kasngat di DesaGadu, Kecamatan Sambong, Kabupaten Blora,dengan batasbatas, yaitu: sebelah utara: Jalan RayaCepuBlora sebelah timur: tanah jembatan timbang,tanah Rasmin sekarang Dasman dan Darji, sebelahselatan: tanah Kasto Kasbi sekarang Kardi, sebelahbarat: Tanah Sambongrejo, adalah merupakan tanahsawah sah milik Nyani binti Wirodikromo Kasngat(sebagai pihak kedua) yang berasal dari hibahWirodikromo

  Kasngat dan atas adanya perdamaianini pihak pertama dan pihak ketiga menyetujui atashibah dari Wirodikromo Kasngat kepada Nyani bintiWirodikromo Kasngat tersebut;.

  ., perkara antaraMangun bin Wirodikromo Kasngat melawan Nyani(T.I) binti Wirodikromo Kasngat dan kawankawan;bahwa tampak jelas uraian di atas baik undangundang maupun peraturanperaturan bahwaTergugat Ill dan Turut Tergugat , Il, Ill dan IV tidakberhak atas tanah sawah obyek sengketa tersebut;.

  Bahwa pada Point angka 14.1 dan 14.3 di atasdalam perjanjian damai telah dinyatakan bahwaNyani binti Wirodikromo (sebagai pihak kedua)/(Tergugat ) pemilik sah atas obyek sengketa berupatanah sawah;. bahwa pada Point 14.4 di atas Tergugat dan Illserta Turut Tergugat IV adalah anakanak almarhumWirodikromo Kasngat merupakan ahli waris;.

  Menetapkan tanah sawah obyek sengketa (SHM Nomor 102) hartapeninggalan almarhum Wirodikromo Kasngat yang telah dihibahkankepada Nyani bt. Wirodikromo Kasngat/Tergugat I/Terbanding adalahsah menurut hukum;6. Menyatakan Akta Perdamaian yang tertuang dalam putusan PA Bloratanggal 14 April 2010 Nomor 952/Pdt.G/2009/PA Bla., dinyatakan tidakberlaku;7.

• Minem Wirodikromo,yaitu B. Markiyah Amatjuremi, Elok Wirodimejo dan B. Buniyem Somopawiro,membuat pernyataan waris untuk membagi harta warisan peninggalan almarhumahB. Minem Wiroikromo, C Nomor 115/Gedaren, yang rinciannya termuat dalamUgeran Desa Gedaren Nomor 16/1980, yang secara global sebagai berikut:aSetat tanah pertanian Blok A + B, dan tanah pekarangan yang luasnya +1.340 m?

  Somo Bun;Bahwa, orang tua mereka itu adalah Wiroikromo;Bahwa, Wirodikromo sekarang ini sudah meninggal;Bahwa, Wirodikromo itu meninggalnya sudah lama ketika itu saksi baruberumur sekitar 6 tahun;Bahwa, Pak Wirodikromo dengan Bu Wirodikromo meninggalnya duluanPak Wirodikromo;Bahwa, Wirodikromo meninggalkan 3 (tiga) orang anak dan meninggalkantanah;Bahwa, Tanah yang ditinggalkan Wirodikromo itu berupa : 2 (dua) bidangtanah tegal terdiri dari Blok A dan Blok B dan 1 (satu) bidang tanahpekarangan;Bahwa

  Sarno, Ponirah, Jamiyani, Wagiman dan Waginahitu anaknya Somo Bun;Bahwa, tanah tegal yang blok A itu yang menggarap adalah Dalimin, Soehiran,Boiran, Sahadi, Surani, Dikir dan Basuki sejak tahun 1980an;Halaman 17 dari 33 Putusan No. 102/Pdt.G/2015/PN.KInBahwa, yang namanya Dedek saksi belum tahu hanya mendengar namanya saja;Bahwa, pada tahun 1980 saksi tidak tahu di Desa Gedaren ada pertemuan antaraAmatjuremi, Wirodikromo dan Som Bun;Bahwa, tanah tegal yang blok B yang sebelah Barat di garap oleh

  ;Bahwa, Wirodikromo telah meninggal dan mempunyai anak 3 (tiga) orang;Bahwa, anak Wirodikromo namanya tidak hafal namun diantaranya yaituIbunya Pak Tumiran dan Ibunya Waginah;Bahwa, saksi tidak hafal saudaranya Pak Tumiran itu;Bahwa, saudara dari Ibunya Tumiran Yaitu Wirodimejo als.

  adalah tanah tegal yang digarap oleh pakIndro;Bahwa, tanah tersebut sudah bersertifikat dan atas nama Wirodimejo;Bahwa, Wirodimejo memperoleh tanah tersebut atas dasar warisan dariWirodikromo dan dulunya ada rembug keluarga anakanak Wirodikromo;Bahwa, dulunya sebelum sengketa tanah yang menggarap Pak Wagimanyaitu anak dari Mbah Somo dan Pak Indro yaitu anak dari MbahAtmajuremi;Bahwa, Para Penggugat dan Para Tergugat itu beragama Islam;Bahwa, dulu ada rembug kekeluargaan, tanah belum bisa dipecah

• Bahwa Penggugat adalah Pemilik sah atas sebidang tanahpekarangan SHM No. 661, luas + 456 m2 tercatat atas nama: HeriKuswanto yang terletak di Desa Nguter , Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sesuai dengan gambarsituasi tanggal 26 3 1980 No. 629 / 1980, yaitu Sebelah Utara : Tanah Karyo Semito Sebelah Timur : Tanah Wirodikromo Sebelah Selatan : Jalan Solo Wonogiri Sebelah Barat : Tanah Ny. Purwantiyang selanjutnya mohon disebut sebagai .............06 ObyekSengketa;2.

  Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu sebidangtanah pekarangan SHM No. 661, luas + 456 m2 tercatat atas nama:Heri Kuswanto yang terletak di Desa Nguter, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sesuai dengan gambarsituasi tanggal 26 31980 No. 629 / 1980, yaitu : Sebelah Utara : Tanah Karyo Semito Sebelah Timur : Tanah Wirodikromo Sebelah Selatan : JalanSolo Wonogiri Sebelah Barat : Tanah Ny. Purwantiadalah milik sah Penggugat3.

  PetitumHalaman 5 pada petitum nomor 2 semula tertulis secara lengkapsebagai berikut :Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu sebidangtanah pekarangan SHM No. 661, luas + 456 m2 tercatat atas nama:Heri Kuswanto yang terletak di Desa Nguter, Kecamatan Nguter,Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sesuai dengan gambarsituasi tanggal 26 31980 No. 629 / 1980, yaitu : Sebelah Utara : Tanah Karyo Semito Sebelah Timur : Tanah Wirodikromo Sebelah Selatan : JalanSolo Wonogiri Sebelah Barat : Tanah

  :Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitu sebidangtanah pekarangan SHM No. 661, luas + 456 m2 dengan ukuranpanjang: sebelah timur + 31 meter dan sebelah barat + 23,5 meterserta lebar: sebelah selatan + 16 meter dan sebelah selatan + 17,5meter tercatat atas nama: Heri Kuswanto yang terletak di DesaNguter, Kecamatan Nguter, Kabupaten Sukoharjo, dengan batasbatas sesuai dengan gambar situasi tanggal 26 31980 No. 629 /1980, yaitu : Sebelah Utara : Tanah Karyo Semito Sebelah Timur : Tanah Wirodikromo

  SMG7.Menyatakan menurut hukum bahwa obyek sengketa yaitusebidang tanah pekarangan SHM No. 661, luas + 456 m2dengan ukuran panjang : sebelah timur + 31 meter dan sebelahbarat + 23,5 meter serta lebar : sebelah utara + 16 meter dansebelah selatan + 17,5 meter tercatat atas nama: Heri Kuswantoyang terletak di Desa Nguter, Kecamatan Nguter, KabupatenSukoharjo, dengan batasbatas sesuai dengan gambar situasitanggal 26 31980 No. 629 / 1980, yaitu : Sebelah Utara : Tanah Karyo Semito Sebelah Timur : Tanah Wirodikromo

• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa SARDJU BIN WIRODIKROMO

  telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak menjual Narkotika Golongan I sebagaimana dalam dakwaan Alternatif PERTAMA;

• Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa SARDJU BIN WIRODIKROMO oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sejumlah Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah), dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan

dikembalikan kepada yang paling berhak melalui Terdakwa SARDJU BIN WIRODIKROMO.

6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 2.000,- (dua ribu rupiah);

Penuntut Umum:
1.BARA MANTIO IRSAHARA, SH
2.AWAN PRASTYO LUHUR, S.H
Terdakwa:
SARDJU Bin WIRODIKROMO

Pekerjaan : WiraswastaTerdakwa Sardju Bin Wirodikromo ditahan dalam tahanan rutan oleh:1. Penyidik sejak tanggal 12 April 2018 sampai dengan tanggal 1 Mei 20182. Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 2 Mei 2018sampai dengan tanggal 31 Mei 20183. Penuntut Umum sejak tanggal 30 Mei 2018 sampai dengan tanggal 18 Juni20184. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 5 Juni 2018 sampai dengan tanggal4 Juli 20185.

RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa SARDJU bin WIRODIKROMO (alm),dengan Pidana Penjara selama 5 (lima) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi waktu selama terdakwa berada dalam tahanan dengan perintahagar terdakwa tetap berada dalam tahanan.Menjatuhkan pidana denda kepada Terdakwa SARDJU bin WIRODIKROMO(alm) sebesar Rp. 1.000.000.000, (satu milyar rupiah) dengan ketentuanapabila tidak dibayarkan, maka digantikan pidana penjara selama 2 (dua)bulan.Menyatakan

Sus/2018/PN Amtmengandung Metamfetamina yang terdaftar dalam golongan (satu) Undangundang No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika.Perbuatan terdakwa SARDJU bin WIRODIKROMO (alm) sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) Undangundang RepublikIndonesia Nomor 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika.

ATAUKEDUA:Bahwa terdakwa SARDJU bin WIRODIKROMO (alm) pada hari Rabu tanggal11 April 2018 sekira pukul 15.15 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam bulan April tahun 2018 atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2018, bertempat di Jalan Umum tepatnya di JIn.

Pol DA6385FAO beserta kunci kontak.dikembalikan kepada yang paling berhak melalui Terdakwa SARDJUBIN WIRODIKROMO.6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 2.000, (dua ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Amuntai, pada hari Selasa tanggal 25 September 2018 olehkami: H.

• 64 tanggal 6 Februari 2012; Bahwa setelah dilakukan pengecekan oleh Tergugat, ternyata fisikobjek tanah yang ditunjukkan oleh Penggugat (saat sebelumtransaksi) berbeda dengan objek tanah yang tercantum dalam AktaPerjanjian Ikatan Jual Beli Nomor 64 tanggal 6 Februari 2012; Bahwa fisik objek tanah yang ditunjukkan oleh Penggugat (sebelumtransaksi) adalah objek tanah dengan surat alas hak tanah SKGubernur Nomor DA/C.1/SK/39/GG/1981 tanggal 2 September 1981Nomor Urut 107 tertulis atas nama Mardi B Wirodikromo

  ; Sedangkan objek tanah yang tercantum dalam Akta Perjanjian IkatanJual Beli Nomor 64 tanggal 6 Februari 2012 adalah tanah SKGubernur Nomor Urut 101 atas nama Mardi P Suparto; Bahwa fakta antara Mardi P Suparto dengan Mardi B Wirodikromoadalah orang yang berbeda (Mardi P Suparto sudah meninggalsedangkan Mardi B Wirodikromo masih hidup) dan objek tanahnyajuga berbeda letaknya (objek tanah SK Gubernur atas nama Mardi PSuparto sebelah Selatan Desa Pabean, objek tanah SK GubernurMardi B Wirodikromo sebelah

  Nomor 926 K/Padt/2016Penggugat, Penggugat juga mencantumkan objek tanah yangdijualnya kepada Tergugat dengan sebutan kavling/tanah SKGubernur atas nama Mardi Wirodikromo; Bahwa terhadap permasalahan perbedaan objek/bidang tanah yangdijual dengan objek tanah yang tercantum dalam Akta PerjanjianIkatan Jual Beli Nomor 64 tanggal 6 Februari 2012 tersebut, saatTergugat menanyakan kepada Penggugat, ironisnya Penggugat tidakmemberikan kepastian/jaawaban yang benar dan pasti, bahkanPenggugat selalu menghindar

  Asry Soenarjo, S.H., Notarisdi Sidoarjo, antara Mardi B Wirodikromo selaku penjual denganPaulus Tjiptodjojo selaku pembeli;Fakta dan permasalahan Penggugat (penjual) tidak memiliki/menguasai asli Surat SK Gubernur (alas hak tanah); Bahwa ternyata pula Penggugat selaku penjual tidak bisamenunjukkan asli surat SK Gubernur atas nama Mardi B Wirodikromo,Penggugat hanya bisa menunjukkan dan memberikan kepadaTergugat berupa foto copy SK Gubernur Mardi B Wirodikromo; Bahwa faktanya asli SK Gubernur atas

  objek tanah tersebut beradadan dikuasai oleh Paulus Tjiptodjojo;Fakta dan permasalahan Penggugat (penjual) tidak menguasai fisiktanah, fisik tanah dikuasai oleh orang lain; Bahwa fakta yang terungkap ternyata Penggugat selaku penjual tidakmenguasai fisik tanah yang dijualnya kepada Tergugat; Bahwa bidang/objek tanah yang dijual Penggugat kepada Tergugat(objek tanah SK Gubernur atas nama Mardi B Wirodikromo) berupalahan/tanah kosong; Bahwa ternyata tanah tersebut dari dulu sampai sekarang masihdikelola

• M E N G A D I L I :- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;--------------------------------------------- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;-------------------------------- Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ;--------------------------------- Menetapkan jatuhnya talak satu khul'i Tergugat ( SUPIYO bin REBIN ) kepada Penggugat ( KALINEM binti WIRODIKROMO ) dengan iwadl Rp. 1.000,- (seribu rupiah);

  PUTUSANNomor: 1601/Pdt.G/2011/PA.SrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara : 220 KALINEM binti WIRODIKROMO , umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanBuruh , tempat kediaman di Dulas RT 24 Desa GadingKecamatan Tanon Kabupaten Sragen, dalam hal ini memberikuasa kepada BAMBANG PRIYONO,SH Advokadberalamat Jl.Raya SukodonoMondokan

  1989 sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006; Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dandalil syar'i lainnya yang berkaitan dengan perkara ini; MENGADILI: Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menyatakan syarat taklik talak telah terpenuhi ; Menetapkan jatuhnya talak satu khul'i Tergugat ( SUPIYO bin REBIN )kepada Penggugat ( KALINEM binti WIRODIKROMO

• WIRODIKROMO;Sesuai dengan SK.Gubernur Kepala Daerah TICI Jawa Timur No.DA/C.1/SK/39/GG/1981 tanggal 02-09-1981 dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo No.04 Tahun 2012 tanggal 13-08-2012., kesemuanya letak dan tempatnya berada di lokasi Dusun Alas Tipis, Desa Pabean, Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur;3.

  WIRODIKROMO;Bahwa bidang tanahtanah gogol/sawah sebagaimana tersebut pada point l.a s/d. point1.1 tersebut diatas adalah Pemohon peroleh berdasarkan pembelian/pemberian gantikepada para petani pemilik asal yang masingmasing adalah sebagai berikut:Pembelian/pemberian ganti rugi sebesar Rp.8.500.000, (delapan juta lima ratus riburupiah) kepada Sdr.

  WIRODIKROMO, sebagimana tersebut Akta Pelepasan Hak AtasTanah No.124 dan No.125 masingmasing tertanggal 16122011 yang dibuatdihadapan DYAH NUSWANTARI EKAPSARI, Sarjana Hukum, Magister Sains,Notaris di Sidoarjo; Masingmasing tertanggal 16122011 yang dibuat dihadapanDYAH NUSWANTARI EKAPSARI, Sarjana Hukum, Magister Sains, Notaris diSidoarjo;3 Bahwa terhadap tanahtanah gogol/sawah sebagaimana tersebut diatas berdasarkanpermohonan para petani selaku pemilik asal sebelumnya telah dimohonkan kehadapanKepala

  WIRODIKROMO;Sesuai dengan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah TkJ Jawa Timur No.DA/C.1/SK/39/GG/1981 tanggal 02091981 dan berdasarkan Surat Keputusan Kepala Desa Pabean,Kecamatan Sedati, Kabupaten Sidoarjo No04 Tahun 2012 tanggal 13082012, kesemuanyaletak dan tempatnya berada di lokasi Dusun Alas Tipis, Desa Pabean, Kecamatan Sedati,Kabupaten Sidoarjo, Propinsi Jawa Timur;3.

  nama KADIMAN; Surat Kuasa tertanggal 01071984; Kwitansi pembayaran ganti rugi tertanggaltertanggal 01071984; Kartu Tanda Penduduk No.702/91/XVIII/1983, atas nama KADIMAN; Surat Perjanjian Ganti Rugi Tanah Sawah tertanggal 01071984; Akta Pelepasan Hak atas tanah No.112, tanggal 16122011; Akta Pelepasan Hak atas tanah No.113, tanggal 16122011;9. 1(satu) bendel fotocopy suratsurat bertanda P9 hitam: Kutipan SK.Gubernur Kepala Daerah Tk.1 Jawa Timur No.DA/C.1/SK/39/GG/1981 tanggal02091981, atas nama WIRODIKROMO

  ; Surat Kuasa tertanggal 20121984; Kwitansi pembayaran ganti rugi tertanggal 20121984; Kartu Tanda Penduduk No.0441/441/404.745.16/90, atas nama WIRODIKROMO,; SuratPerjanjian Ganti Rugi Tanah Sawah tertanggal 20121984; Akta Pelepasan Hak atas tanah No.124, tanggal 16122011; Akta Pelepasan Hak atas tanah No.125, tanggal 16122011;10.

• 1. Mengabulkan permohonan para Pemohon; 2. Menetapkan nama Pemohon I yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah, Nomor 04/1983 tanggal 14 April 1993, tertulis nama Mawardi bin Wirodikromo, seharusnya bernama Wardi bin Wirodikromo adalah salah, seharusnya Wardi bin Wirodikromo, tempat tanggal lahir tertulis Ngleri 22 tahun, seharusnya Sragen 13 Pebruari 1961 dan tempat tanggal lahir Pengadilan PN METRO Perdata Permohonan Register : 29-03-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 06-09-2017 Putusan PN METRO Nomor 29/Pdt.P/2017/PN Met Tanggal 6 April 2017 — S. MARSIYAM 22 — 3 SaksiAli Sadikin, dibawah sumpahpadapokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa orang tua Pemohon telah menikah Kasina Binti WiroDikromo dengan sah Wongso Pawiro Bin Wongso Diharjo dengansah, dari perkawinan tersebut orang tua pemohon telah dikaruniai 3( tiga) orang anak, yang anak pertamanya bernamaS. Marsiyam,yang kedua Sardjiono dan yang ketiga SuhadiWongsonegoro ; Bahwa orang tua pemohon yang bernama Kasina Binti WiroDikromo telah meninggal dunia di rumah telah meninggal duniapada tanggal 3 Juni 2002 di Rumah,alamat Jin. Pengadilan PA TANGERANG Perdata Agama Register : 06-09-2018 — Putus : 24-10-2018 — Upload : 29-10-2018 Putusan PA TANGERANG Nomor 245/Pdt.P/2018/PA.Tng Tanggal 24 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon 11 — 0 No. 245/Pdt.P/2018/PA Tngpada tanggal 9 Desember 1980 dan ibukandungnya bernama SRI PONIRAHbintt WIRODIKROMO meninggal pada tanggal 12 Agustus 1963 di Kp.Nagrak RT.001 RW.005, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, KotaTangerang, karena sakit.8. Bahwa almarhumah Sri Subasti binti Ahmad Basirun (pewaris),meninggalkan ahli waris yaitu:8.1. H. Cholil Achmad bin Ahmad Basirun;8.2. Herry Puji Santoso bin Anmad Basirun;9. Bahwa Almarhum H. Fotokopi Surat keterangan suami istri Ahmad Basirun binH.Sholeh dan Sri Ponirah binti Wirodikromo yang dikeluarkan olehKelurahan Periuk dengan Nomor 47421/252Periuk/2018 tanggal 31 JUli2018,Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegellen,lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.7);8. Fotokopi Surat Keterangan Kematian almarhum Ahmad Basirunbin H.Sholeh Nomor 472.12/70Prk/2018 tanggal 31 Juli 2018 yangHIm. 6 dari 16 Pen. 2018 Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telahdinazegelen, lalu ditandatangani dan diberi kode (Bukti P.10);11 Fotokopi Surat Keterangan Kematian almarhum H.Cholil AchmadNomor 474.3/10 Pemb Masy tanggal 16 Juni 2010 yang dikeluarkan olehLurah Periuk, Kelurahan Periuk, Kecamatan Periuk, Kota Tangerang,Ketua Majelis mencocokkan dengan aslinya dan telah dinazegelen, laluditandatangani dan diberi kode (Bukti P.11);12 Fotokopi Silsilah Keluarga Ahmad Basirun bin H.Sholeh dan SriPonirah binti Wirodikromo Sholeh dan Sri Ponirah binti Wirodikromo (orangtua kandung almarhumah) adalah suami istri dan telah meninggal dunia lebihdahulu dari almarhumah);Menimbang, bahwa bukti P10 berupa Surat Keterangan Ahli waris dariPemohon Il yang telah dinazegelen dan sesuai dengan aslinya sertadikeluarkan oleh pejabat yang berwenang dan diperkuat dengan keterangandua orang saksi Para Pemohon, maka terbukti bahwa H. Pengadilan PT SEMARANG Perdata Register : 22-10-2012 — Putus : 01-02-2013 — Upload : 02-12-2020 Putusan PT SEMARANG Nomor 375/PDT/2012/PT SMG Tanggal 1 Februari 2013 — Pembanding/Penggugat : RM ARDHONO NARESWORO, SIP Diwakili Oleh : IDA NURSANTI, SH Terbanding/Tergugat : NYANI Diwakili Oleh : PUGUH DWI ANAN NURYANTO, SH Terbanding/Tergugat : TUKAR UTOMO Diwakili Oleh : PUGUH DWI ANAN NURYANTO, SH Terbanding/Tergugat : MANGUN Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH Terbanding/Tergugat : JOKO SUTRISNO Terbanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq Departemen Keuangan RI Cq Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Semarang Cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Diwakili Oleh : WIDIANTO, SH & Rekan Terbanding/Tergugat : MUSLIH AHYANI, SE Diwakili Oleh : WIDIANTO, SH & Rekan Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH RI cq. BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA cq. KANTOR PERTANAHAN Blora Terbanding/Tergugat : SUKARSIH Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH Terbanding/Tergugat : MARSAM Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH Terbanding/Tergugat : KASTI Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH Terbanding/Tergugat : DAMI Diwakili Oleh : ZAINUDIN, SH 62 — 26 Turut Tergugat IV / Turut Terbanding IV adalah anak-anak dan ahli waris dari almarhum Wirodikromo Kasngat ; -------------------- Menyatakan bahwa Tergugat III / Terbanding III, Tergugat IV / Terbanding IV, Tergugat V / Terbanding V, Tergugat VI / Terbanding VI dan Turut Tergugat I / Turut Terbanding I s.d. Turut Tergugat IV / Turut Terbanding IV telah melakukan perbuatan melawan hukum ; ---------------------------------------------- Menetapkan tanah sawah obyek sengketa (SHM No.102) harta peninggalan almarhum Wirodikromo Kasngat yang telah dihibahkan kepada Nyani bt. Wirodikromo Kasngat/Tergugat I/Terbanding I adalah sah menurut hukum ; -------------------------- Menyatakan Akta Perdamaian yang tertuang dalam putusan PA Blora tanggal 14 April 2010 No.952/Pdt.G/2009/PA.Bla dinyatakan tidak berlaku ; ------------- Menyatakan pelaksanaan lelang tanggal 15 September 2011 dan Risalah Lelang No.1142/2011 yang dibuat oleh pejabat lelang bertentangan dengan Permenkeu No.93/PMK.06/2010 jo Peraturan Dirjen Kekayaan Negara No.Per-03/KN/2010 Jo Surat Menyatakan bahwa Tergugat , Tergugat III dan TurutTergugat sampai dengan Turut Tergugat IV adalah anakanakdan ahli waris dari almarhum Wirodikromo Kasngat ;4. Menyatakan bahwa Tergugat dan Tergugat II telahmelakukan perbuatan melawan hukum5: Menghukum Tergugat ! dan Tergugat II untukmengembalikan uang pembayaran tanah yang telahditerimanya sebesar Rp. 480.000.000, (empat ratus delapanpuluh juta rupiah) kepada Penggugat ; 6. Bahwa Penggugat/Pembanding berpendapat bahwa Tergugat / Terbanding adalah pemilik yang sah dari obyek sengketa yangdidapat berdasarkan hibah dari pewaris (Wirodikromo Kasngat),ternyata diketahui obyek sengketa masih terdapat hakhak warispihak lain dan sengketa ini diperkarakan di Pengadilan AgamaBlora dengan No. 0952/Pdt.G/2009/PA.Bla dan diputusPERDAMAIAN antara pihak dengan pembagian pihak TergugatIll / Terbanding Ill dan para Turut Tergugat / Turut Terbandingmendapat 35 %, sedangkan Tergugat / Menyatakan bahwa Tergugat / Terbanding , Tergugat III/ Terbanding III dan Turut Tergugat / Turut Terbanding s.d.Turut Tergugat IV / Turut Terbanding IV adalah anakanak danahli waris dari almarhum Wirodikromo Kasngat ; 4. Menyatakan bahwa Tergugat III / Terbanding III, TergugatIV / Terbanding IV, Tergugat V / Terbanding V, Tergugat VI /Terbanding VI dan Turut Tergugat / Turut Terbanding s.d.Turut Tergugat IV / Turut Terbanding IV telah melakukanperbuatan melawan hukum ; 5. Menetapkan tanah sawah obyek sengketa (SHM No.102)harta peninggalan almarhum Wirodikromo Kasngat yang telahdihibahkan kepada Nyani bt. Wirodikromo Kasngat/TergugatI/Terbanding adalah sah menurut hukum ; 6. Menyatakan Akta Perdamaian yang tertuang dalamputusan PA Blora tanggal 14 April 2010Hal 23 dari 25 hal Put No.375/Pdt/2012/PT.Smg.No.952/Pdt.G/2009/PA.Bla dinyatakan tidak berlaku ; 7.