Undangundang Nomor 50Tahun 2009, maka seluruh biaya perkara dibebankan kepada Pemohon.Memperhatikan pasalpasal pada Undang Undang Nomor 48 tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363

(dimana sertifikat pengembaliannya adalah SHM Nomor363/Manggis Ganting, Surat Ukur Nomor 25/1999) dengan tidakmengurangi luas pengembaliannya sebanyak 75 M2 adalah merupakanperbuatan melawan hukum (onrecht matige overheidsdaad);10. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 363/Manggis Ganting, Surat UkurNomor 25/1999 seluas seluas 1564 m?

batal secara hukum Akta Jual Beli Nomor18/AJB/MKS/1998 tanggal 4 Juni 1998 atas jual beli terhadap SHMNomor 67 Surat Ukur Nomor 344/1984Menyatakan bahwa perbuatan Turut Tergugat yang telah membuatAkta Pembagian Hak Bersama Nomor 223/MKS/1999 tanggal 29November 1999 atas SHM Nomor 363 Surat ukur Nomor 25/1999 keatas nama Tergugat V adalah merupakan perbuatan melawan hukum(onrecht matigedaad);Menyatakan batal secara hukum Akta Pembagian Hak BersamaNomor 223/MKS/1999 tanggal 29 November 1999 atas SHM Nomor363

Bahwa dengan demikian menunjukkan, bahwa JudexFacti ketika memeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor363/PDT/2015/PT.Sby, tanggal 19 Oktober 2015 adalah salah dalammenerapkan hukum; Dan karenanya, dengan dasar ketentuan Pasal 30ayat 1 b Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 tentang Perubahan atasUndang Undang Nomor 14 tahun 1985 tentang Mahkamah Agung, makaterhadap putusan Judex Facti perkara daftar Nomor 363/PDT/2015/PT.Sby,tanggal 19 Oktober 2015 adalah memenuhi syarat hukum untuk dinyatakandibatalkan

Bahwa sesuai Pasal 1238 KUH Perdata, maka perbuatanTermohon Kasasi yang tidak melakukan pembayaran uang sewa atasobjek sengketa kepada Pemohon Kasasi dimaksud, merupakan perbuataningkar janji (wanprestasi); Dan dengan demikian menunjukkan, bahwaJudex Facti ketika memeriksa dan mengadili perkara daftar Nomor363/PDT/2015/PT. Sby, tanggal 19 Oktober 2015, adalah salah dalammenerapkan hukum;Halaman 24 dari 30 hal. Put. Nomor 2464 K/Pdt/20167.

Nomor 2464 K/Pdt/2016gugatan yang tertib menurut hukum acara dan Undang Undang Nomor 40Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, MahkamahAgung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untuk mengabulkanpermohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOKO MINTOJO RAHARDJO,dan membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor363/PDT/2015/PT Sby, tanggal 19 Oktober 2015 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Surabaya Nomor 983/Pdt.G/2013/PN Sby, tanggal 15September

perkara dalam semua tingkatperadilan;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana telah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI: Mengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi HANDOKOMINTOJO RAHARDAJO, tersebut; Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor363

dahuludi Kota Dumai, sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti baik di dalam maupun di luar wilayahRepublik Indonesia, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi yang diajukanPenggugat;DUDUK PERKARABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengansurat gugatan bertanggal O6 Agustus 2020, yang diterima dan didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Dumai di bawah Register Nomor363

No 363/Pdt.G/2020/PA.Dum.Bahwa Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan, maka kewajibanmediasi tidak dilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara ini dapatdilanjutkan;Bahwa oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai denganTergugat tidak berhasil dan mediasi tidak dilaksanakan, maka dibacakangugatan Penggugat bertanggal O06 Agustus 2020 dengan register Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Dum tanggal

Fotokopi Penetapan Pengadilan Negeri Balikpapan Nomor363/Pdt.P/2018/PN.Bpp Tanggal 18 Oktober 2018, atas namaPemohon Il yang dikeluarkan oleh Pengadilan Negeri Balikpapan ,yang bermeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya (BuktiP.3); Penetapan Nomor 449/Padt.P/2019/PA.Bpp 3 dari 7Menimbang, bahwa selanjutnya para Pemohon menyatakan tidakmenambah keterangan apapun lagi dan memohon agar Majelis Hakimsegera menjatuhkan penetapannya;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam penetapanini

S binti Subhiludin pada tanggal 11Oktober 2008 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor363/21/X/2008 tanggal 18 Oktober 2008 yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur,Hal. 1 dari 18 hal. Pen. No. 260/Pdt.P/2020/PA.AGMKabupaten Bengkulu Utara, dengan status perkawinan antara Duda danPerawan;2. Bahwa dari pernikahan Pemohon Damiri bin Uruslim dengan seorangperempuan yang bernama Elvi.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon Nomor363/21/X/2008, tanggal 18 Oktober 2018 yang dikelaurkan olehHal. 8 dari 18 hal. Pen. No. 260/Pdt.P/2020/PA.AGMKantor Urusan Agama Kecamatan Arga Makmur, kabupatenBengkulu Utara ;3. Fotokopi Kartu Keluarga atas nama Pemohon Nomor1703070805100014, tanggal 19072017 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Bengkulu Utara;4.

Manggarai Selatan, Tebet,Kota Jakarta Selatan, DKI Jakarta , sebagai TergugatPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;Setelan mendengar Tergugat;Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 3Desember 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Cibinong pada tanggal 4 Desember 2020 dalam Register Nomor363/Pdt.G/2020/PN Cbi, telah :1.

membayar biaya perkarasebesar Rp.529.000, (lima ratus dua puluh sembilan ribu rupiah);Halaman 12 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 363/Pat.G/2020/PN CbiDemikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Cibinong, pada hari Selasa, tanggal 26 Januari 2021, olehkami, Irfanudin, S.H.., M.H.., sebagai Hakim Ketua , Zulkarnaen, S.H. dan IkaDhianawati, S.H., M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota,, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Cibinong Nomor363

, NIK 1408066102880002, tempat/tanggal lahir Rahuning, 21Februari 1988/umur 32 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggaldi Kabupaten Siak, Provinsi Riau, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, dalam surat permohonannya yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor363

Kemudian persidangan dinyatakan tertutup untuk umum;Bahwa, setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Siak Sri Indrapura Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Sak tanggal 02 September tersebut dibacakan, laluPemohon menyatakan tetap dengan dalildalil dalam surat permohonannya;Bahwa, untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Duplikat Kutipan Akta NikahNomor 064/07/IV/2005 tertanggal 27 Agustus 2020, yang dikeluarkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Blitar tanggal 6 Januari 2020 Nomor363/Pid.Sus/2019/PN Blt, yang dimintakan banding;3.

Agama lslam,Bertempat tinggal di Dusun Rowo Rayung RT.01,RW.02, Desa Bakalanrayung, Kecamatan Kudu,Kabupaten Jombang ;Selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ; Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan meneliti suratsurat dalam berkas perkara ;Telah mendengar keterangan pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pemohon dalam permohonannya tertanggal 23Oktober 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jombangpada tanggal 25 Oktober 2017 di bawah register perkara Nomor363

554 Tahun 2004 atas nama Junianto, luas tanah599 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004 surat ukur No.361/Lumbang/2004 tanggal17 Februari 2004, Lokasi Desa Lumbang;Sertifikat Hak Milik No. 555 Tahun 2004 atas nama Bong Sui Cu dan AnnaLili Veronika, luas tanah 759 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004, suratukur Nomor 362/Lumbang/2004, tanggal 17 Februari 2004 Lokasi DesaLumbang ;Sertifikat Hak Milik No. 556 Tahun 2004 atas nama Tjia Pok Kia, luas tanah399 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004, surat ukur Nomor363

554 Tahun 2004 atas nama Junianto, luastanah 599 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004 surat ukur No.361/Lumbang /2004 tanggal 17 Februari 2004, Lokasi Desa Lumbang;Sertifikat Hak Milik No. 555 Tahun 2004 atas nama Bong Sui Cu danAnna Lili Veronika, luas tanah 759 m2 Penerbitan SHM 20 Februari2004, surat ukur Nomor 362/Lumbang/2004, tanggal 17 Februari 2004Lokasi Desa Lumbang;Sertifikat Hak Milik No. 556 Tahun 2004 atas nama Tjia Pok Kia, luastanah 399 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004, surat ukur Nomor363

554 Tahun 2004 atas nama Junianto, luastanah 599 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004 surat ukur No.361/Lumbang 12004 tanggal17 Februari 2004, Lokasi Desa Lumbang;Sertifikat Hak Milik No. 555 Tahun 2004 atas nama Bong Sui Cu danAnna Lili Veronika, luas tanah 759 m2 Penerbitan SHM 20 Februari2004, surat ukur Nomor 362/Lumbang/2004, tanggal 17 Februari 2004Lo kasi Desa Lumbang ;Sertifikat Hak Milik No. 556 Tahun 2004 atas nama Tjia Pok Kia, luastanah 399 m2 Penerbitan SHM 20 Februari 2004, surat ukur Nomor363

Bahwa Pengugat dan Tergugat adalah suami istri yang telah meniklah pada hariJum'at tanggal 14 Agustus 2009 yang dicatat oleh Pegawai Kantor Urusan AgamaKecamatan Singorojo Kabupaten Kendal dengan Kutipan Akta Nikah Nomor363/37/VIII/2009, tertanggal 14 Agustus 2009;Primer:1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat ( PENGGUGAT ) dengan Tergugat(TERGUGAT ) putus karena perceraian;3.

Memerintahkan kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan KasihanKabupaten Bantul untuk merubah biodata dalam Akta Nikah Nomor363/57/VI/2011 tanggal 20 Juni 2011, sebagaimana point 2 di atas.4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yangsampai sekarang dihitung sebesar Rp.161.000,(Seratus enam puluhsatu ribu rupiah).Demikian ditetapbkan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa tanggal 05 Juni 2018 Masehi, bertepatan dengan tanggal 20Ramadhan 1439 Hijriyah. oleh kami Drs.

tangga, bertempat Tinggal di Dusun BihbulRT 01/02, Desa Tanjungmulya, KecamatanTanjungkerta, Kabupaten Sumedang, sebagai PEMOHONII.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari berkas perkara tersebut.Setelah mendengar keterangan pihak pemohon sertaketerangan lainnya di muka persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa pemohon telah mengajukan permohonan ItsbatNikah tanggal 06 Desember 2010 yang telah didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 06Desember 2010 dengan Register Perkara Nomor363

pekerjaanBuruh Harian Lepas, bertempat tinggal di di KampungTangkil RT 24 RW. 08 Desa Cicareuh Kecamatan CikidangKabupaten Sukabumi, sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti para Pemohon.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa para Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal O7 Juli 2020 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibadak pada tanggal tersebut dengan register perkara Nomor363

Kemudian MajelisHakim telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat namun tidak berhasil, Jlalu pemeriksaan dilanjutkandenganmembacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya,Penggugat telah mengajukan bukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Jetis Kabupaten Ponorogo Nomor363/74/X11/2008 Tanggal 26 Desember 2008, (P.1) :Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp5.000,00(lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Jawa Timur Nomor363/PID.SUS/2017/PT SBY., tanggal 12 Juni 2017 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1. Menerima permintaan banding dari Terdakwa AINUR ROSYID bin ASTAMdan Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sumenep tersebut:2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Sumenep, tanggal 13 April 2017Nomor 277/Pid.Sus/2016/PN Smp., yang dimintakan banding tersebut:3.

kediaman di JalanGunung Pegat, Beringin 4, RT. 45, Kelurahan Melayu,Kecamatan Tenggarong, Kabupaten Kutai Kartanegarasebagai Pemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 16 Juli 2020telah mengajukan permohonan Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yangtelah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Tenggarong dengan Nomor363

Tergugat I / Penggugat Rekonpensi danTergugat II Kompensi untuk membayar biaya perkarasecara tanggung renteng yang hingga kini di taksirsebesar Rp. 484.000, ( empat ratus delapan puluhempat ribu rupiah ) :Membaca risalah pernyataan permohonan banding yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Tangerang yangmenerangkan bahwa pada tanggal 30 April 2008, Pembandingsemula Tergugat I, telah mengajukan permohonan bandingagar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan NegeriTangerang, tanggal 2a, April 2008, Nomor363

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor363/Pdt.G/2020/PA.Pkp dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Pangkalpinang untukmencatat pencabutan perkara tersebut ;3.