Ditemukan 2620 data
15 — 10
Bahwa Puncak perselisihan antara Pemohon dengan Termohon terjadi padaBulan Mei tahun 2020, akibat dasi segala permasalahan diatas antaraPemohn dan termohon sudah pisah tenpat tinggal sampai dengan saat ini;7. Bahwa atas permasalahan ini sudah pernah di bicarakan dan dimediasikanoleh keluarga namun tidak juga menemui hasil;8. Bahwa karena sebabsebab tersebut diatas Pemohon telah yakin untuktidak melanjutkan rumah tangga dengan Termohon;9.
22 — 9
SAKSI 2, tenpat tanggal lahir, Kumanis 03 Juni 1991, agama Islam,pendidikan SMP, pekerjaan petani, bertempat tinggal di KabupatenDharmasraya, Saksi adalah tetangga Pemohon dan Pemohon Il, di bawahSumpahnya saksi memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah secara agamaIslam pada tanggal 02 Oktober 1997 di Kabupaten Dharmasraya, saksihadir saat itu dan mengetahui adanya ijab kabul;e Bahwa yang menjadi
20 — 2
Oleh karena itugugatan balik (Rekonpensi) Penggugat dinyatakan ditolak ; Dalam Konpensi dan Rekonpensi ; Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan pasal 84 Undangundang nomor 7 Tahun1989 tentang Pengadilan Agama, maka Majelis Hakim memandang perlu untukmemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Surabaya untuk mengirim salinan putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada PPN yang wilayahnya meliputi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat serta PPN tenpat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan
43 — 10
slam pendidikan SD,Pekerja an Mengur us Rumah Tangga,Kewarganegaraan Indonesia, tenpat tinggal diKabupat en Langkat ;Pengadilan Agama ters ebut ;Setelah menbaca surat permohonan Penohon dan Pemohon ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Penohon serta saksi saksi; Telah menperhatikan bekas dan suratyang berk enaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARANYAPenohon dan Pemohon 1 secara tertulismengaj ukan permohonan Pengesahan Nikah yang terdaftar diKepaniteraan Pengadil an Agama Stabat di bawah PegisterPerkara
20 — 11
cerai terhadap Tergugat karena sejak bulan Januari 2010 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat tidak pernah perduli terhadap Penggugat padasaat anak Tergugat mencaci maki Penggugat bahkan Tergugat ikut marahkepada Penggugat, perselisinan dan pertengkarang tersebut semakin lamasemakin memuncak sehingga tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga dan akibatnya tanggal 13 Juni tahun 2011 Penggugatdan Tergugat telah pisah tenpat
18 — 8
kediaman bersama diKelurahan Poyowa Kecil;bahwa selama dalam ikatan pernikahan Penggugat dan Tergugatdikaruniai 3 (tiga) anak dalam asuhan Penggugat;bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis sebagaimana layaknya suami istri, namun sejak bulanJanuari 2016 sudah tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugatsudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang;bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardan saksi tidak tahu penyebab terjadinya pisah tenpat
9 — 0
pada awalnya Pemohon dan Termohon hidup rukunlayaknya suami isteri dikaruniai 2 orang anak, namun sejak 5 tahun lalu seringberselisin dan bertengkar;Bahwa Pemohon dan Temohon sudah dikaruniai 1 anak bernama Anak ,yang saat ini tinggal dan diasuh oleh Pemohon;Bahwa Saksi tidak tahu bahwa Pemohon dan Temohon berselisin danbertengkar;Bahwa Saksi hanya mengetahui bahwa Pemohon dan Termohon berselisihdan bertengkar disebabkan karena Termohon pergi dari rumah tanpa pamitPemohon;Bahwa Temohon pergi dari tenpat
Elida Sitanggang, SH
Terdakwa:
DARMAWANSYAH Als IWAN Bin RADEWI
28 — 3
Kemudiananak saksi pulang kerumah dan melaporkan kejadian tersebutkepada orang tua anak saksi, setelah itu anak saksi bersamadengan orangtua mencari Handpone di warnet tenpat anak saksibermain game, namun tidak menemukan handphone tersebut.setelah itu anak saksi dan orang tua langsung ke kantor polisiuntuk melaporkan kejadian tersebut;Hal 5 dari 12 Hal Putusan No 453/Pid.B/2019/PN.PtkBahwa anak saksi menerangkan pada hari Kamis tanggal 01Maret 2019 sekira Pukul 07.00 Wib orangtua anak saksi dihubungioleh
9 — 1
karena dalil dalil permohonan Pemohon telahdiakui oleh Termohon dan dikuatkan dengan keterangan dua orang saksi keluarga, maka dalildalil permohonan Pemohon menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang tetap tersebut di atas, maka Majelisberkesimpulan rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah pecah, karena sudah terjadipertengkaran yang terus menerus dan sudah Sangat sulit didamaikan, yang indikasiindikasinya dapat terlihat dari fakta :Antara Pemohon dan Termohon sudah berpisah tenpat
20 — 2
PUTUS ANNomor: 130/Pid.B/2007/PN.Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang memeriksa dan mengadiliperkara perkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa padaperadilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara atas nama Terdakwa7 Muna Lenekap + YOSBD al GRINGGO bin SAI HARTONOsempa Lahir : Wonogiri > le yl Labi +19 tahun 728 Okober 19877 fens Kelamin aki eum nan7 Tenpat Tinggal =k Brimbung R OA/VIL Kaliancary KeSelogiri, = Kab Wonogir i >ams
111 — 67
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
14 — 1
mukapersidangan antara lain sebagai berikut : Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah dan selamaperkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (satu) orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselishan dan pertengkaran yang disebabkan karena kesalah pahamanTergugat atas sikap Penggugat yang dalam keadaan sakit menolak ketika diajakberhubungan biologis layaknya suami istri; Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pisah tenpat
20 — 13
Pasal 147 Kompilasi Hukum Islam, MajelisHakim memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Muara Bulian untukmengirmkan salinan putusan perkara ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaKantor Urusan Agama Kecamatan yang mewilayahi tempat pernikahan dilangsungkandan tenpat tinggal Penggugat dan Tergugat untuk dilakukan pencatatan pada sebuahbuku daftar yang diperuntukkan untuk kepentingan tersebut;Menimbang, bahwa dalam bidang perkawinan, inklusif di dalamnya perkaraperceraian maka menurut Pasal
31 — 9
Bir.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Bireuen yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Re, Tempat Tanggal Lahir Peudada, (a, Nik.BE, Agama islam, Pendidikan IJ Pekerjaan,Pe, Tenpat Tinggal DiBn ==Kabupaten Bireuen.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawan, Tempat Tanggal lahir, Darul Aman, I, Nik,en, Agama silsiam, Pendidikan JA,Pekerjaan (J Tempat Tingodl DiRE Kabupaten
114 — 6
Wira = mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap' terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
Wira mendapat informasi darimasyarakat dan melakukan pengintaian dan didapat terdakwapada hari dan tenpat sebagaimana tersebut diatas melakukanpenangkapan terhadap terdakwa yang pada waktu itu sedangduduk duduk di warung milik saksi Nandit Pgl.
102 — 58
Halaman 19 dari 32 Halaman Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal pernikahanSuhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah dan diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat tinggal Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah pindah agama; Bahwa Suhada dan Bogeng tidak pernah bercerai hingga meninggaldunia; Bahwa suami Suhada telah meninggal dunia pada tahun 1966sedangkan Bogeng meninggal dunia pada tahun
dari 32 Halaman Bahwa Suhada dan Bogeng tinggal satu rumah sebagaimana layaknyasuami isteri; Bahwa selama pernikahannya Suhada dengan Bogeng dikaruniai 3 (tiga)orang anak, masingmasing bernama; (1) Salih bin Suhada, (2) Suwanihbinti Suhada dan (3) Suwanah binti Suhada; Bahwa tidak pernah ada orang yang datang menyangkal tentang pernikaHan Suhada dengan Bogeng; Bahwa Suhada dengan Bogeng hidup bermasyarakat dengan baik, taatberibadah serta diakui keberadaannya sebagai suami isteri olehlingkungan tenpat
12 — 2
dengan Termohon;B ahwa, Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan akad nikahsekitar dua tahun yang lalu;B ahwa, dari perkawinan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniai anak;B ahwa, dalam membina rumah tangga Pemohon dengan Termohon tinggaldi rumah orang tua Termohon di Padang, tapi karena Pemohon bertugas diPayakumbuh, maka Pemohon ke Padang setiap minggu;Halaman 8 dari 15 Halaman Putusan Nomor 0000/Pat.G/2016/PA.PdgB ahwa, setahu saksi sejak bulan Februari 2016 Pemohon tidak ada lagidatang ke tenpat
18 — 3
(AhkamulQuran II : 405) ;Menimbang, bahwa karena Termohon telah tidak hadir di persidangan,maka dianggap Termohon mengakui dalil dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalah mohonagar diberikan izin untuk menceraiakan Termohon karena sejak Oktober 2018antara Pemohon dan Termohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang disebabkan karena masalah tenpat tinggal, sebab Pemohon bermaksudmengajak Termohon berbagi waktu, setengah minggu tinggal dirumahPemohon
32 — 4
Gusti SulungLelanang, Kelurahan Pasiran, Kecamatan Singkawang Barat atau setidaktidaknya pada suatu tenpat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Singkawang, mengambil sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian termasuk kepunyaan orang lain denganmaksud akan memiliki barang itu dengan melawan hak, yang didahului,disertai atau diikuti dengan kekerasan atau ancaman kekerasan, terhadaporang dengan maksud untuk mempersiapkan atau mempermudahpencurian, atau dalam hal ini tertangkap
41 — 16
Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat Pisah ranjang dan pisah tenpat tinggal,Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling memberikan nafkah baik nafkahlahir maupun nafkah bathin..