bisa juga menjadi sangat besar (pasang surut) dari Sugai Batanghari ; Bahwa, sepengetahuan saksi sungai Batang Hari sudah ada sejak tahun 1992 dan sejak adaair mengaliri areal lahan itu tanaman kelapa dan padi tidak bisa ditanami dan menjadi mati ; Bahwa, yang membuat Sungai Batang Hari tersebut adalah Pemerintah pada tahun19901992 ; Bahwa, masyarakat tidak bisa berbuat apaapa dengan kebijakan pemerintah yang membuatsungai Batang Hari tersebut ; Bahwa, luas lahan tersebut digunakan dengan ukuran depa

dengan rincian setiap sepuluhdepa dibuat parit, dengan jumlah parit ada sepuluh buah jadi 300 depa dibatasi masingmasing oleh 10 parit ; Bahwa, lahan yang saksi bersama warga kerjakan letaknya dalam satu hamparan namundibatasi dengan sungaisungai dan Teluk ; Bahwa, sungaisungai yang masuk kedalam objek sengketa adalah Sungai Pelai Bantung,Sungai Rantau Sadapan, Teluk Palil, Sungai Punggur (Parit 10) masuk kedalam orang Bugis,Sungai Senasi ; Bahwa, saksi tidak tahu dengan Sungai Protanan dan Sungai

Landai tersebut, namun setahusaksi seluruh Sungai dan Teluk tersebut masuk kedalam Desa Tanjung Laut ; Bahwa, lahan yang dikerjakan oleh warga dari Bagis hanya seluas 170 depa namun untukdiarah ke laut 150 depa ; Bahwa, saksi mengetahui lahan tersebut oleh karena saksi selaku Ketua Kelompok dariwarga Bugis tersebut ; Bahwa, saksi memperoleh lahan tersebut secara langsung sejak tahun 1967 ; Bahwa, selama saksi dan masyarakat membuka dan mengerjakan lahan tersebut tidak adaalas hak ataupun suratsuratnya

., bukti mana telah sesuai dengan fotocopynyadan diberi tanda ......... 0.0... ccc cece cece ee eeeceeeeeeseeesueeeeneeees T16;Fotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Kepala Kampung Landasan UlinNomor :98/HM/UL/XI/1975 Tentang Kepemilikan Hak Atas Tanah seluasUtara 400 Depa, Selatan 400 Depa, Timur 400 Depa dan Barat 400 Depaatas nama Saidi, bukti mana telah sesuai dengan fotocopynya dan diberiFotocopy dari Fotocopy Surat Keterangan Kepala Kampung Landasan UlinNomor : 101/HM/UL/1977 Tentang Kepemilikan

Ketika meninggalHalaman 2 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN.Lbs.DJAMALUDDI meninggalkan warisan berupa tanah perladangan = seluas36 x 21 depa, dengan batas sepadan Utara berbatas dengan Jalan raya Selatan berbatas dengan sawah Karim Pasar Rao Barat berbatas dengan tanah pekerangan Dt.

Objek Gugatan dan Objek Perkara Tidak JelasBahwa dari dalil posita Penggugat angka ke1 dihubungkandengan angka ke4 dan angka ke5 sangatlah membingungkanbagian mana yang menjadi Objek Perkara apakah bagian posita ke1tanah peladangan dengan luas 36 x 21 depa atau pada posita ke4ladang seluas 12 x 16 depada yang dijual oleh AWALUDDIN(Tergugat A) kepada NURHIDAYAH (Tergugat B) yang telah adanyabangunan rumah permanen yang ditempati oleh Tergugat5 danTergugat6, atau posita ke5 yang mana tanah peladangan

Ketikameninggal Djamaluddin meninggalkan warisan berupa tanah perladangan seluas36 x 21 depa, dengan batas sepadan Utara berbatas dengan Jalan raya Selatan berbatas dengan sawah Karim Pasar Rao Barat berbatas dengan tanah pekerangan Dt. Majo IndoHalaman 47 dari 56 Putusan Perdata Gugatan Nomor 13/Pdt.G/2020/PN.Lbs.

Tanah berukuran 20 x 200 depa atau equivalen dengan 34 M? x320 M? namun saat ini tersisa 34M x 160M atau total seluas 5.440M,tanah ini dibeli dengan harga Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Keterangan Tanah yangditerbitkan oleh Pejabat Penghulu Balai Makam Kecamatan Mandaupada tanggal 1 Juni 1981 dan Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh H. SYAHMINAN T.

Tanah berukuran 30 x 200 depa atau equivalen dengan 51M x320M namun saat ini tersisa 51M x 160M atau total seluas 8.160M,tanah ini dibeli dengan harga Rp. 180.000, (seratus delapan puluhribu rupiah) sebagaimana dimaksudkan dalam Surat Keterangan GantiRugi Tanah tanggal 15 Januari 1980 yang dibuat dihadapan PejabatPenghulu Balai Makam dan Surat Pernyataan yang dibuat danditandatangani oleh H. SYAHMINAN T.

Riau, dengan batasbatassebagai berikut: 1) sebelah utara: Robin Barus, 2) sebelah selatan: PT.Besmindo Andalas Semesta, 3) sebelah timur: Manulang, dan 4)sebelah barat: Jalan Raya Duri Dumai (vide bukti P5, P6=P Int. 8, P9=P Int. 7, P10=P Int. 5, P12=P Int. 10, P13=PInt. 11, P14=P Int.12, P19=P Int. 13, P23=P Int.17);nn Bahwa bidang tanah Penggugat Intervensi tersebut diperoleh daribeberapa pembelian dengan cara membayar uang ganti kerugian danalas hak sebagai berikut:a) Tanah berukuran 20 x 200 depa

telahdikeluarkan 1 m2 untuk Jalan Utama, maka batasbatasnya adalahsebagai berikut : 1) Sebelah Utara: Dahulu Robin Barus sekarangJalan Utama, 2) Sebelah Selatan: Dahulu Hasan AsAsarsekarang Razali, 3) Sebelah Timur: Dahulu Manulang sekarangJalan Setapak, dan 4) Sebelah Barat: Dahulu dan sekarang tetapJalan Raya Duri Dumai (vide bukti P9 dan P10);b)Tanah berukuran 30 x 200 depa atau equivalen dengan 51 m x 320m namun saat ini tersisa 51 m x 160 m atau total seluas 8.160 m2,tanah ini dibeli dengan

MENGADILI:

Dalam Eksepsi

• Menolak eksepsi Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara

• Mengabulkan gugatan Penggugat Sebagian;
• Menyatakan Ahli Waris Jamaan Alm, adalah sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanah seluas 100 Depa x 300 Depa atau 150 M x 450 M sebelum di alihkan haknya sebagian yang berbatas dengan :

- Utara berbatas dengan tanah

Mustar]di depa sidang Pengdilan Agama Purwodasdi.

3.Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untuk mengirimkan salinan Penetpan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KUA.Kecamatan Brati Kabupaten Grobogan,untuk dicatat dalam daftar yang tersediauntuk itu;

II. DALAM REKONV1.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk sebagian.

2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untukmembayar kepada Pengugat Rekonvensi

menggarap tanah tersebut;Bahwa saksi mengetahui jalan Tatah Kalaka I merupkan tanah wakaf dari orang tuasaksi untuk warga;Bahwa jalan Tatah Kalaka I tersebut tidak termasuk tanah yang diperjual belikanoleh Ayah saksi pada waktu itu;Bahwa saat ini saksi melihat jalan Tatah Kalaka I ditutup dengan pagar seng;Bahwa saksi mengetahui ada jalan baru di dekat jalan Tatah Kalaka I yang lamatersebut;Bahwa saksi sudah pernah melewati jalan Tatah Kalaka yang baru;Bahwa jalan tatah Kalaka I yang lama lebarnya 3 depa

NenekSimoWoda, yaitu Sulu Resi istri dari Tau Ghele meninggal dunia padatahun 1978, Depa Deko suami dari Sulu Ghele dan Mida Ghelemeninggal dunia pada tahun 1994, Hasan Usman suami dari AminahHalaman 6 dari halaman 107 putusan Nomor : 82/PDT/201 7/PT KPG24.25.Ghele meninggal dunia pada tahun 1973, dan Siti Ba Gheta istri dariGheta Ghele meninggal dunia pada tahun 2003;Bahwa saat ini setelan Gheta Ghele dan istrinya, Tau Ghele danistrinya, Aminah Ghele dan suaminya, semuanya telah meninggaldunia dan

Bahwa Penggugat telah pula mengabaikan hak dari ahli waris yang laindari Ghele Gere dan Simo Woda yakni Petronela Deo, Regina Rei danYakobus Deko Day melalui Mida Ghele, dengan menyatakan anakperempuan dari Kakek Ghele Gere dan Nenek Simo Woda yangbernama Mida menikah dengan Depa Deko dan mengikuti agamasuaminya (Katolik).

Bahwa Pembanding/Penggugat di dalam Surat Gugatannya11.mendalilkan bahwa Ghele Gere, Simo Woda, Sulu Ghele, TauGhele, Midha Ghele, Aminah Ghele, Sulu Resi, Siti Ba danDepa Deko telah meninggal dunia.Di dalam persidangan berdasarkan Jawabannya dan Dupliknyayang tidak membantah atau menyebutkan yang lain, ParaTergugat/Para Terbanding telah mengakui bahwa Ghele Gere,Simo Woda, Sulu Ghele, Tau Ghele, Midha Ghele, AminahGhele, Sulu Resi, Siti Ba dan Depa Deko telah meninggal dunia,diperkuat dengan Bukti

NenekSimoWoda, yaitu Sulu Resi istri dari Tau Ghele meninggal dunia padatahun 1978, Depa Deko suami dari Sulu Ghele dan Mida Ghelemeninggal dunia pada tahun 1994, Hasan Usman suami dari AminahGhele meninggal dunia pada tahun 1973, dan Siti Ba Gheta istri dariGheta Ghele meninggal dunia pada tahun 2003;15.Bahwa saat ini setelah Gheta Ghele dan istrinya, Tau Ghele dan istrinya,Aminah Ghele dan suaminya, semuanya telah meninggal dunia dan SuluGhele serta Mida Ghele telah berpindah agama mengikuti agamasuaminya

250 meter dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Durachman.Sebelah Selatan : Tanah Pawi.Sebalah Timur : Jalan Desa.Sebelah Barat : Sungai / Hutan rawarawa.Sedangkan pada saat sidang di tempat terdapat ukuran Panjang 400 meter,Lebar 12 meter dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Acil.Sebelah Selatan : Tanah Acil.Sebalah Timur : Tanah Durachman.Sebelah Barat : Rawarawa.c Surat Pernyataan tertanggal 21 Maret 1986 sesuai ukuran Panjang 300depa, Lebar 90 depa

meter, Lebar : 250 meter dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Durachman.Sebelah Selatan : Tanah Pawi.Sebalah Timur : Jalan Desa.Sebelah Barat : Sungai / Hutan rawarawa.Sedangkan pada saat sidang di tempat terdapat ukuran Panjang 400 meter, Lebar12 meter dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Acil.Sebelah Selatan : Tanah Acil.Sebalah Timur : Tanah Durachman.Sebelah Barat : Rawarawa.103c Surat Pernyataan tertanggal 21 Maret 1986 sesuai ukuran Panjang 300 depa

,Lebar 90 depa dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Oto Napiah.Sebelah Selatan : Belukar.Sebalah Timur : Hutan.Sebelah Barat : Tanah Durachman.Sedangkan pada saat sidang di tempat terdapat ukuran Panjang 388 meter, Lebar6 meter dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Acil.Sebelah Selatan : Tanah Zubaidah.Sebalah Timur : Tanah Oto Napiah.Sebelah Barat : Tanah Durachman.d Surat Pernyataan Penguasaan Fisik Bidang Tanah No.593.2/49/PL/V/1999.Sesuai

meter, Lebar : 250 meter dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah Durachman.Sebelah Selatan : Tanah Pawi.Sebalah Timur : Jalan Desa.Sebelah Barat : Sungai / Hutan rawarawa.Sedangkan pada saat sidang di tempat terdapat ukuran Panjang 400 meter, Lebar 12meter dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara : Tanah Acil.137Sebelah Selatan : Tanah Acil.Sebalah Timur : Tanah Durachman.Sebelah Barat =: Rawarawa.2 Surat Pernyataan tertanggal 21 Maret 1986 sesuai ukuran Panjang 300 depa

,Lebar 90 depa dengan batasbatas tanahnya sebagai berikut :Sebelah Utara: Tanah Oto Napiah.Sebelah Selatan : Belukar.Sebalah Timur : Hutan.Sebelah Barat : Tanah Durachman.Sedangkan .............

,dan DEPA INDAH, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada haridan tanggal itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para HakimAnggota tersebut, dibantu oleh ATIKAH Panitera Pengganti pada PengadilanNegeri Garut, serta dihadiri oleh ALI MUKHTAR, S.H., Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Garut dan Terdakwa ;Hakim Hakim Anggota ; Hakim Ketua,AYU AMELIA, S.H. M.H., ISABELA SAMELINA, S.H.DEPA INDAH, S.H.

., DEPA INDAH, S.H., M.H., masingmasing sebagaiHakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hariitu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut,dibantu oleh EDI JOHAR, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan NegeriHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 270/Pid.B/2019/PN GrtGarut, serta dihadiri oleh FRIZA ADI YUDHA, S.H., Penuntut Umum dandihadapan Terdakwa;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua,ttd ttdISABELA SAMELINA, S.H.

Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 3000, (tiga ribuUPI ah) = =n an enn en nena nnn cece ne nee ncn ne cee ne cee enna nnenneneeDemikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Garut, pada hari SELASA tanggal 11 April 2017 olehISABELA SAMELINA, S.H sebagai Hakim Ketua Sidang, AYU AMELIA, S.Hdan DEPA INDAH, S.H, M.H masingmasing sebagai Hakim Anggota Maijelis,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidanganyang terobuka untuk umum

Suhendra Alias Awi:Bahwa Saksi ditangkap pada hari Rabu tanggal 21 Mei 2014 sekira pukul03.00 Wib di depa SPBU di Jalan By Pass Rantauprapat ;Bahwa Saksi mendapatkan pil exstasi tersebut dari Terdakwa ;Bahwa Saksi membelinya dua minggu sebelum Saksi ditangkap ;Bahwa Saksi membelinya di Jalan Gatot Subroto Rantauprapat sebanyak5 (lima) butir dengan harga Rp.800.000, (delapan ratus ribu rupiah) ;Bahwa exstasi tersebut untuk Saksi pergunakan sendiri ;Bahwa sebelum Saksi ditangkap exstasi tersebut sudah

Bangun JayaBerkah diketemukan 3 (tiga) unit jaring cantrang; 1 (Satu) unit jaring cantrangdigunakan sebagai alat penangkap ikan utama, sedangkan 2 (dua) digunakansebagai jaring cadangan yang disimpan di dalam palkah, kemudian setelahdilakukan pengukuran terhadap jaring cantrang yang digunakan mempunyaipanjang tali selambar sekitar 0,7 mil laut atau sekitar 1,29 kilometer, ukuran matajaring sekitar 1,5 inchi, tali ris atas sekitar 17 depa atau 28 meter yang manaukuran jaring cantrang tersebut tidak

Bahwa Terdakwa menerangkan ukurang panjang tali selambarcantrang tersebut sekitar 0,7 mil laut atau sekitar 1,29 km, ukuran matajaring sekitar 1,5 inchi, tali ris atas sekitar 17 depa atau 28 m. Bahwa Terdakwa menjelaskan terhadap spesifikasi jaring cantrangtersebut karea sudah disediakan dari pemilik kapal KM. Bangun JayaBerkah.

Pontianak No.32/Pdt.P/2013/PA.Ptk, tanggal .........3 Tanah perkebunan terletak di kampung Parit Tokaya/Parit Demang,berukuran depa tangan : 350 X 300 dengan surat milik adat (P.5) tanggal 3Djuni 1960, namun karena ada sedikit keraguan kami Para Penggugat yaituadanya perubahan nama pemiliknya : yang sebenarnya, namun yang tertera(Bapak Kandung Tergugat II), sehingga kami Para Penggugat konsultasikandengan Keluarga Keraton Kadariah Pontianak (selaku keluarga pihak penjualdulunya) dan dikeluarkannyalah

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000, (limaribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyarawatan Majelis HakimPengadilan Negeri Tolitoli, pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2020, olehAYU AMELIA, SH.MH, sebagai Hakim Ketua DEPA INDAH, SH.MH danMARYAM BROO, SH.MH, masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum pada hari Selasa,tanggal 1 September 2020 oleh Hakim Ketua dengan didampingi HakimAnggota MARYAM BROO,SH.MH

Bangka ada penangkapan terhadap saksi Agum dan Sapariansyaholeh anggota Kepolisian yaitu saksi Fany Athar Hidayat di depan rumahsaksi yang merupakan istri terdakwa;Bahwa pada saat ditangkap saksi Agum da Saksi Sapariansyah sedangmemindahkan minyak solar dari dalam tangki mesin mobil truk tangkimerk HINO warna biru dengan opol BN 8550 PQ milik PT Devia MardiPermata ke dalam ember milik terdakwa di depa rumah terdakwamenggunakan selang sepanjang + 1,5m;Bahwa setahu saksi, Terdakwa sudah 3 (tiga) kali

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis karenaPemohon terpaksa menikahi Termohon sebab Termohon telah hamilduluan, tetapi saksi tidak pernah melihat mereka bertengkar; Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal selamalebin kurang 4 bulan, Pemohon yang pergi dari rumah saat tahun baru2016; Bahwa saksi tidak tahu apakah Pemohon dan Termohon pernahdidamaikan oleh pihak keluarga atau belum; Bahwa Pemohon bekerja sebagai petani di kebun kelapa orang tuaPemohon seluas 25 depa

Thamrin sadik memiliki tanah yangada diobyek sengketa ;Bahwa saksi tidak mengetahui asal usul tanah obyek sengketa,sepengetahuan saksi pada tahun 1986 warga masyarakat diajak membukalahan dan merintis jalan ;Bahwa sebelum tanah tersebut dibagi, saksi tidak mengetahui tanahtersebut milik siapa, kemudian lahan tersebut dibuka dan masingmasingwarga mendapat bagian 20 depa ;Bahwa saksi tidak mengenal H.

Saksi SUKATNO ;eBahwa saksi tinggal di daerah lokasi tanah yang menjadi obyeksengketa;e Bahwa saksi tinggal ditanah dekat obyek sengketa tersebut sekitar tahun1980 ;eBahwa saksi juga memperoleh tanah dengan membuka lahan sejaktahun 1985 ;eBahwa saksi memperoleh tanah tersebut dibagi oleh Bapak Sutejosebagai ketua RT ;eBahwa yang mendapat pembagian tanah tersebut sekitar 50 warga danmasingmasing orang mendapat 2 depa atau 34x119m ;e Bahwa tanah yang dibagikan ke warga tesebut sebelumnya masih hutan

batal karenanya.Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan saksi Muhammad Saleh,Suyoto, Sukatno, Ahmad Medani dan Zaenal Arifin bersesuaian dengan buktisurat T1 sampai dengan T22 pada pokoknya menerangkan sekitar tahun 1985pada saat itu Kepala Padang Landasan Ulin adalah Pak ltas dan Ketua RTadalah Pak Sutejo membagikan tanah objek sengketa tersebut kepada wargakurang lebih berjumlah 50 (lima puluh) kepala keluarga untuk digarap karenamasih berbentuk hutan rawa dengan masingmasing seluas 2 (dua) depa

tak bergerakmilik orang lain dengan kewajiban membayar upeti tahunankepada Pemilik sebagai pengakuan akan kemilikannya, baikberupa uang, baik berupa hasil atau pendapatan; Bahwa untuk memperlancar usaha dari N.V.LandbawMaatsghappij pada tahun 1884 Gaek Mamuang dan kemenakankandungnya SABAH gelar Malin Putih, Suku Tanjungmenyewakan tanahnya kepada G.G Goli yang berkebun kopi diBukit Gompong (N.V.Landbaw Maatsghappi/) Seharga f12/duabelas rupiah untuk waktu 72 tahun, panjang tanah yang disewa180 depa