Ditemukan 2159 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : konpensi kopensi konvensi kompetensi kompensasi kompeni
Pengadilan PN LUBUK PAKAM Perdata
Putus : 30-05-2016 — Upload : 28-07-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 146/PDT.G/2015/PN Lbp
Tanggal 30 Mei 2016 — PT.Basuki Pratama Engineering, berkedudukan di Jl. Pulo Lentut No.2 Kawasan Industri Pulogadung, Jakarta Timur, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Yutcesyam S.H, Advokat, berkantor di HARENCIA & CO beralamat di Jl. Kota Bumi No.21. Kebon Melati, Tanah Abang, Jakarta Pusat-10230, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 5 Oktober 2015 No.27/SK/BPE/10.15,terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No. W2.U4/427/HKM.01.10/X/2015 tanggal 19 Oktober 2015,selanjutnya disebut sebagai Penggugat ; Lawan PT.Musim Mas, berkedudukan di Jl. Oleo, kawasan Industri Medan II , Desa Saentis, Kec.Percut Sei Tuan, Kab. Deli Serdang, Sumatera Utara,dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1.H.REFMANBASRI,S.H.,MBA, 2.ELIDAWATIHARAHAP,S.H., 3.SAHRI,S.H.,4.ZULCHAIRI,S.H., 5.HENDRA BUWONO,S.H., 6.ARSELAN MOORA,S.H. Advokat berkantor di Jln Kejaksaan No. 7 Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus No. 1897/SK/RB/X/15 tanggal 31 Oktober 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/472/HKM 01.10/XI/2015 tanggal 16 November 2015 selanjutnya disebut sebagai Tergugat I. PT.Panca Prima Engineering, berkedudukan di Jl. Rawa Melati Blok A No. 5 Tegal Alur, Cengkareng, Jakarta Barat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. ARDY SUSANTO, S.H., 2. DONY EFFRIADI SIMAMORA, S.H.,3. LISTON SILALAHI, S.H., 4.POLYBIOS F PANGARIBUAN,S.H.5. BENY NURHADI, S.H.,6.EDUARDUS NANSUNG,S.H.,7. LEONARDO SITORUS, S.H.,8. SAHRUDIN, S.H.Advokat berkantor di Gedung Artha Graha Lt. 6, Suite 33 OBF Center, Jl.Jend. Sudirman Kav. 52 SCBD, Jakarta Selatan 12190, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 01 Desember 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/506/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 21 Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat II. Kepala Kantor Pelayanan Kekayanan Negara dan Lelang (KPKNL) Medan, beralamat di Gedung Keuangan Negara, Jl. P.Diponegoro No.30-A Medan, Sumatera Utara, dalam hal ini memberikan kuasa kepada 1. Dr. INDRA SURYA, S.H., LLM.,2. PANGIHUTAN SIAGIAN, S.H.,3. MARLAIS SIMANJUNTAK, S.E., M.Si., 4.SUMARSONO,S.H.,5. MARIA LUCIA CLAMAMERIA, S.H., M.H.,6.DEWI SRI,S.H.,7. DWI SUSANTO GUNTORO, S.H.,8. KINGSOSPOL SIREGAR, S.H.,9. TAMBOK GULTOM, S.H., 10.ROBERTBONAR M.P., S.H., 11. CALVINUSWIJAKSONO NABABAN, S.H., 12. DINTACAHAYA SARI, S.H., 13. HAENRY WASKITO JATI, S.H.,14.APRISYA’BANI, S.H.,LLM., 15. VINAIMELDA br. SILAEN, S.H.,16. HARMAINFADLY, S.H.,17. NELYMARTA br. PANGARIBUAN, 18. MAHSURI, untuk secara bersama-sama atau sendiri-sendiri mewakili Negara Republik Indonesia cq. Pemerintah Republik Indonesia cq. KementerianKeuangan Republik Indonesia cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara cq. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara Kantor Wilayah Sumatera Utara cq. Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Medan beralamat di Gedung Keuangan Negara Unit II Lantai 2, Jalan Diponegoro No.30-A Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU-379/MK.1/2015 tanggal 18November 2015 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam No.W2.U4/499/HKM 01.10/XII/2015 tanggal 15Desember 2015selanjutnya disebut sebagai Tergugat III.
216 — 56
  • Kasasi denganNo.511 K/Pdt.SusArbt/2013 tanggal 22 Januari 2014 yang amarnyamenolak Eksepsi dari Termohon dan Turut Termohon dan menolakpermohonan Pengqugat untuk seluruhnya ,Bahwa salah satu pertimbangan majelis Hakim dalam perkara No.436/Pdt.G/2013/PN.Jkt.Sel pada halaman 70 alineaketiga menerima eksepsidari Tergugat adalah bahwa materi gugatan Penggugat dalam perkara a quo masih berkaitan dengan kontrak No. 019/VI/OLC BP/06 tanggal 20 Juni 2006 maka sesuai dengan ketentuan Pasal14.2, menjadi kompensi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-08-2015 — Upload : 11-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 232 K / Pdt / 2014
Tanggal 28 Agustus 2015 — PT. WAHANA ABDI TIRTATEHNIKA SEJATI (PT. WATS),dk. vs. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ GUBERNUR PROPINSI KALIMANTAN TIMUR, Cq. WaliKota Samarinda, Cq. DIREKTUR UTAMA PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM), Kota Samarinda, dk.
128 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Adanya ketidak laziman karena Surat Perintah Kerja sebanyak 18(delapan belas) lembar seluruhnya dikeluarkan pada tanggal yang samayaitu tanggal 12 April 2003 oleh TONNI ANGA DJIE Kepala CabangPT.WATS Samarinda Penggugat II Kompensi/Tergugat Il Rekonvensiselaku Pihak Pertama memberi Perintah Kerja kepada SUNANISOEWANDI Direktur Utama PT. WATS Jakarta Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;c.
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 16-01-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 07-11-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 18/Pdt.G/2017/PN Mdn
Tanggal 5 September 2017 — - MURNA TRISNA (PENGGUGAT) - PT. PALMYRA PRIMA NABATI (TERGUGAT)
63 — 35
  • Penggugat Konpensi melakukanperbuatan ingkar janji (wanprastasi)Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarhutang tunggakan yang belum~ dibayar kepada PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi sejumlah Rp.3.428.212.360,00 (tiga milyarempat ratus dua puluh delapan juta dua ratus dua belas ribu tiga ratus enampuluh rupiah);Menghukum Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi untuk membayarbunga sejumlah 6% pertahun terhitung sejak gugatan ini didaftarkah hinggaTergugat Rekonpensi/Penggugat Kompensi
Pengadilan PN BANDA ACEH Perdata
Register : 12-09-2017 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 14-03-2018
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 50/Pdt.G/2017/PN Bna
Tanggal 6 Maret 2018 — Penggugat:
RIDWAN MUHAMMAD S H M Hum
Tergugat:
1.Cq PT BANK PEMBANGUNAN DAERAH BANTEN Tbk KANTOR CABANG BANDA ACEH
2.Cq KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG BANDA ACEH
3.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA BANDA ACEH
4.IMRAN AHMAD
51 — 9
  • oleh istri Tergugat IV dan disaksikanoleh Nazaruddin dari pihak Tergugat IV dan Nazar dari pihak Penggugat padatanggal 22 Juli Tahun 2017 jam 08.00 s/d 10.00 WIB di tempat Penggugat.Dalam pertemuan tersebut terungkap semua rekayasa pelelangan yangmengarah kepada persengkokolan jahat.Hal. 30 dari 85 hal.Put No.50/Padt.G/2017/PN.Bna.Berdasarkan penjelasan tersebut maka Penggugat memohon kepada MajelisHakim yang terhormat untuk menolak keberatan dari Tergugat , II danTerggugat IV.DALAM POKOK PERKARA/ KOMPENSI
Pengadilan PT PALEMBANG Perdata
Register : 29-06-2021 — Putus : 28-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PT PALEMBANG Nomor 79/PDT/2021/PT PLG
Tanggal 28 Juli 2021 — Pembanding/Penggugat : PT ADIK ABANG QANITA PRATAMA Diwakili Oleh : PT ADIK ABANG QANITA PRATAMA
Terbanding/Tergugat I : Dr. Alwi Samy MKM
Terbanding/Tergugat II : Dr. Zubaidah Elvia, MPH
Terbanding/Tergugat III : Sugeng Riyati,S.T
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Rizal Lutfi,S.T
249 — 102
  • DALAM REKOPENSIHalaman 57 dari 88 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PLGBersamaan dengan Eksepsi dan Jawaban Dalam Pokok Perkara tersebutdi atas, maka Tergugat Konpensi III (SUGENG RIYADI, ST.) dan TergugatKonpensi IV (AHMAD RIZAL LUTFI, ST) dengan ini mengajukan GugatanRekonpensi terhadap Penggugat Kompensi (JUNAIDI B), untukselanjutnya Tergugat Konpensi III dan Tergugat Konpensi IV disebutsebagai Penggugat Rekonpensi III dan Penggugat Rekonpensi IV yanguntuk keduanya disebut sebagai Para Penggugat
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 30-07-2018 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 410/Pdt.G/2018/PN Jkt.Pst
Tanggal 27 Agustus 2019 — Penggugat:
Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Tergugat:
M. SYARIF UMAR bin UMAR MUCHSIN
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Pajak
117 — 98
  • Perdata halaman 429430, Penerbitan Sinar Grafika,Cetakan keenam, menyatakan bahwa terhadap eksepsi kewenanganmengadili yang diajukan oleh Tergugat tersebut, hakim wajibmempertimbangkan eksepsi tersebut sebelum memeriksa pokokperkara.Berikutnya kami Sampaikan kutipan buku tersebut :Apabila Tergugat mengajukan eksepsi kompentensi absolute ataurelative, cara penyelesaian yang mesti diterapkan hakim, merujukkepada Pasal 136 HIR: Menghentikan pemeriksaan pokok perkara Memeriksa dan memutuskan eksepsi kompensi
Pengadilan PN PARIAMAN Perdata
Register : 14-02-2018 — Putus : 27-08-2018 — Upload : 14-09-2018
Putusan PN PARIAMAN Nomor 11/Pdt.G/2018/PN Pmn
Tanggal 27 Agustus 2018 — Penggugat:
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
69 — 20
  • pernyataan tgl 9 Mai 2006 yang isinya mengakulobjek perkara pusaka tinggi Penggugat Rekonpensi s/d VI sehinggaperbuatan Tergugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi sangatmeresahkan Para Penggugat Rekonpensi s/d VI dan Masyarakat AdatLubuk Alung, sebab Tergugat Rekonpensi 1/Turut Tergugat Konpenslsebagal Lembaga Adat telah dengan sengaja mengadu domba anakkemenakan, padahal seharusnya selaku Lembaga Adat harus berusahamendamaikan anak kemenakan, sehingga perbuatan TergugatRekonpensi 1/Turut Tergugat Kompensi
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 24-02-2020 — Putus : 19-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 203/Pdt.G/2020/PA.Prg
Tanggal 19 Agustus 2020 — Penggugat melawan Tergugat
136 — 78
  • Bahwa demikian pula pada khazanah dan kebiasaan dalam praktik duniaperadilan kita di Indonesia menegaskan, bahwa penggabungan tuntutan(komulasi obyektif) tidak diperbolehkan (tidak dibenarkan) bila masingmasing tuntutan tunduk atau takluk pada Kompensi Absolut Peradilan(Pengadilan) yang berbeda.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 02-09-2020 — Putus : 26-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2211/Pdt.G/2020/PA.Lpk
Tanggal 26 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 9
  • Dalam Pokok Perkaraa) Bahwa seluruh uraian dan bantahan dalam kompensi di atasadalah merupakan bagian dari gugat balik (rekonpensi) karenanyasecara mutatis dan mutindis tidak perlu diulangi lagi dan langsungmenjadi bagian dalam gugatan rekonpensi ini;b) Bahwa Penggugat dr/Termohon tetap pada dalil rekonpensinya,karenanya segala yang diuraikan dalam jawaban Penggugatdr/Termohon dk baik dalam konpensi maupun dalam Rekonpensiadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamdalil duplik ini
Pengadilan PT DENPASAR
Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PT DENPASAR Nomor 124/PDT/2016/PT.DPS
Tanggal 26 Oktober 2016 —
43 — 23
  • relevan dengan Turut Tergugat Il;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dengan iniTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il mohon kepada Majelis Hakim yangmenangani perkara ini agar memeriksa dan memutuskan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat,Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat seluruhnya ;DALAM KOMPENSI
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 27-01-2016 — Putus : 02-08-2016 — Upload : 31-05-2017
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 44/Pdt.G/2016/PN.Jkt.Sel.
Tanggal 2 Agustus 2016 — DITA AMANDA MARIS Lawan 1. ANGGORO KASYANTO, MM. 2. ADE AMRY,
119 — 61
  • Hal mana juga menyebabkan kerugian bagi PENGGUGATDALAM REKONPENSI.Bahwa tindakan berpurapura patuh terhadap Adendum II PJB 8 Januari 2015dan Perjanjian Pengakhiran 16 Maret 2015 ini semakin jelas ketika selanjutnyamelakukan laporan pidana maupun Gugatan dalam Kompensi aquo.Dari halhal yang tersebut diatas, maka menjadi jelas kiranya tindakan dariTERGUGAT DALAM REKONPENSI menunjukkan itikad tidak baik yangdikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum.TENTANG KERUGIAN16.17.Bahwa, sebelum TERGUGAT DALAM
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata Tanah
Register : 11-08-2009 — Putus : 31-08-2010 — Upload : 13-04-2014
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 1392/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel
Tanggal 31 Agustus 2010 — Dra. JACINTA TANGGARA MELAWAN Ny. TAKAKO MURAKAMI TAKAO MURAKAMI YULIATI SALIM Ny. ASTOETI GUNANTO RYUZI MURAKAMI RYUZO MURAKAMI 1. KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTAMADYA JAKARTA SELATAN, Ny. TOETY JUNIARTO, SH
137 — 78
  • Menimbang bahwa segala pertiimbangan di dalam kompensi diambil alin dan menjadipertiimbangan di dalam rekonpensi ini;Menimbang bahwa tergugat IV dalam konpensi mengajukan gugatan rekonpensidengan mendalikan yang pada pokoknya bahwa akibat dari adanya gugatan dari penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi kepada tergugat IV Konpensi/Penggugat dalam rekonpensimaka tergugat IV konpensi/Pengugat rekonpensi mengalami sires darah tinggi.
Pengadilan PN PALEMBANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 01-02-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-02-2018
Putusan PN PALEMBANG Nomor 21/Pdt.G/2016/PN.Plg
Tanggal 16 Nopember 2016 — TANDAR OETARYA SUKMA, dk -LAWAN- NY. EVY AGOES, DKK
169 — 21
  • (dua belas juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kompensi dikabulkan makaterhadap gugatan Rekonpensi harus di tolak ;Mengingat: Pasal 1365 BW ; UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Peraturan perundangundangan sebagaimana diatur didalam R.Bg ;MENGADILI :A. Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
Pengadilan PA BATAM Perdata Agama
Register : 09-12-2021 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 25-05-2022
Putusan PA BATAM Nomor 2010/Pdt.G/2021/PA.Btm
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat melawan Tergugat
154 — 62
  • Dalam Kompensi dan Rekonvensi.

    • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dari Perkara perkara ini sejumlah Rp. 5.587.500,00,- (lima juta lima ratus delapan puluh tujuh ribu lima ratus rupiah).
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Perdata
Register : 06-06-2017 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 04-08-2021
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 362/Pdt.G/2017/PN JKT.SEL
Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat:
Ivy Djaya Susantyo
Tergugat:
1.SIMON TAKKAENDENGAN
2.MUHAMMAD ARIEF SISWANDANA
3.RIA SOEMARDI IRIJONO
4.OBONG KUSUMA WIJAYA
5.YAMAL
Turut Tergugat:
1.L. RINA KARTIKA ATAU LUCIA RINA KARTIKA
2.YUNINGSIH, Spd
296 — 164
  • Ore adalah sebesar 649.529 WMT x ($ 2,5 x Rp. 14.000)kepada PENGGUGAT REKONPENSI I, Ill, IV DAN V.Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT REKONPENSI adalahdidasarkan pada akta akta autentik maka mohon kiranya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebh dahulu walaupun ada banding , kasasidan / atau perlawanan, serta menghukum Tergugat Rekompensi untukmembayar ongkos perkara yang timbul dan memerintahkan para TurutTergugat rekonpensi untuk tunduk serta menghormati isi putusan ;PERMOHONANDALAM KOMPENSI
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-04-2019 — Putus : 04-12-2019 — Upload : 25-11-2020
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 49/Pdt.G/2019/PN Skh
Tanggal 4 Desember 2019 — Shindu Pranoto, Dk -lawan- Santi Widyaningsih, Dkk
125 — 27
  • atasargumentasi Para Tergugat tersebut, halhal yang didalilkan danargumentasi Para Penggugat menjadi tidak relevan dan tidak berdasarHalaman 37 dari 89 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2019/PN Skh12.13.14.sehingga mohon untuk dinyatakan tidak dapat diterima dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat pada Posita Angka9 (sembilan) dan Posita Angka 10 mohon untuk ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan karena berdasarkan materi jawaban ParaTergugat dalam Kompensi
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-03-2010 — Putus : 04-05-2011 — Upload : 07-09-2015
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 7/Pdt.G/2010/PN Mpw
Tanggal 4 Mei 2011 — Ny. TJIHTJIH, Dkk LAWAN PEMERINTAH RI, Cq. MENTERI DALAM NEGERI RI Cq, GUBERNUR KALIAMNATN BARAT, Dkk
114 — 23
  • dalildalil gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi dengan mengajukan buktibukti sebagaimana terurai dalam bagian pokok perkara diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hukum beban pembuktian terletak padaPenggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi dalam hal mana Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi telah mengajukan buktibukti sebagaimana termuat dalam pokok perkara diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah menggugat Para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Kompensi
Pengadilan PN MEMPAWAH Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 06-07-2015 — Upload : 21-06-2016
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 43/Pdt.G/2014/PN Mpw.
Tanggal 6 Juli 2015 — LOU BUN HWA melawan ZUBIR, dkk.
154 — 40
  • menjual tanah tersebut kepada TergugatII konpensi dan kemudian berdasarkan akta jual beli Nomor. 158 / 2009, tanggal 14Februari 2009 yang dibuat dihadapan Budi Effendi, SH Pejabat pembuat Akta TanahKabupaten Kubu Raya tanah tersebut telah Tergugat II Konpensi jual kembali kepadaTergugat III Konpensi dan hingga saat ini Tergugat III konpensi lah yang menguasai tanahtersebut secara pisik.Bahwa selama Tergugat I konpensi / Penggugat Rekonpensi, kemudian Tergugat IIkonpensi dan selanjutnya Tergugat II Kompensi
Pengadilan PN PASURUAN Perdata
Register : 14-07-2014 — Putus : 06-05-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PN PASURUAN Nomor 15 / Pdt.G / 2014 / PN Psr
Tanggal 6 Mei 2015 — 1. Hj. SITI FATIMAH 2. FATCHUR ROCHMAN M E L A W AN 1. PT. Bank Mandiri (Persero), Tbk 2. H. SUPRIYANTO, S.com.,
239 — 103
  • Hj.Yulia S dan sesuai penjelasan yang telah tergugat Intenvensi IIIsampaikan dalam Jawaban Kompensi bahwa Tergugat Intervensi IIIakan menyerahkan sejumlah uang dalam kedua rekening tersebutkepada ahli waris yang sah yang ditetapkan oleh Pengadilan sesuaiputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap yangmemerintahkan Tergugat Intervensi III untuk menyerahkan sejumlahuang dalam kedua rekening tersebut kepada ahli waris yang sah yangdi tetapkan oleh Pengadilan.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah
Pengadilan PN DEPOK Perdata Tanah
Putus : 08-06-2012 — Upload : 08-05-2014
Putusan PN DEPOK Nomor 134/Pdt.G/2011/PN.Dpk
Tanggal 8 Juni 2012 — AGUS SUBAGYO, Herman Dionne, SH., SE., S.Sos., MM., M.Si.,dkk vs Dr. KOENTJAHYA WIDJAYA ; Sahari Banong, SH , DKK
62 — 49
  • Penggugat rekonpensi adalah pembeli beritikad baikBahwa Penggugat Rekonpensi telah uraikan dalam bagian kompensi diatas bahwaPenggugat Rekonpensi adalah pembeli sah tanah Sertipikat Hak Milik No. 306/Sukamaju dari Indra Rukmana oo eee eee eeeRukmana E. Kowara berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 26, dan Akta Kuasa No. 27,masingmasing tertanggal tgl. 13 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Drs. WijantoSuwongso, SH, Notaris di Jakarta ; Indra Rukmana E.