Ditemukan 2159 data
Terbanding/Tergugat I : Dr. Alwi Samy MKM
Terbanding/Tergugat II : Dr. Zubaidah Elvia, MPH
Terbanding/Tergugat III : Sugeng Riyati,S.T
Terbanding/Tergugat IV : Ahmad Rizal Lutfi,S.T
249 — 102
DALAM REKOPENSIHalaman 57 dari 88 halaman Putusan Nomor 79/PDT/2021/PT PLGBersamaan dengan Eksepsi dan Jawaban Dalam Pokok Perkara tersebutdi atas, maka Tergugat Konpensi III (SUGENG RIYADI, ST.) dan TergugatKonpensi IV (AHMAD RIZAL LUTFI, ST) dengan ini mengajukan GugatanRekonpensi terhadap Penggugat Kompensi (JUNAIDI B), untukselanjutnya Tergugat Konpensi III dan Tergugat Konpensi IV disebutsebagai Penggugat Rekonpensi III dan Penggugat Rekonpensi IV yanguntuk keduanya disebut sebagai Para Penggugat
128 — 107 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya ketidak laziman karena Surat Perintah Kerja sebanyak 18(delapan belas) lembar seluruhnya dikeluarkan pada tanggal yang samayaitu tanggal 12 April 2003 oleh TONNI ANGA DJIE Kepala CabangPT.WATS Samarinda Penggugat II Kompensi/Tergugat Il Rekonvensiselaku Pihak Pertama memberi Perintah Kerja kepada SUNANISOEWANDI Direktur Utama PT. WATS Jakarta Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;c.
Kementerian Keuangan Republik Indonesia c.q. Direktorat Jenderal Kekayaan Negara
Tergugat:
M. SYARIF UMAR bin UMAR MUCHSIN
Turut Tergugat:
Pemerintah RI cq. Kementerian Keuangan RI cq. Direktorat Jenderal Pajak
117 — 98
Perdata halaman 429430, Penerbitan Sinar Grafika,Cetakan keenam, menyatakan bahwa terhadap eksepsi kewenanganmengadili yang diajukan oleh Tergugat tersebut, hakim wajibmempertimbangkan eksepsi tersebut sebelum memeriksa pokokperkara.Berikutnya kami Sampaikan kutipan buku tersebut :Apabila Tergugat mengajukan eksepsi kompentensi absolute ataurelative, cara penyelesaian yang mesti diterapkan hakim, merujukkepada Pasal 136 HIR: Menghentikan pemeriksaan pokok perkara Memeriksa dan memutuskan eksepsi kompensi
1.JHON SERLI DT. MARAJO
2.MAIKY MANEZA
3.MAILON MANEZA
4.MAIRID MANEZA
Tergugat:
1.HAPPY NALDI, SE
2.Ny. Zaimah Z
3.Erlida M
4.Dra. Armanusjah
5.Dian Fitrina
6.Dewi Rina
7.Kerapatan Adat Nagari KAN Lubuk Alung
69 — 20
pernyataan tgl 9 Mai 2006 yang isinya mengakulobjek perkara pusaka tinggi Penggugat Rekonpensi s/d VI sehinggaperbuatan Tergugat Rekonpensi/Turut Tergugat Konpensi sangatmeresahkan Para Penggugat Rekonpensi s/d VI dan Masyarakat AdatLubuk Alung, sebab Tergugat Rekonpensi 1/Turut Tergugat Konpenslsebagal Lembaga Adat telah dengan sengaja mengadu domba anakkemenakan, padahal seharusnya selaku Lembaga Adat harus berusahamendamaikan anak kemenakan, sehingga perbuatan TergugatRekonpensi 1/Turut Tergugat Kompensi
100 — 51
Bahwa halhal yang telah diuraikan dalam kompensi juga termasuk dan tidakterpisahkan dalam rekonpensi..
112 — 25
Menyatakan menurut hukum putusan ini dapat dilaksanakan terlebihdahulu secara serta merta (uitvoerbaar bij vooraad) meskipun adaupaya hukum verzet, banding maupun kasasi.Hal 52 dari 104 halaman Putusan Nomor 16/Pdt/G/2016/PN.WngSUBSIDAIRApabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo ex bono).DALAM KOMPENSI DAN REKONPENSI Membebankan biaya perkara kepada Para Penggugat Konpensi / ParaTergugat Rekonpensi.Menimbang, bahwa selanjutnya Tergugat Ill mengajukan jawabantertanggal
1.ARYANTO PRAMETU (DIREKTUR CV. ADI CIPTA SEJAHTERA)
2.PT. SINTA AGRO MANDIRI
Tergugat:
1.DIAHWATI
2.CV. TANI TANDUR
250 — 180
diwajibkan membuktikan adanyahak atau peristiwa tersebut;Menimbang, bahwa pada prinsipnya siapa yang mendalilkan adanya suatuperistiwa maka kepadanyalah dibebankan untuk membuktikan terlebin dahuludalil tersebut, oleh karena itu berikut ini akan dipertimbangkan pembuktian daripihak Penggugat Konpensi;Menimbang, bahwa di persidangan pihak Penggugat konpensi telahmengajukan 2 (dua) alat bukti yang sah yakni berupa surat dan saksi,persoalannya adalah apakah dengan bukti surat dan saksi yang ada,Penggugat Kompensi
136 — 78
Bahwa demikian pula pada khazanah dan kebiasaan dalam praktik duniaperadilan kita di Indonesia menegaskan, bahwa penggabungan tuntutan(komulasi obyektif) tidak diperbolehkan (tidak dibenarkan) bila masingmasing tuntutan tunduk atau takluk pada Kompensi Absolut Peradilan(Pengadilan) yang berbeda.
43 — 23
relevan dengan Turut Tergugat Il;Berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dengan iniTurut Tergugat dan Turut Tergugat Il mohon kepada Majelis Hakim yangmenangani perkara ini agar memeriksa dan memutuskan yang amarnyaberbunyi sebagai berikut:Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Terbanding semula Penggugat,Pengadilan Negeri Denpasar telah menjatuhkan putusan sebagai berikut :DALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi yang diajukan Tergugat seluruhnya ;DALAM KOMPENSI
119 — 61
Hal mana juga menyebabkan kerugian bagi PENGGUGATDALAM REKONPENSI.Bahwa tindakan berpurapura patuh terhadap Adendum II PJB 8 Januari 2015dan Perjanjian Pengakhiran 16 Maret 2015 ini semakin jelas ketika selanjutnyamelakukan laporan pidana maupun Gugatan dalam Kompensi aquo.Dari halhal yang tersebut diatas, maka menjadi jelas kiranya tindakan dariTERGUGAT DALAM REKONPENSI menunjukkan itikad tidak baik yangdikategorikan sebagai Perbuatan Melawan Hukum.TENTANG KERUGIAN16.17.Bahwa, sebelum TERGUGAT DALAM
137 — 78
Menimbang bahwa segala pertiimbangan di dalam kompensi diambil alin dan menjadipertiimbangan di dalam rekonpensi ini;Menimbang bahwa tergugat IV dalam konpensi mengajukan gugatan rekonpensidengan mendalikan yang pada pokoknya bahwa akibat dari adanya gugatan dari penggugatkonpensi/Tergugat rekonpensi kepada tergugat IV Konpensi/Penggugat dalam rekonpensimaka tergugat IV konpensi/Pengugat rekonpensi mengalami sires darah tinggi.
169 — 21
(dua belas juta seratus tiga puluh satu riburupiah) ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Kompensi dikabulkan makaterhadap gugatan Rekonpensi harus di tolak ;Mengingat: Pasal 1365 BW ; UndangUndang Nomor 48 tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman ; Peraturan perundangundangan sebagaimana diatur didalam R.Bg ;MENGADILI :A. Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi : Menolak eksepsi yang diajukan oleh Para Tergugat ;Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.
Ivy Djaya Susantyo
Tergugat:
1.SIMON TAKKAENDENGAN
2.MUHAMMAD ARIEF SISWANDANA
3.RIA SOEMARDI IRIJONO
4.OBONG KUSUMA WIJAYA
5.YAMAL
Turut Tergugat:
1.L. RINA KARTIKA ATAU LUCIA RINA KARTIKA
2.YUNINGSIH, Spd
296 — 164
Ore adalah sebesar 649.529 WMT x ($ 2,5 x Rp. 14.000)kepada PENGGUGAT REKONPENSI I, Ill, IV DAN V.Bahwa oleh karena gugatan PENGGUGAT REKONPENSI adalahdidasarkan pada akta akta autentik maka mohon kiranya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebh dahulu walaupun ada banding , kasasidan / atau perlawanan, serta menghukum Tergugat Rekompensi untukmembayar ongkos perkara yang timbul dan memerintahkan para TurutTergugat rekonpensi untuk tunduk serta menghormati isi putusan ;PERMOHONANDALAM KOMPENSI
114 — 23
dalildalil gugatan Rekonpensi dari Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIKonpensi dengan mengajukan buktibukti sebagaimana terurai dalam bagian pokok perkara diatas;Menimbang, bahwa dengan demikian menurut hukum beban pembuktian terletak padaPenggugat Rekonpensi/Tergugat III Konpensi dalam hal mana Penggugat Rekonpensi/Tergugat IIIKonpensi telah mengajukan buktibukti sebagaimana termuat dalam pokok perkara diatas ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah menggugat Para Tergugat Rekonpensi/para Penggugat Kompensi
154 — 40
menjual tanah tersebut kepada TergugatII konpensi dan kemudian berdasarkan akta jual beli Nomor. 158 / 2009, tanggal 14Februari 2009 yang dibuat dihadapan Budi Effendi, SH Pejabat pembuat Akta TanahKabupaten Kubu Raya tanah tersebut telah Tergugat II Konpensi jual kembali kepadaTergugat III Konpensi dan hingga saat ini Tergugat III konpensi lah yang menguasai tanahtersebut secara pisik.Bahwa selama Tergugat I konpensi / Penggugat Rekonpensi, kemudian Tergugat IIkonpensi dan selanjutnya Tergugat II Kompensi
62 — 49
Penggugat rekonpensi adalah pembeli beritikad baikBahwa Penggugat Rekonpensi telah uraikan dalam bagian kompensi diatas bahwaPenggugat Rekonpensi adalah pembeli sah tanah Sertipikat Hak Milik No. 306/Sukamaju dari Indra Rukmana oo eee eee eeeRukmana E. Kowara berdasarkan Akta Pengikatan Jual Beli No. 26, dan Akta Kuasa No. 27,masingmasing tertanggal tgl. 13 Maret 2008 yang dibuat dihadapan Drs. WijantoSuwongso, SH, Notaris di Jakarta ; Indra Rukmana E.
94 — 59
digugat pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri JakartaSelatan yaitu sebagai berikut :a.Bahwa PENGGUGAT sudah dan telah pernah mengajukan gugatanyang terhadap TERGUGAT dan TERGUGAT VII pada PengadilanNegeri Bekasi yang terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan NegeriBekasi Nomor 128/PDT.G/2013/PN.BKS ;Bahwa terhadap gugatan PENGGUGAT sebagaimana disebut di atasoleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bekasi telah diputuskan bahwagugatan tidak dapat menerima gugatan PENGGUGAT denganberdasarkan pertimbangan kompensi
125 — 27
atasargumentasi Para Tergugat tersebut, halhal yang didalilkan danargumentasi Para Penggugat menjadi tidak relevan dan tidak berdasarHalaman 37 dari 89 Halaman Putusan Perdata Gugatan Nomor 49/Pat.G/2019/PN Skh12.13.14.sehingga mohon untuk dinyatakan tidak dapat diterima dengan segalaakibat hukumnya;Bahwa terhadap dalildalil gugatan Para Penggugat pada Posita Angka9 (sembilan) dan Posita Angka 10 mohon untuk ditolak atau setidaktidaknya dikesampingkan karena berdasarkan materi jawaban ParaTergugat dalam Kompensi
239 — 103
Hj.Yulia S dan sesuai penjelasan yang telah tergugat Intenvensi IIIsampaikan dalam Jawaban Kompensi bahwa Tergugat Intervensi IIIakan menyerahkan sejumlah uang dalam kedua rekening tersebutkepada ahli waris yang sah yang ditetapkan oleh Pengadilan sesuaiputusan Pengadilan yang berkekuatan hukum tetap yangmemerintahkan Tergugat Intervensi III untuk menyerahkan sejumlahuang dalam kedua rekening tersebut kepada ahli waris yang sah yangdi tetapkan oleh Pengadilan.Bahwa berdasarkan alasanalasan yang telah
20 — 9
Dalam Pokok Perkaraa) Bahwa seluruh uraian dan bantahan dalam kompensi di atasadalah merupakan bagian dari gugat balik (rekonpensi) karenanyasecara mutatis dan mutindis tidak perlu diulangi lagi dan langsungmenjadi bagian dalam gugatan rekonpensi ini;b) Bahwa Penggugat dr/Termohon tetap pada dalil rekonpensinya,karenanya segala yang diuraikan dalam jawaban Penggugatdr/Termohon dk baik dalam konpensi maupun dalam Rekonpensiadalah merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dalamdalil duplik ini