Ditemukan 2430 data
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Marina M, S.H.
352 — 372
Bila keadaan seperti ini menjadi kKenyataan, maka pelaku korupsidapat memanfaatkan undangundang tentang tindak pidana penghinaandan/atau pencemaran baik, berita bohong yang menimbulkan kebencian ataupermusuhan berdasarkan SARA ataukah berita bohong yang menimbulkankeonaran dikalangan rakyat, sebagai tameng yang kokoh dalam melakukankejahatan sehingga terlindungi dari jeratan hukum.
250 — 76
Apabila melihat latar belakanghubungan keluarga antara saksi Safrin Ali dan Terdakwa yaitu hubungan mertua danmenantu, majelis menduga pencabutan BAP saksi Safrin Ali, hanya inginmenyelamatkan Terdakwa dari jeratan hukum.Berdasarkan hal tersebut makapencabutan BAP Penyidik oleh saksi SAFRIN ALI dipersidangan, tidak dapat diterimaoleh majelis, karena dilakukan tanpa alasan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, kamartempat ditemukan narkotika jenis sabu tersebut adalah kamar
50 — 3
Novian Nasrudin, sehingga meskipundipersidangan telah ada perdamaian antara saksi korban Idham Cholid denganterdakwa terkait dengan perbuatan sebelumnya tentunya hal tersebut tidak dapatmelepaskan terdakwa dan juga pihak lainnya dari jeratan hukum akan tetapi dalamhal ini dengan adanya perdamaian dengan saksi Idham Cholid tersebut Majelismemandangnya sebagai seseuatu keadaan/hal yang dapat meringankan dalam halpenjatuhan pidana bagi terdakwa;Menimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaan Kesatu Penuntut
J. Prins, S.H.
Terdakwa:
RANGGA PRADANA DECTA
97 — 34
Bahwa dalam hukum kitamengenal adanya fiksi hukum yaitu asas yangmenganggap semua orang tahu hukum, tidakterkecuali Terdakwa yang merupakan seorangprajurit yang berpendidikan setingkat SMAyang sudah pernah mengikuti kegiatanpenyuluhan hukum tentang bahaya Narkotikadi kesatuan Lanud Sam Ratulangi, sehinggadipandang mengetahui apa narkotika itu,selain itu. ketidaktahuan hukum tidak bisamenghindarkan seseorang untuk dimaafkanperbuatannya, seseroang tidak bisa mengelakdari jeratan hukum dengan berdalih
84 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Pemohon mengakui, bahwa keterbatasanPemohon dalam mengumpulkan bukti sebagai bentuk pembelaan diridihadapan persidangan menjadi faktor utama yang membuat pemohontidak dapat melepaskan diri dari jeratan pidana yang didakwakan olehPenuntut Umum.
124 — 27
Seharusnya Terdakwa sebagai seoranganggota TNI yang menyandang pangkat Sertu sudah cukup senior dikelasnya sudah bisa berpikir jernin untuk menghindari dan menolakpergaulan dan perbuatan yang menyimpang dapat merusak diri dankarier Terdakwa untuk tidak ikutikutan membeli dan memiliki sertamengkonsumsi narkoba jenis shabushabu, tetapi dengan bekalkemampuan, pengalaman dan pangkat yang Terdakwa sandangternyata Terdakwa tidak mampu menghindar dari jeratan narkoba.Bahwa sekarang Majelis Hakim akan mempertimbangkan
Terbanding/Tergugat I : KETUA PELAKSANA PENGADAAN TANAH PEMBANGUNAN JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat II : PEJABAT PEMBUAT KOMITMEN PENGADAAN TANAH JALAN TOL CILEUNYI, SUMEDANG, DAWUAN
Terbanding/Tergugat III : KANTOR JASA PENILAI PUBLIK KJPP ADITYA ISKANDAR dan REKAN
72 — 40
Bahwa Legalitas gugatan Penggugat bukan perkara perdata biasa,melainkan permohonan ke jeratan nilai ganti kerugian, yang harusdiajukan dalam bentuk permohonan Keberatan yang wilayah hukumnyaHalaman 35 dari halaman 61 Putusan Nomor 133/PDT /2020 /PT.BDGmeliputi obyek pengadaan tanah sesuai ketentuan Pasal 3 (PERMA)Nomor 3 Tahun 2016 tentang Tata Cara Pengajuan Keberatan danPenitipan Ganti Kerugian ke Pengadilan Negeri Dalam Pengadaan TanahBagi Pembangunan untuk Kepentingan Umum menyatakan sebagaiberikut
78 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
Gunung Sugih yang memeriksadan mengadili perkara No. 312/PID.B/2006/PN.GS, Pemohon belumdapat membuktikan bahwa permasalahan yang terjadi pada diri Pemohontersebut, sesungguhnya adalah permasalahan internal partai telahdiselesaikan di tingkatan lewat mekanisme Partai maupun di tingkatKepolisian ;25.Bahwa untuk menguatkan dalildalil dan alasan Pemohon tersebut diatas,untuk itu Pemohon mengajukan beberapa alat bukti surat, denganharapan dapat dijadikan dasar dan alasan untuk membebaskan Pemohondati jeratan
Jumardi
Termohon:
Kepala Kepolisian Daerah Kalimantan Barat
73 — 17
nomorSurat Perintah Penangkapan Nomor : SP.KAP/ 09/ II/ HUK.6.6/ 2021/Ditreskrimsus tanggal 11 Februari 2021 adalah sah dan benarmenurut hukum.Bahwa alasan Pemohon yang tidak mengetahui aturan hukum tentangsatwa yang dilindungi sehingga melakukan Tindak Pidana dalam bidangKSDAE sebagaimana Pasal 21 ayat (2) huruf a Jo Pasal 40 ayat (2)UndangUndang Nomor 5 Tahun 1990 tentang Konservasi SumberDaya Alam Hayati dan Ekosistemnya adalah alasan belaka danmengadaada serta dibuatbuat untuk menghindari dari jeratan
52 — 41
Lampung Tengah;Bahwa yang saksi lakukan setelah saksi tiba di lokasi adalah melakukanpemeriksaan mayat dengan cara membuka semua pakaian korban, saksimembuka penutup mulut korban yang jeratan melekat kedalam leherkorban selanjutnya saya mencuci kepala korban dan saksi cek ternyatatidak ada darah yang keluar dari kuping, pipi lecet yang kemungkinankarena diseret, kepala korban mulus dan kesimpulannya korban meninggaldunia diperkirakan karena tercekik akibat jeratan dan diperiksa kemaluankorban ditemukan
122 — 27
Tri Widodo di WilayahNawangan dimana ditemukan 2 (dua) korban wanita yang masih mudatelah meninggal dunia, pada waktu yang sudah tidak diingat lagi namunmasih dalam tahun 2014 sekitar pukul 16.00 WIB;Saksi menemukan satu korban di gubuk diketahui bernama NovitaYulianti berbadan kurus dan masih berpakaian ada bekas jeratan tali dilehernya dan janazahnya ditutup dengan pupuk kotoran hewan dandimasukan dalam karung plastik yang masih kelihatan kakinya dan satukorban lainnya Saksi temukan di ladang jagung
1.WINDHU SUGIARTO , SH, MH
2.CHRISTOMY BONAR, SH
Terdakwa:
MICHAEL MARVEL MANOPPO Alias MICHAEL
154 — 53
DJOKO SOENARJO AliasKO SUN dan saksi ADRI SIMBAR adalah pemain besi kelas skala besardan tidak memperdulikan status kepemilikan dari barang yang hendakdibeli; Bahwa menurut terdakwa seharusnya antara saksi DJOKOSOENARJO Alias KO SUN dan saksi ADRI SIMBAR terlebih dahulumencek atau menanyakan kepada terdakwa terkait status hukum pipabesi yang akan dijual oleh terdakwa, sehingga antara saksi DJOKOSOENARJO Alias KO SUN dan saksi ADRI SIMBAR kedepannya apabilaterjadi permasalahan bisa terhindar dari jeratan
79 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Laboratorium Kesehatan Pemerintah Kota BandaAceh serta telah dibenarkan oleh keterangan Saksi5sebagai petugas dari UPTD Balai Laboratorium KesehatanAceh yang memeriksa urine Terdakwa.Bahwa oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat,keterangan para Saksi tersebut di atas khususnya untukSaksi1, Saksi2 dan Saksi5 dapat dijadikan sebagai alatbukti dalam perkara tindak pidana yang diduga telahdilakukan oleh Terdakwa sedangkan Saksi3 dan Saksi4hanyalah korban dari upaya Terdakwa agar Terdakwabebas dari jeratan
44 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
., denganKliennya tersebut agar tidak dijerat atau terhindar dari jeratan hukum;Bahwa dengan adanya tanda tangan antara pemberi kuasa dan penerima kuasatersebut di atas berarti adanya dugaan tanda tangan palsu atau dipalsukan tandatangan Boenarto Tedjoisworo tersebut sehingga dapat melakukan tindakan hukumdengan mengajukan gugatan perdata a quo;Bahwa sebaaimana disampaikan oleh Hadi Pranoto, S.H., M.H. dalam sidangmediasi dan sidang utama bahwa Boenarto Tedjoisworo sekarang masih berada diNegara
SUTARYO TEGUH
Tergugat:
1.BHOEND HERWAN IRAWADI
2.CAMAT TAMBUN SELATAN
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BEKASI
4.BUPATI BEKASI
281 — 205
perkara ini menurut asas hukum actori incumbitprobatio dan audi et alteram partem;Bahwa dengan adanya sekian temuan fakta hukum yang dihasilkan olehforum T.I.P. menyangkut proses pembuatan Akta Jual Beli No.76/BP.23/V/1988 tanggal 12 Januari 1988 yang menjadi dasar penerbitanHalaman 14 dari 51, Putusan Nomor 60/Pdt.G/2019/PN Ckr29.30.Sertipikat Hak Milik atas nama Tergugat sesungguhnya adalah faktahukum yang tidak dapat dibantan kebenarannya sehingga tidak dapatmelepaskan pihakpihak tertentu dari jeratan
3.ARIYANTO NICO PAMUNGKAS, S.H.
4.DANANG SUCAHYO, S.H.
Terdakwa:
1.IZAK LAITERA Alias ICA
2.SIMON UNMEHOPA Alias MON
3.PITER HEMATANG Alias PICE
4.JOHANIS LETLORA Alias JONI
5.YOHAND LETLORA Alias YOYON
6.IGNASIUS UNIWALY Alias IKI
82 — 31
beberapa masyarakat desa terdakwa SIMON UNMEHOPA berteriakdengan mengatakan Kasih Kaluar Dia berulangulang kali, kKemudian saksi diHalaman 48 dari 52 Putusan Nomor 68/Pid.B/2018/PN Smlbawah ke kantor desa sesampainya di dalam kantor desa saksi melihat sudahada ketua Majelis, bapak Pendeta, dan Purnawirawan Polri dan kemudian saksidi persilakan duduk dan kemudian terdakwa SIMON UNMEHOPA menjelaskankepada saksi bahwa tindakan Penganiayaan tersebut terhadap diri saksi adalahuntuk menyelamatkan saksi dari jeratan
101 — 12
Dan mengajukan Gugatan ini hanya sekedar mengalihkanperhatian saja agar terlepas dari jeratan hukum dan faktanya Penggugat besertaHalaman 14 dari 52 hal, Putusan Nomor : 41 /Pdt.G/2017/PN.Sda.10.11.12.13.Yayuk Utami Ningsih sekarang ini telah ditahan oleh Kejaksaan Negeri Sidoarjo,atas laporan masyarakat bukan atas laporan Tergugat .Bahwa apabila memang benar quod non Tergugat telah melaporkan Penggugatyang pada masa menjabat Kepala Desa Popoh telah menjual Tanah KasDesa/Tanah Ganjaran Desa Popoh
90 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
Namun dapat Penggugat tegaskan, perkara yang diajukan dalamgugatan ini, terlepas dan terhindar dari jebakan atau jeratan titik singgungdaluwarsa, seperti yang dijelaskan di bawah ini;2.1.
1.AFRINALDI, SH
2.Imam MS Sidabutar, S.H., M.H.
3.REZI DHARMAWAN, S.H.
Terdakwa:
Nguyen Thanh Duc
160 — 94
Apabila pada saat penarikan gilinet terdapat ikan yangterjerat maka alat bantu penarik dihentikan (di netralkan) tim langsungmelepaskan ikan tersebut dari jeratan jaring dan meletakkannya padabagian samping kapal, setelah itu alat bantu penarik dijalankan kembalidan melanjutkan penarikan jaring hingga seluruh jaring gilinet terangkat.Seluruh arring gilinet disusun dan diletakkan di bagian haluan kapal.Bahwa, Ahli menjelaskan pada kapal BT 95212 TS terdapat alat tangkap dihaluan depan dan dek sebelah
Terbanding/Tergugat I : PT. PANN Persero
Terbanding/Tergugat II : PT PANN PEMBIAYAAN MARITIM
Terbanding/Tergugat III : Kantor Notaris NY. POERBANINGSIH ADI WARSITO, SH
84 — 61
dapat dikualifikasikan sebagaiPerbuatan Melawan Hukum.Dan tindakan Tergugat juga yang dengan sengaja melakukanpenyalahgunaan hak (misbruik van recht) yaitu membuat tipumuslihat kepada Penggugat sehingga timbulnya Akte No. 43tentang Perjanjian Sewa Guna Usaha Kapal Dengan Opsi Beli danpelanggaran norma kepantasan (dimana Tergugat sebagai badanusaha milik negara yang mengemban tugas untuk membinapelayaran dan menciptakan iklim yang kondusif bagi usaha jasapelayaran, akan tetapi malah menciptakan jeratan