Ditemukan 2888 data
DWINA SANIDYA PUTRI
Terdakwa:
INDRA Alias IN Bin ARSAT
88 — 32
sepeda motor miliksaksi tersebut saksi mengalami kerugian sebesar Rp 6.000.000, (Enam JutaRupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan alternative yakni:Kesatu : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP; atauKedua : melanggar pasal 365 ayat (1) KUHP jo pasal 53 ayat (1) KUHP;Menimbag
68 — 11
dan SRIANI BintiKARMAN, 1 (satu) buah HP warna abuabu merk evercross dirampasuntuk dimusnahkan dan 1 (satu) unit sepeda motor Kawasaki Kazetahun 2004 S 5516 XR beserta STNK, ditemukan pada waktupenangkapan TerdakwaMenimbang, bahwa dari uraian di atas Majelis Hakimberkesimpulan unsur tersebut diatas telah terbukti ;Ad.4.Unsur yang dilakukan secara bersamasama ;Menmbang, bahwa yag dimaksud dengan unsure yang dilakukansecara bersamasama adalah suatu perbuatan yang dilakukan 2 (dua)orang atau lebih ;Menimbag
19 — 13
Salahuddin, SH, MH. dan sesuai laporan mediatortanggal 14 September 2016, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohontelah memberikan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Oktober 2016 yangpada pokoknya sebagai berikut
106 — 17
Majelis akan mempertimbangkanpetitumpetitum gugatan Penggugat:Mengenai petitum kesatu gugatan Penggugat yang memohon agarMajelis menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnyaoleh karena petitum ini berkaitan dengan petitumpetitum yang lain makaakan dipertimbangkan setelah Majelis mempertimbangkan seluruh petitumgugatan Penggugat;Menimbang, bahwa mengenai petitum kedua untuk menyatakansecara hukum Penggugat adalah kreditur atau pemberi pinjaman Tergugatdipertimbangkan sebagai berikut :Menimbag
31 — 2
tentang asalusul tanah obyek sengketa, maka terlebihdahulu Majelis Hakim akan mempertimbangkan tetang hubungan kekeluargaanPenggugat dimana dalil gugatan Penggugat mendalilkan pada intinya Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhum Abrani Ti;Menimbang, bahwa atas dalil guatan Para Penggugat, Tergugat tidakmembantah kebenaran dalil gugatan Para Penggugat tersebut, maka dianggapmengakui dan membenarkannya, dengan demikian terbukti Para Penggugatadalah ahli waris yang sah dari almarhun Abrani Ti;Menimbag
282 — 172
Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetaobkan Penggugatdan Tergugat telah hadir, dan Majelis Hakim telah mendamaikan Penggugat dan Terguatakan tetapi tidak berhasil ;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai tersebut, Majelis Hakimtelah memberikan kesempatan kepada Penggugat dan Tergugat untuk menempuh prosesmediasi dengan mediator yang mereka pilin bersama yaitu Drs.H.Hamin Latukausebagaimana laporan mediator tanggal 30 Nopember 2015, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag
RIO BATARO SILALAHI, SH
Terdakwa:
1.WAWAN SETIAWAN
2.RIKI RAMADANA
22 — 18
yang sudahada pipet plastik kecil dengan kaca pirex yang masih ada shabushabunya, 1(satu) buah Bong terbuat dari botol Aqua kecil, 3 (tiga) buah mancis gas, 3 (tiga)buah skop kecil dari plastik pipet warna puti, 2 (dua) buah plastik kecil kosongpembungkus narkotika shabu,1 (Satu) buah tas dompet kain kecil berbungapakai resleting warna merah,.Menimbang, bahwa para Terdakwa tidak ada memiliki izin yang sah daripihak yang berwenang, memiliki, menguasai, menggunakan narkotika jenisshabu tersebut ;Menimbag
27 — 3
;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 10 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IPR (Izin Pertambangan Rakyat) adalah izin untuk melaksanakan usahapertambangan dalam wilayah pertambangan rakyat dengan luas wilayah dan investasiterbatas ;~ Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 11 UU No. 04 Tahun 2009 yangdimaksud dengan IUPK (Izin Usaha Pertambangan Khusus) adalah izin untuk melaksanakanusaha pertambangan di wilayah izin usaha pertambangan khusus ;Menimbag, bahwa berdasarkan fakta hukum
JODI VALDANO, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD ASTARITA Als AMAD Bin BAHARUDIN
19 — 13
PN Plw Halaman 18 dari 23Warna Coklat diamankan oleh Petugas Kepolisian di Kantor Kepolisian SektorBarumun, Sumatera Utara karena tidak memiliki Suratsurat tanda kepemilikanyang mana sebelumnya sepeda motor dikendarai oleh Terdakwa bersamadengan temannya namun karena tidak kunjung dijemput oleh terdakwa,berdasarkan informasi tersebut, pada tanggal 02 Februari 2018, sepeda motortersebut dijemput oleh saksi SRIKANDI ATMAJA BANCIN untuk kemudiandiamankan di Kantor Kepolisian Sektor Pangkalan Kuras ;Menimbag
38 — 26
sebagaimana halnya orang yang mampu12membedakan mana perbuatan yang baik atau buruk serta mampu untukmempertanggungjwabkan perbuatan yang dilakukannya;Menimbang bahwa, dengan demikian unsur Setiap Orang, telah terpenuhi;Unsur Secara tanpa hak atau melawan hukum;Menimbang bahwa, dalam unsur ini terdapat kata atau, sehingga bersifatalternatif yang maksudnya adalah dengan terpenuhinya satu saja anasir dari unsurpasal ini berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan, maka unsur ini telahterpenuhi;Menimbag
12 — 0
2006 danperubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, maka perlumemerintahkan Panitera Pengadilan Agama Medan untuk mengirimkan salinanPenetapan Ikrat Talak perkara ini kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah tempattinggal Pemohon konvensi dan Termohon konvensi serta Pegawai Pencatat Nikah diHalaman 19 dari 31 halamanPutusan nomor 204/Pdt.G/2016/PA.Mdntempat perkawinan Pemohon konvensi dan Termohon konvensi dilangsungkan untukdiadakan pencatatan dalam daftar yangdisediakan untuk itu;Menimbag
212 — 88
Syeni Ismail,dan Penggugat Theodorus Sasube, Cisilia Sasube dan Leonardo Sasubeadalah anakanak dari Syeni Isamil dalam perkawinannya dengan PenggugatTonny Sasube ;Menimbag, bahwa sesuai dengan bukti P.2 dan P.3, ternyata SyeniIsmail telah meninggal dunia pada tanggal 7 Maret 2014, oleh karenanyaHal 57 dari 76 Putusan No.220/Pdt.G/2015/PN.Mnd.58PenggugatPenggugat menurut hukum adalah ahli waris sah dari Syeni Ismail,dengan demikian petitum point ke2 haruslah dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya
pensitaanjaminan tersebut, haruslahditolak ;Menimbang, bahwa tentang putusan yang dapat dijalankan lebih dahulusebagaimana petitum point 10, karena tidak ada hal yang mendesak untukdilaksanakan lebih dahulu, maka tuntutan Penggugat pada petitum point 10haruslah di tolak ;Menimbang, bahwa tentang permohonan pihak Penggugat pada petitumpoint 3, sekalipun Perjanjian Kredit antara Syeni Ismail (almarhumah) denganTergugat adalah sah dan mengikat para pihak, tapi tidak perlu disebutkan lagipada diktum putusan ;Menimbag
36 — 6
tanah dekat kaki Terdakwa berdiri, namun sabusabu tersebut berhasil ditemukan oleh petugas kepolisian, selanjutnya Terdakwadibawa masuk ke dalam rumah Terdakwa untuk dilakukan penggeledahan;Menimbang, bahwa dari dalam rumah Terdakwa ditemukan di bawah kasurtempat Terdakwa tidur berupa 7 (tujuh) bungkus plastik kecil sabusabu, 1 (satu)bungkus plastik klip kosong, 2 (dua) buah kaca pirex, 2 (dua) buah pipet yangdibentuk skop, 2 (dua) buah kompeng/dot warna merah dan 1 (satu) unithandphone merk Nokia;Menimbag
36 — 23
shabushabu daripejabat yang berwenang ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Berita AcaraPemeriksaan Laboratoris Badan POM RI Nomor : LP.Nar.K.17.0638dengan kode contoh 0639/L/B/N/2017 tanggal 05 Juni 2017 yang dibuatdan ditandatangani oleh Zulfadli, Apt, selaku Manager Teknis PengujianTeknis Pengujian Produk Terapik, Narkotika, Kosmetika, Obat Tradisionaldan Produk Komplemen diperoleh kesimpulan bahwa barang buktidengan kode contoh : 0639/L/B/N/2017, contoh yang diuji mengandungMetamfetamina ;Menimbag
10 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya tuntutan Penggugat Rekonpensi point 4,yang intinya agar menghukum tergugat rekonpensi/pemohon konpensi untukmembayar nafkah lampau perharinya sebesar Rp. 500.000,00 (lima ratus riburupiah) yang diperhitungkan sejak bulan Nopember 2018 sampai denganputusan perkara ini mempunyai kekutan hukum tetap, nafkah iddah sebesarRp. 10.000.000,00 (Sepuluh juta rupiah),nafkah mut'ah sebear 30.000.000,00(tiga puluh juta rupiah), maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagaiberikut ;Menimbag
25 — 10
Putusan Pengadilan Agama Rantau Nomor 0047/Pdt.G/2016/PA.RtuJI Le Ae jy gle Goal Ley il OldArtinya : "Apabila Tergugat telah membenarkan gugatan atas dirinya,maka hakim menetapkan perkara itu berdasarkan pengakuantersebut'.Menimbag, bahwa dalam hal ini Majelis Hakim mengutip pendapatProf. Schoeten dan Load Enggens yang menyatakan bahwa pengakuan dimuka hakim bersifat suatu pernyataan oleh salah satu pihak yangberperkara dalam proses persidangan.
13 — 8
Salahuddin, SH,MH.sebagaimana laporan mediator tanggal 27 April2016, bahwa mediasi tidak berhasil ;Menimbag, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil, makapenyelesaian atas perkara ini dilanjutkan melalui pemeriksaan secara litigasiyang diawali dengan membacakan permohonan Pemohon yang pada pokoknyatetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa Pemohon yang mengajukan permohonan ceraiberkedudukan sebagai Pegawai Negeri Sipil, pada sidang pertama telahmenyerahkan Surat Izin Cerai Nomor : xx8
46 — 3
memohon keringanan hukuman karena terdakwa menyesaliatas perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulangi lagi perbuatannya ;Menimbang bahwa atas permohonan terdakwa tersebut penuntutumum menyatakan tetap pada tuntutan dan terdakwa menyatakan tetappada permohonan ;Menimbang bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta yang terungkapdalam proses pembuktian dipersidangan tersebut, terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbag
VERAWATY, SH
Terdakwa:
KHAIJAR Bin Alm ISMAIL
63 — 17
Barangsiapa;Menimbag bahwa yang dimaksud dengan Barangsiapa menurutketentuan UndangUndang adalah Subyek Hukum yaitu Orang atau BadanHukum selaku pemegang Hak dan Kewajiban dan dapat dipertanggungjawabkan atas segala perbuatannya.Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap didepanpersidangan Terdakwa Khaijar Bin (Alm) Ismail dengan segala identitasnyadalam keadaan sehat baik jasmani dan rohani.
49 — 3
No. 1170 K/Sip/1974) ;Menimbag, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwadalil Posita Gugatan para penggugat angka 1 dan angka 4 telah terbuktikebenarannya menurut hukum;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkandalil posita gugatan Para Penggugat angka 2 dan angka 3 yaitu mengenaitanah objek perkara adalah tanah Mat Salim yang dahulu di belinya kepadaDatuk Majo Lelo pada tahun 1948 dan terhadap tanah objek perkara tersebutjuga telah diperkarakan oleh Mat Salim sebagaimana