Ditemukan 2639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkara paerkara perakara perkasa prakarsa paskara prakasa
Pengadilan PN POSO Pidana Umum
Register : 10-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 03-08-2021
Putusan PN POSO Nomor 249/Pid.B/2020/PN Pso
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penuntut Umum:
HALIM IRMANDA, SH
Terdakwa:
1.SARIF PRADANA PEDE alias ACO
2.ZAINAL ABIDIN alias ENAL
3.YARIF LOLIWU alias ARIF
45 — 3
  • Jadi di sini diperlukan unsur, bahwa para pelakubersamasama mempunyai kesengajaan (gezamenlijk opzet) untukmelakukan pencurian.Dalam parkara ini dilakukan oleh 3 (tiga) orang yaitu terdakwa SARIF PRADANA PEDE alias ACO, terdakwa II ZAINAL ABIDIN aliasENAL, dan terdakwa Ill YARIF LOLIWU alias ARIF, hal tersebutberdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan para terdakwa dandihubungkan dengan barang bukti serta berdasarkan faktafakta yangterungkap dalam persidangan sebagai berikut:Awalnya para terdakwa
Pengadilan PN KOTOBARU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 25-06-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 29-09-2014
Putusan PN KOTOBARU Nomor 19/PDT.G/2012/PN.KBR
Tanggal 1 Mei 2012 — BAKRI ATOS Vs. H. ALWI MALIN MALANO, Dkk.
72 — 5
  • Bahwa karena Tergugat I ada menanam pohon cengkeh berjumlah +106 (seratusenam) diatas tanah objek perkara I, maka Penggugat dengan Tergugat I telahmembuat surat pernyataan akan menyelesaikannya samapai tanggal 16 Oktober2011;Bahwa selanjutnya Pengguat telah berupaya menyelesaikan soal penggantiantanaman cengkeh yang telag ditanam oleh Tergugat I diatas tanah objek perkara Itersebut secara baikbaik dan telah pula di mediasi oleh Mukharifin Rajo Bujangyang pada saat Penggugat menggadai tanah objek parkara
Pengadilan PN MEDAN Perdata
Register : 15-04-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 14-09-2015
Putusan PN MEDAN Nomor 175_Pdt_G_2014_PN_Mdn
Tanggal 12 Juni 2014 — 1. Cv. Belawan Indah 2. Pt. Mitra Jaya Bahari 3. Cv. Jaya Abadi Trans 4. Cv. Idan 5. Pt. Benua Samudera Logistics 6. Pt. Transporindo Agung Sejahtera 7. Cv. Wahana Multi Karsa 8. Pt. Samudera Perdana 9. Koperasi Pegawai Republik Indonesia Baruna Barat 10. Pt. Berkat Nugraha Sinar Lestari 11. Pt. Tunas Jaya Utama 12. Fa. Multatuli Bakti 13. Pt. Lintas Samudera Jaya lawan Majelis Komisi Pengawas Persaingan Usaha (kppu)
149 — 59
  • Penerapan Per Se Illegal Dalam Parkara A quo Telah Tepat danBenarH. Tidak Terdapat Kontradiktif Terhadap Kedudukan Hukum TurutTermohon Keberatan Il/dahulu Terlapor XVSebelum Termohon Keberatan menanggapi materimateri keberatan dari ParaPemohon Keberatan, perkenankan kami menyampaikan terlebin dahulu uraiansingkat perkara a quo dan halhal yang berkenaan dengan tata carapemeriksaan keberatan atas Putusan KPPU sebagai berikut:.
    PENERAPAN PER SE ILLEGAL DALAM PARKARA A QUO TELAHTEPAT DAN BENAR1. Bahwa Termohon Keberatan menolak dengan tegas dalil dalil yangdiajukan Para Pemohon Keberatan yang menyatakan TermohonKeberatan Salah Menerapkan perse illegal dalam menjatuhkanputusan sebagaimana yang terdapat di Memori Keberatan ParaPemohon Keberatan halaman 26 sampai dengan 27;2.
Pengadilan PTUN BANDAR LAMPUNG TUN Pertanahan
Register : 18-11-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 09-06-2016
Putusan PTUN BANDAR LAMPUNG Nomor 37-G-2015-PTUN-BL
Tanggal 29 Maret 2016 — Penggugat : Suwirman Terggat : 1. Kepala BPN Kab. Lampung Selatan 2. Ferry Meidyanzen
104 — 49
  • Register 37/G/2015/PTUN.BL berkenan memberikan amar Putusan sebagai berikut:A Dalam Eksepsi:Perkara a quo adalah kewengangan atau kompetensi Absolut dari PengadilanNegeri untuk memeriksa dan memutus parkara a quo;Gugatan Penggugat kepada Tergugat adlah salah alamat eroor in persona;Gugatan Penggugat mengandung cacat formal, karena kurang lengkpanyapara pihak atau kurang subjek yang digugat (plurium litis consortium);B Dalam Pokok perkara:Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknyamenyatakan
Pengadilan PN SUNGAI LIAT Pidana Umum Perjudian
Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 439/Pid.B/2017/PN Sgl
1.SUI NGIAN ALS ANGIAN Anak dari Alm PIT Su 2.EDI SUNARYO Als EDI Bin REGO 3.HENDRIN Als SUKOI Bin SILUM SUNIK 4.LUKMAN Als DALBO Bin OMAN 5.JOKO PRAWIRA Als JOKO Bin ABDUL MALIK 6.BISMI PABIAN Als BISMI Bin NAZARUDIN 7.BAHRUN Als BAHAR Bin BUJANG ALm 8.BAMBANG TRI SE TIAWAN Als BAMBANG bin SUNARDI HARYONO
22 — 3
  • /karpet bergambar dengan motif bunga warna hijau;satu) lembar lapak/karpet bergambar dengan motif bunga warna merah;satu) buah khok/mangkok penutup warna hitam;(1 (e 2 (dua) buah dadu berbentuk persegi empat yang terdapat gambar;1 ((1 (satu) buah piring beling warna putih;1(satu) buah meja plastik warna hijau;Uang tunai sejumlah Rp16.315.000,00 (enam belas juta tiga ratus lima belas riburupiah);Dikarenakan akan dipergunakan demi pemeriksaan dalam parkara lain maka haruslahdinyatakan dipergunakan
Pengadilan PN BANDUNG Perdata
Register : 12-02-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 15-08-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 55/PDT.G/2016/pn Bdg
Tanggal 11 Oktober 2016 — Tn. MEMED AHMAD BASRI, DKK LAWAN Tn. RUFIS BAHRUDIN, DKK
109 — 54
  • berdasarkan suatu sebab yangpalsu atau yang terfarang, tidaklah mempunyai kekuatan hukum"Demikian juga dalam Yinsprudensi Putusan Mahkamah Agung No.252K/Pdt/2002, yang menyebutkan :jual bell fanah jika tidak diikuli dengan penyerahan fanah dan wangpenjualan dipakai untuk membayar hutang kepada pembeli selisihnya sangatbesar, jumiah tersebut direkayasa dan dinyatakan cacat hukumBahwa, meskipun telah dibuat dan ditandatangani Akta Perjanjian PengikatanJual Beli dan Kuasa untuk menjual atas Rumah Parkara
Pengadilan PTA MAKASSAR Perdata Agama Waris Islam
Register : 04-09-2017 — Putus : 15-11-2017 — Upload : 20-04-2019
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 103/Pdt.G/2017/PTA.Mks
Tanggal 15 Nopember 2017 — Hariani, S.Kep. Binti Suwardi, dkk VS HJ. Asira binti Damma, dkk
56 — 30
  • Bahwaatas amar putusan tersebut ditemukan kekeliruan Majelis Hakimsehingga putusan parkara a quo harus dinyatakan cacat hukum,dengan fakta hukum bahwa yang tercatat dalam diktum 4 adalah namapara ahli wars H. Suudi, sementara dalam diktum ke 8 Majelis Hakimmenetapkan bagian masingmasing ahli waris ahlamhum H. Suudi atasobyek sengketa sebagaimana termuat dalam diktum 4, sehingga amarputusan tersebut tidak jelas apakah harta H.
Pengadilan PT PONTIANAK Perdata
Register : 07-04-2021 — Putus : 22-04-2021 — Upload : 22-04-2021
Putusan PT PONTIANAK Nomor 26/PDT/2021/PT PTK
Tanggal 22 April 2021 — Pembanding/Tergugat : WAN ABDUL SOOD Diwakili Oleh : Kamarussalam,SH.
Terbanding/Penggugat I : SYARIFAH NURBAITI
Terbanding/Penggugat II : NURHAYATI
Terbanding/Penggugat III : SYARIF MUHAMMAD ALKADRIE
Terbanding/Turut Tergugat : PEMERINTAH KELURAHAN ROBAN KECAMATAN SINGKAWANG TENGAH
85 — 27
  • kepada Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini untuk meletakkan Sita Jaminan terhadap: 1 (Satu) unit bangunan rumah tempat tinggal beserta tanah milikTERGUGAT/WAN ABDUL SOOD terletak di Jalan Pahlawan Rt. 23/Rw. 07Kelurahan Roban Kecamatan Singkawang Tengah Kota Singkawang;Berdasarkan alasanalasan PARA PENGGUGAT uraikan diatas memohonkepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar dapatmenetapkan hari sidang dan memanggil PARA PIHAK yang berperkara danmemohon agar dapat memutuskan parkara
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 28-09-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1064 K/Pdt/2015
Tanggal 28 September 2015 — MOCHTAR Glr SUTAN MANGKUTO, DKK VS SITI ZILDA ADRIANI, DKK
72 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Panitahan, tanah rumah dinas CamatSungai Tarab dan jalan menuju rumah dinas Camat Sungai Tarab dandibaliknya Pasar Sungai Tarab;Gugatan Penggugat Salah Alamat;Para Penggugat dalam Gugatannya yang di daftarkan ke Pengadilan NegeriBatusangkar di bawah Register Perkara Nomor 09/Pdt.G/2013.PN.BS padatanggal 2 April 2013, dengan objek sengketa sebidang tanah harta pusaka tinggiTergugat A yang telah Tergugat A miliki dan kuasai secara turun temurun;Kalaulah yang dijadikan sebagai objek gugatan dalam parkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 26-10-2020 — Putus : 10-12-2020 — Upload : 10-12-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 603/PDT/2020/PT DKI
Tanggal 10 Desember 2020 — Pembanding/Penggugat : PT PROPORSI BANGUNKREASI
Terbanding/Tergugat I : PT Astra International Tbk
Terbanding/Tergugat II : Hartono Kurniawan
Terbanding/Turut Tergugat I : Fambudi Setiawan
Terbanding/Turut Tergugat II : PT Mitsui Leasing Indonesia
167 — 82
  • Bahwa berdasarkan ketentuanketentuan tersebut serta halhalyang telah Penggugat uraikan diatas maka sudah cukup beralasan bagiMajelis Hakim parkara aquo yang memeriksa serta menjatuhkan putusanterhadap perkara aquo untuk menyatakan Para Tergugat telah melakukanPerbuatan Melawan Hukum sehingga Para Tergugat secara tanggungrenteng bertanggung jawab atas kerugian yang telah diderita olehPenggugat tersebut.D.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata
Register : 17-01-2022 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PT SEMARANG Nomor 6/Pdt/2022/PT SMG
Tanggal 16 Februari 2022 — Pembanding/Penggugat I : Marlina Hadi Diwakili Oleh : Marlina Hadi
Pembanding/Penggugat II : Matius Addi Setyanto Pribadi Diwakili Oleh : Marlina Hadi
Terbanding/Tergugat I : Imam Basuki
Terbanding/Tergugat II : Yiyin Indriati
Terbanding/Tergugat III : Pimpinan PT. BPR Gunung Kinibalu
Terbanding/Tergugat IV : Sri Sulistyowati, SH
Terbanding/Turut Tergugat I : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang
Terbanding/Turut Tergugat II : Kepala Kantor Pertanahan Kota Semarang
Terbanding/Turut Tergugat III : Kepala Kantor Otoritas Jasa Keuangan Regional 3 Jawa Tengah dan DIY
113 — 69
  • telah diserahkan secara sah dan patut olehJurusita Pengganti Pengadilan Negeri Semarang kepada Terbanding semula Tergugat I, Terbanding Il semula Tergugat II, Terbanding III semulaTergugat Ill, Terbanding IV semula Tergugat IV, Turut Terbanding semulaTurut Tergugat I, Turut Terbanding Il semula Turut Tergugat II dan TurutHalaman 41 dari 47 Putusan Nomor 6/Pdt/2022/PT SMGTerbanding Ill semula Turut Tergugat Ill masingmasing pada tanggal 18Oktober 2021 ;Membaca Relas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Parkara
Pengadilan PA MASAMBA Perdata Agama
Register : 28-08-2019 — Putus : 27-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 418/Pdt.G/2019/PA.Msb
Tanggal 27 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93 — 44
  • Bahwa Para Penggugat menolak secara tegas Jawaban pokokPerkara poin 4, 5 dan 6 oleh karena Tergugat tidak memahami betulmengenai subjek dan objek hukum yang disampaikan oleh Penggugat digugatannya, parkara ini a quo sangatlah berbeda dengan Perkara Nomor445/Pdt.G/2018/PA.Msb.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 21-12-2017 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 22-05-2019
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 702/PDT.G./2017/PN.Jkt.Pst
Tanggal 17 Juli 2018 — SUKARNO X KANTOR CABANG KOSPIN JASA JAKARTA Tanah Abang,Cs
83 — 32
  • ./2017/PN.Jkt.Pst.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam Peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam parkara antara :SUKARNO, beralamat di Desa Bojong Indah, RT/RW. 007/002,Bojong Indah, Kecamatan Parung, Kabupaten Bogor, Jawa Barat,dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Tariyanto, SH., dan AgungBudi Prasetiyo, SH.
Pengadilan PN GUNUNG SITOLI Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-08-2016 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 09-09-2017
Putusan PN GUNUNG SITOLI Nomor 32/Pdt.G/2016/PN Gst
Tanggal 3 Mei 2017 — SIMARITI SARUMAHA Als. INA SERUPA LAWAN AROZATULÖ MADUWU Als. AMA RISWAN, dkk
83 — 5
  • INA RISWAN sebagai pihak dalam perkara ini; Bahwa dengan tidak ditariknya Bazihati Gaurifa Als Ina Riswan isteri dariHalaman 6 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor 32/Pat.G/2016/PN GstTergugat sebagai pihak dalam parkara ini dapat mengakibatkan gugatanPenggugat dinyatakan tidak dapat diterima ( Niet ontvankelijk verklaard);2.
Pengadilan PN AMBON Perdata
Register : 09-03-2018 — Putus : 23-04-2018 — Upload : 03-07-2019
Putusan PN AMBON Nomor 48/Pdt.G/2018/PN Amb
Tanggal 23 April 2018 — Penggugat:
NY.PIETERSINA LEONORA PALIAMA
Tergugat:
SULTRA SUYAN LIE
Turut Tergugat:
1.KOPERASI SERBA USAHA SUMBER BERKAT
2.NOTARIS PPAT NY. ROSTIATI NAHUMARURY, SH
3.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTAMADIA AMBON
4.ERIEKS PATTIRANE
5.PT. PERMODALAN NASIONAL MADANI PERSERO
6.KEPALA KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG KPKNL AMBON
61 — 31
  • Bahwa Gugatan Penggugat Telah Lampau Waktu (Verjaring), Penggugatdalam Gugatannya yang di daftarkan kePengadilan Negeri Ambon, dibawahRegister perkara nomor. 48/Pdt.g/2017.PN.Amb pada tanggal 20 Februari2017 dengan objek gugatan dalam parkara a quo adalah tanah milikPENGGUGAT dengan SHM Nomor. 602 tahun1987 adalah tidak tepat sama sekali karena TERGUGAT Ill, IV dan V telahmemiliki Sertfikat Hak Milik Nomor 1711, 1721 Tahun 2005 yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN) Kota Ambon dan
Pengadilan PN MAJENE Perdata
Register : 01-07-2021 — Putus : 16-02-2022 — Upload : 16-02-2022
Putusan PN MAJENE Nomor 7/Pdt.G/2021/PN Mjn
Tanggal 16 Februari 2022 — Penggugat:
1.MUH. YUSUF
2.MUHAMMAD FADLI Bin BADAAMING
3.ZAKIAH Binti BADAAMING
4.NURHIKMA
5.JURAIS Bin BADAAMING
6.AHMAD MAWARDI Bin BADAAMING
7.WAHNIDA Binti BADAAMING
8.DARMAWAN Bin BADAAMING
9.LOTONG
10.SUMAILA
11.ABD. RAHIM R
12.HASMUDI
13.MUH. RAMLI Alias RAMLI
14.ABD. RAHMAN R.
15.YAHYA M
16.HJ. ST. ASIAH
Tergugat:
MUSLIM Bin SAWEDI
165 — 175
  • (Seratus ribu rupiah )setiap selama keterlambatan melaksanakan putusan perkara ini;Bahwa adapun kerugian moriil yang ditanggung para penggugat akibatperbuatan dan tindakan Tergugat tersebut adalah harga diri karena malukepada masyarakat rumpun Pamboborang, sebab Tergugat sudahmengumumkan kepada publik bahwa telah memenangkan parkara perdatatersebut, meskipun putusan tersebut belum ingkarach, oleh karena ituTergugat dapat dihukum sebagai Diayyat (Pengganti) membayar sejumlahuang sebesar Rp.100.000.000
Pengadilan PN MASOHI Perdata
Register : 23-04-2019 — Putus : 11-03-2019 — Upload : 23-04-2019
Putusan PN MASOHI Nomor 6/Pdt.G/2018/PN Msh
Tanggal 11 Maret 2019 — Penggugat : Jakup Laturette, Kuasa Hukum Pergugat: Anthoni Hatane, S.H, M.H., Tergugat: 1.AGUSTINUS LATURETTE, 2.EFRAIN LATURETTE, 3.JUNUS LATURETTE, 4.MATHEOS LATURETTE
241 — 162
  • ini menurut hukum haruslah ditolak danHalaman 23 dari 91 Putusan Perdata Gugatan Nomor 6/Pat.G/2018/PN Mshdikesampingkan oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, karenasecara hukum dan merupakan bukti yang sempurnaPara Tergugat telah mengakui bahwa Ny.JOHANA SAHALESSY/LATURETTE yang menurut Para Tergugat adalah salah satu saudaraPara Tergugat tidak ditarik dalam Perkara Pokok, akan tetapi Ny.JOHANA SAHALESSY/LATURETTE mengajukan gugatan Intervensiuntuk masuk sebagai pihak dalam Parkara
    JOHANA SAHALESSY/LATURETTEmengajukan gugatan Intervensi untuk masuk sebagai pihak dalam Parkara inisebagai pihak Penggugat Intervensi, dengan demikian tidak terdapat gugatanPenggugat yang mengandung asas plurium litis consortium (gugatan kurangpihak);Menimbang, bahwa mengenai Eksepsi Para Tergugat tersebut diatasberkenan dengan Eksepsi Kurang Pihak (Plurium Litis Consortium) haruslahditolak;DALAM POKOK PERKARAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan asal adalahsebagaimana tersebut diatas;Menimbang
Pengadilan PN JAMBI Perdata
Register : 02-06-2020 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-08-2021
Putusan PN JAMBI Nomor 68/Pdt.G/2020/PN Jmb
Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat:
ROBIANTO
Tergugat:
1.JONI
2.LINA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Jambi
63 — 25
  • Tergugat danTergugat Il pada tanggal 23 Februari 2016 disebabkan PenggugatHalaman 18 dari 78 PUTUSAN Nomor 68/Pdt.G/2020/PN.Jmbmembangun pengembangan pabrik di atas tanah milik Para Tergugat danTergugat II sehingga pada saat itu dilakukan mediasi dan negoisasi tercapalkesepakatan tanah milik Para Tergugat dan Tergugat II yang terlanjurdibangun oleh Penggugat dijual kepada Penggugat seluas 2.455 m2.Pada saat dilakukan mediasi dan negoisasi pada tahun 2016 Penggugatsudah mengetahui tanah obyek sengketa parkara
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 28-04-2017 — Putus : 24-08-2017 — Upload : 17-10-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 235/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 24 Agustus 2017 — PT.ELANG PERKASA FILM >< PT.PABRIK KAYU INDONESIA CS
51 — 29
  • No.309/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM, tanggal 23 April 2015 dapat menjangkau sebagian tanahobyek eksekusi atas nama Pembanding selaku pihak di luar parkara ;Pertimbangan Judex Facti mengenai tidak diterimanya gugatan perlawanan pihakketiga ( Derden Verzet ) yang diajukan Pembanding telah benar dan berdasarkanhukum karena pelaksanaan demi hukum Penetapan Eksekusi No.15/2012 Eks Jo.No.309/PDT.G/2010/PN.JKT.TIM, tanggal 23 April 2015 sudah selesai ;Yurisprudensi yang dijadikan dasar bagi Judex Facti tingkat
Pengadilan DILMIL I 04 PALEMBANG Pidana Militer
Register : 06-12-2019 — Putus : 16-01-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan DILMIL I 04 PALEMBANG Nomor 116-K/PM.I-04/AD/XII/2019
Tanggal 16 Januari 2020 — Oditur:
Darwin Butar Butar, SH
Terdakwa:
Ade Hendra
123 — 28
  • Bahwa benar Terdakwa sejak awal dalam parkara ini hanyamelakukan perintah dari Saksi1 dimana Terdakwa sejak awaldiberi tugas untuk mengemudikan kendaraan sedangkan yangkenal dengan Sdr. Yudi dan tahu mengenai kesiapan barangyang akan diangkut di Taman Ojek didaerah Lialang sertatujuan pengiriman barang tersebut adalah Saksi1.3.