Abd.Ahad, Kelurahan Binanga, Kecamatan Mamuju, Kabupaten Mamuju, dibawan sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :oOBahwa saksi mengenai Penggugat dan Tergugat karena saksi adaiah iparPenggugat;Bahwa mereka beriempat tinggai di ruman orang tua Penggugai,kemudian di rumah sendiri di Jalan Soekarno Mamuju;Bahwa Penggugat dan Tergugat teiah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa pada awalnya rukun dan baik, namun sejak tahun 2017 antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perseiisinan

Saksi ANDIK SUTRIONO ; dibawan sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi akan melangsungkan perkawinan menurut tata cara agamaKristen dengan seorang perempuan RISMA DYA NAYUNDA, lahir di Tulungagungpada tanggal 4 Mei 2001, anak kandung dari pasangan suami isteri RUDI HARYONO dengan YAYUK ENDANG WINARSIH ; Bahwa perkawinan tersebut dilangsungkannya setelah RISMA DYA NAYUNDAdalam keadaan hamil dari hubungan biologi dengan saksi ; Bahwa kedua orang tua kandung RISMA DYA NAYUNDA

Saksi Irda Santi, dibawan sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Saksi dihadirkan ke persidangan sehubungan Pemohon inginmengubah nama, tempat dan tanggal lahir Pemohonl;Halaman 3 dari Halaman 8 Penetapan No. 57/Pdt.P/2019/PN Enr Bahwa Pemohon semula bernama Elizabet beragama Kristen, namunpada hari Rabu, tanggal 6 Maret 2019 bertempat di Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Cendana, Pemohon telah memeluk agamaIslam dan diberi nama Islam sehingga namanya menjadi Aisyah Putri; Bahwa

Menimbang, bahwa dalam hal penyimpangan terhadap ketentuan pasal7 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan, makaberdasarkan surat permohonan Pemohon tertanggal 27 Juni 2019 tersebutPemohon telah melakukan upaya hukum dengan benar sebagaimana yangditentukan pasal 7 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 TentangPerkawinan;Menimbang, bahwa untuk mengetahui kejelasan hubungan anakPemohon dengan calon istrinya tersebut, telah didengar keterangan 2 (dua)orang saksi tersebut diatas dibawan

berdekatan dengan rumah Pemohon, jadi sehariharinyasaksi mengetahui keadaan rumah tangga Pemohon danTermohon ;e Bahwa selama berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohonsudah tidak ada saling komunikasi lagi layaknya suami isteriyang baik ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Pemohon dan Termohonmembenarkan dan tidak keberatan terhadap keterangan saksi tersebut ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Termohon telahmengajukan saksisaksi yang telah memberikan keterangan dibawan

asiinya,maka dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat terikat dalamPenggugat adalah pihak yang berkualitas dalam perkara ini;Menimbpang banhwa Penggugat mendaiiikan teian teradiperselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat, olehperkara ini merupakan perkara perceraian, sesuai dengan maksud Fasai283 RBg, maka Penggugat tetap dibebani wajib bukti;Menimbang bahwa untuk memouktikan dalil gugatannya Penggugattelah mengajukan dua orang saksi dan telah didengar kesaksiannya satupersatu dibawan

Selanjutnya Terrdakwa bersamabarang bukti dibawa ke Polres Parepare untuk dimintai keterangan lebihlanjut.Perbuatan Terrdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 2 ayat (1) UndangUndang Darurat No. 12 tahun 1951.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut Terrdakwa menyatakanmengerti akanclan tiriak akan menaainkan keheratan (Pkcencilmenghadirkan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawan sumpan,paaa pokoKuya Memberikan keterangan sebagai berikut ;1. Saksi M.

SAKSI , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dibawan sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah kakak kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat . akan tetapi sejak bulanDesember 2017 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat tidak bisa memberikan nafkahyang cukup untuk memenuhi

tun permandatang menghadap di persidangan, dan ketidakhadiran Tergugat tidak ternyataberdasarkan suatu aiasan vang sah, oleh karenanva harus dianggap bahwaTergugai idak hendak memperialankan kepentingasiya, dan clei Revere iupula harus dianggap bahwa Tergugat tidak ada bantahan atas segala dalildalilyang diajukan oieh Penggugat secara keselurunan;Wienimbany, bahwa Majeiis telah mendenyar Keteranygail dan pinakeluarga atau orang yang dekat dengan Penggugat sebagai saksi, telahmemberikan keterangan dibawan

Saksi Sahadat Sadat, dibawan sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut:Saksi adalah tetangga dari para Pemohon;bahwa para Pemohon adalah suami isteri yang mempunyai 2 (dua)orang anak yaitu AGUS HARYANTO, Lakilaki, dan RHIZMA NABILAHADDAD KHOIRUNISYA, perempuan, dan kedua anak tersebut lahir diKlaten Propinsi Jawa Tengah;bahwa maksud dari permohonan para Pemohon adalah inginmenganti nama anak keduanya yang semula bernama RHIZMA NABILAHADDAD KHOIRUNISYA, menjadi NABILA KHAIRUNISA;bahwa alasan

karena saat para Pemohonmengajukan pemberitahuan kehendak menikah, Pemohon menggunakanbiodata Nama : PEMOHON ASLI , tanggal lahir : Surabaya, 30 Februari1990, sementara dalam dokumen lainnya menggunakan biodata Nama :PEMOHON ASLI , tanggal lahir : Surabaya, 30 Desember 1991, padahalorangnya sama;Bahwa para Pemohon merubah biodata tersebut digunakan untukmengurus akta kelahiran anak dan datadata lainnya;Saksi Il: SAKSI II, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamatdi Kabupaten Gresik, dibawan

eeeseeeeenseeesssecensseeenssseesnnsaesniseeestsesesssaeeasieeensneesneseesns: Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapatnya BEiaanienm ete ee eee(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)2 eee =tanpa = disumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut: gare noneaeeoesuioenec an men aroR NRR OCREAl Pa eeoae eeeeoeeeeeeeee Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya(demikian terhadap saksisaksi berikutnya)Menimbang, bahwa Terdakwa telah mengajukan Ahli sebagai berikut(apabila ada ahli dari penasihat hukum / terdakwa)*:eee dibawan

Sri Ernawati binti Soemadi, dibawan sumpahnya saksi memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat keduanya sebagaisuami istri yang menikah pada tahun 1978 karena saksi sebagaitetangga Penggugat;Halaman 4dari1thalaman Pts.

Saksi Mimin Azliadi, dibawan sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon;Bahwa pemohon mengajukan permohonan untuk menjadi wali untukjin menjual;Bahwa pemohon telah menikah seorang lakilaki bernama Supardipada tanggal 6 Desember 2011;Bahwa suami pemohon telah meninggal dunia pada tanggal 16 April2016 dikarenakan sakit:Bahwa hasil dari pernikahan pemohon memiliki 1 (satu) orang anakyang bernama Muhammad Nurul Fikri;Halaman 4 dari 9 hal.

SAKSI 1, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan BURUH, bertempat tinggaldi Kabupaten Gunung Kidul, dibawan sumpah telah memberikanketerangan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena sebagai kakak calon besanPemohon;: Bahwa, anak Pemohon mau menikah dengan calon istrinya bernama AnisPuji Astutik, namun ditolak KUA karena anak Pemohon kurang umur,umurnya baru 18 tahun; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah melamar calon istrinya dan telahditerima oleh walinya sekitar 1 bulan yang lalu,

SAKSI dibawan sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II , karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon Il adalah sebagaisuami isteri: Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 20Maret 1974 di KABUPATEN PADANG PARIAMAN PROVINSISUMATERA BARAT; Bahwa saat pernikahan tersebut yang bertindak sebagai wali nikahadalah ayah Pemohon Il yang bernama AYAH PEMOHON Ilsedangkan saksi nikah adalah

Saksi, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta , bertempattinggal di Kota Serang, selanjutnya dibawan sumpah memberikanketerangan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat; Bahwa saksi adalah saudara Sepupu kandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri; Bahwa selama menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Kp.

Saksi sebagaisaudara sepupu Penggugat, dibawan sumpah telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal terhadap Penggugat dan Tergugat; Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suam istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orangtua Penggugat di Blok Jumat RT 019 RW O09 DesaBantarwaru Kecamatan Ligung Kabupaten Majalengka; Bahwa Penggugat dan Tergugat dan telah dikaruniai seorang anakbernama Candra Mahendra umur 12 tahun

;Menimbang, banwa berdasarkan keterangan dua orang saksiPenggugat yang disampaikan dibawan sumpannya saksi pertamamenerangkan bahwa saksi sering melihat Penagguaat dan lerquaatbertengkar, Karena lergugai sering berbuat kasar kepada Penggugat danPenagugat pingsan akibat jatun dari mobii karena didorong oien Terquaatsampal dirawat di Kumahn Sakit flara Sela Bengkuiu. Penggugat danTeraugat sudah berpisah selama 5 bulan terakhir.

10 Mei 2001Gam tela sestlaliCena athe siiii ya BUN saaano= Bahwa meskipun pihak Tergugat tidak pernah datang menghadap dimukapersidangan namun karena perkara ini adalah perkara perceraian yang menyangkutstatus seseorang dan untuk menghindari adanya kebohongan dalam perceraianmaka pihak Pemohon tetap harus membuktikan dalildalil permohonannya ; Bahwa selain surat bukti tersebut, Pemohon telah pula mengajukan 2 orangsaksi keluarga yang telah memberikan keterangan dimuka persidangan secaratermpisah dibawan