seharusnyaMUHAMAD HIZA MAHENDRA sebagaimana terulis pada KTP, KK dan KutipanAkta Kelahiran (vide bukti P1 P4);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi bahwaPemohon sejak kecil bernama MUHAMAD HIZA MAHENDRA akan tetapi saatmembuat identitas oleh pihak Imigrasi tejadi kesalahan huruf sehingga tidaksesuai dengan identitas nama Pemohon pada KTP Pemohon sehinggadiajukan permohonan ini untuk merubah nama tersebut menjadi MUHAMADHalaman 4 dari 6 Penetapan Nomor 59 /Padt P/2021/PN Sel.HIZA MAHENDRA, kerangan

Rafael Bhara Inanda Wijaya Nomor48/Um/2001/Kota Mr. yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas KependudukanDan Pencatatan Sipil Kota Mojokerto, tanggal 22 Mei 2001, telahdinazegelen dan telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, kemudianditandai sebagai bukti (P.5) ;Surat Kerangan nomor : 145/4194/417.504/VIII/2019 yang dibuat dandikeluarkan oleh Lurah Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, KotaMojokerto tanggal 13 Agustus 2019 telah dinazegelen dan telah dicocokkandan sesuai dengan aslinya, kemudian ditandai

No. 0048/Pdt.P/2019/PA.PkpMenimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelai wanitadan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalah paksaandari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan dari masingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingorang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari orang tua calonister, masingmasing telan memberikan pernyataan secaralisandipersidangan dan dicatat dalam berita acara sidang, dimana masingmasingberjanji akan membimbing dan membantu rumah tangga keduanya nantinya.Pernyataan dan janji dari orang tua ini

Dengandemikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan hadits Rasulullahdan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih kecil adalah denganmenikahkan Rani Rabil dan Anmad Darmanzah;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal inimurni keinginan dari masingmasing ;Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan darimasingmasing orang

Dengan fakta iniHakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang itu unsurnyasudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkan memangsudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yang akandilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan ini haruslahdikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

-------------------------------------M E N E T A P K A N:------------------------------------

1. Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon ;
2. Menyatakan sah perbaikan nama Orangtua Pemohon yang ada pada Kartu Keluarga yang semula tertulis Bapak SARJI dan Ibu HARMI menjadi Bapak SARJU dan Ibu REBI disesuaikan dengan Surat Kerangan

Penggugat untuk menguatkan dalildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :0013/004/VI/2015 tanggal 10 Juni 2015 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Botupingge,Kabupaten Bone Bolango dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Agustin Karim Binti Anmad Karim dan Srihayati karim BintiAhmad Karim, yang telah memberikan kerangan

tetapdipertahankan olehnya;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dialildalil gugatannya telahmengajukan alat bukti surat, berupa : foto copy kutipan akta nikah, nomor :124/47/II/2001 tanggal 24 Maret 2001 yang dibuat dan ditanda tangani olehpegawai pencatat nikah pada kantor urusan agama Kecamatan Tibawa, KotaGorontalo dan telah dinazegel (bukti P);Bahwa disamping alat bukti tersebut Penggugat telah mengajukan duaorang saksi yaitu Fitri Djafar Binti Suko Djafar dan Selvi Agune Binti HasanAgune, yang telah memberikan kerangan

pemeriksaandipersidangan terbukti kalau anak para Pemohon bernama Intan Rizky Yanidan Alek Agus Santoso sudah sedemikian akrabnya, dimana mereka berduadan para orang tua mengkhawatirkan terjerumus kepergaulan yangmelampaui batas sehingga akan mendatangkan mudharat yang lebih besar.Dengan demikian Hakim berpendapat dengan mempertimbangkan haditsRasulullah dan Qai'dah fighiyah diatas, maka mudharat yang lebih keciladalah dengan menikahkan Intan Rizky Yani dan Alek Agus Santoso;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan

Denganfakta ini Hakim berpendapat makna mendesak dalam Undangundang ituunsurnya sudah ada dalam perkara ini dan keputusan anak kalau dikabulkanmemang sudah memperhatikan kepentingan anak itu sendiri dan anak yangakan dilhirkan dan oleh karena itu Hakim berkesimpulan permohonan iniharuslah dikabulkan sebagaimana dalam diktum penetapan ini ;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki serta keterangan saksi, tidak ada indikasipernikahan ini adalah paksaan

Fotokopi Surat Kerangan Kematian Nomor 140/273/SkmTB/VI/2021 dariKepala Desa Desa Talang Bulang Kecamatan Talang Ubi KabupatenPenukal Abab Lematang lIlir, yang menerangkan Ajid bin Said telahmeninggal dunia pada tanggal 09 Februari 2008 bermaterai cukup danbercap pos serta cocok dengan aslinya (bukti P.2);3.

Pasal 5 UndangUndang Nomor 10 Tahun2020 tentang Bea Meterai, sehingga Hakim menilai alat bukti tertulis tersebuttelah memenuhi persyaratan formil, maka harus dinyatakan dapat diterimauntuk dipertimbangkan;Menimbang, bahwa alat bukti P.1 berupa fotokopi KTP atas namaPemohon yang memberi bukti bahwa Pemohon bertempat tinggal di WilayahHukum Pengadilan Agama Muara Enim yang dari segi kKewenangan relatifberwewenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo;Menimbang, bahwa alat bukti P.2 berupa Surat Kerangan

Surat:1.Berupa Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor287/08/X1/2007, tertanggal 05 November 2007, yang dikeluarkanoleh KUA Kecamatan Pangkalan Kuras, Kabupaten Pelalawan,telah dinazegelen dan dilegalisir oleh Panitera PengadilanAgama Pangkalan Kerinci, Provinsi Riau yang oleh Ketua Majelissetelah diteliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya bukti surat itu diberi tanda P.1 dandiparaf;Surat Kerangan Tidak Berdomisili (Ghaib) Nomor140/PEM/DD/2015/102 tertanggal

adalah suami isteri yang menikahpada tanggal 22 Agustus 2007 di Kecamatan Pangkalan Kuras,Kabupaten Pelalawan, relevan dengan perkara, dan tidak bertentangandengan hukum maka majelis berpendapat bahwa alat bukti tersebutmemenuhi syarat formil dan materil alat bukti, sehingga mempunyai nilaipembuktian yang sempurna dan mengikat, oleh karenanya berdasarkanPasal 285 R.Bg Penggugatberhak menuntut cerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alat bukti surat berkode P.2 yang diajukanPenggugat berupa Surat Kerangan

oleh Penuntut umum telah didakwadalam dakwaan tunggal yaitu yang tercantum dalam pasal : 303 ayat (1)ke 2 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta Hukum yangterungkap dipersidangan, yang didasarkan atas keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa dan alat bukti lainnya serta barang buktisebagaimana termuat dalam berita acara persidangan, maka majelisHakim berpendapat bahwa unsurunsur dalam pasal tersebut telahterpenuhi ;Menimbang , bahwa Majelis hakim setelah memperhatikan secaraseksama atas kerangan

KANDI BIN ALI HASAN, Tanggal lahir, 12 Desember 1972, agamaIslam, pendidikan SMA, pekerjaan Tani , tempattinggal Kampung Ekan, Kecamatan Pining,Kabupaten Gayo Lues, selanjutnya disebut sebagaiPemohon :TIYAH BINTI UMONG, = Tanggal lahir, 3 Juni 1973, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Ekan, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonI;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan Pemohon

disebutkan bahwa; Pencatatan Peristiwa Penting lainnyadilakukan oleh Pejabat Pencatatan Sipil atas permintaan Penduduk yangbersangkutan setelahn adanya penetapan pengadilan negeri yang lelahmemperoleh kekuatan hukum tetap; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bukti yang diajukan olen Pemohonyaitu Bukti P1 berupa KTP Pemohon atas nama ABDULLAH ASYIF Bukti P3berupa Kutipan Akta Nikah Pemohon atas nama ABDULLAH ASYIF Bukti P4 berupa Kartu Keluarga Pemohon = atas nama ABDULLAH ASYIFdihubungkan dengan kerangan

sebagai berikut:RAJAB BIN HASAN, Tanggal lahir, 4 Agustus 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Tani , tempat tinggalKampung Pepelah, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;SAMSIER BINTI PERMAN, Tanggal lahir, 20 Juni 1979, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan tani, tempat tinggalKampung Pepelah, Kecamatan Pining, KabupatenGayo Lues, selanjutnya disebut sebagai pemohonII;Mahkamah Syraiyah tersebut;Telah membacaberkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar kerangan

#eHHEHEE dH #4HHF, umur 46 Tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Desa Modopuro Kecamatan Mojosari, Kabupaten Mojokerto,memberikan kerangan sebagai berikut : e Bahwa, saksi kakak ipar Pemohon dan kenal sudah lama dengan Pemohon,; e Bahwa benar nama Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Pemohon terdapatkesalahan penulisan nama ;e Bahwa benar nama Pemohon sejak kecil adalah #7HFHtHt #HHRTH tHE THEHPHTtidak pernah digantinamanya;e Bahwa benar Pemohon akan mengurus Akta Kelahiran anaknya

PUTUSANNomor 94/Pdt.G/2021/PA.NgpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nanga Pinoh yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim Tunggal telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 09 Mei 1984 agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxxxx, tempat kediamandi KABUPATEN MELAWI, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat dan tanggal lahir Kerangan Purun, 19 Agustus 1984,agama

berdasarkan keterangan orangtua, apabila tidak dinikahkan, akan mendatangkan mudharat yang lebih besarlagi dimana anak Pemohon dan calon isterinya akan terjerumus kepada dosalebih besar lagi, apa lagi ketika calon mempelai wanita telah hamil, kalau tidakdinikahkan, akan mendatangkan mudharat tidak hanya kepada kedua belahpihak, tapi juga kepada anak yang tidak berdosa, dimana nantinya ketika ialahir tanpa ayah, akan merasakan dampak psikologis berkepanjangan ;Menimbang, bahwa setelanh mendengar kerangan

calon mempelaiwanita dan calon mempelai lakilaki, tidak ada indikasi pernikahan ini adalahpaksaan dari orang tua atau dari pihak manapun, hal ini murni keinginan darimasingmasing calon suami isteri;Menimbang, bahwa setelah mendengar kerangan dari masingmasingorang tua calon isteri dan orang tua calon suami, masingmasing telahmemberikan pernyataan secara lisan dipersidangan dan dicatat dalam beritaacara sidang, dimana masingmasing berjanji akan membimbing danmembantu. rumah tangga Irma Faradhila

yang diberi tanda P1 sampai dengan P6 dan bukti tersebut telah diberi materai yang cukup dan telahdisesuaikan dengan aslinya sehingga dapat diterima sebagai alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa disamping bukti tersebut pemohon juga telah mengajukan dua orang saksiyang telah didegar keterangannya dibahwah sumpah sehingga keterangan tersebut dapat diterima sebagaialat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa sesuai dengan alat bukti P4 berupa Surat kelahiran, bukti P.5 berupa Suratsurat Kerangan

Muara Satu, KotaLhokseumawe dan saksi sebagai Kepala Lorong ;Bahwa setahu saksipemohon lahir pada tahun 1942 sesuai dengan Surat Kerangan yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Batuphat Barat, Kec.