Ditemukan 3977 data
37 — 7
Eman dan membagi hasil curian mereka.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugian sebesar Rp. 7.500.000(tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melangar pasal 363 ayat 1 ke 4KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut para terdakwa tidakmengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaan Penuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keterangan saksisaksi yaitu:1 SAIPUL ANWAR2 HERI HERMAWANdibawah sumpah menerangkan
92 — 17
Eman dan membagi hasil curian mereka.Bahwa akibat kejadian tersebut korban mengalami kerugiansebesar Rp. 7.500.000 (tujuh juta lima ratus ribu rupiah).Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana melangar pasal363 ayat 1 ke 4 KUHP.Menimbang, bahwa atas Dakwaan Penuntut Umum tersebut paraterdakwa tidak mengajukan eksepsi ataupun keberatan atas dakwaanPenuntut Umum tersebut.Menimbang, bahwa di persidangan telah didengar keteranganSaksisaksi yaitu:1. SAIPUL ANWAR2.
YURIS SETIA NINGSIH ABDUH, SH. MH.
Terdakwa:
RESTU ADI WIYONO, MSC M.KOM BIN ABU NAWI
614 — 399
yang tidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah perbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa dapatdipersalahkan sebagaimana yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk dapat dipersalahkan telah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umum, makaperbuatan terdakwa haruslah memenuhi unsurunsur pasal yang didakwakankepadanya ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan SuratDakwaan Tunggal melangar
CHANDRA SYAHPUTRA, S.H.,
Terdakwa:
ROMA WIRYANTORI Alias ROMA Alias DANG Alias Alex Bin KUSMAN HAYADI
338 — 360
computeratau system elektronik termasuk tetapi tidak terbatas pada tulisan, Suara, gambar,peta, rancangan, foto, electronic data interchange, surat elektronik, telegram,teleks, telecopy atau sejenisnya, huruf, tanda, angka, kode akses, simbol atauperforasi yang telah diolah yang memiliki arti atau dapat dipahami orang yangmampu memahaminya;Menimbang, bahwa disebut melakukan perbuatan membuat dapatdiaksesnya jika pelaku sengaja membuat publik bisa melihat, menyimpanataupun mengirimkan kembali konten melangar
81 — 27
Menjual harta gono gini tanpa seizinpihak Penggugat itu melangar hukum pidana bisa dituntut dipengadilan. Mobil Terios TX Penggugat tetap dibagi sesuaidengan ketentuan hukum Islam.9.
94 — 22
SIFAT PERBUATAN MELAWAN HUKUM PARA TERGUGATSebagaimana berlaku dalam Yurisprudensi sejak PutusanHoge Raad 1919 Arrest 31 Januari 1919, mengenaiPerbuatan Melawan Hukum yang telah diatur dalam Pasal1365 KUHPerdata dan masih berlaku hingga saat ini, makaPerbuatan Melawan Hukum merupakan Perbuatan tidak sajamelanggar UndangUndang Negara, tetapi juga termasukjuga asas kesusilaan, kepatutan dan kebiasaan yangberlaku, dan dalam arti luas meliputi pula padaperbuatan yang melanggar undangundang yang berlaku,melangar
MUHAMMAD FAKHRY, SH
Terdakwa:
Mahmud alias Mamu bin Kannu
76 — 22
membuat saksi meninggal dunia dikarenakan luka tersebutmengalami pendarahan aktif;bahwa benar hingga kini saksi Ilyas Anjang Alias Anjang Bin Idrus masih belumbisa mengangkat benda berat dengan menggunakan tangan kiri;12Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum diatas, Majelis akanmempertimbangkan apakah Terdakwa terbukti melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa sesuai dakwaan Penuntut Umum diatas, Terdakwa diajukan kepersidangan dengan dakwaan subsidaritas yaitu melangar
59 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAHWA JUDEX FACTIE TELAH MELANGAR PERATURANPERUNDANGUNDANGAN YANG BERLAKU, YAITU PERATURANTENTANG TENGGANG WAKTU PENGAJUAN GUGATANPEMUTUSAN HUBUNGAN KERJA (PHK) OLEH PEKERJA, TIDAKBOLEH MELAMPAUI BATAS WAKTU 1 TAHUN SEJAK DIPUTUSHUBUNGAN KERJANYA OLEH PENGUSAHABahwa Termohon Kasasi/Tergugat tidak sependapat denganpertimbangan hukum Judex Factie pada halaman 20 alinea 4 danhalaman 21 alinea 5 putusan, pada pokoknya mempertimbangkan bahwagugatan yang diajukan oleh Termohon Kasasi/Penggugat tidakkadaluarsa
H. H A S I N , dkk (Para Tergugat)
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SUMENEP (Turut Tergugat)
98 — 11
melakukan perbuatan melawan hukum ;Menimbang, bahwa dengan demikian formalitas gugatan adalah perbuatan melawanhukum, sedangkan apakah materi gugatan tersebut adalah perbuatan melawan hukum ataubukan harus dibuktikan dalam pembuktian pokok perkara bukan dalam eksepsi ;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi yang menyatakan gugatan Penggugat error inpersona maupun plurium litis consortium, menurut Majelis oleh karena pada dasarnya setiaporang berhak untuk menentukan siapa yang akan digugat dan dianggap melangar
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : Bayu Setiawan Manany, S.H.
60 — 19
menerapkanhukum berkaitan dengan pidana yang dijatunkan kepada Terdakwa berupapidana penjara selama 5 (lima) tahun 6 (enam) bulan;Bahwa adanya tujuan pidana selain sebagai efek jera bagi pelaku tindakpidana maka harus bisa memberikan kemanfaatan bagi kehidupanTerdakwa atas perbuatan yang telah dilakukannya, oleh sebab itu denganpidana yang telah diputuskan oleh Pangadilan Negeri Buol tersebut tidaklayak untuk dipertanggungjawabkan oleh Terdakwa atas perbuatan tindakpidana yang dilakukan Terdakwa yakni melangar
34 — 30
sekarang dengan harga tanah yang melambungtinggi, penggugat berupaya merebut dengan cara mengajukan gugatan hukumyang tak jelas dasar hukumnya ;Jawaban terhadap gugatan penggugat angka 5, 6 dan 7.Bahwa para tergugat telah memperoleh tanah yang kini dikuasai dan dimilikiberdasarkan bukti alas hak, yang Pengurusan dilakukan oleh peiabat yangberwenang yakni melalui Notaris DIRHAMDAN, S.H. dan dikeluarkansertifikatnya oleh Badan Pertanahan Nasional Kota Jayapura sehinggabagaimana yang harus dikatakan melangar
68 — 29
sesuatu yangterjadi dipersidangan sebagaimana termuat dalam Berita Acara Sidang dianggap telah termasuk dandipertimbangkan pula dalam putusan ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan meneliti dan mempertimbangkan apakahdari fakta fakta hukum tersebut apa yang didakwakan kepada terdakwa merupakan tindak pidanasebagaimana yang didakwakan Penuntut Umum ataukah bukan tindak pidana;Menimbang, bahwa dalam dakwaan Jaksa Penuntut Umum, terdakwa telah didakwadengan dakwaan Subsidaritas yaitu melangar
FUAD FARHAN S, S.H
Terdakwa:
ABDUL EFFENDI
28 — 3
bersifatabsolut maupun relatif yang tidak dapat dihindarkan lagi sebagaimana dimaksudPasal 48 KUHP.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut ditas, makaunsur ini telah terpenuhi.Ad.2 Secara tanpa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan dalam bentuk tanaman beratnya melebihi 1(satu) Kilogram.Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Tanpa Hak/MelawanHukum adalah setiap perobuatan yang melangar
65 — 39
apakahberdasarkan faktafakta diatas terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yangdidakwakan sebagaimana termuat dalam surat dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa untuk menyatakan seseorang telah melakukan tindak pidana maka,perbuatannya haruslah memenuhi seluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan;Menimbang, bahwa dalam perkara ini terdakwa diajukan ke Persidangan oleh PenuntutUmum dengan dakwaan yang berbentuk subsidairitas yakni primair melanggar pasal 340KUHP dan subsidair melangar
YUNIARTI SETYORINI, SH
Terdakwa:
NIZAR ALAUDDIN ATTAZKY bin SAMSUL BACHRI
135 — 26
dari hasil pemeriksaan perkara di persidangan ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim seperti telah dikemukakansebelumnya akan langsung memilin dan mengambil salah satu dakwaan daridakwaan alternatif yang ada yang menurut Majelis Hakim paling sesuai denganfaktafakta hukum yang didapat dari hasil pemeriksaan perkara di persidanganyaitu dakwaan alternatif Kesatu yaitu pasal 114 ayat (1) UndangUndang No.35 tahun 2009 tentang Narkotika, namun Majelis Hakim tidak serta mertamenyatakan Perbuatan Terdakwa telah melangar
SRIYANI, SH
Terdakwa:
ASNAWI BIN JAHRI
27 — 9
narkotika tersebut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapatdinyatakan telan melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsidaritas yaitu Primair melanggar pasal 114 ayat (1)Undangundang R.I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika Subsidair melanggarpasal 112 ayat (1) Undangundang R.1I No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika lebihsubsidair melangar
DJAWOTO
Tergugat:
BUDI NGANTUNG
Turut Tergugat:
KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN BOGOR
82 — 50
KUHPerdatakeduanya menegaskan bahwa perbuatan melawan hukum tidak saja mencakupsuatu perbuatan tetapi juga mencakup tidak berbuat;Halaman 14 dari 20 Putusan Perdata Gugatan Nomor 122/Pdt.G/2021/PN CbiMenimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagaimana tersebut di atas,maka perbuatan Tergugat yang meninggalkan tempat sebelum menyelesaikanproses jual beli dihadapan Notaris dapat dikategorikan sebagai perbuatanmelanggar hukum secara pasif, dengan demikian syarat pertama dari adanyasuatu Perbuatan yang melangar
33 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tergugatdalam memori kasasinya tersebut pada pokoknya ialah :Bahwa PEMOHON KASASI tidak dapat menerima Putusan Pengadilan Hubungan IndustrialPada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 103/PHI.G/2010/PN.JKT.PST tanggal 6 Juli 2010,untuk itu PEMOHON KASASI menyatakan mohon pemeriksaan dalam tingkat Kasasi atasPutusan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat denganalasan Pengadilan Hubungan Industrial Pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah salahdalam penerapan hukum dan atau melangar
Pembanding/Penggugat II : AGUS IRIANTO PUTJE Diwakili Oleh : YUSAK SIAHAYA, SH
Terbanding/Tergugat II : RUDI AGUSTA SUMBA
Terbanding/Tergugat III : VIVI VIOLETA
Terbanding/Tergugat IV : ANITA SUMBA
Terbanding/Tergugat V : RITS SUMBA
Terbanding/Tergugat VI : Badan Pertahanan Nasional Kabupaten Banggai
109 — 171
Negeri Luwukberkenan melakukan sita jaminan (CB) atas objek sengketa di maksud;Maka berdasarkan halhal tersebut di atas mohon agar kiranya BapakKetua Pengadilan Negeri Luwuk berkenan memeriksa dan memutuskanperkara ini sebagai berikut;Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat secara keseluruhan;Menyatakan sita jaminan (conservatior beslaag) yang di letakan olehjurusita Pengadilan Negeri Luwuk adalah syah dan berharga;Menyatakan menurut Hukum bahwa Tergugat , Il, Ill, dan IV telahmelakukan perbuatan melangar
66 — 11
DONI binJAMIWAR telah memiliki Ganja tersebut tanpa memiliki ijindari pejabat yang berwenang.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ini telahterpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, ternyata perbuatan terdakwa telahmemenuhi seluruh unsur unsur dari dakwaan Kesatu, sehinggaMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah terbuktisecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana yangdidakwakan kepadanya, yaitu) melangar Pasal 111 ayat (1)Undang Undang Negara Republik