Ditemukan 1393 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-08-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 16-09-2021
Putusan PT BANTEN Nomor 161/PDT/2021/PT BTN
Tanggal 16 September 2021 — Pembanding/Tergugat I : Mira Karmila
Pembanding/Tergugat II : Hindun Herdiyani Diwakili Oleh : NANA KARIM KALAKE, SH.
Terbanding/Penggugat : Farah Indirani
12451
  • seharusnyadibayarkan oleh Tergugat dan Tergugat Il sebesar Rp.185.625.000,(seratus delapan puluh lima juta enam ratus dua puluh lima ribu Rupiah),sehingga dengan adanya pembayaran bunga tanggal 14 dan 15 Juli 2018,maka sisa bunga terutang adalah sebesar Rp.155.625.000, (seratuslimapuluh lima juta enamratus dua puluh lima ribu rupiah) (SisaBungatTerutang), dengan uraian perhitungan sebagai berikut:Pinjaman yang mengalami keterlambatan : Rp.1.485.000.000,Bunga atas keterlambatan pengembalian .................. 12.5%
    Halaman....13Bunga Terutang, dengan tanggung jawab Tergugat dan Tergugat IImasingmasing sebagai berikut:a.b.Tanggung Jawab Tergugat Total Pinjaman Bagian Tergugat : Rp.835.000.000,Pengembalian Pinjaman Agustus 2019 : Rp.135.000.000, Sisa Pinjaman Bagian Tergugat : Rp.700.000.000,Sehingga sisapinjamanyang ditanggung Tergugat adalahsebesarRp.700.000.000, (tujuhratus jutarupiah) (SisaPinjaman Bagian Tergugat ).Total Pinjaman Bagian Tergugat : Rp.835.000.000,Bunga dengan keterlambatan 12.5%Xx Sisa Bunga
    Tanggung Jawab Tergugat IITotal Pinjaman Bagian Tergugat II : Rp.650.000.000,Karena tidak ada pengembalian pinjaman, maka sisapinjamanyang ditanggung Tergugat Il adalah sebesar Rp.650.000.000,(enamratus lima puluh juta Rupiah)(Sisa Pinjaman Bagian Tergugat II).Total Pinjaman Bagian Tergugat II : Rp.650.000.000,Bunga dengan keterlambatan 12.5%XxBunga Terutang Bagian Tergugat II : Rp. 81.250.000,Putusan Nomor 161/PDT/2021/PT.BIN.
Register : 16-01-2013 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 27-03-2013
Putusan PN KEBUMEN Nomor 17/PID.B/2013/KBM
Tanggal 20 Maret 2013 — KHOLIL AKHMADI Bin ABDUL ROHMAN
313
  • -------6. 2 lembar Nomor Seri CBT 071494 ; ---------------------------------------------7. 3 lembar Nomor Seri CFT 071490 ; ----------------------------------------------8. 4 lembar Nomor Seri CHR 207005 ; ---------------------------------------------9. 9 lembar Nomor Seri CHC 956827 ; ---------------------------------------------10.2 lembar Nomor Seri DHF 329285 ; --------------------------------------------11.3 lembar Nomor Seri EDL 961006 ; ---------------------------------------------12.5
    Putusan No.17/Pid.B/2013/PN.Kbm.6. 2 lembar Nomor Seri CBT 071490 ; nn nnn nner nne7. 3 lembar Nomor Seri CFT 071490 ; nnn nnn nnn8. 4 lembar Nomor Seri CHR 207005 ; nn nnn nnn n nnn9. 9 lembar Nomor Seri CHC 956827 ; 72 n renner ne10.2 lembar Nomor Seri DHF 329285 ; 22 nee11.3 lembar Nomor Seri EDL 961006 ; 12.5 lembar Nomor Seri EHW 981670 ; 2 nnn enn13.2 lembar Nomor Seri FFO 167067 ; 2222222222 oo14.2 lembar Nomor Seri FGO 167065 ; 222m nn nnn nnn mene nnnn=15.7 lembar Nomor Seri FHK 358214 ;
    Putusan No.17/Pid.B/2013/PN.Kbm.10.2 lembar Nomor Seri DHF 329285 ; 2 nnn nnn nnn11.3 lembar Nomor Seri EDL 961006 ; 12.5 lembar Nomor Seri EHW 981670 ; 222 n nnn nnn13.2 lembar Nomor Seri FFO 167067 ; eon nn14.2 lembar Nomor Seri FGO 167065 ; 22922215.7 lembar Nomor Seri FHK 358214 ; nn nnn nnn nnn nnn16.6 lembar Nomor Seri GFD 922437 ; nn nnn nnn nnn17.6 lembar Nomor Seri HGK 404943 ; 22 nnnnnn nner nnn18.1 lembar Nomor Seri JET 057287 ; nn nnn nnn nnn19.4 lembar Nomor Seri KNM 338151 ; nnn nnn20.2
Register : 15-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PTA PONTIANAK Nomor 13/Pdt.G/2021/PTA.Ptk
Tanggal 12 Agustus 2021 — Pembanding/Tergugat : CAHAYA SOFARISA Binti SYAHARUDIN Diwakili Oleh : DESY RATNA SARI, SH., MH
Terbanding/Penggugat : MUHAMMAD ARMIA Bin ABDUL HAMID H.R
13854
  • Tanah Pinoh; Obyek sengketa 5.a.12.2 berupa Gedung/Rumah Walet 2 (dua) dix; Obyek sengketa 5.a,12.3, berupa Gedung/Rumah Walet 1 (satu)ditanah orang tua Tergugat Rekonvensi:; Obyek sengketa 5.12.4 berupa Gedung/Rumah Walet 1 (satu)ditanah Sdr. x; Obyek sengketa berupa 5.a.12.5 Gedung/Rumah jaga/penungguwalet 1 (satu) ditanah Sdr. x; Sebagian Gedung/Rumah wallettersebut berada diatas tanah dengan SHM pada Point 11 (11.1, 11.2,dan 11.3);Didalilkan Penggugat Rekonvensi sebagai harta bersama antaraPenggugat
    Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi mengenai obyeksengketa 5.a11.1, 5.a.11.2, 5.a.11.3, tidak disebutkan batasbatasnya danobyek sengketa 5.a.12.1, 5.a.12.2 dan 5.a.12.3, 15.a.12.4 dan 5.a.12.5 , tidakdisebutkan ukuran dan batasbatasnya, hal ini berarti mengandung halhal yangtidak jelas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat mengenai Obyek Sengketa5.13, berupa Rumah Tinggal di Nanga Pinoh a.n Sdr. x, Kab.
    secarajelas sedang dikuasai oleh pihak siapa, sedangkan sekarang ini antaraPenggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi sudah tidak berstatus sebagaisuami isteri, sehingga mengakibatkan tidak jelasnya hubungan hukum antaraPenggugat Rekonvensi dengan obyekobyek yang disengketakan tersebut;Menimbang bahwa oleh karena gugatan Penggugat Rekonvensimengenai obyek sengketa 5.a.1, 5.a.2, 5.a.3, 5.4.4, 5.a.5, 5.a.7, 5.a.8, 5.a.9.5.a.10. 5.a.11.1, 5.a.11.2, 5.a.11.3, 5.a.12.1, 5.a.12,2, 5.a.12.3, 5.a.12.4,5.a.12.5
Register : 01-03-2016 — Putus : 09-08-2016 — Upload : 20-09-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 196/Pdt.G/2016/PA.KAG
Tanggal 9 Agustus 2016 — penggugat vs tergugat
156
  • No. 0196/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, kedua lahan tanah tersebut sudah bersertifikat atas namaPujiono (Tergugat);Bahwa, selain dua bidang tanah tersebut saksi juga mengetahui duabidang tanah lainnya yang terletak di Dusun IIl Desa Lubuk Seberuk,Kecamatan Lempuing Jaya, yaitu pertama tanah yang berukuran 12.5 x50 meter persegi, dengan batasbatas sebelah Utara berbatas denganjalan, sebelah Selatan dengan tanah Ngadenan, sebelah Timur dengantanah pak Daman dan Damiri, sebelah Barat berbatas dengan tanah
    No. 0196/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, tanah tersebut sewaktu dibeli dengan saksi dalam keadaankosong, kemudian pada tahun 2002 didirikan bangunan rumahpermanen yang kemudian ditempati Penggugat dan Tergugat bersamaanakanaknya;Bahwa, tanah tersebut berukuran 12.5 x 50 meter persegi, denganbatasbatas sebelah Utara berbatas dengan jalan, sebelah Selatandengan tanah Ngadenan, sebelah Timur dengan tanah pak Daman danDamiri, sebelah Barat berbatas dengan tanah pak Bejo, tetapi untukukuran rumahnya saksi tidak
    mengetahui secara pasti terhadap tanah kebunkelapa sawit milik Penggugat dan Tergugat yang ada di Desa Suka JayaKecamatan Lempuing Jaya, yang saksi tahu tanah tersebut didapat darijatah pemerintah pada tahun 1996, tetapi saksi tidak mengetahui berapaluas tanah kebun kelapa sawit tersebut dan batasbatasnya;Bahwa, saksi juga mengetahui Penggugat dan Tergugat mempunyaiharta bersama yang terletak di Dusun Ill, Rt. 004, Desa Lubuk Seberuk,Kecamatan Lempuing Jaya;Bahwa, yang pertama tanah yang berukuran 12.5
    Wahidin danSaksi IVn telah memberikan keterangan di hadapan persidangan di bawahsumpahnya yang pada pokoknya menerangkan bahwa Penggugat danTergugat adalah mantan suami isteri dan telah bercerai di Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa ketiganya juga mengetahui secara pasti bahwasemasa perkawinan Penggugat dan Tergugat telah memperoleh harta bersamayang terletak di Dusun III, Rt. 004, Desa Lubuk Seberuk, Kecamatan LempuingJaya yang pertama tanah yang berukuran 12.5 x 50 meter persegi, denganbatasbatas
Putus : 13-07-2015 — Upload : 29-07-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 46/G/2015/PHI.Sby.
Tanggal 13 Juli 2015 — PURWADI MELAWAN PT.MASPION UNIT-II
5323
  • No. 46/G/2015/PHISby.13.14.15.adalah 20 hari kali Rp. 86.350,00 upah sehari sebesar nominalRp.1.727.000,00; 12.5.Upah bulan Maret 2015 terhitung mulai tanggal 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26,27, 28, 29, 30, 31 Maret 2015 adalah 31 hari kali Rp.86.350,00upah sehari sebesar nominal Rp.2.676.850,00; 12.6.Upah bulan April 2015 terhitung mulai tanggal 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12 April 2015 adalah 12 hari kali Rp.86.350,00 upahsehari
    +Jumlah 12.2.4 Jumlah 12.3.4 Jumlah 12.4.4 Jumlah 12.5.+ Jumlah12.6.) sebesar nominal Rp. 7.921.050,00; Bahwa dalam perkara ini yang menjadi pokok perselisihan karena sikaparogansi dan sikap tidak menghormati hakhak dan kewajiban yangdimiliki oleh pekerja khususnya kedudukan Penggugat selain sebagaipekerja/buruh juga sebagai pengurus serikat pekerja/serikat buruh, yangdilakukan pelanggaran oleh Tergugat; Bahwa sikap tidak terpuji dari Tergugat tersebut, telah dimintakan dandiajukan permintaan perundingan
Putus : 16-06-2016 — Upload : 12-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 235 K/Ag/2016
Tanggal 16 Juni 2016 — I BADRIAH binti LA TAMBA vs NURMIAH binti ARSYAD
5315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nurmiah binti Arsyad memperoleh 1/8 atau 12.5 % bagian dariharta warisan ditambah 50% dari pembagian harta bersama,jumlah seluruhnya 62,50 %;Hal.Sdari22hal. Putusan Nomor 235 K/Ag/20166.2. Bahtiar bin La Tuo memperoleh ashabah sejumlah 37,50 %;7.
    Nurmiah binti Arsyad memperoleh 1/8 atau 12.5% bagian dariharta warisan ditambah 50% dari pembagian harta bersama, dan6.2. Bahtiar bin La Tuo memperoleh ashabah sejumlah 87,50 % dariHal.7dari22hal.
Register : 27-04-2020 — Putus : 20-07-2020 — Upload : 11-08-2020
Putusan PN BANGKINANG Nomor 214/Pid.Sus/2020/PN Bkn
Tanggal 20 Juli 2020 — Penuntut Umum:
JUNAIDI, SH.MH
Terdakwa:
RONY ABDULLAH Alias RONY Bin SUDARTA
3113
  • kemudian Terdakwa buat menjadi paketpaket danTerdakwa mendapatkan narkotika jenis shabu dari sdr UDAN tersebutsudah 2 (dua) kali yang pertama sekira tanggal 08 Februari 2020.Bahwa tidak ada yang memperkenalkan Terdakwa dengan sdrUDAN tersebut, dan Terdakwa berhubungan dengan sdr UDANtersebut hanya melalui via handphone dan Terdakwa hanyamengetahui namanya saja dan Adapun narkotika jenis shabu yangsudah Terdakwa jual atau edarkan yaitu shabu yang Terdakwa terimapertama kali dari sdr UDAN sebanyak 12.5
    Bahwa benar tidak ada yang memperkenalkan Terdakwa dengan sdrUDAN tersebut, dan Terdakwa berhubungan dengan sdr UDANtersebut hanya melalui via handphone dan Terdakwa hanyamengetahui namanya saja dan Adapun narkotika jenis shabu yangsudah Terdakwa jual atau edarkan yaitu shabu yang Terdakwa terimapertama kali dari sdr UDAN sebanyak 12.5 Gram, kemudian shabuyang Terdakwa terima yang kedua dari sdr UDAN sebanyak 12 Onssudah Terdakwa edarkan sebanyak 7,5 Gram.
Register : 03-01-2017 — Putus : 02-02-2017 — Upload : 24-02-2017
Putusan PA BATANG Nomor 0018/Pdt.G/2017/PA.Btg
Tanggal 2 Februari 2017 —
190
  • Halaman 12.5:telah mengucapkan sighat taklik sebagaimana tercatat dalam KutipanAkta Nikah No. 318/61/XI/2010 tertanggal 29 November 2010;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama dikediaman bersama Pemohon di Kecamatan Banyuputih, selama kuranglebih 6 (enam) tahun lamanya dan keduanya telah melakukan hubunganselayaknya suami istri (bada dukhul) dan sudah dikaruniai 1 (satu)keturunan yang bernama ANAK, lahir di Batang pada tanggal 31 Meitahun 2011, umur 05 (lima) tahun, lakilaki
Register : 01-10-2012 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 24-09-2013
Putusan PA SIDOARJO Nomor 2656/Pdt.G/2012/PA.Sda
Tanggal 16 Mei 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
70
  • sekarang Tergugat tidak diketahuikeberadaannya karena tidak pernah memberi kabar dan tidakmengirim uang;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggal selamakurang lebih 1 tahun;e Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat agar bersabar menantiTergugat, akan tetapi tidak berhasil;Bahwa setelah pemeriksaan saksi, Penggugat menyerahkan kepadaMajelis Hakim surat tertanggal 27 November 2012 dari Komandan PangkalanTNI AU Tanjungpinang yang isinya alamat terakhir Tergugat di Jalan NusantaraKm 12.5
Putus : 18-11-2015 — Upload : 05-12-2016
Putusan PN BLITAR Nomor 412/Pid.B/2015/PN Blt
Tanggal 18 Nopember 2015 — SUGENG SARIYADI
226
  • Tuginem,perempuan, Alamat Desa Pakis aji Rt 05/1 Kecamatan KademanganKabupaten Blitar.12.5 (lima) lembar foto copy surat ketetapan Retribusi Daerah ijinGangguan (HO) Nomor : 503/B2882/601/2014 an.
    Tuginem dengan nomor503/001IUPPerpanjangan/409.304/I/2013 tanggal 12 Pebruari2013.11.1 (satu) lembar peta Topografi wilayah izin pertambangan an.Tuginem, perempuan, Alamat Desa Pakis aji Rt 05/1 KecamatanKademangan Kabupaten Blitar.12.5 (lima) lembar foto copy surat ketetapan Retribusi Daerah ijinGangguan (HO) Nomor : 503/B2882/601/2014 an.
Register : 03-12-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan MS BANDA ACEH Nomor 280/Pdt.P/2020/MS.Bna
Tanggal 16 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
719
  • Pemohon Ill, (anak kandung),12.3 xxxxx, (anak kandung), telah meninggal dunia pada tahun 2001,akibat sakit;12.4. xxxxx, (anak kandung), telah meninggal dunia pada tahun 2004,akibat bencana tsunami;12.5. xxxxx bin Ayah Pewaris, (Saudara kandung), telah meninggal duniapada 19 April 2020, akibat sakit;12.6.
Register : 28-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 18-10-2019
Putusan PA SURABAYA Nomor 463/Pdt.P/2017/PA.Sby
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
210
  • XXXX, selaku anak kandung perempuan.12.5.
Register : 02-04-2020 — Putus : 18-05-2020 — Upload : 12-11-2021
Putusan PN BITUNG Nomor 63/Pid.Sus/2020/PN Bit
Tanggal 18 Mei 2020 — Penuntut Umum:
1.FENY ALVIONITA, S.H.
2.FRITS GERALD KAYUKATU,SH
Terdakwa:
ABI WANDO alias HARBI
5921
  • Terdakwa dan Terdakwa mengakui bahwa pisautersebut adalah miliknya, sehingga Terdakwa langsung dibawa ke PolresBitung untuk diamankan; Bahwa setiba di Kompleks Menara Alfa Omega Terdakwa dudukminum minuman keras bersama temantemannya hingga akhirnya bubarsekira pukul 03.00 Wita sambil terus membawa pisau dapur berbentukruncing dengan salah satu sisi tajam dan salah satu sisi bergerigi,terbuat dari besi dengan panjang mata pisau 19.7 cm dan gagang pisauterbuat dari plastik warna hitam dengan panjang 12.5
Register : 20-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PN METRO Nomor 15/Pid.Sus-Anak/2018/PN Met
Tanggal 3 Oktober 2018 — Terdakwa
8711
  • berikut:Halaman 18 dari 21 Putusan Nomor 15/Pid.SusAnak/2018/PN Met4 (empat) bungkus rokok Marlboro putih;1 (Satu) bungkus rokok Marlboro merah;5 (lima) bungkus rokok Sampoerna Mild;5 (lima) bungkus rokok Surya 16;2 (dua) bungkus rokok Samporna Avolution merah;3 (tiga) bungkus rokok U Mild kecil;5 (lima) bungkus rokok Dunhill hitam;5 (lima) bungkus rokok Clasmild;o OD NO a F wn FP5 (lima) bungkus rokok Surya 12;10.5 (lima) bungkus rokok Djisamsoe Kretek;11.5 (lima) bungkus rokok Aphace Kretek kecil;12.5
    Menyatakan barang bukti berupa:1. 1 (Satu) 4 (empat) bungkus rokok Marlboro putih;2.3.N OQ OF8.9.1 (Satu) bungkus rokok Marlboro merah;5 (lima) bungkus rokok Sampoerna Mild;5 (lima) bungkus rokok Surya 16;2 (dua) bungkus rokok Samporna Avolution merah;3 (tiga) bungkus rokok U Mild kecil;5 (lima) bungkus rokok Dunhill hitam;5 (lima) bungkus rokok Clasmild;5 (lima) bungkus rokok Surya 12;10.5 (lima) bungkus rokok Djisamsoe Kretek;11.5 (lima) bungkus rokok Aphace Kretek kecil;12.5 (lima) bunghkus rokok
Register : 29-11-2017 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 25-06-2018
Putusan PN ATAMBUA Nomor - 44/Pdt.G/2017/PN Atb
Tanggal 31 Mei 2018 — - ALBERTO DE NERI Lawan - KOPERASI NUSANTARA Cq.KOPERASI KANTOR CABANG ATAMBUA dan PT. KANTOR POS INDONESIA cq KANTOR REGIONAL VIII DENPASAR cq KANTOR CABANG ATAMBUA
6536
  • apapun tentang maksud dan tujuan dari pungutan Provisimaupun adanya bukti Asuransi Jiwa Kredit atas nama Penggugat.15.Bahwa oleh karena adanya rasa curiga tersebut, maka Penggugatmelakukan perhitungan sendiri, yakni besaran cicilan adalah Rp.2.049.266,00 sen per bulan tambah pungutan Biaya Administrasi AngsuranHal 4 dari 21 hal Put.No.44/Pdt.G/2017/PN.Atbsebesar Rp. 1.077.401,00 sen per bulan sama dengan Rp. 3.126.667,00 perbulan, maka besaran bunga yang sesungguhnya adalah 16,8% per tahun,bukan 12.5%
    Besaran pelunasan terakhir tersebutlah yangPenggugat anggap sebagai kerugian immateril karena Penggugat cukupmerasa tertekan dan resah karena telah terperangkap dengan keadaanmembayar utang dengan utang oleh karena perbuatan Tergugat I.20.Bahwa tentang kerugian berupa bunga yang seharusnya dinikmati21Penggugat dari uanguang Penggugat tersebut, Penggugat menilainyasebesar 12.5 % per tahun dari total sebesar Rp. 150.406.420,00 sentersebut, olen karena uang Penggugat tersebut langsung berupa penyertaanmodal
Register : 02-05-2016 — Putus : 31-05-2016 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 546/Pdt.G/2016/PA.Tmg
Tanggal 31 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
615
  • Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Temanggung untukmengirimkan salinan putusan ini setelah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Temanggung,Kabupaten Temanggung dan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kranggan, Kabupaten Magelang, untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu; Putusan Nomor 0546/Pdt.G/2016/PA.Tmg halaman 10 dari 12.5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebesar Rp 301.000.
Register : 08-04-2014 — Putus : 15-09-2014 — Upload : 18-09-2014
Putusan PA BARRU Nomor 126/Pdt.G/2014/PA Br
Tanggal 15 September 2014 — PELAWAN DAN TERLAWAN
5018
  • TERLAWAN memperoleh 1/8 atau 12.5 % bagian dari harta warisanditambah 50% dari pembagian harta bersama, jumlah seluruhnya 62,50 %.6.2. TERLAWAN II memperoleh ashabah sejumlah 37.50 %.7.
    TERLAWAN memperoleh 1/8 atau 12.5 % bagian dari harta warisanditambah 50% dari pembagian harta bersama.dan2.
Register : 05-04-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 11-08-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 147/Pdt.P/2018/PA.Bpp
Tanggal 3 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
4119
  • Menetapkan bahwa % atau 50% dari luas tanah sebagimana tersebut padapoin 6(enam) diatas diperuntukkan kepada:12.1 ANWAR dan HANIPAH MANGU ahli waris dari almarhum DARMILIUSMAN bin DATUK ABDURACHMAN.12.2 SITI SYAHRAH binti DATUK ABDURACHMAN.12.3 Ahli waris almarhum DATUK SYACHRUDDIN bin DATUKABDURACHMAN jika ada12.4 Ahli waris almarhum AJI BAHRIN bin DATUK ABDURACHMAN jikaada.12.5 Ahli waris almarhum ZAINUDDIN bin DATUK ABDURACHMAN jika ada.13.
Register : 17-02-2015 — Putus : 16-03-2015 — Upload : 08-07-2020
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 7/PID.TPK/2015/PT BNA
Tanggal 16 Maret 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : JUNAIDI, SH
Terbanding/Terdakwa : Ir. ABSARDI AR, MM Bin ABDULLAH RAMLI
7038
  • li>Nomor : 04.5/BA-ST/DISNAKKAN/2011, tanggal 25 Agustus 2011
  • Nomor : 06.5/BA-ST/DISNAKKAN/2011, tanggal 05 September 2011
  • Nomor : 07.5/BA-ST/DISNAKKAN/2011, tanggal 30 September 2011
  • Nomor :08.5/BA-ST/DISNAKKAN/2011, tanggal 04 Oktober 2011
  • Nomor : 09.5/BA-ST/DISNAKKAN/2011, tanggal 01 Nopember 2011
  • Nomor :10.5/BA-ST/DISNAKKAN/ 2011, tanggal 04 Nopember 2011
  • Nomor : 11.5/BA-ST/DISNAKKAN/2011, tanggal 01 Desember 2011
  • Nomor : 12.5
    Absardi, dan atas penyerahan tersebut hanya diterima 50(lima puluh) ekor, dan sejumlah 5 (lima) ekor ditolak sebagaimana Berita AcaraSeleksi Ternak Nomor : 12.5/BAST/DISNAKKAN/2011.Bahwa dalam pelaksanaan pengadaan bibit sapi bali sebanyak 1156 (seribu seratuslima puluh enam) ekor tersebut terjadi keterlambatan selama 10 (sepuluh) hari, dimanaseharusnya pekerjaan tersebut telah selesai dilaksanakan pada tanggal 29 Nopember2011, namun saksi ZAHRUL FUDHNI BIN MUHAMMAD SALEFH pada tanggal 09Desember
    Absardi, dan atas penyerahan tersebut hanya diterima 50(lima puluh) ekor, dan sejumlah 5 (lima) ekor ditolak sebagaimana Berita AcaraSeleksi Ternak Nomor : 12.5/BAST/DISNAKKAN/2011.Halaman 21 dari halaman 55 Putusan no.07/Pid.
    Nomor : 11.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 01 Desember 2011 Nomor : 12.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 09 Desember 2011Bupati Aceh Tengah nomor : 197 tahun 2006 tanggal 11 Maret 2006 TentangPerubahan Keputusan Bupati Aceh Tengah Nomor 349 Tahun 2005, TentangPenetapan Petani Pternak Untuk Kawasan Peternakan Terpadu Ketapang DiKecamatan Linge Kabupaten Aceh Tengah dan lampiran keputusan Bupati AcehTengah nomor : 197 tahun 2006 tanggal 11 Maret 20061 ( satu ) lembar tanda penerimaan PT.
    /2011, tanggal 11 Agustus 2011Nomor : 03.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 16 Agustus 2011Nomor : 04.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 25 Agustus 2011Nomor : 06.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 05 September 2011Nomor : 07.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 30 September 2011Nomor :08.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 04 Oktober 2011Nomor : 09.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 01 Nopember 2011Nomor :10.5/BAST/DISNAKKAW/ 2011, tanggal 04 Nopember 2011Nomor : 11.5/BAST/DISNAKKAN/2011, tanggal 01 Desember 2011Nomor : 12.5
Register : 10-10-2018 — Putus : 31-10-2018 — Upload : 08-11-2018
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0470/Pdt.P/2018/PA.Bjm
Tanggal 31 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
130
  • Abdul Madjid sebagai anak kandung lakilaki.12.5. Kartika Sari binti H. Abdul Madjid sebagai anak kandungperempuan.> Bahwa selain nama nama tersebut di atas tidak ada lagi ahli warislainnya dari almarhum H. Abdul Madjid bin Hami.> Bahwa sewaktu almarhum H. Abdul Madjid bin Hami meninggaldunia ada mempunyai harta peninggalan berupa sebuah rumah yangsekarang terletak di Kelurahan Kertak Baru Ulu, Kecamatan BanjarmasinTengah, Kota Banjarmasin, dengan luas 12x4,50 M?