Bahwa saksi pernah diajak oleh Pemohon untuk bertemu dengan Termohon II dan Termohon IImenyatakan bahwa ia adalah isteri sah dari Termohon IMenimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkarauntuk menjadi hakam bagi kedua belah pihak berperkara, kedua hakam dan kedua belah pihak berperkaramenerimanya dengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut oleh majelis, kedua hakam telahmelaporkan hasil hakamnya yang pada intinya mereka tidak berhasil

mencari solusi yang terbaik yangdisebabkan terutama karena Pemohon tetap bersikeras ingin bercerai dengan Termohon dan kareannaykedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepada pertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Termohon, majelis telah mengambil kesimpulan dansekaligus dibacakan putusan sela di muka sidang yang pada intinya eksepsi Termohon dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon agar perkawinannya dengan Termohondinyatakan sah telah dimusyawarahkan

antaraPemohon dengan Termohon adalah halhal sebagaimana yang didalilkan oleh PemohonMenimbang, bahwa oleh karena dalil Pemohon tentang halhal yang menyebabkan perselisihantidak dapat dibuktikan kebenarannya oleh Pemohon, sementara dalil Termohon tentang hal yangmenyebebkan perselisihan diakui kebenarannya oleh Pemohon maka majelis berpendapat bahwa yangmenjadi sebab perselisihan antara Pemohon dengan Termohon adalah sebagaimana yang didalilkan olehTermohon;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapat dikatakan penyelasaiansebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yang dapat dibenarkan memberikan keputusan yangmengikat kepada kedua belah pihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusan dan kedua hakammenyerahkan pertimbangannya kepada majelis hakim maka gugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan di persidangan;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta

selnajutnya disebut tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan penggugat dan tergugat;Setelah memeriksa alat bukti di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMemperhatikan dan menerima keadaankeadaan mengenai duduknya perkaraini sebagaimana tertera dalam putusan sela tertanggal 8 Mei 2012 Nomor 116/Pdt.G/2012/PA Pol. yang amarnya berbunyi sebagai berikut:MENETAPKANSebelum memutus pokok perkara;1 Menetapkan bahwa Ramlah adalah sebagai hakam

Wahab adalah sebagai hakam dari pihak tergugat;2 Memerintahkan kepada hakam penggugat dan tergugat untuk bertindak sebagaijuru damai antara penggugat dengan tergugat dan melaporkannya kepada majelishakim;3 Memerintahkan kepada hakam penggugat dan tergugat tersebut untuk menghadapdi persidangan Pengadilan Agama Polewali, pada hari Selasa, tanggal 8 Mei2012;4 Membebankan biaya perkara kepada penggugat hingga putusan akhir;Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, penggugat dan tergugattelah

Wahab dari pihak keluarga tergugat untukmendamaikan penggugat dan tergugat dan diperintahkan kepada hakamain tersebutmenyampaikan hasil upaya perdamaiannya kepada majelis hakim di depanpersidangan;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan hakamain tersebut tidakmemberikan laporan dan berdasarkan pengakuan dari penggugat bahwa keluargapenggugat telah menunggu keluarga tergugat untuk mendamaikan penggugat dantergugat, namun pihak keluarga tergugat tidak datang, sehingga kedua hakam tersebutdinyatakan

tidak berhasil melaksanakan tugasnya sebagai hakam;17Menimbang, bahwa penggugat telah mendalilkan halhal yang pada pokoknyabahwa rumah tangganya sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkantergugat sering memukul penggugat pada saat penggugat marah jika penggugatmeminta diantar oleh tergugat ke Kantor tapi tergugat marah dengan alasan capekserta tergugat sering cemburu dan bahkan sering memfitnah tergugat dan padatanggal 13 Januari 2012 kembali terjadi perselishan dan pertengkaran karena

Menetapkan, anak bernama MUHAMMAD MIZAN ADEL HAKAM bin SUHARTONO lahir di ........................... tanggal ...............................................berada di bawah perwalian Pemohon ACHMAD MIRZAROHMAN ZAMRONI ST bin SUHARTONO ;

3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 166.000.

PENETAPANNomor 0050/Pdt.P/2016/PA.Bdw.ZAP .SesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu menjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara pemohonanwali adhol yang diajukan oleh:Intan Nur Hasanah Safitri binti Anmad Hosnol Hakam, umur 23 tahun, AgamaIslam, pekerjaan Perias, Pendidikan SMK, bertempat kediaman di jalanSitubondo RT.011 RW. 004 Desa Tenggarang, Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso,Selanjutnya disebut

Bahwa pemohon adalah anak kandung dari seorang bernama AhmadHosnol Hakam, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru, alamat diJalan Situbondo RT.011 RW. 004 Desa Tenggarang, KecamatanTenggarang, Kabupaten Bondowoso;2.

Bahwa calon suami pemohon dengan keluarganya secara baikbaik ataukekeluargaan telah melamar ke orang tua pemohon namun tidak diterima ;Bahwa pemohon telah mengurus rencana pernikahan tersebut ke KantorUrusan Agama kecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso namun ditolakkarena orang tua pemohon tidak bersedia menjadi wali nikah ;Bahwa oleh karena itu pemohon mohon agar orang tua pemohon bernamaAhmad Hosnol Hakam ditetapkan sebagai wali adlol ;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara

ini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Bondowoso mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :PRIMAIR :i.ZsMengabulkan permohonan Pemohon;Menyatakan bahwa wali pemohon bernama Ahmad Hosnol Hakam adalahadlal:;Menunjuk Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tenggarang,Kabupaten Bondowoso selaku pegawai pencatat nikah menjadi Wali HakimHal. 2 dari 10 Pen.No. 0050/Pdt.P/2016/PA.Bdwuntuk menikahkan Pemohon dengan

Anmad Hosnol Hakam dengan Reza mareta Aji binRudi Siswanto;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp.316.000. (tiga ratus enam belas ribu rupiah);Demikian ditetapbkan dalam permusyawaratan majelis hakim, padahari Rabu tanggal 30 Maret 2016 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 21Jumadil Akhir 1437 Hijriyah, oleh Dra. Nur Sholehah M.H. sebagai KetuaMajelis, Drs. Urip, M.H. Dan Drs. H.

Menunjuk atau mengangkat sebagai Hakam dari pihak Penggugat, dan menunjuk ataumengangkat sebagai Hakam dari pihakTergugat; 3. Memerintahkan kedua Hakam tersebut untuk melaporkan hasil upaya perdamaian(islah) antara Penggugat dengan Tergugat kepada Majelis Hakim yang bersangkutanpada persidangan hari Kamis tanggal 28 November4.

Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir; Menimbang, bahwa Majelis Hakim berdasarkan Putusan Sela tersebut telahmengangkat Hakam dari kedua belah pihak yaitu sebagai Hakam dari pihak Penggugat dansebagai Hakam dari pihak Tergugat untuk mengadakanMenimbang, bahwa pada hari sidang selanjutnya tanggal 28 November 2013Hakam dari pihak Penggugat bernama tidak hadir ke persidangan, namun Hakam tersebutmelaporkan hasil perdamaian secara tertulis sebagaimana terlampir dalam Berita

AcaraPersidangan yang kesimpulannya menyatakan bahwa upaya perdamaian antara Penggugatdengan Tergugat tidak berhasil, sedangkan Hakam dari pihak Tergugat hadir kePersidangan, selanjutnya Hakam dari pihak Tergugat melaporkan hasil perdamaian secaralisan yang menyatakan bahwa upaya perdamaian antara Penggugat dengan Tergugat tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan kesimpulan secara lisan yangmenyatakan tetap pada gugatannya untuk bercerai dari Tergugat dan selanjutnya mohonputusan

Tergugat ini, dinilaimempunyai kekuatan pembuktian secara hukum, namun keterangan saksi tersebut justrumendukung dalildalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim berpendapat bahwa perselisihanantara Penggugat dan Tergugat telah memuncak, maka Majelis Hakim menempuhpenyelesaian dengan melibatkan Hakamain, hal ini sesuai dengan pendapat ahli hukumIslam dalam Kitab Syarqowi III halaman 372 yang pendapatnya diambil oleh MajelisHakim, yang artinya sebagai berikut: Pengangkatan Hakam

hanya didasarkan padamemuncaknya perselisihan ;Menimbang, bahwa Hakam Penggugat dan Hakam Tergugat telah berusahamerukunkan Penggugat dengan Tergugat, akan tetapi Penggugat menolak untuk rukunkembali dengan Tergugat, Penggugat menyatakan sudah tidak sanggup untuk hidupbersama sebagai suami isteri dengan Tergugat.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD Bin ABDULLOH ROSYAD) meninggal dunia tanggal 13 Februari 2021 sebagai pewaris;
3. Menetapkan ahli waris almarhum (ABDUL HAKAM ROSYAD Bin ABDULLOH ROSYAD) adalah:

3.1. EVROLINA INDRA RININTA (istri);

3.2. ILHAM ROBBY ABA RAFRAFIL ALA (anak laki-laki);

3.3.

Pemohon (sebagai Istri sah dari Almarhum Abdul Hakam Rosyad BinAbdulloh Rosyad)b. Anak I P, (sebagai Anak ke satu dari Almarnum Abdul Hakam RosyadBin Abdulloh Rosyad dengan Pemohon)c. Anak Il P, (sebagai Anak ke dua dari Almarhum Abdul Hakam RosyadBin Abdulloh Rosyad dengan Pemohon)d. Anak Ill P, (sebagai Anak ke tiga dari Almarnum Abdul Hakam RosyadBin Abdulloh Rosyad dengan Pemohon)Him. 2 dari 9 hlm.Pen.No. 0822/Pdt.P/2021/PA.

Pihak Penggugat ditunjuk seorang hakam bernama SAKSI J,dan dari pihak Tergugat ditunjuk hakam bernama SAKSI IIT.

Kepada kedua hakamtersebut diberikan waktu dan kesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 2 minggu,kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara tertulis yang pada intinyamenyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil. Selanjutnya keputusan diserahkan kepada yang berwenang.

Pihak Penggugat ditunjuk seorang hakam bernama SAKSI I, dan dari pihakTergugat ditunjuk hakam bernama SAKSI III.

Kepada kedua hakam tersebut telahdiberikan waktu dan kesempatan untuk berusaha dan berupaya merukunkan danmendamaikan Penggugat dan Tergugat, dan melaporkan hasilnya pada persidanganberikutnya ; Menimbang, bahwa setelah diberi waktu dan kesempatan selama 2 minggu,kedua hakam tersebut telah melaporkan hasilnya secara tertulis yang pada intinyamenyatakan bahwa usaha merukunkan dan mendamaikan Penggugat dan Tergugat tetaptidak berhasil. Selanjutnya keputusan diserahkan kepada yang berwenang.

Mengangkat saudara xxxxx sebagai Hakam dari pihak Penggugat, dansaudara xxxxx sebagai Hakam dari pihak Tergugat;3. Memerintahkan kepada Hakamain untuk melaksanakan tugastugasnya;4. Melaporkan hasil tugas dari Hakam tersebut pada sidang hari Kamis,tanggal 7 Juli 201 1; 5.

Menangguhkan putusan mengenai biaya perkara sampai dengan putusanMenimbang, bahwa pada tanggal 21 Juli 2011, xxxxx (Hakam dari pihakPenggugat) tidak hadir di persidangan, karena sakit, sedangkan xxxxx (Hakamdari pihak Tergugat), telah hadir di persidangan dan melaporkan kepada MajelisHakim, yang pada intinya Hakamain telah berupaya merukunkan danmendamaikan kedua belah pihak berperkara, namun tidak berhasil, makaselanjutnya kedua hakam menyerahkan sepenuhnya kepada keputusan MajelisMenimbang, bahwa

beeArtinya: Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antara keduanya, makakirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki dan seorang hakam darikeluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itu bermaksudmengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufik kepada suamiisteri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagi Maha Mengenal;serta sesuai ketentuan pasal 76 ayat 2 Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989,yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, dan yang telahdiubah pula dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, maka denganputusan selanya tanggal 30 Juni 2011, Majelis Hakim telah mengangkat saudaraXXxxx sebagai Hakam dari pihak Penggugat, dan saudara xxxxx sebagai Hakamdari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dari jawaban Tergugat dan keterangan para saksiPenggugat

akhirnyaTergugat dan orang tuanya menyerahkan Penggugat kepada orangtuanya untuk dididik dulu;Bahwa waktu dilamar, Penggugat ditanya tentang kesediaannya untukmenikah dengan Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah tempat tinggal Lebihkurang 8 bulan;Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan sela Nomor 0443/Pdt.G/2013/PA.Kng. tanggal 11 April2013 yang amarnya sebagai berikut:MENGADILISebelum menjatuhkan putusan akhir:1.Menetapkan Saki II P sebagai hakam

pihak Penggugat dan Saki I T sebagaiHakam pihak Tergugat;Menugaskan para Hakam tersebut untuk mendamaikan Penggugat denganTergugat dan melaporkan hasilnya kepada Majelis Hakim pada persidangantanggal 25 April 2013;Menangguhkan putusan tentang biaya perkara hingga putusan akhir;Menimbang bahwa hakam pihak Penggugat dan hakam pihak Tergugattelah menyampaikan laporan secara lisan yang pada pokoknya Penggugat danTergugat gagal dirukunkan kembali;10Menimbang bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan

atas, maka kesaksianpara saksi tersebut telah bersesuaian antara satu dengan lainnya sebagaimanadimaksud pasal 172 HIR, oleh karenanya dapat diterima sebagai alat bukti yangsah dalam perkara ini;Menimbang bahwa untuk kepentingan hukum sebagaimana dimaksud alQuran surat al Nisa ayat 35 dan pasal 76 ayat (2) Undangundang Nomor 7tahun 1989, sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun2006 dan perubahan kedua dengan dengan Undangundang Nomor 50 tahun2009, Majelis Hakim telah mengangkat hakam

dari pihak Penggugat dan Hakamdari pihak Tergugat yang bertugas mendamaiakan Penggugat dan Tergugat, danberdasarkan laporan para Hakam tersebut ternyata upaya damai tersebut tidakberhasil;15Menimbang bahwa jika kesaksian saksi Penggugat, saksi Tergugat danlaporan para Hakam dihubungkan dengan keterangan para pihak, maka MajelisHakim telah cukup menemukan fakta bahwa sejak dua hari setelah menikahantara Penggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Penggugat

jalan / keluar rumah dengan pacarnya bernamaLakilaki, selain itu pada malam hari ketika Tergugat sedang tidur, Penggugatngobrol melalui telepon dengan Lakilaki, dalam pertengkaran tersebutTergugat pernah mengatakan anjing, goblog kepada Penggugat dan Tergugatmelempar HP sampai hancur, sekitar bulan Juni 2012 Tergugat menyerahkanPenggugat kepada orang tuanya untuk dididik, sejak itu Penggugat denganTergugat pisah tempat tinggal selama 10 bulan, pihak keluarga dan hakam telahberupaya mendamaikan Penggugat

Bahwa saksi pernah diajak oleh Pemohon untuk bertemu dengan TermohonIl dan Termohon II menyatakan bahwa ia adalah isteri sah dari Termohon Menimbang, bahwa majelis Hakim telah menunjuk keluarga dari masingmasing pihak berperkara untuk menjadi hakam bagi kedua belah pihakberperkara, kedua hakam dan kedua belah pihak berperkara menerimanyadengan baik;Menimbang, bahwa setelah diberikan kesempatan yang patut olehmajelis, kKedua hakam telah melaporkan hasil hakamnya yang pada intinyamereka tidak berhasil

mencari solusi yang terbaik yang disebabkan terutamakarena Penggugat tetap bersikeras ingin bercerai dengan Tergugat dankareannay kedua hakam menyerahkan perkara ini sepenuhnya kepadapertimbangan majelis hakim;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat, majelis telah mengambilkesimpulan dan sekaligus dibacakan putusan sela di muka sidang yang padaintinya eksepsi Tergugat dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Penggugat agarperkawinannya dengan Tergugat dinyatakan sah telah dimusyawarahkan

antaraPenggugat dengan Tergugat adalah halhal sebagaimana yang didalilkan olehPenggugatMenimbang, bahwa oleh karena dalil Penggugat tentang halhal yangmenyebabkan perselisihnan tidak dapat dibuktikan kebenarannya olehPenggugat, sementara dalil Tergugat tentang hal yang menyebebkanperselisinan diakui kebenarannya oleh Penggugat maka majelis berpendapatbahwa yang menjadi sebab perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatadalah sebagaimana yang didalilkan oleh Tergugat;Menimbang, bahwa penyelesaian melalui hakam

pada dasarnya dapatdikatakan penyelasaian sebagaimana dilakukan melalui lembaga arbitrase yangdapat dibenarkan memberikan keputusan yang mengikat kepada kedua belahpihak berperkara dan bahkan keputusannya adalah keputusan final; namunkarena hakam yang telah ditetapkan tidak dapat mengambil suatu keputusandan kedua hakam menyerahkan pertimbangannya kepada majelis hakim makagugatan Penggugat dipertimbangkan sesuai dengan fakta yang ditemukan diDErSIDANGAN +n nnn nnn nomen nnn nnn nnn ne enema nnn

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Achmad Hakam Jamaludin bin Sa'ari Onta) terhadap Penggugat (Siti Mariyah Ulfa binti Soejanto );
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Nama : ABDUL HAKAM;Tempat lahir : Gresik;Umur/tanggal lahir : 40 Tahun/ 11 Februari 1976;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Bondowoso /8 RT.04, RW.06, DesaYosowilangon, Kecamatan Manyar, KabupatenGresik;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta (Divisi Hukum dan Pembelaan FSPBI);Mahkamah Agung tersebutMembaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriGresik sebagai berikut :Bahwa Terdakwa .

ABDUL HAKAM,selaku pengurus FSPBI. (Federasi Serikat Pekerja Buruh Independen)sebelum dilaksanakan demo unjuk rasa kurang dari dua atau tiga hari parapengurus FSPBI, terlebin dahulu mengadakan rapat dengan para anggotaFSPBI, dan dalam rapat tersebut Terdakwa . Agus Budiono, bersamasamadengan Terdakwa II.

Abdul Hakam,bersalah melakukan tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan yangdilakukan secara bersamasama sebagaimana diatur dalam Pasal 335 ayat(1) ke 1 KUH Pidana Jo Pasal 55 ayat (1) ke 1 KUH Pidana ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa . Agus Budiono, dan Terdakwa Il.Abdul Hakam, dengan pidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan,dengan perintah segera ditahan;3. Menetapkan supaya Terdakwa . Agus Budiono, dan Terdakwa Il.

Dalam Daftar Hadir RapatFSPBI tanggal 2 Januari 2013 membuktikan bahwa Terdakwa Agus Budionodan Terdakwa II Abdul Hakam samasama tidak hadir (alat bukti surat T4). Haltersebut membuktikan bahwa tempos delictie yang didakwakan Jaksa PenuntutUmum yakni bulan Januari 2013 sebenarnya tidak terbukti;Menimbang bahwa terhadap alasan permohonan peninjauankembali dari Pemohon Peninjauan Kembali/ParaTerpidana tersebut,Mahkamah Agung berpendapat :Hal. 15 dari 17 hal. Put.

ABDUL HAKAM tersebut; Menetapkan bahwa putusan yang dimohonkan peninjauan kembali tersebuttetap berlaku ;Hal. 16 dari 17 hal. Put. Nomor 61 PK/Pid/2016 Membebankan kepada Pemohon Peninjauan Kembali/Para Terpidana untukmembayar biaya perkara pada pemeriksaan peninjauan kembaili ini masingmasing sebesar Rp2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 26 Agustus 2016 oleh Dr.

dalam bisnisnya, namun saksitidak tahu tepat ceritanya;Bahwa diantara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 2(dua) tahun lamanya;Bahwa saksi sudah pernah memberi saran kepada Penggugat danTergugat agar rukun kembali membina rumah tangga tapi tidak berhasil,dan saksi masih sanggup untuk merukunkannya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim menyatakan perlu mendengar keteranganpihak keluarga Penggugat dan Tergugat dan selanjutnya memerintahkan kepadakedua belah pihak berperkara untuk mengangkat Hakam

guna mengadakanmusyawarah damai secara kekeluargaan diluar sidang, dan kedua belah pihakberperkara bersedia mengangkat Hakam dengan kesepakatan menunjuk sebagaiHakam yaitu SAKSI KE III, SAKSI KE IV, dan SAKSI KE I. dari kedua belah pihaksebagai keluarga terdekat Penggugat dan Tergugat, bersedia akan melakukanperdamaian dengan melakukan musyawarah secara kekeluargaan diluar sidang danmenyatakan akan melaporkan hasilnya pada tanggal 22 Juli 2014;Menimbang, bahwa usaha perdamaian dari keluarga yang

ditunjuk sebagaiHakam telah dilaksanakan, dan pada waktu yang telah ditetapkan Hakam dariuTergugat menyampaikan laporannya secara lisan pada persidangan tanggal 22 Juli2014 yang pada pokoknya benar telah dilakukan perdamaian secara kekeluargaandari kedua Hakam yang telah ditunjuk akan tetapi tidak berhasil untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat untuk kembali membina rumah tangga;Menimbang, bahwa atas keterangan kedua Hakam tersebut Penggugat danTergugat membenarkannya, dan selanjutnya Penggugat

Dengan demikian unsur pertama telah terpenuhi;Menimbang, bahwa selanjutnya terbukti pula akibat dari perselisihan danpertengkaran yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat menyebabkan telah pisahtempat tinggal selama 2 (dua) tahun, dan telah diupayakan oleh pihak keluarga 12kedua belah pihak bahkan telah pula ditunjuk Hakam untuk merukunkan kembaii,akan tetapi tidak berhasil, dengan demikian unsur kedua juga telah terpenuhi;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan Penggugatdan Tergugat

perkawinannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas,maka Penggugat telah berhasil membuktikan daiidall gugatannya, karenanyaalasan perceraian sebagaimana diatur pada Pasal 39 Undangundang Nomor 1Tahun 1974 Jis Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danPasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam telah terbukti dan telah didengarketerangan saksisaksi keluarga, dan dalam perkara aquo telah pula mengangkatjuru damai dari keluarga para pihak untuk menjadi Hakam

emas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan puasa tahun2010 yang lalu; Bahwa saksi tidak mengetahui masalah nafkah danmasalah Tergugat meninggalkan harta;Atas keterangan saksi Penggugat dan Tergugatmembenarkannya;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak akanmengajukan apapun lagi yang berkaitan dengan perkaraini dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwaperkara ini termasuk perkara syigaq, maka dalamperkara ini perlu). mengangkat hakam

yangbernama SAKSI II dan Tergugat telah mengajukanhakamnya yang bernama .......... , Majelis Hakim telahmenjatuhkan Putusan Sela pada tanggal 12 April 2011menunjuk dan mengangkat masing masing satu orang daripihak keluarga Penggugat dan satu orang dari pihakkeluarga Tergugat yang namanya sebagaimana tersebut diatas, dengan tugas untuk melakukan upaya damai di luarpersidangan dan diperintahkan untuk melaporkanhasilnya pada sidang berikutnya;10Menimbang, bahwa dalam persidangan pada tanggal19 April 2011 Hakam

pihak Penggugat telah melaporkankepada Majelis Hakim bahwa supaya damai yangdilaksanakan oleh hakam, gagal, sedangkan hakam pihakTergugat tidak menyampaikan laporan dan tidak pernahhadir lagi dalam persidangan;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak mengajukan lagi suatu) apapun dantelah mencukupkan keterangan dan bukti buktinyaserta berkesimpulan bahwa Penggugat tetap padaprinsipnya untuk bercerai dengan i Tergugat, danTergugat tetap pada oprinsipnya keberatan berceraidengan Penggugat

UndangNomor 1 Tahun 1974 jo Pasal 3 Kompilasi Hukum Islamserta al Quran dalam surat Ar Rum ayat 21;Menimbang, bahwa berdasarkan keteranganPenggugat, Tergugat dan saksi saksinya di persidangan,Majelis Hakim berpendapat bahwa perkara ini termasukperkara syiqaq, oleh karenanya Majelis Hakim telahmenempuh prosedur sesuai dengan ketentuan Pasal 76ayat (1) dan (2) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun2006 dan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 untukmengangkat hakam

, dalam hal ini Penggugat dan Tergugattelah mengajukan hakamnya masing masing 1 (satu) orangdi persidangan, namun upaya damai yang dilakukanmelalui para hakam tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah memenuhialasan menurut hukum sebagaimana ketentuan Pasal 39(2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 dan Pasal 19 (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo Pasal 116(f) Kompilasi Hukum Islam yang mengakibatkan rumahtangga mereka sudah tidak dapat untuk disatukan lagi ,maka gugatan

isteri jika menghadapi suami masalah dalamrumah tangga jangan mengambil langkah perceraian, begitu juga orangorangyang mempunyai hubungan dengan pasangan suami ister tersebut baiksebagai orang tua wali maupun keluargakeluarga lainya hendaknya janganmenganjurkan atau menyruh pasangan suami isteri untuk berpisah karenatermasuk juga orang yang sangat dibenci atau dimurkai oleh Allah SWT,sebagaimana dimaksud hadits tersebut di atas;Menimbang, bahwa pihak orang tua dan keluarga harus berperansebagai hakam

5857 GD 153 SI GaoArtinya : Dan jika kamu khawatirkan ada persengketaan antarakeduanya, maka kirimlah seorang hakam dari keluarga lakilaki danseorang hakam dari keluarga perempuan. Jika kedua orang hakam itubermaksud mengadakan perbaikan, niscaya Allah memberi taufikkepada suami istri itu.

Sesungguhnya Allah Maha Mengetahui lagiMaha Mengenal.Menimbang, bahwa dari ayat tersebut jelaslah bahwa pihak keluargakedua belah pihak, baik ayah dari isteri maupun ayah dari suami berperansebagai hakam (juru damai) bagi sebuah keluarga yang sedang bermasalahbukan sebaliknya menyruh pasangan suami isteri untuk bercerai;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim menilai bahwagugatan Penggugat tidaklah beralasan hukum sebagaimana di ataur dalamPenjelasan Pasal 39 ayat 2 UndangUndang Nomor 1 Tahun

dalildalil gugatannya, demikian juga Tergugat juga telah menyampaikan dupliknya secaralisan di persidangan yang pokoknya tetap mempertahankan jawabannya semula,selengkapnya sebgaimana berita acara sidang perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan jawab menjawab antara Penggugat danTergugat, Majelis Hakim melihat bahwa kualitas perselisihan antara Penggugat danTergugat lebih mengarah kepada perselisihan secara terus menerus sehingga MajelisHakim perlu memerintahkan kedua belah pihak untuk menghadirkan hakam

;Menimbang, bahwa atas perintah Majelis Hakim tersebut baik Penggugatmaupun Tergugat menyatakan sanggup untuk menghadirkan hakam dari pihakkeluarga masingmasing, namun hingga kesempatan yang telah diberikan olehMajelis Hakim tersebut ternyata Tergugat tidak serius menghadirkan hakam sehinggaproses untuk menunjuk hakam dinyatakan tidak dapat dijalankan;Menimbang, bahwa Tergugat selanjutnya tidak pernah lagi ke persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut sehingga tidak dapat di dengar

Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran dalam rumah tangga sehinggasulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 143 ayat 1 dan 2 Kompilasi HukumIslam Majelis Hakim berpendapat bahwa karena sifat ketidakharmonisan rumahtangga Penggugat dan Tergugat adalah karena adanya perselisihan secara terusHalaman 13 dari 16 halaman Putusan Nomor: 165/Pdt.G/2013/PA.Dbsmenerus maka kedua belah berperkara diperintahkan untuk menghadirkan keluargauntuk ditunjuk sebagai hakam

Hal initelah sesuai dengan ketentuan pasal 76 ayat 1 dan 2 Undangundang Nomor 7 Tahun1989 dan perubahannya dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa walaupun Tergugat sepakat untuk menjalankan prosespenunjukan hakam akan tetapi Tergugat tidak mau menghadirkan keluarga sebagaihakamnya bahkan tidak pernah hadir lagi di persidangan meskipun telah diberikankesempatan yang seluasluasnya sehingga Majelis Hakim menilai upaya perdamaianmelalui proses penunjukan

hakam tersebut tidak layak lagi dilaksanakan sehinggatelah memenuhi ketentuan pasal 84 ayat 4 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 danperubahannya dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan UndangundangNomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta tersebut diatas telahmerupakan bukti bahwa rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat telahpecah (broken marriage).

tangga, namun kemudian terjadi lagipertengkaran sehingga akhirnya mereka pisah rumah, penyebabnya tidak saksiketahui;e Bahwa untuk keutuhan rumah tangga mereka saksi bersedia diangkat menjadihakam dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Tergugat dan Penggugat tidakkeberatan dan membenarkannya;Menimbang, bahwa untuk memaksimalkan upaya damai antara Penggugat danTergugat, Majelis Hakim dengan Putusan Sela nomor: 83/Pdt.G/2010/MSKsg. tanggal 10Mei 2010 telah mengangkat Hakam

, masingmasing seorang dari pihak keluarga Penggugatmaupun Tergugat, selanjutnya Hakam tersebut pada tanggal 24 Mei 2010 telah melaporkanhasil pelaksanaan tugasnya secara tertulis kepada Majelis Hakim yang pada pokoknyamenerangkan bahwa para hakam telah berupaya secara maksimal untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat yang dilaksanakan di rumah Datok Penghulu Kampung SeneubokDalam Upah pada tanggal 22 Mei 2010 namun tidak menghasilkan kata sepakat keduabelah pihak untuk rukun kembali dalam rumah tangga

dan selanjutnya menyerahkankeputusannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa laporan Hakam tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa dalam persidangan Penggugat telah menyampaikan kesimpulanakhir secara lisan yang pada pokoknya menyatakan tidak ada lagi yang akan diajukan dipersidangan ini dan Penggugat tetap pada dalildalil gugatannya serta mohon kepadaMajelis Hakim agar menjatuhkan putusan dengan mengabulkan gugatan Penggugat,sedangkan Tergugat menyatakan keberatan

Perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat telah berulang kali didamaikan oleh keluarga maupun orang tuakampung namun upaya perdamaian tersebut tidak berhasil mempersatukan kembaliPenggugat dan Tergugat dalam sebuah rumah tangga yang rukun dan damai;Menimbang, bahwa sebagaimana dikehendaki pasal 76 ayat (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 selanjutnya Majelis Hakim telah menunjuk dua orang Hakam yangmasingmasing bernama dari pihak Penggugat dan SAKSI sebagai Hakam dari pihakTergugat

, sebagaimana telah diuraikan pada bagian duduk perkara di atas, pada pokoknyatelah menyampaikan secara tertulis bahwa upaya tahkim untuk mendamaikan Penggugatdengan Tergugat telah dilaksanakan di rumah Datok Penghulu Kampung pada tanggal 22Mei 2010 namun tidak berhasil karena Penggugat tetap menolak untuk berdamai denganTergugat, selanjutnya para Hakam menyerahkan keputusannya kepada Majelis Hakim;Menimbang, bahwa setelah disampaikannya kesimpulan para Hakam, Penggugatmenyatakan tetap pada sikapnya

Kepala Desa Sumurgede, pendidikan Sarjana, bertempattinggal di Grobogan, sekarang bertempat tinggal di KabupatenGrobogan, untuk selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;MelawanTermohon , umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lou Rumah Tangga,pendidikan SD, bertempat tinggal terakhir Kabupaten Grobogan,untuk selanjutnya disebut sebagai Termohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;setelah mendengar keterangan para pihak dan saksisaksi di persidangan ;Setelah mendengar laporan Hakam

dari Pemohon dan Hakam dari Termohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya bertanggal28 Juli 2016 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaPurwodadi pada tanggal 28 Juli 2016 dengan register Nomor1859/Pdt.G/2016/PA.Pwd telah mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Pwd.komunikasi,ynamun demikian Termohon masih sering mengirimkannasi kepada Pemohon tetapi tidak menginap; Bahwa anakanak sudah mendamaikan Termohon dan Pemohonakan tetapi tidak berhasil berhasil karena Pemohon tidak bersediadiajak rukun Termohon; Bahwa saksi bersedia menjadi Hakam Termohon dan akan berusahamaksimal untuk mendamaikan Pemohon dan Termohon ; Bahwa,untuk hal diatas mohon diberi waktu 2 mingguBahwa atas keterangan saksisaksi tersebut kedua belah pihakmenyatakan tidak keberatan ;Bahwa

selanjutnya Majekis Hakim memandang perkara diatas termasukpertengkaran yang meruncing (syiqoq) karena Pemohon menghendakiperceraian dan Termohon menghendaki perdamaian,sedangkan Pemohonpernah mengajukan cerai talak ditolak,oleh karenanya perlu mengangkatHakam dari kedua belah pihak guna mencari solusi terbaik;Bahwa untuk itu melalui putusan sela tanggal 11 Oktober 2016 MajelisHakim menunjuk Ir.Solekhul Hadi sebagai hakam dari Pemohon dan Anak ke 1sebagai Hakam dari Termohon;Bahwa dalam laporannya

tanggal 25 Oktober 2016 Hakam dariPemohon menyatakan telah melakukan mediasi dengan Hakam dari Termohondi rumah Termohon dengan dihadiri kedua belah pihak,yang pada pokoknyaPemohon tetap menghendaki perceraian;Bahwa Hakam dari Termohon juga melaporkan yang pada pokoknyatetap ingin mempertahankan ikatan perkawinannya dengan Pemohon dananakanak keberatan jika orangtuanya bercerai;Bahwa, kedua belah pihak samasama menerangkan tidak akanmengajukan alatalat bukti lagi, dan selanjutnya samasama menyampaikankesimpulan

Hakam Gunawan bin H. Maruf Djunaidi) kepada Penggugat (Milatul Khusna binti Yasir);