Ditemukan 1055 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-12-2014 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 32 /Pid. Sus-Tpk/2014/PN. DPS. Tanggal 22 April 2015 — I KADEK ARISTANA
62 — 23
62 — 23
Gianyar uuntuk keperluan Proyekpengembangan Fasilitas Usaha Daerah sesuai dengan foto copySurat pelimpahan Hak dan Sertifikat tanah terlampir tanggal 5Agustus 2002 yang ditandatangani oleh Nyoman Renta;. Kwitansi pembelian tanah seluas 27,0 are @Rp. 9.977.750, =Rp. 272.392.575, yang terletak di Subak Temesi Desa SidanKecamatan Gianyar, Kab.
Gianyar uuntuk keperluan Proyekpengembangan Fasilitas Usaha Daerah sesuai dengan foto copySurat pelimpahan Hak dan Sertifikat tanah terlampir tanggal 5Agustus 2002 yang ditandatangani oleh Wayan Musta;. Kwitansi pembelian tanah seluas 1 are Rp. 9.977.750,Gianyar uuntuk keperluan Proyek pengembangan FasilitasUsaha Daerah sesuai dengan foto copy Surat pelimpahan Hakdan Sertifikat tanah terlampir tanggal 16 Agustus 2002 yangditandatangani oleh Wayan gerenyeng;.
Gianyar uuntuk keperluan Proyekpengembangan Fasilitas Usaha Daerah sesuai dengan foto copySurat pelimpahan Hak dan Sertifikat tanah terlampir tanggal 16Agustus 2002 yang ditandatangani oleh Ketut Sudiasa;i. Kwitansi pembelian tanah seluas 10 are @Rp. 9.977.750, =Rp. 99.777.500, yang terletak di Subak Temesi Desa SidanKecamatan Gianyar, Kab.
Gianyar uuntuk keperluan Proyekpengembangan Fasilitas Usaha Daerah sesuai dengan foto copySurat pelimpahan Hak dan Sertifikat tanah terlampir tanggal 16Agustus 2002 yang ditandatangani oleh Made Lilir;. Kwitansi pembelian tanah seluas 3 are @Rp. 9.977.750, =Rp. 29.933.250, yang terletak di Subak Temesi Desa SidanKecamatan Gianyar, Kab.
Gianyar uuntuk keperluan Proyekpengembangan Fasilitas Usaha Daerah sesuai dengan foto copySurat pelimpahan Hak dan Sertifikat tanah terlampir tanggal 16Agustus 2002 yang ditandatangani oleh Wayan Widana;.Kwitansi pembelian tanah seluas 4,80 are @Rp. 9.977.750, =Rp. 47.893.200, yang terletak di Subak Temesi Desa SidanKecamatan Gianyar, Kab.
Register : 03-11-2015 — Putus : 26-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 336/Pdt.G/2015/PA.Jypr Tanggal 26 Nopember 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
18 — 5
18 — 5
secara resmi dan patut, tidak datang menghadap,tidak pula mewakilkan kepada orang lain, dan tidak ternyata ketidakdatangannyakarena suatu halangan yang sah, maka Tergugat tersebut harus dinyatakan tidakhadir dan karena itu perkara ini diperiksa dan akan diputus secara verstek.Menimbang pula bahwa oleh karena Tergugat tidak datang menghadap dimuka sidang tanpa alasan yang sah, maka Majelis Hakim hanya menasihatiPenggugat agar hidup rukun kembali dengan Tergugat, namun Penggugat tetap padapendiriannya uuntuk
Putus : 24-11-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PT DENPASAR Nomor 184/PDT/2015/PT.DPS Tanggal 24 Nopember 2015 — 1. I NYOMAN SUKERTA sebagai PEMBANDING I
2. I NYOMAN ASHITA NUGRAHA sebagai PEMBANDING II
M e l a w a n ;
I MADE ASGITA, sebagai TERBANDING D a n ;
KETUT ASCAYA NUGRAHA sebagaI PEMBANDING III
32 — 16
32 — 16
Satupersil di JLGatot Subroto Tengah B No. 2 Denpasar seluas 1200M2 atas nama 1 Made Asgita diagunkan oleh Terintervensi tanpapersetujuan pemegang saham lainnya uuntuk kepentingan dirisendiri. i. Satu persil di JL Sulatri (Gatot Subroto Timur) seluas 2000M2 atas nama Made Asgita; j . Satu persil di JL By Pass NgurahRai (depan Kuta Timur)Kuta seluas 1500 M2 atas nama MadeAsgita; dan telah dijual Made Asgita untuk Kepentingan diri sendiri;k.
Satupersil di JLGatot Subroto Tengah B1 No. 2 Denpasar seluas 1200M2 atas nama Made Asgita diagunkan oleh Terintervensi tanpapersetujuan pemegang saham lainnya uuntuk kepentingan dirisendiri, c. Satu persil di JL By Pass Ngurah Rai (depan Kuta Timur)Kuta seluas 1500 M2 atas nama Made Asgita; dan telah dijual Made Asgita untuk Kepentingan diri sendiri; d. Satu persil di JLTanjung Nusa dua terjual menjadi atas nama Lilik/Ida yaitu istri dari Made Asgita untuk Kepentingan diri sendiri; e.
Register : 20-03-2019 — Putus : 15-04-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 258/Pdt.P/2019/PA.Cbn Tanggal 15 April 2019 —
5 — 7
5 — 7
Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntuk mencatatkanpernikahan tersebut Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor.Halaman 2 dari 9, Penetapan Nomor 258/Padt.P/2019/PA.Cbn4.
Register : 27-10-2014 — Putus : 01-12-2014 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA Lebong Nomor 0053/Pdt.G/2014/PA.Lbg Tanggal 1 Desember 2014 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Bahwa, setelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon seringbertengkar, bahkan sampai pisah ranjang dua kali dan Termohonminta uuntuk diceraikan, namun bisa dirukunkan kembali;. Bahwa, bulan Oktober 2013 Pemohon pulang ke Jawa menengokorang tua yang sudah jompo, namun Termohon mengira bahwaPemohon nikah lagi dengan perempuan lain, bahwa selama Pemohonberada di Jawa Termohon selalu mengirim sms dengan menggunakankatakata kasar kepada Pemohon dan orang tua Pemohonanjing danbabi ;.
Register : 28-07-2009 — Putus : 03-09-2009 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2168/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 3 September 2009 — penggugat tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa oleh karena seringnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang sukar uuntuk didamaikan dan pula sejak bulan Desember 2003sampai sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah selama 6 tahun 7 bulan ,Tergugat tidak pernah menjemput / menengok Penggugat dan tidak memberikan nafkah lahirbatin kepada Penggugat, karenanya Penggugat menderita lahr batin dan tidak ridlo danmengadukan halnya ke Pengadilan Agama Cilacap untuk memutuskan perkawinan dengancara perceraian
Putus : 09-09-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 758/Pdt.P/2015/PN.Sby Tanggal 9 September 2015 — CHANDRA ARIF DJIANTARA
26 — 2
26 — 2
Hakim pada Pengadilan Negeri Surabaya, penetapan mana diucapkanpada hari itu juga didalam persidangan yang terbuka uuntuk umum, dengan dibantu olehINTIANA HERNIWATI.SH.MH. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut sertadihadiri oleh Pemohon.Panitera Pengganti HakimINTIANA HERNIWATLSH.MH. YULIS A R.SH.MH.Biayabiaya :1 Biaya pendaftaran......... Rp. 30.000,2 Biaya proses (ATK)......Rp. 35.000,3 Biaya panggilan............ Rp. 50.000,4. Biaya PNBP panggilan....... Rp. 5.000,5.
Register : 14-12-2019 — Putus : 07-01-2020 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 414/Pdt.P/2019/PA.Dpk Tanggal 7 Januari 2020 —
54 — 25
54 — 25
hadir padapernikahan tersebut;Bahwa yang menjadi wali pada pernikahan tersebut adalah kakakkandung Pemohon Il yang bernama Agus Suprianto, karena ayahkandung Pemohon Il telah meninggal dunia, disaksikan 2 orang saksiyang bernama Namin dan Sudarman, dengan maskawin seperangkatalat solat, namun pernikahannya tidak tercatat karena saat itu akatcerai Pemohon II belum ketemu;Bahwa saat meniikah Pemohon berstatus duda dan Pemohon Ilberstatus janda;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan uuntuk
Register : 15-05-2013 — Putus : 10-10-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 0520/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 10 Oktober 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
tidak pernah= Bahwa selama pisah 9 tahun 8 bulan tersebut Tergugattidak pernah memberi nafkah dan tidak memperdulikanPenggugat dan anaknya;= Bahwa Penggugat merasa tidak ada harapan untuk hidupbersama lagi denganTE PQ UG al; 92a nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn cnnnMenimbang, bahwa dari fakta hukum yang terungkap dipersidangan, terbukti Tergugat telah tidak memperdulikan dan tidaklagi memberikan nafkah kepada Penggugat sementara Penggugatmasih tetap menjadi istrinya yang sah yang berhak uuntuk
Register : 03-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 26-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 802/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 23 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 7
10 — 7
Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntuk mencatatkanpernikahan tersebut Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor.4.
Register : 10-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 24-10-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 3755/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 4 September 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 8
11 — 8
Salinan Putusan Nomor 3755 /Pdt.G/2017/PA.JrJember di tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan dan kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agatempat kediaman Penggugat dan Tergugat, uuntuk itu;5. Membebankan kepada Penggugat membaya541000.
Register : 17-11-2009 — Putus : 29-01-2010 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3386/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 29 Januari 2010 — penggugat tergugat
8 — 1
8 — 1
Sudimara RT.01/RW.03 DesaCimanggu, Kecamatan Cimanggu, Kabupaten Cilacap Sedangkan Tergugat tetap menetap dirumah orang tuanya di Dusun Cikopeng RT.02/RW.01 Desa Cilempuyang, KecamatanCimanggu, Kabupaten Cilacap hingga sekarang; Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena seringnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang sukar uuntuk didamaikan
Register : 05-10-2009 — Putus : 13-11-2009 — Upload : 01-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2752/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 13 Nopember 2009 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
posita nomor 4 di atas, yang akhirnya Tergugat pulang dan menetap di rumah orang tuaTergugat di RT.01 RW.03 Desa Boja, Kecamatan Majenang, Kabupaten Cilacap sedangkanPenggugat tetap menetap di rumah Penggugat hingga sekarang (pisah selama 2 tahun 5Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernah didamaikan oleh orangtua Penggugat dan orang tua Tergugat, namun tidak berhasil; Bahwa oleh karena seringnya antara Penggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran mulut yang sukar uuntuk
Register : 06-02-2017 — Putus : 30-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PA CIBINONG Nomor 0557/Pdt.G/2017/PA.Cbn. Tanggal 30 Maret 2017 —
10 — 7
10 — 7
Antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada kecocokan uuntuk membinarumah tangga;5. Bahwa karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran tersebut, makamengakibatkan rumah tangga Pemohon dan Termohon menjadi benarbenar tidakrukun lagi dan tidak ada kecocokan dalam membina rumah tangga, yang puncaknyapada bulan Februari 2016, Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon danmengembalikan kepada orang tua Termohon di alamat Kp.
Register : 20-10-2011 — Putus : 25-01-2012 — Upload : 18-11-2014
Putusan PA SENGKANG Nomor 690/Pdt.G/2011/PA Skg Tanggal 25 Januari 2012 —
8 — 5
8 — 5
tinggal di rumah orang tua pemohon, sedang pemohontidak betah tinggal di rumah orang tua termohon karena tempatpekerjaannyaberjauhan dengan rumah orang tua termohon.Bahwa pada bulan April 2011 antara pemohon dan termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dimana pada waktu itu termohon meninggalkan pemohonpulang kerumah orang tuanya dan tidak pernah kembali hingga sekarang yangsudah berlangsung delapan bulan lebih, serta sudak tidak saling mempedulikanlagi.Bahwa pihak keluarga sudah berusaha uuntuk
Register : 06-08-2018 — Putus : 04-09-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIBINONG Nomor 688/Pdt.P/2018/PA.Cbn Tanggal 4 September 2018 —
11 — 9
11 — 9
Memerintahkan Kepada Pemohon 1 dan Pemohon II uuntuk mencatatkanpernikahan tersebut Ke Kantor Urusan Agama Kecamatan KlapanunggalKabupaten Bogor.4.
Register : 17-06-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 13-07-2016
Putusan PN PURWOREJO Nomor 44/Pdt.P/2016/PN Pwr Tanggal 30 Juni 2016 — NGADIYAH
26 — 8
26 — 8
Selain itu juga untuk mempermudah dalammelanjutkan ke Perguruan Tinggi ataupun uuntuk bekerja.
Register : 23-05-2018 — Putus : 26-07-2018 — Upload : 07-09-2018
Putusan PA TILAMUTA Nomor 110/Pdt.G/2018/PA.Tlm Tanggal 26 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 9
25 — 9
Memberi izin kepada Pemohon(XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXAXXXXXXXXXX) UuNtuk menjatuhkan talak saturaj'i terhadap Termohon (xXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) di depan sidangPengadilan Agama Tilamuta;4.
Register : 11-12-2017 — Putus : 16-01-2018 — Upload : 23-10-2019
Putusan PA CILACAP Nomor 5862/Pdt.G/2017/PA.Clp Tanggal 16 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa pertengkaran terjadi lagi pada Juli 2014 hal ini di sebabkan suamitidak meberikan nafkah wajidb pada Penggugat yang pada akhirnyaPengguggat pergi ke Jakarta uuntuk bekerja hingga sekarang... Bahwa selama Penggugat bekerja di Jakarta apabila Penggugat pulangnyake rumah orang tua Penggugat..
Putus : 26-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 957 K/Pdt/2016 Tanggal 26 Juli 2016 — CIK UMAR bin AMINUDDIN, dk VS SAKRANI YUSUF bin YUSUF
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
40 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
diajukan oleh Terbanding ,Il/Tergugat I, Il Konvensi/Penggugat I, Il Rekonvensi bukan merupakan surattanda bukti hak yang sah, meskipun menurut keterangan saksisaksi dariTerbanding I, Il/Tergugat , Il Konvensi/Penggugat I, Il Rekonvensi sudah lamadan sejak lahir sudah mendiami tanah sengketa itu secara hukum hanyalahmerupakan penguasaan tanah sengketa, pertimbangan semacam ini tidaksesuai dan bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Nomor 24 Tahun 1997dalam paragraf 2 Pembuktian Hak Lama Pasal 24;(1) Uuntuk