Ditemukan 3457 data
68 — 32
LAJsambil menyerahkan 1 (satu) bilah parang yang terdakwabawa;6.10.Bahwa benar minyak tersebut terdakwa dapatkan darirumah saksi sendiri dikarenakan terdakwa dirumah jualanminyak;Bahwa benar terdakwa membawa minyak bensin untukmembakar gudang logistik milik PT. LAJ tersebut yaitudengan menggunakan 1 (satu) buah galon ukuran 5(lima) liter milik terdakwa sendiri dan tidak ada alat lainyang terdakwa gunakan untuk membakar gudang logistikmilik PT.
1.HJ MIEN AMINAH binti SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA
2.NIA KURNIASIH binti SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA, ,
3.NANA SUKMANA bin SUMA MIHARDJA alias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA
4.INNE DARLINA binti H DARSA SUMAMIHARJA
5.IDA FARIDA MUHARAM binti RD WIP MOCHAMAD NUR
6.SONNY WIJAYA KARNAEN bin DJAUHARI SUPRIA WIJAYA
7.HILMAN WIJAYA bin DJAUHARI SUPRIA WIJAYA
8.DEWI ARYANI binti SUGANDA alias DRS. SEHAT SUGANDA,
9.DENY GANDARA bin SUGANDA alias DRS. SEHAT SUGANDA,
10.DRA LIA MULIANA DEWI binti DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
11.ANDRI KURNIAWAN bin DRS RUKMAN SOEMAMIHARDJA
12.DRA RINA INDRIANIE binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
13.MEYTA IRIMIATY binti H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHMAT S
14.RONNY INDAYANA bin H RACHMAT SUMAMIHARDJA alias H RAHMAT S alias RAHMAT SUMAMIHARDJA alias RAHM
84 — 32
KURNIASIH binti SUMA MIHARDJA alias SALEHSOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA (Anak KandungPerempuan);6.10. SALAMAH SANUSI SOEMAMIHARDJA binti SUMA MIHARDJAalias SALEH SOEMAMIHARJA alias SALEH SUMAMIHARJA(Anak Kandung Perempuan);6.11.
H. OTOH SUNARTO
Tergugat:
AGUS SUPARMAN
61 — 12
sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah) tanggal 10Pebruari 2015; Asli dan fotokopi Bukti transper Tergugat kepada Rekening atas namaPenggugat uang sebesar Rp. 9.000.000, (Sembilan juta rupiah) tanggal 02Maret 2015 Asli dan fotokopi Bukti transper Tergugat kepada Rekening atas namaPenggugat uang sebesar Rp. 1.000.000, (Satu juta rupiah) tanggal 03Maret 2015yang selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T1.eHalaman 18 dari 33 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Padt.G/2018/PN Smd.6.10
42 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
Samani;6.10.Bahwa tentang subyek hukum dimana pada saat persidangan PerkaraNomor 14/Pdt.G/2008/PN.Dmk hanya Tergugat V (Drs.
22 — 12
BADARUDDIN Bin BUSTANI alias BUSTANI ARIFIN (Alm) (Anaklakilaki kandung) 14/144 bagian;6.10.Drs. MUHAMMAD NOOR Bin BUSTANI alias BUSTANI ARIFIN(Alm) (Anak lakilaki kandung) 14/144 bagian;Halaman 36 dari 38 halamanPenetapan Nomor 18/Pdt.P/2017/PA.Bjb6.11.MAULUDIAH HARTANTI Binti BUSTANI alias BUSTANI ARIFIN(Alm) (Anak perempuan kandung) 7/144 bagian;6.12. NOOR HAYATI Binti BUSTANI alias BUSTANI ARIFIN (Alm) (Anakperempuan kandung) 7/144 bagian;6.13.
Melawan
PT. Summit Oto Finance Cabang Kediri
75 — 36
OtoFinance kepada Dealer atas nama TUMAJI (T.6.7.) dan (T.7.7) ;58.Foto copy Kwitansi pembayaran pelunasan Sepeda Motor yang dibayarkan PT.Summit OtoFinance kepada Dealer atas nama AGUS SALIM (T.6.8.) dan (T.7.8) ;59.Foto copy Kwitansi pembayaran pelunasan Sepeda Motor yang dibayarkan PT.Summit OtoFinance kepada Dealer atas nama DANO MEGANTORO (T.6.9.) dan (T.7.9) ;60.Foto copy Kwitansi pembayaran pelunasan Sepeda Motor yang dibayarkan PT.Summit OtoFinance kepada Dealer atas nama ERVIN SUKATON (T.6.10
100 — 14
Ahli waris Almarhum WEN TAY HOO dalam hal ini diwakili oleh DONNYWENGITO / TERGUGAT VI ;6.10. TAN FIE TJEN/ TERGUGAT VII ;6.11. FONNY SUTANTO/ TERGUGAT VII ;6.12. TAN MIE TJEN / TERGUGAT KX ;6.13. TAN TJUK TJEN ditulis juga CHEN TJOEK TJEN/ TERGUGAT X ;6.14. ALDILIA SUTANTO/ TERGUGAT XI ;6.15.
HAROMAIN JAHRI
Tergugat:
KEPALA KANTOR URUSAN AGAMA (KUA) KEC. SELAPARANG.
233 — 129
Sebagaimana Tergugat jelaskan dalam jawaban Tergugat dalamangka 4, 5, dan 6.10.Bahwa Dalil Penggugat pada angka 4 yang menjelaskan tentang pasal 66ayat 1 5 UndangUndang Nomor 30 Tahun 2014 tentang AdministrasiPemerintahan sebagai argumentasi hukum Penggugat tentang penerbitanobyek sengketa yang tidak memenuhi syarat administratif. Sebaliknya,sebenarnya ketentuan Pasal 66 ayat 1 5 dapat menjadi salah satu dasarHalaman 17 dari 43 Halaman Putusan Nomor : 71/G/2020/PTUN.
113 — 12
Suatu sebab yang halal ;Melihat ketentuan tersebut diatas perjanjianperjanjian yang telah dibuat antaraTergugat I dan Penggugat telah memenuhi ke4 syarat tersebut diatas, oleh karena itukeberatan yang diajukan oleh Penggugat adalah sangat tidak berdasar dan tidakberalasan hukum bahkan terkesan mengadaada karenanya harus ditolak.Berdasarkan halhal tersebut diatas, oleh karena itu kami menolak seluruh dalildalilgugatan Penggugat dari poin s/d poin 28, karena tidak berdasar dan tidak beralasanhukum.6.10
78 — 12
Penuntut Umum berdasarkan Surat Perintah Penahanan Nomor : Print396/N.6.10/Ep. 2/05/2015, tanggal 07 Mei 2015, sejak tanggal 07 Mei2015sampai dengan 26 Mei 2015;2. Majelis Hakim berdasarkan penetapan nomor 666/Pid. B/2015, tanggal 18Mei 2015, sejak tanggal 18 Mei 2015 sampai dengan tanggal 16 Juni2015;3. Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 05 Juni2015, Nomor 666/Pid.
22 — 4
Bahwa jawaban pada poin 6.10 (enam titik sepuluh), Tergugattidak mengakui bahwa telah memukul Penggugat karena PenggugatHal. 11 dari 44 hal., Putusan Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Wt.tidak mau melayani Tergugat, dan pada faktanya Tergugat memukulPenggugat sampai mengalami luka memar pada bagian paha kaki kiridan pada bagian punggung yang mengalami memar dan berwarnamerah akibat dipukul oleh Tergugat (vide: Janganlah salah seorangdari kalian mencambuk istrinya seperti mencambuk seorang budak,kemudian ternyata
158 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
bertentangan dengan ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku dengan pertimbangan :a Bahwa alasanalasan atas koreksi positif Pajak Masukan sebesar Rp 4.648.000,atas perolehan Barang Kena Pajak dan Jasa Kena Pajak yang digunakan untukunit kegiatan yang menghasilkan Tandan Buah Segar (TBS) yang ataspenyerahannya dibebaskan dari pengenaan PPN pada perusahaan yangmelakukan kegiatan usaha terpadu (integrated) dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukan dalam Memori Peninjauan kembali dalam butir 6.10
82 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan jumlah semuasebesar Rp450.000.000,00 + Rp375.000.000,00 = Rp1.222.962.157,00 +Rp3.540.000.000,00 + Rp1.644.000.000,00 = Rp7.231.962.175,00 (tujuhmiliar dua ratus tiga puluh satu juta sembilan ratus enam puluh dua ribuseratus tujuh puluh lima rupiah), secara tanggung rentang;Dan untuk Tergugat IV harus membayar biaya pertanggungan asuransisebagaimana Polis Nomor 519.105.200.09.0087 kepada Penggugat sebesarRp1.000.000.000,00 (satu miliar rupiah);6.10.Menghukum Para Tergugat untuk membayar kerugian
190 — 143
XXXXX;6.10. xxxxx;7. Bahwa selama perkawinan antara almarhum xxxxx dengan xxxxx telah memperolehharta bersama, berupa:7.1.
72 — 17
Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti; 6.10. Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti; 7. Menetapkan harta peninggalan almarhumah Nama isteri Pengggat yaitu separoh ditambah seperdelapan dari objek sengketa = 2258 m2 ( 62.5 % ) adalah harta waris yang belum dibagi ;8. Menetapkan bahagian masing-masing ahli waris sebagai berikut :8.1. Nama Penggugat, suami mendapat X 2258 = 564 m2 ( 15.5 % );8.2.
Menetapkan ahli waris dari Nama isteri Penggugat adalah sebagai berikut6.1.6.2.6.3.6.4.6.5.6.6.6.7.6.8.6.9.Nama Penggugat, suami;Nama, anak perempuan;Nama, anak perempuan;Nama, anak lakilaki;Nama, anak lakilaki;Nama, anak perempuan;Nama, anak perempuan;Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti;Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti;6.10. Nama, cucu perempuan ahli waris Pengganti;Hal. 40 dari 43 Hal. Put. No. 0247/Pdt.G/ 2014/PA.Bta7.
31 — 15
dilakukan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri LabuanBajo ;Menyatakan menurut hukum tanah obyek sengketa sebagaimana yang diuraikan/disebutkan dalam poin 4 posita gugatan ini adalah sah milik Penggugat ;Menyatakan menurut hukum perbuatan / tindakan Tergugat yang menguasai,menempati dan membangun rumah semi Permanen diatas tanah obyek sengketamilik Penggugat adalah perbuatan tanopa hak dan melawan hukum (on rechtmatige daad) ;Menyatakan Tergugat dan Tergugat Il telah melakukan perbuatan melawanhukum ;6.10
128 — 72
Sebagaimana poin 6.10 a dan b maka Tergugat melakukan pembatalankuasa pertambangan yang dimiliki Penggugat karena Penggugat tidakmemenuhi segala persyaratan dalam penerbitan Kuasa Pertambanganatau Izin Usaha Pertambangan Eksplorasi.8.
97 — 74
Penggugat VII (cucu lakilaki ahli waris pengganti Penggugat VII);6.9.Penggugat VIII (cucu perempuan ahli waris pengganti Penggugat VIII ).6.10.Penggugat II, (Penggugat II ) ;6.11.Penggugat III, (Penggugat III ) ;6.12.Penggugat IV, (Penggugat IV) ;6.13.Tergugat IV, (Tergugat IV) ;6.14. Tergugat Il, (Tergugat II ) ;6.15. Tergugat V, (Tergugat V ) ;. Menetapkan harta warisan Hadija adalah : 1/8 X Harta warisan Hi HasanTaslim;. Menetapkan bagian ahli waris Hadija adalah:8.1.
83 — 11
Perpanjangan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Ketapang, di RumahTahanan Negara di Ketapang sejak tanggal 24 April 2014 sampaidengan tanggal 22 Juni 2014;Terdakwa VIII REVAN KAES Anak LakiLaki Dari IRASMUS KAES:6.10.Penyidik Polres Ketapang ditahan Rumah Tahanan Polres Ketapangdi Ketapang sejak tanggal 15 Januari 2014 sampai dengan tanggal03 Februari 2014;. Perpanjangan Penuntut Umum ditahan Rumah Tahanan Negara diKetapang, sejak tanggal 04 Februari 2014 sampai dengan tanggal15 Maret 2014;.
78 — 24
Dan uang hasil penjualan ataupunlelang dapat dibagi antara Penggugat dan Tergugat masingmasing 1% (setengah) bahagian setelah dikurangi jumlah hutangselama perkawinan;6.10.