1352/Pdt.G/2016/PA.Bpp

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2016/PA.Bppatoll Cran yl) ait!

Majelis Hakim yangSalinan Putusan No. 1352/Pdt.G/2016/PABpp. tanggal 29 Nopember2016 . 20.00.62. cec cece cece ee eect eee eeeeteeeeee ees 2memeriksa dan mengadili perkara ini, menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut :1. Mengabulkan gugatan penggugat.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra terggugat Tergugat terhadappenggugat Penggugat.3.

Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;Salinan Putusan No. 1352/Pdt.G/2016/PABpp. tanggal 29 Nopember2016 . 20.00.62 ccc cece ceceec eect eee ee eeeeee eee ees 123. Menjatuhkan talak satu bain sughra tergugat Tergugat terhadappenggugat Penggugat;4.

FauziahSalinan Putusan No. 1352/Pdt.G/2016/PABpp. tanggal 29 Nopember2016 . 20.00.62 ccc cece ceceec eect eee ee eeeeee eee ees 13Perincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000.2. Biaya proses : Rp 50.000.3. Biaya panggilan : Rp300.000.4. Biaya redaksi :Rp 5.000.5. Meterai :Rp6.000.Jumlah : Rp391.000.Balikpapan, 30 Nopember 2016Disalin sesuai aslinyaPanitera,Dra. Hj.

Hairiah, SH, MHSalinan Putusan No. 1352/Pdt.G/2016/PABpp. tanggal 29 Nopember2016 . 20.00.62 ccc cece ceceec eect eee ee eeeeee eee ees 14

1352 K/Pid/ 2015

Nomor 1352 K /Pid/ 2015tahun 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanandengan perintah Terdakwa tetap ditahan di RUTAN ;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah dus box handphone warna putih merk ASUS denganNo. IMEI 352238062100029 dan No.

Nomor 1352 K /Pid/ 2015Dikembalikan kepada saksi HERU TRI SASONGKO ;" 1 (satu) buah helm warna putih lorek biru, hitam, silver merk BMC ;Dikembalikan kepada saksi ASIH SUDARSIH ;6.

Nomor 1352 K /Pid/ 2015Bahwa saksi AHMAD ROYAN sebagaimana terlampir dalamSurat Tuntutan, yang pada pokoknya menyatakan, bahwa saksimelakukan penyelidikan dengan bantuan tekhnologi melaluiprovider di Jakarta, dengan cara melakukan tracking nomerIMEI yang tercantum dalam dusbox yang dimiliki oleh saksi(korban) DESY EKA RIANI kemudian diperoleh hasil bahwahandphone merk ZEFONE ASUS 5 No Pin BB 516cE550 No.IMEI 352238062100029 (atas) dan No.

Nomor 1352 K /Pid/ 2015Bahwasesuai azas pidana, siapa yang mendakwa dia yangmembuktikan, maka beban pembuktian untuk menghadirkan saksiGENJOR sesungguhnya tidak ada pada Penuntut Umum sehingga Jaksa Penuntut Umum dalam hal ini tidak sependapat dengan JudexFacti dalam pertimbangannya vide Surat Putusan halaman 2526.

Nomor 1352 K /Pid/ 2015Hal. 13 dari 12 hal. Put. Nomor 1352 K /Pid/ 2015

1352/Pdt.G/2021/PA.Sdn

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SdnPONE aDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sukadana yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 35 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani, tempatkediaman di Dusun Mekar Jaya RT/RW. 008/003 Desa xxxKecamatan. Way Sulan Kabupaten.

Waway Karya Kabupaten.Lampung Timur, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;Telah memeriksa alatalat bukti dipersidangan;Halaman 1 dari 13, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SdnDUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 05 Juli 2021 yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sukadana pada tanggal 07 Juli 2021dengan register perkara Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sdn, mengemukakan halhalsebagai berikut:ADAPUN

Termohon hiduprukun dan damai, namun sejak Bulan Januari 2015 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran teruS menerus, adapun penyebab perselisihan danpertengkaran Pemohon dan Termohon adalah Termohon sering marahmarah tanpa sebab dan Termohon selalu merasa tidak cukup atas nafkahyang di berikan Pemohon, Termohon sukar untuk dinasehati dan selaluberselisin pendapat dengan Pemohon dalam mengurus rumah tangga;Halaman 2 dari 13, Putusan Nomor 1352

Tanda Penduduk Nomor Induk Kependudukan:1801230408850002 tanggal 11 September 2020 yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Lampung Timur, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan meterai enam ribu, setelah dicocokkan denganHalaman 4 dari 13, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sdnaslinya ternyata cocok dan selanjutnya bukti tersebut diparaf olen Ketua Majelisdan diberi tanda P.1;1.2.

Meterai Rp 10.000,00Jumlah Rp 670.000,00(enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 13 dari 13, Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Sdn

1352/Pdt.G/2009/PA.Cmi

PUTUSANSalinanNomor : 1352/Pdt.G/2009/PA.Cmi28a 2DEMI KEADILAN as oe eid BERDASARKANKETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA CIMAHI di Cimahi yang memeriksa danmengadili perkara perdata pada tingkat pertama, dalampersidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara antaraPENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaanlbu rumah tangga, tempat tinggal di KotaCimahi, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanTidak bekerja, tempat tinggal di KotaCimahi, sebagai

"Tergugat";PENGADILAN AGAMA tersebut;Setelah membaca gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan pihak berperkara;Telah memperhatikan surat surat dan bukti buktiperkara ini;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal 11 Juni 2009 yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Cimahi dibawah registerperkara Nomor : 1352/Pdt.G/2009/PA.Cmi telahmengemukakan hal hal yang pada pokoknya sebagai1 BFile Z@LS/1352 09/CGVA/150709berikut1.Bahwa, Pada tanggal 21 Maret 2000, telahdilangsungkan

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Atau, jika Pengadilan Agama berpendapat lain mohonkeadilan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telahditetapkan, Penggugat telah datang menghadap secarapribadi sedangkan Tergugat telah tidak datangmenghadap atau menyuruh orang lain untuk datangmenghadap dipersidangan sebagai kuasanya meskipun3 BFile Z@LS/1352 09/CGVA/150709untuk itu).

Bahwa saksi tahu sejak Pebruari 2009 antaraPenggugat dan Tergugat sudah pisah tempatkediaman bersama; Bahwa saksi = sudah memberikan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat dapat kembali membinarumah tangga dengan baik, akan tetapi' tidakberhasil dan Penggugat tetap ingin berceraidengan Tergugat;SAKSI Il, menerangkan Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa saksi tahu kepada Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri dan telah membina rumahtangga dengan baik namun belum dikaruniai anak;5 BFile Z@LS/1352

dapat menemukan fakta dari persidangan yangdapat disimpulkan sebagai berikutbahwa ternyata berdasarkan pengakuan Penggugatdan dibenarkan SAKSI dan SAKSI II serta buktisurat P2, Akta Nikah Nomor : XXXX/150/XXXX/2000tertanggal 21 Maret 2000, harus dinyatakanPenggugat dan Tergugat adalah suami isteri yangsah yang dahulu) menikah tanggal 21 Maret 2000di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KUA KecamatanCiamis, Kabupaten Ciamis namun belum dikaruniaianak;bahwa ternyata Penggugat beragama Islam dan7 BFile Z@LS/1352

1352/Pdt.G/2016/PA.JP

service, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mendengar pihak berperkara;Setelah memeriksa buktibukti ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dalam surat permohonannya terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Jakarta Pusat, Nomor: 1352/Pdt.G/2016/PAUJP, tanggal29 Nopember 2016 mengajukan permohonan cerai talak, yang pada pokoknyasebagai berikut :1.

Nomor 1352/Pdt.G/2016/PAJPBahwa, semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan rukun dan harmonis, namun sejak bulan Juni tahun 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak rukun yang disebabkan :a. Masalah campur tangan orang tua Termohon;b.

Nomor 1352/Pdt.G/2016/PAJP3.

Nomor 1352/Pdt.G/2016/PAJPPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaransebagaimana diuraikan dalam surat permohonan.

Nomor 1352/Pdt.G/2016/PAJP

MENGADILI

1. Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Tgr dari pendaftaran dalam register perkara;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara;
3. Membebankan kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 621000,- (enam ratus dua puluh satu ribu rupiah);

1352/Pdt.G/2018/PA.Tgr

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2018/PA.TgrBIN yy SDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tenggarong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Kewarisan antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tidak Ada, 13Desember 1968, agama Islam, pekerjaan Swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Jalan Mangkuraja Rt.059 No.33 KelurahanLoa Ipuh Kecamatan Tenggarong

Padat Karya No.46,Kelurahan Teluk Lerong Ulu Kecamatan Sungai KunjangSamarinda sebagai Penggugat III;melawanXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Tidak Ada, 13Desember 1972, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatHalaman 1 dari 7 putusan Nomor 1352/Padt.G/2018/PA. Tgrkediaman di Jalan Diponegoro Rt. 13 No.20.

Bahwa, oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan buktibukti yangkuat serta tidak dapat disangkal lagi akan kebenarannya, maka mohon agarkeputusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebin dahulu (uit voerbaarbij voorraad) walaupun ada Perlawanan (verzet), Banding, Kasasi atau Peninjauan Kembali serta upaya hukum lainnya;Halaman 3 dari 7 putusan Nomor 1352/Padt.G/2018/PA.

Menyatakan batal daftar perkara Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Tgrdari pendaftaran dalam register perkara;z.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tenggarong untukmencoret perkara tersebut dari register perkara;3.

Ahmad Fanani, M.H.Halaman 6 dari 7 putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA. TgraRWrmrHakim Anggota,Drs. H. Anmad SyaukaniPerincian biaya :PendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahPanitera Pengganti,Mahyani,S.AgRp30.000,00Rp50.000,00Rp525.000,00Rp1i0.000,00Rp6.000,00Rp621.000,00( enam ratus dua puluh satu ribu rupiah )Halaman 7 dari 7 putusan Nomor 1352/Pat.G/2018/PA. Tgr

1352/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2018/PA.Bt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Talak antara :PEMOHON, tempat/tanggal lahir Bantul 24 Juni 1975 (umur 43) tahun, agamaIslam, pekerjaan buruh, pendidikan belum tamat SD,bertempat tinggal di Kabupaten Bantul, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON, tempat/tanggal lahir Bantul 19 Maret 1979 (umur 39 tahun),agama

Bahwa Pemohon adlah warga miskin, sebagaimana Kartu IndonesiaSehatNomor Kartu : atas nama PEMOHON oleh karena itu Pemohon mohonberperkara secara CumaCuma (Prodeo) ;Halaman 2 dari 10 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.KItBahwa berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Bantul untuk berkenan menerima dan mengabulkanpermohonan Pemohon dengan menjatuhkan putusan sebagai berikut :. PRIMAIR :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2.

Bukti surat tersebut telah diberiHalaman 3 dari 10 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.KItmeterai cukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai,lalu oleh Ketua Majelis diberi tanda P.1;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor Tanggal 9 September 1996, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan , Kabupatem Bantul,bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu oleh Ketua Majelis diberi tandaP.2:. Saksisaksi:.

Memberi ijin kepada Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang PengadilanAgama Klaten;Halaman 8 dari 10 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.KIt3. Menghukum kepada Pemohon untuk memberi mut'ah kepadaTermohon berupa uang sejumlah Rp. 500.000,00 (limaratus ribu rupiah) ;4.

Halaman 9 dari 10 Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.KItORWpProses : Rp. 50.000,00 Panggilan : Rp.140.000,00Redaksi : Rp. 5.000,00Meterai : Rp. 6000,00Jumlah : Rp. 201.000,00 (dua ratus satu ribu rupiah)Halaman 10 dari 10Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2018/PA.KIt

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1352/Pdt.G/2012/PA .Dpk ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 271.000,- ( dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;

1352/Pdt.P/2012/PA Dpk

PENETAPANNomor 1352/Pdt.G/2012/PA Dpk.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu.

Pendidikan SMA,Pekerjaan swasta, tempat tinggal di Kota Depok,Selanjutnya disebut Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTA,Pekerjaan wiraswasta, tempat tinggal di Kota Depok,Selanjutnya disebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 09 Juli 2012yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok sebagai perkaraNomor 1352

/PA.Dpk. pada tanggal 13 Juli 2012 denganmengajukan halhal sebagaimana dalam gugatannya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugat telahdatang menghadap sendiri ke persidangan;Bahwa selanjutnya Penggugat secara tertulis tanggal 02 Agustus2012 menyatakan mencabut gugatannya dengan alasan karena suami jugatelah mengajukan cerai talak di Pengadilan Agama Depok;Bahwa, pencabutan gugatannya tersebut diajukan oleh Penggugatsendiri sebelum perkara diperiksa;Halaman dari 3 hal, Pnt, Nomor : 1352

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaraNomor 1352/Pdt.G/2012/PA .Dpk ;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Demikian penetapan ini dijatunkan dalam permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Depok pada hari Senin tanggal 17 September2012 M. bertepatan dengan tanggal 01 Dzulgodah 14383 H. oleh Hj.SUCIATI, S.H., sebagai Ketua Majelis, Dra.

,S.H.PANITERA PENGGANTIHalaman 3 dari 3 hal, Pnt, Nomor : 1352/Pdt.G/2012/PA.DpkPerincian biaya perkara :JumlahTe234.5Pendaftaran Rp. 30.000,. Proses Rp. 50.000,. Panggilan Rp. 180.000,Redaksi Rp. 5.000,. Materai Rp. 6.000,+ Rp. 271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah);

1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

No: 1352/Pdt.G/2018/PA.Kab.

1352/Pdt.G/2019/PA.Cbd

Putusan No.1352/Pdt.G/2019/PA.CbdBahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugat mohonkepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Cibadak cq.

Putusan No.1352/Pdt.G/2019/PA.CbdMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 65 dan Pasal 82 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana yangtelah di ubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006, terakhir denganperubahan kedua UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, Jo.

Putusan No.1352/Pdt.G/2019/PA.Cbd4.

Putusan No.1352/Pdt.G/2019/PA.CbdDrs. H. Mustofa Kamil, M.HttdDrs.

Putusan No.1352/Pdt.G/2019/PA.CbdHal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.1352/Pdt.G/2019/PA.Cbd

1352/Pdt.G/2016/PA.CJR

Bahwa pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis, namun terhitung sejak bulan ...Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2016/PA.CJRkeharmonisan tersebut mulai memudar dan antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisinan dan pertengkaran;4. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan: ...5.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum.Subsider:Apabila Pengadilan Agama Cianjur berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapkan Penggugat hadir inperson sedangkan Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti pada tanggal 28 Juli2016 dan tanggal 28 Juli 2016 untuk menghadap di persidangan tidak pernahHal.1 dari 7 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2016/PA.CJRhadir tanpa alasan yang sah dan tidak

;Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2016/PA.CJRe Bahwa sejak 1 (satu) tahun yang lalu rumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya disebabkan ..., akhirnya pisah rumah sejak ...

AyiHal.1 dari 7 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2016/PA.CJRFarihat Afiyati, M.H, sebagai Panitera Pengganti dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Ketua MajelisDra. Euis NurjanahHakim Anggota Hakim AnggotaDrs. M. Aminudin Hamzah, S.Ag. M.H.Panitera PenggantiDra. Ayi Farihat Afiyati, M.HPERINCIAN BIAYA PERKARA :1. Pendaftaran Rp. 30.0002. Biaya proses Rp. 50.0003. Biaya Panggilan Penggugat Rp. 100.0004. Biaya PanggilanTergugat Rp. 100.0005. Redaksi Rp. 10.0006.

Materai Rp. 6.000Jumlah Rp. 296.000(dua ratus sembilan puluh enam riburupiah)Hal.1 dari 7 halaman Putusan No.1352/Pdt.G/2016/PA.CJR

1352 K/Pdt/2016

PUTUSANNomor 1352 K/Pdt/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagai berikutdalam perkara:Drs. H.R.

Nomor 1352 K/Pdt/2016sedangkan Penggugat adalah Kepala Bagian Legislasi Sekretariat DPRDKabupaten Banyuwangi (Mei 2009 Mei 2011);Bahwa PansusPansus DPRD dibentuk melalui Sidang Paripurna DPRD,sedang jadwal kegiatannya ditetapbkan oleh BANMUS, dengan terbentuknyaPansusPansus dan jadwal kegiatan tersebut, maka menjadi tugas dantanggung jawab Sekretaris DPRD Ir.

Nomor 1352 K/Pdt/2016Di samping itu pula Penggugat tidak tegas menyebutkan siapa yang telahmemerintahkannya untuk meminjam dana talangan kepada pihak ketigaKSU Artha Niaga Genteng, apakah pimpinan DPRD atau anggota DPRDKabupaten Banyuwangi, dan apa isi perintahnya tersebut ?;2.

Nomor 1352 K/Pdt/2016MENGADILI:1. Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi Drs H.R. BAMBANGPUJIONO, M.M., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi/Penggugat/Pembanding untuk membayarbiaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratusribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 9 November 201 6, oleh Prof. Dr. Takdir Rahmadi , S.H.

Nomor 1352 K/Pdt/2016

1352/Pdt.G/2021/PA.Slw

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SlwUrusan Agama XxXxXXXXXXX XXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXX (Kutipan Akta NikahNomor : 212/30/V1/1997 tanggal 17 Juni 1997);2. Bahwa setelah akad nikah tersebut Tergugat mengucapkan janji/sighotta'lik talak;3.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.Slwtentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SIwsuo lall ,ce Laglliol yo dpusll elo>aisL aalb lgalle gin TMoV!

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SIw1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SIwDrs. RisaniPerincian Biaya :1. Biaya : Rp 30.000,00pendaftaran2. Biaya Rp 75.000,00proses3. PNBP : Rp 10.000,00panggilan1Penggugat4. PNBP : Rp 10.000,00panggilan1 Tergugat5. Biaya : Rp 550.000,00panggilan6. Biaya : Rp 10.000,00redaksi7. Biaya Rp 10.000,00meteralJumlah : Rp 695.000,00(enam ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)Hlm. 13 dari 13 hlm. Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2021/PA.SIw

1352/Pdt.G/2019/PA.Kbm

SALINANPUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Komwary!

agama Islam, Pekerjaan Buruh, Pendidikan SekolahDasar, tempat kediaman di Rt. 002, Rw. 006, Desa Xxxxx,Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Kebumen, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Juni 2019telah mengajukan gugatan perceraian, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kebumen dengan Nomor 1352

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat telah hidup bersamaselama kurang lebih 3 tahun tinggal dirumah orang tua Penggugat di DukuhXxXxxx, Rt. 002, Rw. 004, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, KabupatenKebumen,Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 1 dari 9 halaman3. Bahwa dalam pernikahan penggugat dan tergugat telah berhubunganlayaknya Suami istri namun sampai sekarang belum dikaruniai keturunan;4.

Nurkhojinmasing masing sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu jugadiucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengandidampingi Hakim hakim anggota tersebut dan dibantu' olehKartika Rahmasari Dewi, SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pulaoleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat;Putusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 8 dari 9 halamanHakim KetuattdDrs. H. MaswadiHakim anggota Hakim anggotattd ttdDrs. H. Muhammad Wahid, SH, MH Drs. H.

MIFTAHUL JANNAH, SHtersebut telah mempunyai kekuatan hukum tetap sejakPutusan Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.KbmHalaman 9 dari 9 halaman

1352/Pdt.G/2015/PA.TL.

Put.no. 1352/Pdt.G/2015/PA.TL.

1352/Pdt.G/2019/PA.Bms

Salinan PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bms>aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Gugatan Perceraian antara;OV binti S, umur 26 tahun, agama Islam, Pekerjaan Karyawan swasta,Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di Rt 02 / Rw. 06, Desa Kedungwringin,Kecamatan Patikraja, Kabupaten Banyumas, sebagaiPenggugatMelawanAK bin W,

Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bmsmediasi karena salah satu pihak (Tergugat) tidak hadir sehingga tidak dapatdilakukan perundingan, dimana Pasal 1 ayat (1) Peraturan Mahkamah AgungR.I.

Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bmsoll ale gIb lgog i ass ill abs pre S528 I55Artinya: Apabila ketidak senangan si Isteri kepada suaminya sudah sangatmemuncak, maka Hakim harus menjatuhkan talaq suami dengantalak satu bain.Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah juga memenuhi Pasal 39ayat 2 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 dan Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.BmsMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu olehKusmini, SHI sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri Penggugat tanpahadirnya Tergugat;Ketua Majelis,TtdDra. Hj. Suhaimi, M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Ttd TtdDrs. Faisol Chadid H. Maftukhin,S.Ag.

Nomor 1352/Pdt.G/2019/PA.Bms

1352/Pdt.G/2012/PA.JB

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2012/PA.JBBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat telah memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dan telah menjatuhkan putusan seperti tersebut dibawah ini dalam perkara cerai gugat, antara:PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam,

,bertempat tinggal di Kota Jakarta Barat.Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat di dalam persidangan;Setelah memeriksa buktibukti di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyatertanggal 9 Oktober 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKelas A Jakarta Barat pada tanggal 9 Oktober 2012 dengan register perkaranomor 1352

Bahwa, pada tanggal 19 Juni 1994, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kadungora Kabupaten Garut Jawa Barat sesuaidengan Duplikat / Kutipan Akta Nikah Nomor : XXXXXXX tanggal 20 Juni1994;Hal. 1 dari 11 hal.Put.No.1352/Pdt.G/2012/PA.JB.;2.4.Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat;Bahwa, dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbercampur

/Pdt.G/2012/PA.JB tanggal16 bulan Oktober tahun 2012 dan tanggal 29 bulan Oktober tahun 2012 sertaketidakhadirannya itu tanpa didukung oleh suatu alasan yang sah, selanjutnyapemeriksaan perkara ini berjalan dengan tanpa hadirnya Tergugat;Hal. 3 dari 11 hal.Put.No.1352/Pdt.G/2012/PA.JB.

Hal. 11 dari 11 hal.Put.No.1352/Pdt.G/2012/PA.JB.;12Panitera Pengganti, Ttd.Muhlis,S.H.Perincian Biaya Perkara:1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp.300.000,4. Materai Rp. 6.000,5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Rp.416.000,Salinan sesuai dengan aslinyaOleh Panitera Pengadilan AgamaJakarta Barat,13Eliakim Sihotang,S.H.Hal. 13 dari 11 hal.Put.No.1352/Pdt.G/2012/PA.JB.;

1352/Pdt.G/2012/PA.Ba.

PUTUSANNomor : 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba.BISMILLAHIRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam permusyawaratan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara PermohonanCerai Talak yang diajukan oleh;NAMA PEMOHON, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pendidikan SD, PekerjaanTani,Tempat tinggal di Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya disebutPemohon;MelawanNAMA

;Telah mendengar keteranganketerangan di dalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 27 Juni2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banjarnegara dengan registerperkara nomor: 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba, tanggal 27062012 telah mengajukan halhal sebagai berikut :1.

No.Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.BaAtau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil adilnya;Bahwa, pada harihari persidangan yang telah ditetapkan Pemohon telahdatang menghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Termohon tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagai kuasanya meskipuntelah dipanggil secara resmi dan patut, berdasarkan relaas panggilan Nomor: 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba. tanggal 04072012 dan tanggal 0608 2012 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dilanjutkan

Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba10Peraturan Pemerintah No.9 Tahun 1975 Jo.

No.Put. 1352/Pdt.G/2012/PA.Ba12DINA MUNAWAROBH, S.AgPerincian Biaya Perkara 1. Biaya Pencatatan Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 225.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Biaya Meterai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 316.000,Putusan ini telah mempunyaiKekuatan hukum tetapTANGA ccmoseumecuneecn

1352 K/Pdt/2019

PUTUSANNomor 1352 K/Pdt/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata pada tingkat kasasi telah memutus sebagaiberikut dalam perkara:PERUSAHAAN DAERAH AIR MINUM (PDAM) SURYASEMBADA KOTA SURABAYA, berkedudukan di JalanMayjen Prof. Dr. Moestopo Nomor 02, Surabaya, yangdiwakili oleh Ir. Mujiaman selaku Direktur Utama PDAM,Ir. Dody Soedarjono selaku Direktur Operasi PDAM, danIr.

Nomor 1352 K/Pdt/20191. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untukseluruhnya;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3. Menyatakan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 93/Eks/2013/PN Sby., juncto Nomor 679/Pdt.G/2006/PN Sby.,tanggal 25 November 2013 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;4. Membatalkan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 93/Eks/2013/PN Sby., juncto Nomor 679/Pdt.G/2006/PN Sby.,tanggal 25 November 2013;5.

Nomor 1352 K/Pdt/2019 Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Menerima dan mengabulkan gugatan perlawanan Pelawan untukseluruhnya;2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang benar;3. Menyatakan Penetapan Eksekusi Ketua Pengadilan Negeri SurabayaNomor 93/Eks/2013/ PN Sby., juncto Nomor 679/Pdt.G/2006/PN Sby.,tanggal 25 November 2013 tidak sah dan tidak berkekuatan hukumtetap;4.

Nomor 1352 K/Pdt/2019Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H. Syamsul Maarif, S.H., LL.M., Ph.D.Ttd./Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd./Endang Wahyu Utami, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai .................. Rp 6.000,002. Redaksi ................. Rp 10.000,003. Administrasi Kasasi.. Rp484.000,00Jumlah............. Rp500.000,00Untuk SalinanMahkamah Agung RI.an. PaniteraPanitera Muda PerdataH. ANDI CAKRA ALAM, SH., MH.NIP. 19621029 198612 1 001Halaman 6 dari 6 Hal. Put.

Nomor 1352 K/Pdt/2019

1352/Pdt.G/2015/PA.Smd

PUTUSANNomor 1352/Pdt.G/2015/PA.Smd=) ph) ;Calm dDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam musyawarah Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...,pekerjaan XXX, tempat tinggal di .... Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur tahun, agama Islam, pendidikan terakhir ...

Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini dan selanjutnya dapat memutuskansebagai berikut:Him 1 dari 16 hlm Putusan No. 1352/Pdt.G/2015/PA.SmdlBahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat telah hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak pernahhadir di persidangan, meskipun Juru Sita Pengadilan Agama Samarinda telahmemanggil Tergugat pada tanggal 01 September 2015 dan tanggal 06 Oktober2015 untuk hadir di persidangan;Bahwa dikarenakan Tergugat tidak

Bukti Saksi1. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,tempat tinggal di ..., telan memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut:Him 2 dari 16 hlm Putusan No. 1352/Pdt.G/2015/PA.Smdl2. .., UMur ... tahun, agama ..., pendidikan ..., pekerjaan XXX,bertempat tinggal di ..., di bawah sumpah memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa, Penggugat menyatakan tidak adakan mengajukan alat buktilagi dan telah mencukupkan buktibuktinya sedangkan Tergugat tidak pernahhadir

PeradilanAgama dan Penggugat telah mendalilkan mengenai tempat domisili Penggugatyang berada di wilayah hukum Pengadilan Agama Samarinda, makaberdasarkan ketentuan Pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka Pengadilan Agama Samarinda berwenangmenerima, memeriksa, mengadili dan menyelesaikan gugatan Penggugat;Him 3 dari 16 hlm Putusan No. 1352

Hal initelah sejalan dengan pendapat ahli hukum Islam dalam Kitab Ahkamul QuranHim 5 dari 16 hlm Putusan No. 1352/Pdt.G/2015/PA.Smdl=#7 : +4 5 ,