Penyebab lain pertengkaran Penggugat dan Tergugat adalah Tergugatcemburu kepada Penggugat karena Penggugat bekerja di sanggar senam ;5.

Bahwa pada akhir bulan Agustus tahun 2010 terjadi puncak pertengkaranyang disebabkan karena masalah tersebut di atas Tergugat menuduhPenggugat selingkuh dan menganggap semua perempuan yang bekerja disanggar senam sebagai tukang selingkuh sehingga menyebabkan Tergugatkeluar dari rumah kediaman bersama, setelah Tergugat pergi dari rumahkediaman bersama Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat hinggasaat ini;6.

dan Tergugat adalah suami istri ; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah tinggal di rumah orangtua Penggugat (Saksi I) kemudian pindah ke KABUPATENBENGKALIS; Bahwa kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukuntetapi kemudian tidak harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, Tergugat kurangdalam mencukupi kebutuhan rumah tangga bahkan pernah tidak memberinafkah dan Tergugat sering cemburu kepada Penggugat karena bekerja disanggar senam

Pesantren Kota Kediri atau setidaktidaknyadisalah satu tempat dalam Wilayah hukum Pengadilan Negeri Kota Kediri, Dengansengaja dimuka umum bersamasama melakukan kekerasan terhadap orang atau barangyaitu terhadap tubuh saksi korban Yosi Indra Atmoko sehingga menderita lukalukadibibit, hidung, kelopak mata dan dahi berdarah, Perbuatan para terdakwa tersebutdilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Februari 2011 jam 14,00 Wib saat saksikorban Josi Indra Atmoko latihan senam

Bangsal Kec.Pesantren Kota Kediri, para Terdakwa telah melakukan pengeroyokan terhadapsaksi ; Bahwa.....Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib ketikda saksi latihan senam di rumah saudara GALUH Kel. BangsalKec.

berdiri diam saja dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yang menggunakan kaki,seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebih dari satu kali danmengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa II melakukan pemukulanjuga lebih dari satu kali mengenai bagian punggung korban ; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

dan menghadapkearah utara ; Bahwa para terdakwa melakukan pemukulan terhadap YOSI INDRA ATMOKOmenggunakan kepalan tangan menggenggam, tidak ada yangmenggunakan....10menggunakan kaki, seingat saksi untuk terdakwa I melakukan pemukulan lebihdari satu kali dan mengenai bagian muka korban dan untuk Terdakwa IImelakukan pemukulan juga lebih dari satu kali mengenai bagian punggungkorban ; Bahwa Awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saat YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

ANDRIANTO KURNIAWAN ; Bahwa pada waktu para Terdakwa melakukan pengeroyokan terhadap YOSIINDRA ATMOKO, saksi tidak tahu, saksi mengetahui setelah saksi menanyakankepada korban tentang kejadian yang telah menimpa dirinya ; Bahwa sesuai keterangan korban, para terdakwa melakukan pemukulan terhadapYOSI INDRA ATMOKO menggunakan kepalan tangan menggenggam, tidakada yang menggunakan kaki Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 09 Pebruari 2011 lebih kurang pukul13.00 Wib saudara YOSI INDRA ATMOKO latihan senam

PENETAPANNomor : 0629Pdt.P/2017/PA.Pra.reDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara PermohonanItsbat Nikah yang diajukan oleh :Senam bin Bengkok, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun Bumbang, Desa Mertak, KecamatanPujut, Kabupaten Lombok Tengah selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon I ;Mian binti Pere, umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Senam bin Bengkok) danPemohon II (Mian binti Pere) yang dilaksanakan pada tanggal 07 Mei 2000 diDusun Bumbang, Desa Mertak, Kecamatan Pujut, Kabupaten LombokTengah ; 3.

Ali Sutopo menyuruh sdri.GUSMALINDAuntuk menulis pembayaran sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu rupiah), sertajumlah uang yang dibayarkan kepada instruktur senam atas nama saksi NikeApriani setiap pertemuan tersebut tidak dibayarkan sesuai jumlah yang tertulisdidalam kwitansi pembayaran yang dijadikan laporan pertanggungjawabanpenggunaan dana BPJS dimana untuk pembayaran kepada saksi NIKE dalamsatu kali pelaksanaan senam jantung sehat tersebut terdakwa dr. H.

URAIAN LAPPORAN MENURUT KERUGIANPERTANGGUNG HASIL KEUANGANJAWABAN (Rp) AUDIT (Rp) NEGARA (Rp)PENERIMAAN DANA KAPITASI TAHUN 2014 1.019,486.000 1.019,486.000PENGGUNAANGEDUNGPELAKSANAAN SENAM JANTUNG SEHAT 21. 000.000 12.600.000 8.400.000MAKANMINUM SENAM JANTUNG SEHAT 21.000.000 8.400.000 12.600.000TRANSPORT LUAR GEDUNG T68.150.000 168.150.000LAINLAIN 52.150.000 52.150.000SUB TOTAL 262.300.000 247.300.000 21.000.000RETRIBUS 6.977.500 6.993.000 (15.500)SUB TOTAL 6.977.500 6.993.000 (15.500)UPAYA PELAY

Saksi NIKE APRIANI Alias NIKE Binti YAZID ABDUL LANI(Alm),memberikan keterangan dibawah sumpah dipersidangan padapokoknya menerangakan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan terdakwa akan tetapi tidak ada hubungankeluarga dengan terdakwa;Bahwa saksimerupakan intruktur senam kesehatan.Bahwa saksi ditahun 2014 ada menjadi intruktur senam di PuskesmasKutaraya, dimana saksi diajak untuk menjadi intruktur senam oleh saksiGusmalinda untuk setiap minggunya di hari jumat, dan dibayar sebesarRp. 300.000

, (tiga ratus ribu rupiah) sekali senam yang saksi terimadari saksi Gusmalinda.Saksi tidak pernah menerima uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratusribu. rupiah) sebagaimana yang tertera di dalam LaporanPenanggungjawaban yang diperlihatkan dipersidangan.Menerima honor sebagai instruktur senam dari GUSMALINDA, AM.KebBinti ANTONI ISHAK DANI (Alm), dan uangya sudah ada di dalamamplop.Tidak setiap menerima honor sebagai instruktur senam Saksitandatangan kwitansi pembayaran yang dimintakan oleh Gusmalinda.Atas

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada sekitar akhirFebruari 2016 dengan permasalahan Tergugat selalu meminta kepadaPenggugat membuka usaha untuk membantu perekonomian keluarga,padahal selama +1 (satu) tahun Penggugat sudah membantu ekonomikeluarga dengan bekerja sebagai instrulctur senam, kemudian denganalasan Tergugat sering marahmarah tanpa sebab yang jelas sertabeberapa kali Tergugat pernah mengusir Penggugat untuk pulang kerumah orangtuanya, maka akhirnya pada tanggal 29 Februari

adalah: 1 bulan dirumah isti 1 bulan di rumah orang tuasaya, kembali lagi kerumah orang tua ist lalu hamil dan melahirkan sampai usiaanak saya + 1 tahun, saya pergi berangkatbekerja ke korea +6 tahun 5 bulan ;Benar; a) tidak benar yang benar adalah: bukan pemarah tetapi ketegasandalam mendidik istri tetapi disalahartikan sama istri saya dan selalu mengadu sama orang tua dan saudaranya;b) Tidak benar yang benar adalah: istri saya sering melawan suami dan tidakmenuruti suami Contoh: disuruh berhenti senam

Padnbal menurut saya, senam mengumbar aurat dan temantemannyajuga kurang baik.

Contoh:Jandajanda, dan wanitamalam (tidak semua)yang saya lihat di daerah saya; c) Tidak benar, yang benar adalah: saya suruh hemat karena saya pendapatanlagi sedikit, usaha dagang hanya cukup untuk makan seharihan, malah kadangkadang kurang, sedangkan istri yang katanya kerja sebagai instruktur senam untukmencukupi kebutuhannya sendin belum cukup. d) Tidak benar yang Benar adalah: istri sering minta kerja keluar negeni tetapi sayatolak/ tidak boleh.

berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak;bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;ahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub Herbalife semacam senam

Nomor 1837/Pdt.G/2019/PA.Dmke bahwa setelah menikah, Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldi rumah milik Pemohon dan sudah melakukan hubungan layaknyasuami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniai keturunan;e bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohonkarena bergabung di klub senam Herbalife Demak, kalau dinasehatisering marahmarah;e Bahwa akibatnya, sejak tanggal 12 Desember

keterangan pihakpihak serta bukti lain, maka dapatlahdisimpulkan halhal/faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah suami isteri sah; Bahwa dulu sebelum menikah pemohon berstatus duda cerai denganmempunyai 4 orang anak sedang termohon seorang janda cerai denganmempunyai 2 orang anak; bahwa sejak 20 November 2018, antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya adalah Pemohon tidak suka kepada Termohon karenabergabung di klub senam

Membebankan kepada pemohon I dan pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);

Membebankan kepada pemohon dan pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumah Rp466.000,00 (empat ratu senam puluh enam ribu rupiah);Demikian ditetaokan dalam rapat permusyawaratan Majelis yang dilangsungkanpada hari Kamis tanggal 08 Mei 2014 Masehi, bertepatan dengan tanggal 08 Rajab1435 Hijriyah, oleh kami Drs. Rusliansyah, SH sebagai Ketua Majelis, Mulyadi, Lc.,M.H.I. dan H.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Fauzi Eryanto bin Afatah Yusuf) terhadap Penggugat (Ukhi Handini Aprilia binti Hariyanto);
3. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.693.000,00 (senam ratus sembilan puluh tiga ribu rupiah);

Saksi SENAM RIANTO, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon namun tidak mempunyalhubungan keluarga sedarah, semenda maupun hubungan pekerjaandengan Pemohon karena Saksi adalah teman Pemohon; Bahwa maksud Pemohon mengajukan Permohonan ini yaitu untukmenggati nama di Paspor Pemohon dari ABIDIN menjadi DEN B NAN; Bahwa nama asli Pemohon yang benar adalah DEN B NAN; Bahwa Saksi kenal Pemohon sejak 5 (lima) tahun yang lIalu;Menimbang, bahwa selanjutnya

perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah permohonan Pemohon tersebut beralasan secara hukum untukdikabulkan atau tidak, berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh Pemohon dipersidangan;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 283 RBg, Pemohonberkewajiban untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut di atas;Menimbang, bahwa Pemohon untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan bukti P4 dan SaksiSaksiyaitu Saksi HARDI dan Saksi SENAM

Selain itu keterangan SaksiHARDI dan Saksi SENAM RIANTO semakin menguatkan keyakinan Hakimbahwa benar orang yang bernama DEN B.

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 5 gugatan Penggugatyang menyatakan Tergugat sangat kasar dan berperangai tidak baik,faktanya Tergugat hanya memberikan teguran serta nasehat kepadaPenggugat yang ikut kegiatan senam zumba dan berpakaian yang menurutTergugat adalah sangat tidak pantas dan dalam dalil replik / jawabankembali Penggugat secara tegas mengakui bahwa Tergugat bertanggungjawab atas kehidupan berumah tangga

Bahwa, tidak benar dan sangat tidak beralasan replik / jawaban kembaliPenggugat tertanggal 18 Oktober 2017 pada angka 7 yang menyatakanbahwa pada saat percekcokan terjadi Tergugat mengancam Penggugatdengan pisau, faktanya secara tegas diakui hal tersebut hanya dijadikanalasan oleh Penggugat untuk mengikuti kegiatan senam zumba yang sudahsangat jelas kegiatan tersebut tidak disukai oleh Tergugat;6.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saatdalam sanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dansetelah mengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang kekediaman bersama kembali; Bahwa, sampai dengan saat ini antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat selama kurang lebih 4 (empat) bulan, dimana yangterlebin dahulu pergi meninggalkan kediaman bersama adalah PenggugatHalaman 11 dari 24 Hal.

Hasil cetak fhoto tentang pakaian yang dikenakan oleh Penggugat saatmengikuti kegiatan senam zumba, yang telah dilakukan pemeteraiankemudian berdasarkan Peraturan Menteri Keuangan Nomor70/PMK.03/2014 (nazegelen) dan telah dicocokkan dengan sumber aslinya(bukti T.3);Halaman 13 dari 24 Hal. Put.No. 358/Pdt.G/201 7/PA.Bjb4.

Zumba hanya dipakai oleh Penggugat saat dalamsanggar senam dan tidak dipergunakan di tempat umum, dan setelahmengikuti kegiatan tersebut Tergugat langsung kembali pulang ke kediamanbersama kembali;Halaman 16 dari 24 Hal.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 416000,- ( empat ratus senam belas ribu rupiah).

S.Sos lahir tanggal 04 Desember 2005 dibawah perwalian Pemohon ( Haiyatun Nufus binti Syahril.S);

Adapun niat terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI Pada waktu itu terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempat temannyadengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intankemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewatisekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO Als PUR BinSUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam bersama anakanakTK.kemudian terdakwa PURWANTORO Als

untuk mengambilnya akan tetapiTerdakwa terpikir dan kesempatan untuk melakukannya tersebut adakarena Terdakwa tidak punya uang untuk membeli rokok;Bahwa Terdakwa mengambil barang orang tersebut menggunakan kayusepanjang sekitar 150 cm, tangga (bekas kaki meja) dan sarana sepedamotor Honda Astrea Grand milik Terdakwa sendiri warna hitam;Bahwa pada waktu itu Terdakwa mau ketempat teman di Desa KarangIntan kemudian Terdakwa lewat di depan sekolahan TK lalu Terdakwamelihat guruguru diluar mengajar senam

Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergiHalaman 8 dari 21 Putusan Nomor 304/Pid.B/2019/PN Bln.ketempat temannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motormerk Honda Astrea C100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617milik terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karangintan kemudian terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRImelewati sekolah TK Karang Intan lalu terdakwa PURWANTORO AlsPUR Bin SUKRI melihat guruguru diluar mengajar senam

Adapun niat terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRIPada waktu itu terdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI pergi ketempattemannya dengan menggunakan 1 ( satu ) Sepeda motor merk Honda AstreaC100 Warna Hitam Tahun 1995 No.Pol DA 2617 milik terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI di Desa Karang intan kemudian terdakwaPURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melewati sekolah TK Karang Intan laluterdakwa PURWANTORO Als PUR Bin SUKRI melihat guruguru diluarmengajar senam bersama anakanak TK.kemudian terdakwa PURWANTOROAls

PUTUSANNomor 33/Pdt.G/2019/PA.WsbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonosobo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara;Penggugat, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Instruktur Senam,pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempatkediaman di, Kabupaten Wonosobo, sekarangberdomisili di Gondang Santren Rt.001 Rw.001 DesaCandimulyo Kecamatan Kertek, dalam hal inimemberikan

No. 33/Pdt.G/2019/PA.Wsb5.6.Bahwa keadaan rumah tangga yang demikian terus berlangsung bahkansemakin diperkeruh dengan keadaan ekonomi keluarga yang mulaimenurun, dimana penghasilan Tergugat menurun drastis bahkan terlibatbeberapa masalah hutang dalam usaha ternak sapi, sehingga seringmemicu perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa dengan kondisi ekonomi yang sedang menurun, Penggugat sudahberusaha membantu dengan bekerja sebagai instruktur senam, bahkan daripenghasilan Penggugat

sudah mampu mendirikan sanggar senam sendiridan membantu memenuhi kebutuhan seharihari, namun setiap kaliPenggugat sedang promosi di akun whatsApp atau media sosial lain justruditanggapi negatif olen Tergugat dengan menuduh Penggugat ada maindengan lakilaki lain tanpa alasan yang jelas hingga kembali menimbulkanperselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat;Bahwa sikap Tergugat tidak pernah berubah masih keras dan emosional,dimana pada tanggal 8 Oktober 2017, Tergugat yang merasa tidak

sukadengan pekerjaan Penggugat datang ke tempat sanggar Penggugat danmengamuk, memecahkan kaca dan merusak sanggar senam, tempatusaha Penggugat bahkan Tergugat juga memukul Penggugatmenggunakan piring dan karena ketakutan Penggugat pergi dari rumahselama 1 minggu namun kemudian dijemput keluarga untuk didamaikandan Tergugat telah membuat surat pernyataan di depan keluargaPenggugat tidak akan melakukan KDRT lagi terhadap Penggugat;Bahwa kesempatan demi kesempatan yang Penggugat berikan kepadaTergugat

Bahwa pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih sajamarahmarah terhadap Saksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwameminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi1 namun tidakdiberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1dengan menggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malahSaksi4 karena berusaha menghalangi, pada pertengahan bulanDesember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam di Sanggari di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 danmeminta sambil memaksa agar pintu sanggar

dibuka padahal yang adadi dalam ruangan semuanya wanita yang berpakaian senam kemudianTerdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar1 Bahwa akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak mata sebelah kanan, berdasarkan Visum Et Repertum dari RS Tk.

Slawi Kab.Tegal atas seijin Danyonzipur 4/TK Ambarawa sesuai Kutipan Akta Nikah Nomor :489/27/1/1993 tanggal 16 Januari 1993 dan sudah dikaruniai dua orang anak yang pertamaadalah Saksi4 (cr S@D dan yang kedua bernama a danhingga sekarang perkawinan antara Terdakwa dengan Saksi1 belum pernah terjadi perceraian.3 Bahwa pada tanggal 19 Oktober 2014 Saksi1 mengikuti pelatihan senam di f sampai dengan pukul 17.00 WIB lalu pulang ke rumah, kemudian pada pukul 20.00WIB ketika Terdakwa pulang ke rumah Saksi1

dan disana diberi rujukan untuk USG setelah itu Saksi1menerima perintah untuk menghadap Danramil.11 Bahwa benar pada tanggal 4 Desember 2014 Terdakwa masih saja marahmarah terhadapSaksi1 saat itu disebabkan karena Terdakwa meminta Buku Nikah yang dibawa oleh Saksi namun tidak diberikan oleh Saksi1 sehingga Terdakwa mau memukul Saksi1 denganmenggunakan kursi makan akan tetapi yang terkena malah Saksi4 karena berusahamenghalangi, pada pertengahan bulan Desember 2014 ketika Saksi1 sedang mengajar senam

diSanggar Senam 7 di daerah Bibis, Terdakwa datang menemui Saksi1 dan meminta sambilmemaksa agar pintu sanggar dibuka padahal yang ada di dalam ruangan semuanya wanita yangberpakaian senam kemudian Terdakwa ditemui oleh pemilik sanggar lalu diajak bicara baikbaikdan sejak saat itu Saksi1 diberhentikan mengajar senam di sanggar a12 Bahwa benar akibat dari perbuatan Terdakwa yang memukul dengan tangan mengepalsebanyak satu kali pada bagian mata sebelah kanan hingga Saksi 1 mengalami luka memar padakelopak

.,- ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);-

., ( tiga ratus senam belas ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanAgama Klaten pada hari Selasa tanggal 22 Oktober 2013 Masehi bertepatan dengantanggal 17 Zulhijah 1434 Hijriyah, oleh kami Drs. H. Hamdani, SH sebagai KetuaMajelis, Drs. H. Choirul Anwar, SH., MH dan Drs.

Setelahmembuka pintu garasi, lalu saksi naik ke lantai atas;e Bahwa tak lama kemudian saksi turun dan mendapati 1 (satu) unitlpad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warna hitamdan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merah yangberada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratus riburupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian saksi menanyakan keberadaan barangbarangtersebut kepada istri saksi yang baru pulang dari senam, akan tetapiistri saksi mengaku tidak

membawa barang tersebut;Bahwa kemudian saksi melaporkan kejadian tersebut kepada aparatkepolisian;Bahwa diduga pelaku masuk rumah melalui pintu garasi yang terbuka;Bahwa atas kejadian tersebut, saksi menderita kerugian sejumlah Rp6.000.000,00 (enam juta rupiah);Terhadap keterangan saksi tersebut di atas terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Saksi Il: O MAITERA DEWI SETYOWATI Binti O KHOEN HONGBahwa pada hari Minggu tanggal 15 Nopember 2015 sekitar pukul05.00 WIB saksi berangkat senam

sedangkan suami saksi masihtidur;Bahwa ketika pulang senam, suami saksi memberitahu jika 1 (satu)unit Ipad merk Apple warna hitam berikut cover ipad Apple warnahitam dan 1 (satu) unit handphone merk Asus zenfone 5 warna merahyang berada diatas meja TV, serta uang Rp 800.000, (delapan ratusribu rupiah) dalam dompet telah hilang;Bahwa kemudian suami saksi menanyakan keberadaan barangbarang tersebut kepada saksi yang baru pulang dari senam, akantetapi saksi mengaku tidak membawa barang tersebut;Bahwa

Alias YUYUN Bin BASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara, denda sebesar Rp.800.000.000,-(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulan penjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :- Narkotika golongan 1 (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujian seberat 61,07 (senam

diancam Pidana dalamPasal 111 ayat (1) UU RI No.35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2.Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahundan 6 (enam) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dengan2.perintah Terdakwa tetap ditahan serta membayar denda sebesar Rp.800.000.000,(delapanratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan penjara ;3.Menyatakan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

ayat (4) KUHAP, maka atas lamanya pidana tersebutdikurangi segenapnya dengan masa Terdakwa berada dalam tahanan sementara sampaiputusan ini berkekuatan hukum tetap ;Menimbang, bahwa untuk menjaga agar Terdakwa tidak melarikan diri dan/ataumengulangi lagi perbuatannya, maka terdapat cukup alasan agar Terdakwa tetap beradadalam tahanan setelah putusan ini diucapkan ;Menimbang, bahwa barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

Terdakwa SURYONO Alias YUYUN BinBASRI, dengan pidana penjara selama : 4 (empat ) tahun dan 6 (enam) bulan penjara,denda sebesar Rp.800.000.000,(delapan ratus juta rupiah) subsidair : 2 (dua) bulanpenjara ;3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwadikurangkan seluruhnya dari Pidana yang dijatuhkan ;4.Memerintahkan agar Terdakwa tetap ditahan ;5.Menetapkan barang bukti berupa :Narkotika golongan (satu) berupa ganja yang merupakan sisa dari hasil pengujianseberat 61,07 (senam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Surianto bin Mansur) terhadap Penggugat (Satriah binti La Mensa);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp316000,00 ( tiga ratu senam belas ribu rupiah).