Ditemukan 5620 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 10-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0113/Pdt.P/2014/PA.LLG Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
Musi Rawas;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatus jejakadan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuanagama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupun dalam bersetatusdalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 1 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
Register : 03-08-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 03-08-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -56/Pdt.G/2015/PN Byl Tanggal 7 April 2016 — -MUHAMMAD SAID ABDULLAH
-PT. BPR GUNADAYA BOYOLALI Cabang Boyolali
85 — 11
85 — 11
Bahwa Aset tersebut akan dilakukan Lelang Eksekusi Melalui jalurInternet dan sepihak dan tindakan tersebut telah dipaksakan karena sedangdalam setatus Prayudicial/Kasasi dan tindakan tersebut perbuatan melawanHukum (onrechgt mateg daad)4. Bawha dalam menjalin kerjasama dengan kreditur telah berjalanbeberapa waktu lamanya dan penggugat telah menjaminkan agunan berupasurat penting berupa sertifikat sesuai dalam posita angaka 2 (dua) tersebutadalah disebut obyek sengketa.5.
Register : 11-03-2019 — Putus : 11-04-2019 — Upload : 11-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1751/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 11 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
Ssampai sekarang Penggugat tidak ada komunikasi denganTergugat dan sejak itu pula Penggugat telah pisah tempat tinggal denganTergugat hingga sekarang kurang lebih selama 2 ( dua ) tahun 4( empat ) bulan dan selama itu Tergugat tidak pernah kembali ke tempatkediaman orang tua Penggugat;Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasa tidakada harapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tanggabersama Tergugat, karena meskipun telah diupayakanperdamaian, teapi tetap tidak berhasil dan demi setatus
Bahwa dikarenakan keadaan tersebut di atas, Penggugat merasatidak ada harapan lagi untuk hidup rukun membina rumah tanggabersama Tergugat, karena meskipun telah diupayakan perdamaian,teapi tetap tidak berhasil dan demi setatus hukum Penggugat danTergugat, maka tidak ada jalan lain Penggugat terpaksa mengajukangugatan cerai ke Pengadilan Agama Indramayu;Berdasarkan halhal uraian di atas, maka dengan ini dan dengan hormatPenggugat mohon kepada Pengadilan Agama Indramayu berkenan memeriksadan memberi
Register : 03-11-2014 — Putus : 24-12-2014 — Upload : 29-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5003/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 24 Desember 2014 — penggugat tergugat
10 — 2
10 — 2
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat janda dan Tergugat duda.4. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat di desa Cisuru dan antara Penggugat denganTergugat telah terjadi hubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah dikaruniai seorang anak bernama ALI IMRON Umur 9 tahun dan sekarangikut dengan Penggugat.
Register : 18-02-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 25-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0998/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 8 April 2015 — penggugat tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugatph IKE, nnn I.
Register : 23-08-2014 — Putus : 07-11-2014 — Upload : 22-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3795/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 7 Nopember 2014 — penggugat tergugat
9 — 2
9 — 2
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat di desa Kamulyan selama kurang lebih 1 tahun setelahitu menempati rumah bersama di Desa Kamulyan dan antara Penggugatdengan Tergugat telah terjadi hubungan kelamin selayaknya suami istri dntelah mempunyai anak bernama ASRIFATUS SYAROFAH Umur 7 tahundan sekarang ikut dengan orang tua Penggugat;.
Register : 11-02-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 08-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 1/Pdt.G.S/2021/PN Gin Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat:
1.DRS. I MADE KANDERA, MM
2.NI LUH ANITA DEWI
Tergugat:
1.I MADE SUDIARTA
2.GUSTI AYU MADE SARI
33 — 25
1.DRS. I MADE KANDERA, MM
2.NI LUH ANITA DEWI
Tergugat:
1.I MADE SUDIARTA
2.GUSTI AYU MADE SARI
33 — 25
MADEKANDERA, MM dan NI LUH ANITA DEWI,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;Lawan MADE SUDIARTA, Lakilaki, Tempat/tanggal lahir: Gianyar, 15 Agustus 1966,Setatus Kawin, Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil(PNS), Tempat tinggal di Lingkungan Sema,Kelurahan Bitera, Kecamatan Gianyar, KabupatenGianyar, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;GUSTI AYU MADE SARI, Perempuan, Tempat/tanggal lahir: Tabanan, 14September 1969, pekerjaan karyawan swasta,Tempat tinggal di Lingkungan Sema, KelurahanBitera, Kecamatan
Register : 07-02-2015 — Putus : 20-04-2015 — Upload : 23-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0860/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 20 April 2015 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat janda dan Tergugat Jejaka;.
Register : 25-09-2013 — Putus : 30-10-2013 — Upload : 16-08-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3942/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 30 Oktober 2013 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatanganisighot taklik talak sebagai mana tercantum dalam buku nikah.Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatBahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat dirumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin suami istri namun hingga gugatan ini di ajukan belummempunyai keturunan. 20220 n2 ron neem neBahwa pada awalnya rumah tangganya bahagia namun pertengkaran
Register : 04-03-2019 — Putus : 13-03-2019 — Upload : 14-03-2019
Putusan PN GIANYAR Nomor 27/Pdt.P/2019/PN Gin Tanggal 13 Maret 2019 — Pemohon:
I Ketut Wardana
11 — 6
I Ketut Wardana
11 — 6
PENETAPANNomor 27/ Pdt.P/ 2019/ PN GinDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Gianyar yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada pengadilan tingkat pertama, dengan Hakim Tunggaltelah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut, dalam perkara Permohonan : KETUT WARDANA, NIK. 5104051506730003, Lakilaki, tempat tanggal lahirGianyar, 15 Juni 1973, umur 46 tahun, Agama Hindu, KewarganegaraanIndonesia, pekerjaan wiraswasta, setatus kawin, pendidikan SLTA, bertempattinggal
Register : 23-01-2014 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 27-05-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 572/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 2 April 2014 — penggugat tergugat
11 — 1
11 — 1
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan TergugatCLL NG p mn nnn nan nn nmi rn aime eee. Bahwasetelah terjadi pernikahan Tergugat ikutdengan Penggugatdi rumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istrinamun hingga gugain ini di ajukanbelum mempunyai keturunan. 29 2522 22 225.
Register : 24-05-2017 — Putus : 13-07-2017 — Upload : 12-10-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 131/Pdt.P/2017/PA.Ckr Tanggal 13 Juli 2017 — Pemohon melawan Termohon
19 — 13
19 — 13
pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Warkas III, gang 15 no.19, RT.O5RW.14, Kelurahan Warakas, Kecamatan Tanjung Priok,Kota JakartaUtara, sebagai saksi Il;Menimbang, bahwa saksi telan memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan PARA PEMOHON, dan kenal denganAlmarhumah Maryati binti Walim, karena saksi adalah saudara sepupuPEMOHON ;Bahwa saat saksi tahu Almarhumah Maryati binti Walim adalah isteri dariIswahyudi bin Yubara, saat menikah setatus
mengambil sertifikat rumah ;Menimbang, bahwa saksi II telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :* Bahwa saksi kenal dengan PARA PEMOHON, dan kenal denganAlmarhumah Maryati binti Walim , karena saksi adalah kakak kandungMaryati binti Walim ;+ Bahwa saat saksi tahu Maryati binti Walim telah menikah dua kalipertama dengan Telapary Johny telah dikarunai seorang anak lakilakibernama George Aprila kemudian yang kedua menikah dengan Pemohon(Iswahyudi bin Yubasra) dengan setatus
Register : 15-10-2014 — Putus : 20-11-2014 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 0101/Pdt.P/2014/PA.LLG Tanggal 20 Nopember 2014 — PEMOHON I VS PEMOHON II
14 — 0
14 — 0
tahun 1984;e Bahwa sewaktu melangsungkan pernikahan tersebut Pemohon I bersetatusJejaka dan Pemohon II bersetatus perawan;e Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 3 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus
Pent .No.101/Pdt.P/2014/PA.LLGe Bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tidak melanggar aturan/ketentuan agama dan adat setempat baik hubungan darah, sesuan, ataupundalam bersetatus dalam perkawinan dengan orang lain;e Bahwa sampai saat sekarang Pemohon I dan Pemohon II tidak pernah berceraidan telah dikaruniai dengan 3 orang anak dan tetap beragama Islam danmasyarakat tidak ada yang membantah tenatang setatus perkawinan mereka;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan benar dan tidak keberatan
Register : 19-11-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 11-12-2018
Putusan PA TALU Nomor 507/Pdt.G/2018/PA TALU Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
lama kenal dengan Pemohon dan Termohon; Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada sekitar tahun 2007; Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama xxxxxxxxx (ayah Pemohon), yang menjadi saksiadalah xxxxxxx (Saksi ke1) dan xxxxxx (saksi ke2), serta maharnyasatu buah AlQuran dibayar tunal; Bahwa tidak ada halangan menurut syara pernikahan Pemohon denganTermohon seperti hubungan nasab, semenda, atau sesusuan; Bahwa setatus
telah lama kenal dengan Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada sekitar bulan Mei 2007;Bahwa Saksi hadir ketika Pemohon dan Termohon menikah;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon adalah ayah kandungPemohon yang bernama xxxxx (ayah Pemohon), yang menjadi saksiadalah xxxxxxx (Saksi ke1) dan xxxxxxx (saksi ke2), serta maharnyasatu buah AlQuran dibayar tunai;Bahwa tidak ada halangan menurut syara pernikahan Pemohon denganTermohon seperti hubungan nasab, semenda, atau sesusuan;Bahwa setatus
Register : 07-06-2006 — Putus : 11-07-2006 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1105/Pdt.G/2006/PA.Clp Tanggal 11 Juli 2006 — peggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
Bahwa sewaktu akad nikah setatus Penggugat adalah setatus Janda (satu orang anak) danTergugat adalah jejaka; 4. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat hidup bersama dirumah Penggugatselama kurang lebih 5 tahun 5 bulan, sudah berhubungan kelamin dan belum dikaruiai anak;5. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat diliputi dengan kebahagiaandan keharmonisan ; 522 oon enn ne en eee eee6.
Register : 12-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 20-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 0345/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 24 Februari 2015 — penggugat tergugat
13 — 0
13 — 0
RegisterPerkara Nomor: 0345/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 14 Januari 2015,mengajukan hal hal sebagai berikut :1Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi ikatan perkawinan secaraAgama Islam yang diselenggarakan di Kantor urusan Agama KecamatanDayehluhur pada tanggal 1 Mei 2006 dan sesuai dengan buku nikah PenggugatNo.154/02/V/2006 ; 77222222222 222222222Bahwa sesaat setelah menikah Tergugat berjanji dan menandatangani sighot takliktalak sebagai mana tercantum dalam buku nikah ;Bahwa sebelum pernikahan setatus
Register : 12-08-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 05-07-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 3461/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 18 September 2014 — penggugat tergugat
13 — 1
13 — 1
Bahwa sebelum pernikahan setatus Penggugat perawan dan Tergugat jaka.4. Bahwa setelah terjadi pernikahan Tergugat ikut dengan Penggugat di rumahorang tua Penggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadihubungan kelamin selayaknya suami istri dan telah di karuniai seoaranganak bernama INTAN KALIMATUL NISA Umur 4 tahun dan sekarang ikutdengan Penggugat. 2922 non noe nae en nena.
Register : 02-11-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 22-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 386/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Puasa Bin Umar, di bawah sumpahnya memberikan keterangansebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenatinggal satu kampong dan bertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan dan saksi tidak ikut pada saat akad nikahdilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II( Ali Basah); Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan; Bahwa menurut Saksi tidak ada halangan syar!
Ahmad Ihsan bin Abdul Khalik, di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon II, karena tinggalsatu kampong dan bertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam sekitar tahun 1996 dan saksi tidakikut jadi pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandug Pemohon II; Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan;Hal 4 dari 10 hal
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 331/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
19 — 5
19 — 5
Ahmad Ihsan bin Abdul Khalik , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:oe Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenatinggal satu kampong dan bertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan tanggal 10 Desember 1971 di Wih Ilang dan saksi ikutpada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II( Tarjo); Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan; Bahwa menurut Saksi
Puasa Bin Umar , di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon II, karena tinggalsatu kampong dan bertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan secara Syariat Islam sekitar tahun 1971 dan saksi ikuthadir pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandug Pemohon II; Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan;Halaman 4 dari 9 hal Pen.331/Pdt.P
Register : 10-10-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 19-10-2019
Putusan MS TAKENGON Nomor 333/Pdt.P/2016/MS.Tkn Tanggal 21 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Samsul Bahri bin Mat Prang , di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:woneee Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karenatinggal satu kampong dan bertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan tanggal 23 Maret 2004 di Wih Ilang dan saksi tidak ikutpada saat akad nikah dilangsungkan; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandung Pemohon II( Bahagia Ginting); Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya perawan;
James Ginting Bin Kedai Ginting,di bawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon dan Permohon Il, karena tinggalsatu kampong dan bertetangga ;Bahwa Pemohonl dengan Pemohon II benar telah melangsungkanpernikahan secara agamanya sekitar tahun 2004 dan saksi tidak ikuthadir pada saat itu; Bahwa yang menjadi wali nikah adalah abang kandug Pemohon Il;Halaman 4 dari 9 hal Pen.333/Pdt.P/2016/MS.Tkn Bahwa setatus Pemohon adalah jejaka sedangkan Pemohon IIstatusnya