kaitannyadengan alasan perceraian di hubungkan dengan bukti bertanda P dankesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkan, maka di temukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikahpada tanggal 16 Oktober 2014, pernah tinggal bersama dan melahirkanseorang anak.Hal. 6 dari 9 hal.putusan No. 1599/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Januari 2017 yang hingga terdaftarnya perkaraini telah mencapai sekiar

Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun1980 yang hingga terdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar empat puluhtahun berturutturut dan selama itu pula Tergugat tidak pernah memberikannafkah kepada Penggugat. Bahwa yang menyebakan keduanya pisah tempat tinggal karena karenakeduanya sering bertengkag karena tergugat menikah dengan perempuanlain.

kaitannyadengan alasan perceraian di hubungkan dengan bukti bertanda P dankesaksian dua orang saksi seperti yang telah di sebutkan, maka di temukanfaktafakta sebagai berikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 27 April 2014, pernah tinggal bersama dan melahirkan seoranganak.Hal. 6 dari 9 hal. putusan No. 1551/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa Tergugat telan meninggalkan dan tidak memperdulikanPenggugat sejak bulan Januari 2017 yang hingga terdaftarnya perkara intelah mencapai sekiar

waktudalam tahun 2016 bertempat di rumah saksi korban Dusun Sekip Rt.005Rw.002 Desa Lalang Kec.Manggar Kab.Be litung Timur atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Tanjungoandan, yang berwenang memeriksa dan mengadili ,bersetuobuh dengan perempuan yang bukan istrinya, sedangkan diketahuinya,bahwa perempuan itu pinsan atau tidak berdaya perbuatan tersebut dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Senin tanggal 22 Agustus 2016 sekiar

dalamtahun 2016 bertempat di rumah saksi korban Dusun Sekip Rt.005 Rw.002 DesaLalang Kec.Manggar Kab.Be litung Timur atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriTanjungpandan, yang berwenang memeriksa dan mengadili , bersetubuhdengan perempuan yang bukan istrinya, sedangkan diketahuinya, bahwaperempuan itu pinsan atau tidak berdaya perbuatan tersebut dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikutBerawal pada hari Senin anggal 22 Agustus 2016 sekiar

Tanjung Priok, JakartaUtara sekiar pukul 04.30 WIB;Halaman 12 dari 21Putusan Nomor 1326/Pid.B/2019/PN. JKt. Utr.Bahwa sdr. Ray melihat saksi Vico Alfian yang sedang berjalan sendirimemegang handphone, lalu Sdr.

sebagiankepunyaan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan mengambil sesuatubarang dalam unsur ini adalah memindahkan suatu barang baik seluruhnyaatau sebagian dengan tanpa sepengetahuan ataupun tanpa seijin dari pemilikbarangberada dalam penguasaannya setelah memindahkan barang tersebutdari kekuasaan pemilik tanpa ijin dari pemilik barang;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksisaksi yang maupundari keterangan Terdakwa, terungkap dipersidangan bahwapada hari Jumat28 September 2018 sekiar

dan tidak akan mengajukan keberatan atas dakwaan Penuntut Umumtersebut ;Menimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum di persidangan tidakmengajukan barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya di persidangan telah diperiksa SaksiSaksi yangdiajukan oleh Penuntut Umum, SaksiSaksi tersebut didengar keterangannya dibawahsumpah menurut cara agama dan kepercayaannya masingmasing yang pada pokoknyamemberikan keterangan sebagai berikut :Saksi 1: ARIEF BUDIONO,e Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Oktober 2014 sekiar

tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan Juli 2011,mulai goyah sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka memukul Penggugatjika sedang maeah kepada Penggugat, lalu Pengugat pergimeninggalkan Tergugat, pulang kerumah orang tuanya, sehinggaterjadi pisah tempat tinggal diantara mereka hingga sekarang sudahselama + 5 tahun)j Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidakrukun lagi dan sudah pisah rumah sejak bulan Juli 2011, hingga kini sudah sekiar

tempattinggal di Dusun Kalitengah Rt.003 Rw.002 Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Xxxxx, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, saksi sebagaitetangga Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikahtahun 2013; Bahwa Setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai satu orang anaksekarang diasuh oleh Penggugat; Bahwa Semula rukun namun sejak sekiar

Bahwa untuk membayar hutang tersebut, Penggugat terpaksapergi bekerja ke luar negeri yakni Saudi, namun baru sekiar 7 bulanPenggugat bekerja di Saudi, Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain.d. Bahwa via telpon Tergugat mengatakan agar Penggugat bersediadimadu dan menerima istri muda Tergugat, akan tetapi Penggugat tidakmau dan tidak bersedia, sehingga Tergugat menjatuhkan talak kepadaPenggugat yang juga disaksikan dan di dengar oleh keluarga keduabelah pihak.

Baskoro (belum) tertangkap pada hari dantanggal yang tidak dapat diingat lagi pada obulan Juni2007 sekiar pukul 24.00 WIB atau setidak tidaknya padawaktu waktu. lain dalam bulan Juni 2007 bertempat di Dk.Menco Ds. Berahan Wetan Kec. Wedung Kab.

saudariJUNAIDAH sedangkan penumpang lainnya yang duduk dibak belakangkendaraan pick up mengalami Iuka berat dan luka ringan namun saksitidak mengetahui tentang luka luka yang dialami oleh parapenumpang dan saksi hanya ingat istri Saksi yaitu Saudari Hj, YUMNAHmengalami Iuka robek di dahi serta kepala atas robek dan masihsadarakan diri dan masih dirawat di rumah sakit Umum Bima termasukpenumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar

JUNAIDAH sedangkanpenumpang lainnya yang duduk dibak belakang kendaraan pick upmengalami luka berat dan luka ringan namun saksi tidak mengetahuitentang luka luka yang dialami oleh para penumpang dan saksi hanyaingat istri saksi yaitu Saudari Hj, YUMNAH mengalami luka robek di dahiserta kepala atas robek dan masih sadarakan diri dan masih dirawat dirumah sakit Umum Bima termasuk penumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar

JUNAIDAH sedangkanpenumpang lainnya yang duduk dibak belakang kendaraan pick upmengalami Iluka berat dan luka ringan namun saksi tidak mengetahuitentang luka luka yang dialami oleh para penumpang dan saksi hanyaingat istri saksi yaitu Saudari Hj, YYMNAH mengalami luka robek di dahiserta kepala atas robek dan masih sadarakan diri dan masih dirawat dirumah sakit Umum Bima termasuk penumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadi padahari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar

saudariJUNAIDAH sedangkan penumpang lainnya yang duduk dibakbelakang kendaraan pick up mengalami luka berat dan luka ringannamun saksi tidak mengetahui tentang luka luka yang dialami olehpara penumpang dan saksi hanya ingat istri saksi yaitu Saudari Hj,YUMNAH mengalami luka robek di dahi serta kepala atas robek danmasih sadarakan diri dan masih dirawat di rumah sakit Umum Bimatermasuk penumpang yang lainnyaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar

kendaraan pick up yang terdakwa kemudikantersebut mengalami luka berat dan luka ringan namunterdakwa tidak mengetahui tentang luka luka yang dialami olehpara korban / penumpang yang terdakwa muat yang jelas setelahterjadi kecelakaan lalu lintas tungga atau jatuh sendiri yang dialamioleh kendaraan Pick Up yang terdakwa kemudikan atau jalankan,semua penumpang / korban dibawa ke rumah sakit Umum BimaBahwa benar Kecelakaan lalu lintas atau tabrakan tersebut terjadipada hari Minggu tanggal 30 Juli 2017 sekiar

Putusan No.3468/Pdt.G/2019/PA.Cms Bahwa Penggugat dengan Tergugat pernah hidup rukun dan telahdikaruniai seorang anak, bernama Tyo Arya Santoso; Bahwa antara Penggugat dengan Trgugat telah serig terjadi perselisinandan pertengkaran berupa saling bantahbantan dengan suara keras, kasardan ada caci maki antara keduanya, yang pada akhirnya antara keduanyaberpisah rumah; Bahwa sejak sekiar awal 2018 antara Penggugat dengan Tergugat telahberpisah rumah samoai sekarang dan antara keduanya sudah tidak salingperdulikan

melakukan penggeledahan saksi digeledah lebihdahulu oleh Terdakwa disaksikan Security Hotel;Bahwa sebelumnya sudah ada informasi akan ada transaksi, ditempat itudengan ciriciri orangnya sudah diberitahukan;Bahwa saksi tidak menanyakan pembelian itu uang dari siapa ;Bahwa ada barang bukti selain barang bukti ganja yaitu ada sebuah HandPhone milik Terdakwa, namun saksi tidak tahu isinya;Bahwa setelah ditangkap dibawa ke RSJ untuk tes urine, namun saksitidak tahu hasil tesnya;Bahwa di Hotel Omega ada sekiar

put bentar aku jemput, kemudian pada hari Kamis tanggal13 Pebruari 2020 sekira pukul 15.30 wib terdakwa berangkat kerumah PUTRASIREGAR dan setiba dirumah PUTRA SIREGAR terdakwa langsung diberibungkusan besar yang berisikan sabusabu dengan dijanjikan oleh PUTRASIREGAR uang sebesar Rp 5000.000, (lima juta rupiah) jika sabusabutersebut terjual, dan setelah tedakwa menerima bungkusan sabusabu dariPUTRA SIREGAR lalu terdakwa bawa pulang kerumah dan keesokan harinyapada hari Jumat tanggal 14 Pebruari sekiar

medis sehingga terdakwa dapat kembalimelaksanakan fungsi sosial dalam kehidupan bermasyarakatMenimbang, bahwa selanjutnya Penuntut Umum dan Terdakwatelah mengajukan Replik dan Duplik secara lisan dimana masingmasing pihak tetap pada pendiriannya semulaMenimbang bahwa, berdasarkan alat alat bukti yang satudengan lainnya saling bersesuaian maka dapatlah diperolehfakta yang terungkap dipersidangan sebagai berikut: Bahwa terdakwa ditangkap oleh petugaskepolisian pada hari Jumat tanggal 29Juli 2011 sekiar

Dari ketentuan pasal tersebut diatas jelas terlihatbahwa narkotika hanya diperkenankan penggunaannya untukkepentingan Pelayanan Kesehatan dan/atau pengembangan IlmuPengetahuan dan Teknologi sehingga menggunakan narkotikadiluar ketentuan diatas adalah bertentangan dengan undangundang atau peraturan yang disebut juga sebagai melawan hukum.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdi persidangan dimana terdakwa dita ngkap oleh petugaskepolisian pada hari Jumat tanggal 29 Juli 2011 sekiar

Bahwa sekiar bulan Oktober tahun 2010 antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankarena Termohon terlalu) menuntut uang nafkah diluar bataskemampuan Pemohon padahal Pemohon telah berusaha bekerja kerasdan rutin memberi uang nafkah kepada Termohon, namun Termohontetap merasa kurang cukup;f.

dan Termohonkembali lagi rukun, walaupun sesekali sering terjadi percekcokan biasa, akantetapi pada sekitar setelah 6 bulan menikah antara Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran dan Percekcokan yang cukup hebat yang penyebabnya yaitu bahwaTermohon kurang menghargai Pemohon sebagai suami, dan sering keluar rumahtanpa seizin suami dan selang beberapa bulan dari kejadian tersebut Termohondiketahui oleh Pemohon bahwa Termohon diduga telah berselingkuh dengan lakilaki lain;Bahwa Pada puncaknya pada sekiar

Umum;

dengan bukti bertanda P dan kesaksian duaorang saksi seperti yang telah di sebutkan, maka di temukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 06 September 1998, pernah tinggal bersama dan melahirkan limaorang anak.Hal. 6 dari 9 hal. putusan Nomor 2056/Padt.G/2020/PA.Mks Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanJanuari 2017 karena Penggugat meninggalkan kediamannya yang hinggaterdaftarnya perkara ini telah mencapai sekiar

Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatan Penggugattersebut Penggugat telah mengajukan saksisaksi yaitu Saksi 1 dan saksi 2;Menimbang, bahwa para saksi tersebut telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat, Majelis menemukan faktabahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaransejak sekiar