Ditemukan 3979 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : melanggar melania memagar mangar melang melancar melaniar meliangan malangan melaggar melanggarã melingkar
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 11-11-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 09-06-2016
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 3/PAILIT Lain-Lain /2010/PN.NIAGA.JKT.PST
Tanggal 10 Januari 2011 — ROEDY M. PANGGABEAN, CS. >< MICHAEL MARKUS I POHAN,S.H, Cs.
308 — 102
  • Rasico Industry(Dalam Pailit) telah melangar kewajiban hukum sebagaimana diatur dalamPasal 114 juncto Pasal 120 UndangUndang Nomor 37 Tahun 2004Tentang Kepailitan Dan Penundaan Kewajiban Pembayaran Utang.Menghukum dan memerintahkan Para Terbantah/Tim Kurator PT.
Pengadilan PN BUKITTINGGI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 12-11-2019 — Upload : 12-11-2019
Putusan PN BUKITTINGGI Nomor 115/Pid.B/2019/PN Bkt
Tanggal 12 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
MULIA FADILAH, SH
Terdakwa:
AFDAL DIRMAN Pgl AFDAL
205 — 50
  • 556.000.000, (lima ratus lima puluh enam jutarupiah); Bahwa benar Terdakwa mengaku bersalah dan Terdakwa menyesalliperbuatan Terdakwa yang merugikan orang lain;Bahwa untuk mempersingkat uraian Putusan ini, maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan dengandakwaan alternatif, sebagaimana yang diatur dan diancam pidana dalamPasal Kesatu Melanggar Pasal 378 Jo Pasal 55 Ayat (1) Ke1 KUHP AtauKedua Melangar
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Pidana Umum
Register : 26-09-2019 — Putus : 13-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1550/Pid.B/2019/PN Jkt.Brt
Tanggal 13 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
ANGGIA YUSRAN, SH
Terdakwa:
1.IBNU AMAR ALS IBNU BIN MAULANA
2.MULYADI ALS BODY BIN MAKMUN Alm
3.MUHAMAD AGUS SAPUTRA ALS AGUS
105 — 15
  • sebagaimana termuat dalam Berita Acarasidang dianggap telah termasuk dan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa dengan dakwaan KesatuPasal 187 ke1 KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP atau Kedua melanggarpasal 214 ayat (1) KUHP atau Ketiga melanggar Pasal 170 ayat (1) KUHP atauKeempat primair pasal 214 ayat (1) KUHP subsidair Pasl 211 KUHP Jo Pasal 55ayat (1) Ke1 KUHP lebih subsidair Pasal 212 Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPatau Kelima 358 ke1 KUHP atau keenam melangar
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 19-01-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 08-02-2017
Putusan PA PINRANG Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Prg
Tanggal 20 Desember 2016 — Perdata - Andi Hamzah bin P. Hemma - Andi Bintang binti P. Hemma
51 — 45
  • Naja bintiPatombongi baik secara kekeluargaan maupun dengan melibatkanPemerintah setempat namun tergugat berkehendak lain, tergugat tidak maumembaginya dan tidak berkeinginan untuk memberikan bagian kepadapenggugat ;Bahwa perbuatan tergugat menguasai dan menikmati obyek sengketa tanpamenghiraukan hak penggugat sebagai ahli waris dalam perkara ini adalahmerupakan perbuatan melawan hukum dan melangar hak penggugat, makapatut dan berdasarkan hukum Penggugat memohon kepada yang muliaBapak Ketua Pengadilan
Pengadilan PN MANOKWARI Pidana Khusus
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 17-09-2020
Putusan PN MANOKWARI Nomor 149/Pid.Sus/2020/PN Mnk
Tanggal 15 September 2020 — Penuntut Umum:
MUSLIM, SH
Terdakwa:
AGUSTAN alias AGUS
285 — 62
  • Distrik Minyambouw , KabupatenPegunungan Arfak dan Kampung Aibow , Distrik Catubow , KabupatenPegunungan Arfak , Provinsi Papua Barat, sehingga lokasi tersebutbukan lah termasuk Wilayah Pertambangan;Bahwa jika ditemukan adanya kegiatan pertambangan baik dalam tahapeksplorasi maupun operasi produksi yang terjadi di Distrik Minyambouw ,Kabupaten Pegunungan Arfak dan Distrik Catubow , KabupatenPegunungan Arfak , Provinsi Papua Barat , maka kegiatan tersebuttergolong PETI (Pertambangan Tanpa Izin) dan melangar
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 02-06-2017 — Putus : 05-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 284/Pdt.G/2017/PN .Jkt.Utr.
Tanggal 5 Desember 2017 — Penggugat:
Syamsul Bayan, SH.,MH
Tergugat:
1.Muhammad Irvan Affiantari Joniansyah, SE
2.Drs. Saefudin, Msi
88 — 50
  • Utr.18.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas pada bagian posita butir 9a s/d e haiaman 9 dan 10 gugatan PENGGUGAT yang sangat mengadaadadan faktanya gugatan PTUN Jakarta tidak dilakukan pencabutan dan lagipula TERGUGAT Il tidak memiki kapasitas untuk mencampuri danmemerintahkan PENGGUGAT untuk mencabut gugatan TERGUGAT ;19.Bahwa TERGUGAT II menolak dengan tegas pada bagian posita butir f 1s/d 5 halaman 10,11 dan 12 gugatan PENGGUGAT karena dalildalil yangkonyol, brutal, menyesatkan, melangar etika
Pengadilan PTUN MATARAM TUN
Register : 31-05-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 14-11-2018
Putusan PTUN MATARAM Nomor 35/G/2018/PTUN.MTR
Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat:
1.MUHTI
2.SAHARUDDIN
3.SIRAJUDIN
4.BASRI
5.AHMAD
6.JAFAR
Tergugat:
KEPALA DESA SANEO KABUPATEN DOMPU
110 — 78
  • Putusan No. 35/G/2018/PTUNMTR11.(1) huruf c karena : a. sebagaimana usia telah genap 60 tahun;b. berhalangan tetap; c. tidak memenuhi syarat sebagai perangkatdesa; atau d. melangar larangan sebagai perangkat Desa.(3). Pemberhentian perangkat desa sebagaimana dimaksud pada ayat (1)ditetapbkan oleh Kepala Desa setelah dikonsultasikan dengan camatatas nama Bupati.(4).
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 05-05-2020 — Putus : 20-05-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 210/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 20 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat I : JUSTER KASIM SARAGIH
Pembanding/Penggugat II : MUSLIM
Pembanding/Penggugat III : EKO DJOKO WIDODO
Pembanding/Penggugat IV : SARIAMAN POERBA
Pembanding/Penggugat V : RUBYEM NILAWATI
Pembanding/Penggugat VI : MARYAM
Pembanding/Penggugat VII : ELLY NAPITUPULU
Pembanding/Penggugat IX : BISRIYAH
Pembanding/Penggugat X : HJ. RISWANI HANIM
Pembanding/Penggugat XI : HJ. DEMES SUWARNI
Pembanding/Penggugat XII : ENDANG SURIYANTI
Pembanding/Penggugat XIII : ERMA KEUMALA
Pembanding/Penggugat XIV : YULIE ASTUTI
Pembanding/Penggugat XV : SUMIATI
Pembanding/Penggugat XVI : UMMI KALSUM NASUTION
Pembanding/Penggugat XVII : HJ.ERNAWATI SUDJARNI
Pembanding/Penggugat XVIII : YULIMAR TANJUNG
Pembanding/Penggugat XIX : SULIYATI
Pembanding/Penggugat XX : WAGINTEN
Pembanding/Penggugat XXI : ROHANI EVELINA SIMANJUNTAK
Pembanding/Penggugat XXII : ANNI ARIYANTI
Pembanding/Penggugat XXIII : ROHAENY
Pembanding/Penggugat XXIV : LINA
Pembanding/Pe
69 — 55
  • Tentang gugatan para penggugat kabur/tidak jelas (Obscuur Libel) Bahwa dalil gugatan para penggugat tidak jelas dapat menguraikanperbuatan melangar hukum atau perbuatan yang bertentangan denganketentuan hukum apa yang telah dilakukan tergugat III terhadap parapenggugat atau setidaktidaknya alasan secara hukum.Halaman 22 dari 52 Halaman Putusan Nomor 210/Pdt/2020/PT MDNBahwa dalam dalil gugatan para penggugat menyatakan padapokoknya para penggugat pemilik atas tanah seluas + 8 Ha (delapanhektar) atau
Pengadilan PT BANGKA BELITUNG Pidana Umum
Register : 14-01-2020 — Putus : 21-01-2020 — Upload : 21-01-2020
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 5/PID/2020/PT BBL
Tanggal 21 Januari 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : AFRIDEL, SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : H. EDDY SOFYAN
154 — 103
  • Bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut Umum dengan dakwaanyang di susun secara kombinasi atau gabungan yang terdiri dari empatdakwaan yaitu kesatu primer melanggar Pasal 263 ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kedua Subsider melangar pasal 263 ayat (2) KitabUndangUndang Hukum Pidana atau kedua primer melanggar Pasal 264ayat (1) Kitab UndangUndang Hukum Pidana, kedua subsider melanggarpasal 264 ayat (2) Kitab UndangUndang Hukum Pidana.
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 16-08-2018 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 564/Pdt.Plw/2018/PN Jkt.Brt
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penggugat:
SUNARYO
Tergugat:
1.PT. BANK BPR INTIDANA SUKSES MAKMUR Cabang Panglima Polim
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang KPKNL Kantor Wilayah DJKN Jawa barat
240 — 21
  • Memerintahkan Kepada PARA TERLAWAN dan TERLAWANlluntuk tidak melakukan LELANG dengan Melangar Hukum atas (SHM)NO.02602/Meruyung atas nama SUNARYO tanpa Fiat Ketua Pengadilansepanjang mengenai 1 (Satu) bidang tanah yang tercantum dalampetitum diatas;7.
Pengadilan PN SAMARINDA Perdata
Register : 29-04-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 07-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 51/Pdt.G/2020/PN Smr
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
Ny. EPIVANA HULAU
Tergugat:
CV. DUNIA USAHA
Intervensi:
HERMAN AJANG
84 — 17
  • Bahwa perbuatan Penggugat d.K/Tergugat dalam Rekonvensimenyatakan sepihak membatalkan perjanjian kerjasama antara Tergugatd.K/Penggugat d.R dengan Penggugat d.K/Tergugat d.R tertanggal 12April 2013 a quo telah melangar ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata,yang berbunyi;Semua persetujuan yang dibuat sesuai dengan undangundang berlakusebagai undangundang bagi mereka yang membuatnya.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pertanahan
Register : 14-01-2016 — Putus : 07-04-2016 — Upload : 26-08-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4 PK/TUN/2016
Tanggal 7 April 2016 — MAD YUNUS BIN ACENG KOSIM, DKK DAN IKIN SODIKIN VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. LIE SIE MIN SUNARYO, DKK DAN NY. ROHANA BINTI SUHEB, DKK;
79 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • (2) dan Pasal 20 Peraturan Pemerintah Nomor24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, karena Tergugat tidakmelakukan pengumpulan data, penelitisan dan pengolahan data fisik,serta tidak melakukan pembuktian hak dalam pembukuan haknyasecara objektif, sehinga ketiga Sertipikat Hak Milik atas nama orang lainmengandung cacat hukum dan juga Tergugat melanggar AsasasasUmum Pemerintahan yang Baik (AAUPB), khususnya Asas Kecermatandan Asas Kepastian Hukum, sehinga berdasarkan hal tersebut di atasTergugat melangar
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus
Register : 17-06-2020 — Putus : 28-07-2020 — Upload : 21-08-2020
Putusan PN MARISA Nomor 37/Pid.Sus/2020/PN Mar
Tanggal 28 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.SUKARNO, SH.,MH
2.ADI PUTRA GRAHA, SH
3.MUHAMAD REZA RUMONDOR, SH
4.MUHAMMAD YUSUF INDRA KELANA,SH,MH
Terdakwa:
1.JHONLY BERTY LUMAPOW Alias JHONLI
2.ROBBY RARANTA Alias BI
186 — 88
  • JHONLY LUMAPOW adalah perbuatandengan sengaja tidak memiliki izin edar atas minuman beralkohol jeniscaptikus yang diperdagangkan tersebut;Bahwa Terdakwa JHONLY BERTY LUMAPOW melangar ketentuanpasal 8 huruf (g) dan (i) UndangUndang No 8 Tahun 1999 Tentangperlindungan konsumen, yang berbunyi : Pasal 8 Pelaku usaha dilarangmemproduksi dan/atau memperdagangkan barang dan/atau jasa yang : (g)tidak mencantumkan tanggal kadaluwarsa atau jangka waktu penggunaan/ Hakim Hakim HakimParaf Ketua Anggota Anggota
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 21-07-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 344/Pdt/2020/PT MDN
Tanggal 9 September 2020 — Pembanding/Tergugat I : PATTY TJANDRA
Terbanding/Penggugat : Darwis Tansa
Terbanding/Turut Tergugat II : Ade Yulianty, SH, Mkn
Terbanding/Turut Tergugat I : PT. MEDAN PLAZA CENTRE
Turut Terbanding/Tergugat II : SARINA TJANDRA
310 — 175
  • Bahwa oleh karenanya berdasarkan ketentuan Pasal 1917 KitabUndangUndang Hukum Perdata gugatan a quo telah melangar AsasNe Bis In Idem.
Pengadilan PN MEMPAWAH Pidana Umum
Register : 19-04-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 174/Pid.B/2021/PN Mpw
Tanggal 9 Juni 2021 — Penuntut Umum:
1.Muhammad Bayu Segara, SH
2.ERICHA CAHYO MARYONO,SH
Terdakwa:
FARID FIRMANSYAH ALS FARID BIN HENDI SUHENDI
46 — 6
  • menyatakan terdakwa bersalah atau tidak bersalan melakukan perbuatanseperti yang didakwakan oleh Penuntut Umum kepadanya ;Menimbang, bahwa untuk menentukan terdakwa bersalah melakukansuatu tindak pidana, maka harus terlebih dahulu diteliti apakah faktafakta hukumyang telah terungkap tersebut, telah memenuhi unsurunsur tindak pidanaseperti dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terdakwa telah didakwa dengan dakwaansubsidaritas, primair melanggar pasal 374 Kitab UndangUndang Hukum Pidana,subsidair melangar
Pengadilan PN BANDUNG Pidana Khusus
Register : 05-04-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 332/Pid.B/2021/PN Bdg
Tanggal 6 Juli 2021 — Penuntut Umum:
MAMIK SULIGIONO,SH.MH.,
Terdakwa:
DEDI SUPRAYOGA Als DEDI DIMAS Bin ZENAL
954 — 438
  • tidak mau melakukan VCS dengan Terdakwa,Terdakwa mengancam akan menyebarkan rekaman VCS tersebutkepada orang terdekat korban, sehingga korban menuruti kemauanTerdakwa yaitu VCS; Terdakwa juga mengancam korba akan menyebarkan rekaman VCSyang telah dibuatnya kepada orang terdekat korban apabila korban tidakmau mengikitu keinginannya untuk melakukan VCS.Perbuatan Cabul sendiri secara klasik sebagaimana diatur dalamketentuan pasal 289 KUHP, oleh R Susilo dalam komentarnya adalahsegala perbuatan yang melangar
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Khusus PHI
Register : 06-03-2014 — Putus : 23-06-2014 — Upload : 15-06-2015
Putusan PN BANDUNG Nomor 37/G/2014/PHI/PN.BDG
Tanggal 23 Juni 2014 — SONY SULISTRIYANA; SIGIT SUGIHARTO; ATAM TAMIMI; HENY SULISTIYAWATI; SUKENDAR; L AWAN; PT. DREAM SENTOSA INDONESIA;
85 — 11
  • yang dimohonkan oleh Penggugat ;3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara iniDALAM REKONPENSI1.Menolak dalildalil Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan membatalakan dan/atau menyatakan tidak sah dan/atau tidakberharga surat anjuran dinas tenaga kerja dan transimigrasi kabupatenKarawang Nomor 565/6966/HIS ;Menyatakan sah dan berharga atas penerbitan Surat Pemberhentian Kerja281/HRDDSI/X1/2013 tanggal 26 November 2013 ;Menyatakan Penggugat dalam Konpensi / Tergugat dalam Rekonpensiterbukti melangar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Agama Waris Islam
Putus : 20-12-2017 — Upload : 27-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 702 K/Ag/2017
Tanggal 20 Desember 2017 — 1. HENNI ROHATI binti MACHMUD, , dkk vs 1. H. ASLIANTO bin MACHMUD, dkk
140 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • dikualifikasai sebagai gugatan yang mengandungcacat formil dan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard) adalah pertimbangan hukum tersebut oleh Judex Facti MahkamahSyariyah Aceh dalam memutus perkara yang dimohon kasasi ini cukupkeliru atau salah menerapkan atau melanggar hukum yang berlaku sebabputusan Mahkamah Agung tersebut yang dikutip oleh Judex FactiMahkamah Syariyah Aceh bukanlah perkara kewarisan, untuk itu JudexFacti Mahkamah Syariyah Aceh salah menerapkan atau melangar
Pengadilan PN SAWAHLUNTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 10-04-2015 — Putus : 11-12-2015 — Upload : 02-02-2016
Putusan PN SAWAHLUNTO Nomor 3/PDT.G/2015/PN Swl
Tanggal 11 Desember 2015 — H. ASWANDI DATUK RANGKAYO MARAJO VS LASWIN, DKK
78 — 17
  • Agustar yang yang sejak dahulu tidak benar baik secaramateri dan prosesnya, terindikasi melangar hukum dan adat istiadat yang ada;Bahwa atas segala peristiwa hukum dan perouatan hukum yang telah dilakukan oleh ParaTERGUGAT baik berupa pembuatan dan proses lahimya surat jual beli/nhibah lale sesuaisurat keterangan tertanggal 16 januari 1995, sampai dengan dijadikannya surat a quosebagai dasar hak/alas hak oleh para TERGUGAT untuk memperoses peningkatan hakberupa permohonan sertifikat kepada TURUT
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 28-09-2017 — Upload : 13-03-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1942 K/Pdt/2017
Tanggal 28 September 2017 — HERDIANTO SIGIT WIBOWO, Direktur Utama PT. HUTAMA WAHYU KARYA DK VS PT. BANK NEGARA INDONESIA (Persero) Tbk, Kediri DKK
77 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • tersebut batal demi hukum (Nietig atau Nulland Void);Bahwa Tergugat dalam membuat Perjanjian Kredit Nomor KDC.2011.181 tanggal30 Juni 2011 tidak menyesuaikan klausula baku sesuai dengan UndangUndangPerlindungan Konsumen vide Pasal 18 Ayat (4) UU Nomor 8 Tahun 1999 tentangPerlindungan Konsumen sehingga Perjanjian Kredit Batal demi hukum, makaPerjanjian Kredit tersebut Batal Demi Hukum (Nietig atau Null and Void);Bahwa Tergugat dalam membuat Perjanjian Kredit Nomor KDC.2011.181 tanggal30 Juni 2011 telah melangar