Ditemukan 4199 data
16 — 1
dispensasi nikah kepada anakPemohon (XXXXXXXXXXXXXX) dengan calon suaminya (XXXXXXXXXXKXXXX)dipandang lebih besar manfaatnya dari pada madharatnya, karena telah terbukti antaraanak Pemohon dengan calon suaminya telah sering melakukan hubungan sebagaimanalayaknya suami isteri, bahkan XXXXXXXXXXXXXX sekarang sudah melahirkanseorang anak akibat hubungan diluar nikah dengan calon suaminya(XXXXXXXXXXXXXX), bila anak Pemohon tidak diberi dispensai nikah dengancalon suaminya, maka akan mempersulit nasib hidup danmasa
29 — 8
hari tua, Pemohon telah merawat dan mengasuhanak dari saudaranya sejak tanggal 15 Oktober 2012 sampai dengansaatSESE LTC fmm mmm nnn nn ncn Bahwa Pemohon telah merawat dan mengasuh anak lakilaki tersebutbernama ALFIAN ERZA PRATAMA yang lahir di Klaten pada tanggal5 September 2012 berdasarkan akta kelahiran Nomor 138/ LN / 2012yang lahir dari seorang ibu bernama PUJIlRAHAYU ;==e Bahwa tujuan pengangkatan anak tersebut adalah agar supayakehidupan dan kesejahteraan anak tersebut untuk masa sekarang danmasa
14 — 0
Bahwa penetapan hadhanah ini sangat Penggugat butuhkan untukkepengurusan kartu keluarga baru serta untuk keperluan kepengurusanadministrasi kependudukan lainnya bagi anakanak Penggugat danTergugat yang belum mumayyiz tersebut, demi kepentingan pendidikan danmasa depan yang lebih baik bagi anak Penggugat dan Tergugat;.
23 — 1
Bahwa, demi kejelasan status hukum danmasa depan Pemohon dan Termohon , sertaanak anak hasil perkawinan antara Pemohondan Termohon , serta agar tidak bertambahberlarut larutnya percekcokan/pertengkaran(perselisihan) dalam kehidupan perkawinanPemohon dan Termohon , maka mohon agarsupaya Majelis Hakim memeriksa perkara inimemutus perkawinan Pemohon dan Termohonakibat perceraian yang disebabkan olehpercekcokan/pertengkaran (perselisihan)yang terjad secara terus menerus;Berdasarkan alasan/ dalil dalil
18 — 7
ANAK II PENGGUGAT DAN TERGUGAT, umur 7 tahun,oleh karena kedua anak tersebut masih di bawah umur (belum mumayyiz),apabila di asuh oleh Tergugat, Penggugat kawatir kurangnya perhatian danmasa depan terhadap kedua anak tersebut. Maka Penggugat mohon agarditetapkan kedua anak tersebut berada dalam asuhan Penggugat;8.
102 — 84 — Berkekuatan Hukum Tetap
tiga)tahun, 3 (tiga) bulan upah;Masa kerja 3 (tiga) tahun atau lebih tetapi kurang dari 4 (empat)tahun, 4 (empat) bulan upah;Masa kerja 4 (empat) tahun atau lebih tetapi kurang dari 5 (lima)tahun, 5 (lima) bulan upah;Masa kerja 5 (lima) tahun atau lebih, tetapi kurang dari 6 (enam)tahun, 6 (enam) bulan upah;Masa kerja 6 (enam) tahun atau lebih tetapi kurang dari 7 (tujuh)tahun, 7 (tujuh) bulan upah;Masa kerja 7 (tujuh) tahun atau lebih tetapi kurang dari 8 (delapan)tahun, 8 (delapan) bulan upah; danMasa
Salah satu komitmenyang harus dipenuhi diantaranya ada dalam angka (1) yang isinyadengan tegas menyebutkan :Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa kerja mereka (Bukti 6 dahulu K 7, T1a dan T1b).16. Bahwa atas penjelasan angka (15) huruf (A, B, C dan D) diatas, dengansangat jelas Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam memutus perkaraa quo, pertimbangan hukumnya nyatanyata telah menyimpang jauh daridasar dan alasan pokok gugatan Termohon.
Komitmen tersebut (Bukti 6 dahulu K7, T1adan T1b).Ketidak konsisten ini dapat dilinhat dengan jelas dari isi ammar putusanNomor 129/PHI.G/2011/PN.JKT.PST butir (4) yang menyebutkan :Hal. 23 dari 30 hal.Put.Nomor 52 PK/Pdt.SusPHI/2015 Menghukum Penggugat untuk menanggung Pajak Penghasilan (PphPasal 21) atas penghasilan yang diterima oleh Tergugat dariPenggugat:Sedangkan dalam angka (1) dalam alat bukti yang sama, dengan sangattegas disebutkan:Tidak akan ada Perubahan Status sebagai karyawan permanen danmasa
17 — 4
Maka perceraian adalah satusatunya jalan terbaikbagi Penggugat dan Tergugat demi untuk adanya kepastian hukum danmasa depan Penggugat dan Tergugat.Hal. 2 dari 14 hal. Putusan Nomor 2107/Pdt.G/2021/PA.BLBahwa berdasarkan faktafakta diatas, maka mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Blitar c.q. Majelis Hakim yang memeriksa dan memutuskanperkara ini agar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikutPRIMER1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat.2.
ALVIN HARTANTO KURNIAWAN
77 — 26
SOEKARDJO sehingga IINGKURNIAWAN tidak mampu mengurus kepentingannya sendiri dan tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya ;Menimbang, bahwa oleh karena IING KURNIAWAN dianggap tidakcakap bertindak menurut hukum dalam hal keperdataannya maka IINGKURNIAWAN tidak dapat bertindak sendiri atau dibawah pengampuan danmasa pengampuan tersebut adalah sampai IING KURNIAWAN dinyatakansudah sembuh dari penyakit kejiwaannya tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut
16 — 12
Bahwa, dari kedua belah pihak keluarga orang tua kandunganak tersebut tidak keberatan terhadap keinginan para Pemohonuntuk menjadikan anak tersebut sebagai anak angkat; Bahwa, Pemohon mengajukan permohonan pengangkatananak ini adalah dalam rangka kelanjutan pendidikan, kesehatan danmasa depan anak tersebut.Hal. 4 dari 12 Hal. Penetapan No.136/Pat.P/2019/PA.Blp2.
45 — 7
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JONI KOMARA BIN MUHAMMADdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh) bulan, dikurangi masa penangkapan danmasa penahan sementara yang telah dijalani oleh terdakwa dengan perintah tetapditahan.3. Menyatakan barang bukti berupa:e 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau bergagang kayu.Dirampas untuk dimusnakan.4.
26 — 5
ipar Pemohon dan Watini yang bernamaSaiful Saifudin , lahir di Kabupaten Magelang, pada tanggal 24 Oktober 2003.e Bahwa benar kelahirannya keponakan pemohon yang bernama Saiful Saifudintersebut belum pernah dicatatkan di Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Magelang.e Bahwa benar pemohon mengajukan permohonan penetapan akta kelahiran,untuk keponakannya yang bernama Saiful Saifudin agar dapat memperoleh aktakelahiran dan akta kelahiran tersebut akan dipergunakan untuk sekolah danmasa
61 — 2
pemohon belum dikaruniai seorang anak, sehinggamemutuskan untuk mengangkat anak untuk dirawat dan diasuh, serta dianggap sebagaianak kandung sendiri ;Bahwa BUSANTI telah melahirkan anak yang ke 2 (dua) yaitu seorang anak lakilakiyang bernama IMAM SAIFUL ARIFIN lahir pada tanggal 13 Oktober 2002,sebagaimana dalam akta kelahiran yang dikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil danKependudukan Kabupaten Probolinggo No. 2247/ Ist/ 2003 ;Bahwa oleh karena kondisi ekonomi yang kurang mampu maka untuk kepentingan danmasa
17 — 0
Mamluatuzza Imah akan ibadah Umroh adalahayah dan ibunya yang sekarang bekerja di Arab Saudi ; Bahwa yang akan dijadikan wali adalah kakeknya yang bernama Chamsin; Bahwa saya menjamin bahwa Pemohon bisa dipercaya dan tidak ada masalah.Pemohon bukan pembohong, bukan pemboros, bukan penjudi ataupunpemabuk, sehingga tidak ada kekhawatiran penyelewengan terhadapkepentingan menjadi wali dari cucunya yang bernama Siti Mamluatuzza Imahdan Pemohon bisa mewakili Cucunya tersebut , serta menjaga keselamatan danmasa
82 — 23
;Menimbang, bahwa untuk mutah, sesuai dengan kelayakan danmasa perkawinan antara Pemohon/Terbanding dengan Termohon/Pembanding,Hakim tingkat banding menetapkan kewajiban mutah tersebut sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan nafkah iddah selama 3bulan ditetapkan sebesar Rp. 2.250.000, (dua juta dua ratus lima puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan menambah pertimbangan tersebutdiatas, maka putusan Hakim tingkat pertama dalam Rekonpensi dapatHal. 6 dari 8 hal. Put.
11 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Demi kebaikan anak danmasa depan anak maka Pemohon Kasasi/Tergugat tetap ingin mengasuhanak tersebut mengingat prilaku buruk dari Termohon Kasasi/Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan ke 1 s/d 6:Bahwa alasanalasan ini tidak dapat dibenarkan, oleh karena Judex Factitidak salah menerapkan hukum, lagi pula hal ini mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, hal tersebuttidak dapat dipertimbangkan
43 — 6
menghapuskan kesalahan dan perbuatannya dan karena tidak diketemukanadanya alasan pembenar maupun pemaaf, maka terdakwa yang telah terbukti secara sah menuruthukum dan menjadikan Majelis Hakim berkeyakinan terdakwa telah bersalah sebagaimana dalamdakwaan yang telah di pertimbangkan diatas, karenanya berdasasrkan pasal 2 ayat (1) UUDarurat No: 12 tahun 1951, kepadanya haruslah di jatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 22 ayat (4) KUHAP, maka masa penangkapan danmasa
ADE YULIA
28 — 1
diatas masih dibawah kekuasaanPemohon selaku Kuasa orang tua / yang mewakili anak tersebut dan Pemohontidak sedang dicabut kekuasaanya selaku Kuasa orang tua serta dihubungkandengan Pasal 48 UURI No.1 Tahun 1974 tersebut, maka Pemohon dibenarkanhal 6 dari 8 Pen No. 767/Pdt.P/2018/PN.Tngmemindahkan hak atas barang barang milik anak yang belum dewasa gunakepentingan anak tersebut ;Menimbang, bahwa oleh karena maksud dan tujuan permohonanPemohon tersebut adalah semata mata demi kepentingan Pemohon danmasa
14 — 22
tetapberkeinginan untuk menikahkan anak mereka sekalipun telahmendapatkan penolakan dari KUA Kecamatan XxxxxxxxxXxxKabupaten Parigi Moutong karena hubungan XxxxxxxxxxxdanXXXXXXXXXXX SUdah sangat dekat bahkan telah melakukan hubunganlayaknya suami isteri sehingga Xxxxxxxxxxx telah hamil 12 minggu,karenanya sangat mendesak untuk dinikahkan, hal ini saksi ketahuikarena saksi selaku sepupu Pemohon turut hadir dalam acarapelamaran oleh keluarga c; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxsudah mengalami /htiiam danmasa
Murzamil bin Makkasau; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxsudah mengalami /htilam danmasa puberitas serta fisiknya sudah menunjukan tandatanda baligh,demikian pula Xxxxxxxxxxx sudah mengalami menstruasi dan masapuberitas serta fisiknya Sudah menunjukan tandatanda baligh; Bahwa saksi tahu, Xxxxxxxxxxxberstatus jejaka dan calonisterinya XXxXxXXXXxXxx berstatus perawan dan sudah akil baligh sertatidak berada dalam lamaran orang lain; Bahwa saksi tahu, antara Xxxxxxxxxxxdan calon isterinyaXXXXXXXXXXX tidak
18 — 11
No. 238/Pdt.G/2009/PTA.Sby.karena kedua anak tersebut sekarang berada di rumah orang tua Tergugat Pembandingbersama dengan Tergugat Pembanding, sekalipun Tergugat Pembanding keberatan kalaukedua anak tersebut dibawah pemeliharaan Penggugat Terbanding akan tetapi kondisi danmasa depan anak lebih di utamakan demi kepentingan anak, baik dalam pertumbuhan phisikmaupun psychologis serta pendidikannya ;Menimbang, bahwa keberatan Tergugat Pembanding atas sikap PenggugatTerbanding yang dianggap tidak pantas
8 — 2
Kalau anak saya tersebut berada dalamasuhan Pemohon I dan Pemohon II maka pendidikannya akan lancar danmasa depannya lebih baik.Bahwa majelis hakim juga telah mendengar keterangan calon anak angkattersebut yaitu :ANAK ANGKAT, umur 11 tahun, agama Islam, pekerjaan Siswa kelas V SekolahDasar No.12 Bandar Buat.