2600/Pdt.G/2019/PA.Mjl

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MjlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kecamatan MajalengkaKabupaten Majalengka, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Sopir,tempat

kediaman di Kecamatan Panyingkiran KabupatenMajalengka, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tanggal 05 Agustus 2019 telahmengajukan gugatan yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaMajalengka, dengan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mjl, tanggal 05 Agustus 2019,dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Bahwa selama menjalani pernikahan Penggugat dan Tergugat telahHal. 1 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Mjlmelakukan hubungan suami istri (ba'da dukhul), namun belum dikaruniaanak.4.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraHal. 8 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mjlsejumlah Rp426.000,00 (empat ratus dua puluh enam ribu rupiah).Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Majalengka pada hari Rabu tanggal 21 Agustus 2019 Masehi,bertepatan dengan tanggal 20 Zulhijjaah 1440 Hijriyah, oleh Drs. UsepGunawan, S.H. sebagai Ketua Majelis Hakim, Drs.

Biaya meterai Rp 6.000,00Jumlah :Rp 426.000,00(empat ratus dua puluh enam ribu rupiah)Hal. 9 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.MjlHal. 10 dari 10 hal Putusan Nomor 2600/Padt.G/2019/PA.Mjl

2600/Pdt.G/2020/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA PURWODADIyang mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampersidangan Majelis, menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarapermohonan izin ikrar talak antara;Kesit Yoga Wibowo Bin Mashudi, umur 33 tahun, agama Islam, Pekerjaan JasaDekorasi, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di bertempat tinggal di Wolo,Rt.009/Rw.003, Desa Wolo, Kecamatan Penawangan,Kabupaten

Grobogan, JawaTengah, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARAHalaman 1 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdBahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 09 September 2020 yang telah didaftar dalam register perkaranomor: 2600/Pdt.G/2020/PA.Pwd tanggal 09 September 2020, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil Permohonan Cerai Talak Pemohon

Pasal 143 Kompilasi Hukum Islam, tetapi tidak berhasil;Halaman 5 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdMenimbang, bahwa ternyata Termohon meskipun telah dipanggil secararesmi dan patut, tidak datang menghadap di muka sidang dan pula tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah.

Miftakhul hadi, S.H., M.H., masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum padahari itu juga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh HakimAnggota dan dibantu oleh Ira Setiyani, S.H. sebagai Panitera Pengganti sertadihadiri Pemohon diluar hadirnya Termohon;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.PwdDrs. H. Nur Salim, S.H., M.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H. Nasikun, S.H., M.H. Drs. H.

Meteral : Rp 6.000.00Jumlah : Rp 0,00Halaman 10 dari 10 halamanPutusan Nomor 2600/Pdt.G/2020/PA.Pwd

2600/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.MdnJanuari 2000 sesuai bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 527/04/l/2000yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Teluk Mengkudu,Kabupaten Deli Serdang, Propinsi Sumatera Utara, tanggal 11 Januari2000;.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Mdn7.Bahwa Pemohon sudah berusaha bersabar dan berupaya untukmenjaga keutuhan rumah tangganya, namun dengan keadaan yangdemikian Pemohon merasa sudah tidak mungkin lagi untukmempertahankan rumah tangga bersama dengan Termohon, olehkarena itu Pemohon berketetapan hati untuk menceraikan Termohondihadapan sidang Pengadilan Agama Medan;8.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.MdnBahwa, selanjutnya dibacakanlah surat permohonan a quo yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa, untuk menguatkan dalildalil permohonannya di persidanganPemohon telah mengajukan bukti Surat berupa:a.

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.MdnMenimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah dipanggil denganresmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan sebagaimanaketentuan Pasal 146 R.Bg Jis Pasal 26 ayat (4) Peraturan PemerintahNomor 9 tahun 1975 dan Pasal 138 ayat (4) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan berita Acara Relaas PanggilanNomor 2600/Pdt,G/2018/PA.Mdn, tanggal 4 Nopember 2018 dan tanggal14 Desember 2018 yang dibacakan di persidangan Termohon telahdipanggil melalui Harian

Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.MdnHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Syamsul Bahri, SH Drs. H. Mhd. DonganPanitera Pengganti,H.Sabri Usman, SHPerincian Biaya Perkara : 1. Biaya pendaftaran Tk : Rp 30.000, 2. Biaya Proses : Rp 50.000,3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp 100.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp 200.000,5. Biaya Meterai : Rp 6.000,6. Biaya Redaksi : Rp 5.000,Jumlah = Rp 391.000,(tiga ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah)Hal. 12 dari 12 hal. Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Mdn

Memerintahkan barang bukti berupa : ------------------------------------------------ - 1(satu) unit sepeda motor Kawasaki No.Pol:AA2376-BM warna putih dikembalikan kepada terdakwa ;------------------------------------------------------- 1(satu) buah HP Nokia type 2600 clasik warna hitam ;--------------------------- Dikembalikan kepada saksi SUCI PURWANINGSIH Binti MUFAKIR SADAD;----------------------------------------------------------------------------------- 6.

Menyatakan barang bukti berupa : (satu) unit sepeda motor Kawasaki No.Pol : AA2376BM warna putihDikembalikan kepada terdakwa SLAMET PRIYANTO Bin TUKIMAN. 1(satu) buah HP Nokia 2600 Clasik warna hitam ;Dikembalikan kepada saksi korban SUCI PURWANINGSIH.4.

Nokia warna hitam seri 2600 bersamasama dengan saksi ;Bahwa pada saat ditunjukkan barang bukti HP. Nokia warna hitam saksimengakui bahwa HP. Nokia 2600 warna hitam itu adalah hasil kejahatanyang dilakukan bersamasama dengan Saudara SLAMET PRIYANTO(terdakwa) ;Benar pada saat saksi ditunjukkan sebuah sepeda motor kawasaki warna putihNo.Pol. AA 2376 BM.

warna hitam milik korban saudari SUCIPURWANINGSIH, umur 33 tahun, alamat Kelurahan Bumirejo,Rt.03,Rw.05Kecamatan/Kabupaten Kebumen ;Bahwa HP merk Nokia 2600 warna hitam yang diambil oleh terdakwa adalahkepunyaan saksi SUCI PURWANINGSIH ;Bahwa dalam terdakwa mengambil HP merk Nokia 2600 warna hitamtersebut sebelumnya tidak ada ijin terlebih dahulu dari pemiliknya yaitu saksiSUCI PURWANINGSIH ;2 222222 ne ncn n enn cn ennaBahwa tujuan terdakwa mengambil HP tersebut apabila tidak ketahuan akandijual

Sebagian atau seluruhnya milik orang lain ; Menimbang, bahwa sebuah HP merk Nokia 2600 warna hitam tersebutberdasarkan fakta dipersidangan adalah seluruhnya milik saksi SUCIPURWANINGSIH, bukanlah milik terdakwa atau orang lain ;Dengan demikian unsur seluruhnya milik orang lain telah terbukti ; Ad.4.

Sarbini telah mengambil satu buah HpNokia type 2600 warna hitam yang seluruhnya adalah milik korban SuciPurwaningsih tanpa seijin pemiliknya adalah untuk dimiliki dan akan dijual olehterdakwa dan saksi tersebut ;Dengan demikian unsur tersebut diatas telah terbukti :Ad.6.

2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Kota Medan, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Termohon serta saksisaksi dimukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan suratnya tertanggal 8 Oktober2019, mengajukan permohonan cerai terhadap Termohon yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Medan dengan Register Nomorxxxxx/Pdt.G/2019/PA.Mdn pada tanggal 8 Oktober 2019 yang isinya sebagaiberikut:Halaman 1 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600

Didalampertengkaran tersebut, Termohon mengatakan ingin bercerai dari Pemohon.Setelah pertengkaran tersebut, Termohon tibatiba pergi meninggalkan rumahkontrakan tempat Pemohon dan Termohon tinggal tanpa sepengetahuanHalaman 2 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnPemohon. Maka sejak itu, Pemohon dan Termohon tidak pernah hidupbersama lagi Sampai dengan saat ini;6.

Dalam Konpensi dan Rekonpensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndangNomor 3 tahun 2006 atas perubahan Undangundang Nomor 7 tahun 1989maka semua biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayarnya;Mengingat bunyi pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangberlaku dan dalildalil yang berkenaan dengan perkara ini;Halaman 22 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnMENGADILI. Dalam Konpensi1.

H.Halaman 23 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.MdnDahlan Siregar, S.H., M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota. Putusantersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum,yang dihadiri oleh hakimhakim anggota tersebut dibantu oleh RitaSuryani,S.Ag, sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon dandan Termohon;Ketua MajelisDrs. Ahmad Rivai, S.HHakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. H.Rusli, S.H., M.H. Drs. H.

Biaya Redaksi Rp. 10.000,+Jumlah Rp.416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah).Halaman 24 dari 25 halaman, Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2019/PA.Mdn

Seberang Ulu II Palembang telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) buah Hp Merek NokiaType 105 warnahitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 2600 warna hitam, 1 (satu) buahdompet merek Nike warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah KTP dan (satu)lembar surat tilang warna merah an.

Seberang Ulu II Palemban telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) buah Hp Merek NokiaType 105 warnahitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 2600 warna hitam, (satu) buahdompet merek Nike warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah KTP dan (satu)lembar surat tilang warna merah an.

Seberang Ulu II Palemban telahmengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) buah Hp Merek NokiaType 105 warnahitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 2600 warna hitam, (satu) buahdompet merek Nike warna hitam yang berisikan 1 (satu) buah KTP dan 1 (satu)lembar surat tilang warna merah an.

Fauzi keterangan terdakwa Angga Fernando BinHairul, Lalu terdakwa telah mengambil sesuatu barang berupa 1 (Satu) buah Hp MerekNokiaType 105 warna hitam, 1 (satu) buah HP merek Nokia Type 2600 warna hitam, 1(satu) buah dompet merek Nike warna hitam yang berisikan (satu) buah KTP dan 1(satu) lembar surat tilang warna merah an.

2600/Pdt.G/2021/PA.Sda

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Majelis Hakim untuk memenuhi maksud Pasal 130HIR Jo. Pasal 82 ayat (1) dan (4) Undangundang nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama Jo. Pasal 31 ayat (1) dan (2) Peraturan Pemerintah nomor 9tahun 1975 serta Peraturan Mahkamah Agung RI.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.terhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkan karena :a. Tergugat menjalin hubungan cinta dengan perempuan lain;b.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Suatu perceraian sesuai dengan maksud pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka dalil gugatan Penggugat cukup beralasan dan telah memenuhiketentuan pasal 39 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di muka sidangmeskipun ia telah dipanggil dengan resmi dan patut sedangkan ketidakhadirannya tidak terbukti disebabkan suatu halangan yang sah maka Tergugatdinyatakan tidak hadir.

Putusan No.2600 /Pdt.G/2021 /PA.Sda.

2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg. aia h 2selDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, NIK 3507245505790013, tempat/tanggal lahir Malang, 15 Mei1979, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanSwasta, yang dalam perkara ini memilih berdomisili di KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Penggugat

30Nopember 1980, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan Swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti di dalamsidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 19 April 2021telah mengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kabupaten Malang Nomor 2600

Selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahHalaman 1 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MIghidup rukun sebagaimana layaknya suami istri (ba'dadduhul) dan dikaruniai1 orang anak bernama :a. ANAK umur 10 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan Januari tahun 2021 antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Ag., M.H, sebagaiPanitera Pengganti, dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Halaman 11 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.MlgH. MUBAHI, S.H. Dr. Drs. H. HASIM, M.H.Hakim Anggota Il,H. MOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H.Panitera Pengganti,AIMATUS SYAIDAH, S. Ag., M.HRincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Proses : Rp 75.000,003. Biaya Panggilan : Rp 450.000,004. Biaya PNBP Panggilan : Rp 20.000,005.

Biaya Meteral : Rp 10.000,00Jumlah : Rp. 595.000,00(lima ratus Sembilan puluh lima ribu rupiah)Halaman 12 dari 12 halaman, putusan nomor: 2600/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg

2600/Pdt.G/2017/PA.Jbg

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Jbg..DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim, telahmenjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:RIRI SUDARMI binti SUMIRAN Alm, umur 23 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat tinggal di Dusun Babatan RT.004RW. 003 Desa Sumberjo Kecamatan Jombang KabupatenJombang, selanjutnya disebut sebagai "PenggugatMELAWANSAIPUL ARIP bin

Menjatuhkan talak satu bain shughro Tergugat kepada Penggugat RIRINSUDARMI binti SUMIRAN Alm;Him. 2 dari 12 hlm.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg3.

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Mojoagung Kabupaten Jombang Nomor 0062/09/II/2014 tanggal04 Februari 2014, telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,kemudian diberi tanda dengan P.1;Him. 3 dari 12 hlm.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg2.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukumtetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanMojoagung dan Kecamatan Jombang Kabupaten Jombang guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;Him. 11 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg5.

THOHA, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Ttd.LISYANA HAMIDAH, S.H.Perincian Biaya Perkara: Pendaftaran Rp 30.000, Untuk salinanBiaya Proses Rp 50.000, Pengadilan Agama JombangPanggilan Rp 325.000, Panitera,Redaksi Rp 5.000,Meterai Rp 6.000,Jumlah Rp 416.000, KHOLID DARMAWAN, SHH'm. 12 dari 12 him.Salinan Putusan No. 2600/Padt.G/2017/PA.Jbg

2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

kediaman di ALAMAT sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa alatalat bukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07 Agustus 2018,yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Depok pada tanggal hari itujuga dalam register perkara Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk, telah mengajukandalildalil sebagai berikut:1.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk3.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkMenimbang, bahwa terhadap alat bukti tertulis (kode P), majelis hakimmenilai bahwa karena alat bukti tersebut merupakan fotokopi akta autentik yangtelah sesuai dengan aslinya, maka Majelis Hakim dapat menerimanya sebagaialat bukti yang sempurna dan mengikat dan telah memenuhi syarat formil danmateril alat bukti, oleh karenanya telah dapat diterima sebagai bukti yang sahberdasarkan Pasal 165 HIR Jo.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk4.

Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.DpkPerincian biaya : PendaftaranATK PerkaraPanggilanRedaksiMeteraiJumlahCatatan:Rp 30.000,00Rp 50.000,00:Rp 435.000,00Rp 5.000,00: Rp 6.000,00>Rp 526.000,00Panitera Pengganti,Suryadi, S.AgPutusan ini telah berkekuatan hukum tetap sejak tanggal ................0Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.2600/Pdt.G/2018/PA.Dpk

2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr

Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr, tanggal 15 Agustus2018 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Agustus 1999 sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta NikahNomor: 715/89/VIII/1999, tanggal 11 Agustus 1999 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan XXXX, Kabupaten Kediri;2.

Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggasebagai suami isteri bertempat tinggal di rumah orangtua Tergugat selama18 tahun 8 bulan dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri(ba'da dukhul) dan dikaruniai 2 orang anak bernama :Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.1. XXXX, Umur 15 tahun;2.

XXXX binti XXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Penjahit,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.

MURSYIDI, S.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Ketua Majelis,Halaman 9 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kadr.Drs. H. FARIHIN, S.H.Hakim Anggota,H. ROIHAN, S.H. Drs. NURUL ANWAR, M.H.Panitera Pengganti,M. MURSYIDI, S.H.Rincian biaya perkara:1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya Proses : Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan : Rp. 360.000,4. Redaksi : Rp. 5.000,5.

Matera : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 451.000,Halaman 10 dari 10 halamanPutusan No: 2600/Pdt.G/2018/PA.Kab.Kdr.

2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs> s To >SAV tsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tigaraksa yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Si, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Tangerang Selatan, ProvinsiBanten, sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawan

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.

No : 2600/Pdt.G/2017/PA.Tgrs.

saksi korban NOVIANTO BIN SUKIMAN kemudian datang pembeli lainembeli pilsa dan terdakwa mengatakan kepada pemilik counter bahwa SAYANNUNJUKKAN HANDPHONE TERSEBUT KEPADA KAKAK SAYA DULUlalukeluar dari Counter dan langsung membawa kabur Handphone tersebut, akanim sempat terdakwa membawa kabur, terdakwa dikejar oleh pemilik handphoneisa sehingga ditangkap dan di gelandang ke Polsek Buay Madang .buatan Terdakwa saksi korban mengalami kerugian 1 (satu) unit Handphoneeri 2600 dengan total kerugian sebesar

saksi korbanBIN SUKIMAN atau yang sebahagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain a,dengan maksud untuk dimilki secara melawan hukum, perbuatanukan dengan cara sebagai berikut : dan tempat tersebut diatas,terdakwa berangkat dari rumah menuju counter diTengah, sesampainya disana terdakwa kemudian berpurapura inginu) Unit handphone merk Nokia seri 2600 setelah tawar menawar denganunter saksi korban NOVIANTO BIN SUKIMAN kemudian datang pembeli lainnbeli pilsa dan terdakwa mengatakan kepada pemilik

counter bahwa SAYAUKKAN HANDPHONE TERSEBUT KEPADA KAKAK SAYA DULU laludari Counter dan langsung membawa kabur Handphone tersebut, akanmpat terdakwa membawa kabur, terdakwa dikejar oleh pemilik handphonesehingga ditangkap dan di gelandang ke Polsek Buay Madang .an Terdakwa saksi korban mengalami kerugian 1 (satu) unit Handphone 2600 dengan total kerugian sebesar Rp.450.000,(Empat ratus lima puluh afan Para Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam bang,bahwa dipersidangan telah

warna ungu silver ;arang bukti berupa 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warnaang diajukan kepersidangan adalah yang Terdakwa curi saat itu ;, bahwa dipersdidangan telah diperlinatkan barang bukti berupa :. dphone merk Nokia tipe 2600 warna ungu silver ;i tersebut Terdakwa dan saksisaksi menyatakan membenarkanya ,, bahwa berdasarkan keterangan saksixsaksi Terdakwa dan barang buktita hukum sebagai berikut : telah melakukan Pencurian Handphone tersebut pada hariSeptember 2006 sekira am 19.30

Wib di Counter Desa karang Tengahg Kab.OKU Timur ; akukan Pencurian tersebut Terdakwa tidak bersama Teman Terdakwandiri ; fa melakukan Pencurian dengan cara berpurapura ingin membeliian setelah pemilik Counter tersebut melayani pembeli lain Terdakwaibawa kabur Handphone tersebut : lone yang terdakwa curi merk Nokia tipe 2600 warna ungu silver ;) bukti berupa 1 (satu) Unit Handphone merk Nokia tipe 2600 warna unguukan kepersidangan adalah yang Terdakwa curi saat itu ;ejadian tersebut saksi korban

Memerintahkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit mobil merk Suzuki Escudo GLX warna hitam No Pol B 2600 JM Noka MHDESB416RJ007816 dan Nosin G16AID117752; 1 (satu) lembar STNK asli mobil merk Suzuki Escudo warna biru metalik No Pol BA 1706 PI Noka MHDESB416RJ007816 dan Nosin G16AID117752; 1 (satu) buah kunci kontak asli mobil merk Suzuki Escudo warna biru metalik;Dikembalikan kepada saksi Suardi pgl.

Edi; 1 (satu) lembar STNK palsu mobil merk Suzuki Escudo warna hitam metalik No Pol B 2600 JM Noka MHDESB416RJ007816 dan Nosin G16AID117752; 1 (satu) buah kunci kontak palsu mobil merk Suzuki Escudo warna hitam ;Dirampas untuk dimusnahkan;6. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,-(dua ribu rupiah);

B 2600 JM digunakan oleh Terdakwapergi ke rumah orang tua saksi RAFIKA pgl. IRA. Kemudian sekira hariKamis tanggal 19 September 2013 saksi MUHAMMAD RASYD BinNURMAN pgl. RASYD meminjam mobil Escudo warna hitam dengan No.Pol B. 2600 JM dari saksi RAFIKA pgl. IRA yang dilengkapi dengan kuncikontak (palsu) dan STNK a.n. YOKI METRI SANDI pgl. YOKI (palsu).Selanjutnya, saksi MUHAMMAD RASYD Bin NURMAN pgl. RASYDmengajak saksi FANDRI GUSMAN pgl.

B 2600 JM ke kantor Polres PadangPanjang untuk diproses lebih lanjut.Perbuatan Terdakwa YOKI METRI SANDI pgl.

B 2600 JM NokaMHDESB416RJ007816 dan Nosin G16AID117752;b. 1 (satu) buah kunci kontak palsu mobil merk SuzukiEscudo warna biru metalik No Pol BA 1706 PI.Dirampas untuk dimusnahkan.4.

Refki kekantor Polres Padang Panjang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa STNK mobil Suzuki Escudo GLX warna hitam No Pol B 2600 JM atasnama Terdakwa merupakan STNK palsu;Bahwa Terdakwa memperoleh mobil Suzuki Escudo GLX warna hitam No PolB 2600 JM dari pemberian Akral Dinata pgl. Dina als.

2600/Pdt.G/2016/PA.JB

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2016/PA.JB. want, 2Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, Tanggal lahir XXXXXX, Agama Islam, PekerjaanKaryawati Swasta, Pendidikan SMK, Alamat KotaJakarta Barat, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, Tanggal lahir XXXXXX, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta

No.2600/Padt.G/2016/PA.JB.Bahwa pada tanggal 28 April 2014 telah dilangsungkan perkawinan antaraPenggugat dengan Tergugat yang dilaksanakan menurut hukum dan sesuaidengan tuntunan ajaran agama Islam.

Put.No.2600/Pdt.G/2016/PA.JB.Tergugat tetap mempertahankan keutuhan rumah tangganya, akan tetapi tidakberhasil;Bahwa, untuk memenuhi Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan,Penggugat dan Tergugat telah menempuh proses mediasi melalui MediatorPengadilan Agama Jakarta Barat Dra. Hj.

Put.No.2600/Pdt.G/2016/PA.JB.Republik Indonesia Nomor 50 tahun 2009, biaya yang timbul dari perkara ini,dibebankan kepada Penggugat;Mengingat dan memperhatikan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berlaku serta ketentuan Hukum Islam yang berkaitan denganperkara ini.MENGADILI1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain shughra dari Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

Put.No.2600/Pdt.G/2016/PA.JB.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Dra. Hj. Neliati, S.H. Dra. Nurhayati, M.H.Panitera PenggantiEndang Bahtiar, S.H., M.H.PERINCIAN BIAYA PERKARA1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 75.000,3. Biaya Panggilan Rp. 650.000,4. Biaya Redaksi Rp. 5.000,5. Materai Rp. 6.000,Jumtlah Rp. 766.000,(Tujuh ratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal 14 dari 14 hal. Put.No.2600/Pdt.G/2016/PA.JB.

2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.KdrBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kab.

Kediri, Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.Kdr, tanggal 28 Agustus2017 yang pada pokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut:1. Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat padatanggal 11 Nopember 2011 sebagaimana tercantum dalam Kutipan AktaHalaman 1 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab. Kar.Nikah Nomor: 1089/80/XI/2011, tanggal 11 Nopember 2011 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Karang Rayung,Kabupaten Grobogan;2.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;Subsider:Jika Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 2 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Kab.

Saksisaksi:Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt. G/2017/PA.Kab. Kar.1.

Jikaterbukti kKemudharatan itu) dan (antara keduanya) sulit untukHalaman 11 dari 14 halaman Putusan Nomor 2600/Pdt.G/2017/PA. Kab.

Menetapkan agar barang bukti berupa :- 1 (satu) buah handphone Nokia type 2600 dikembalikan kepada saksi Suwarto ;- 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol. P-5510-VR, dirampas untuk Negara ;6. Membebani terdakwa tersebut membayar biaya perkara sebesar Rp.1.000,- (seribu rupiah) ;

:P5510VR dan handphone Nokia Type 2600 warna biru.Bahwa Terdakwa mengakui sepda motor tersebut adalah miliknya danhandphone Nokia merupakan hasil curian pada bulan Nopember 2011 di rumahsaksi Suwarto.

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) buah handphone Nokia type 2600 dikembalikan kepada saksi Suwarto ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol. P5510VR,dirampas untuk Negara ;6.

Saya kecurian sebuah HP merk Nokia 2600 warna biru..Coba ceritakan kapan dan bagaimana kejadiannya !Kejadiannya pada hari Jum'at tanggal 18 Nopember 2011sekira pukul 02.30 Wib di rumah saya Dusun KarangharjoDesa Temuasri Kec.

Menetapkan agar barang bukti berupa : (satu) buah handphone Nokia type 2600 dikembalikan kepada saksi Suwarto ; 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna hitam No.Pol. P5510VR, dirampas untukNegara ;6.

2600 B/PK/PJK/2020

PUTUSANNomor 2600/B/PK/Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto Nomor 4042, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa Teguh Budiharto,kewarganegaraan Indonesia, jabatan Direktur Keberatan danBanding Direktorat Jenderal Pajak, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor SKU5564/PJ/2019, tanggal 9 Desember 2019;Selanjutnya

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020telah berkekuatan hukum tetap, dalam perkaranya melawan TermohonPeninjauan Kembali dengan petitum banding sebagai berikut:Bahwa sengketa yang Pemohon Banding ajukan banding adalahhanya yang terkait dengan koreksi fiskal positif atas Ekualisasi Objek PPhPasal 23 dengan nilai sebesar Rp42.483.364.714,00;Bahwa demikianlah penegasan kembali Pemohon Banding terkait nilaisengketa atas Sidang Banding PPh Badan Tahun Pajak 2014 ini PemohonBanding sampaikan;Menimbang, bahwa

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020mensyaratkan bahwa semua tindakan administrasi harus berdasarkanperaturan perundangundangan dan hukum. Bahwa karenanya yangmenjadi objek sengketa berupa Koreksi Penyesuaian Fiskal Positif atasEkualisasi objek PPh Pasal 23 sebesar Rp42.483.364.714,00 yang telahdipertimbangkan berdasarkan fakta, buktibukti dan penerapan hukumserta diputus dengan kesimpulan tidak dipertahankan oleh Majelis Hakimsudah tepat dan benar.

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020MENGADILI:1. Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali DIREKTUR JENDERAL PAJAK;2. Menghukum Pemohon Peninjauan Kembali membayar biaya perkarapada peninjauan kembali sejumlah Rp2.500.000,00 (dua juta lima ratusribu Rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 14 Agustus 2020, oleh Dr. H. Yulius, S.H., M.H.

Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020Panitera Pengganti,ttd.Dewi Eliza Kusumaningrum, S.H., M.H.Biayabiaya:1. Meterai Rp 6.000,002. Redaksi Rp 10.000,003. Administrasi PK Rp2.484.000,00Jumlah Rp2.500.000,00Untuk salinanMahkamah Agung RIatas nama PaniteraPanitera Muda Tata Usaha Negara,H. Ashadi, S.H.NIP 19540924 198403 1 001 Halaman 9 dari 9 halaman. Putusan Nomor 2600/B/PK/Pjk/2020

2600/Pdt.G/2017/PA.Slw

PUTUSANNomor 2600/Pdt.G/2017/PA.Slw.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA.SIlwdapat dipertanankan lagi, oleh karenanya Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Slawi C.q Majlis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini, berkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMAIR ;1. Mengabulkan permohonan Pemohon)2. Menetapkan memberi jin kepada Pemohon (PEMOHON) untukmenjatuhkan talak terhadap Termohon (TERMOHON));3.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA.SIlwbukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup,selanjutnya ditandai dengan P.1;0 nono nn nn nennnn nnn2. Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan Kantor Urusan AgamaKecamatan xxxxx Kabupaten Tegal Nomor: 440/25/I/2000, tanggal 17Januari 2000, alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, yang selanjutnya ditandai dengan P.2;B. Saksisaksi :1.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA.SIlw2.

Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA.SIwKetua MajelisDrs. H. NUHERI, S.H., M.H.Hakim Anggota Hakim Anggota IIDrs. KHAERUDIN, M.H.1. Hj. RIZKIYAH, S.Ag.MHPanitera PenggantiH. MACHYAT, S.Ag., M.H.Rincian Biaya Perkara : 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 600.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 691.000.hlm. 12 dari 12 hlm. Putusan No. 2600/Pdt.G/2017/PA.SIlw

2600/Pdt.G/2013/PA.TA

PUTUSANNomor : 2600/Pdt.G/2013/PA.TADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :Pemohon umur 23 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggaldi kabupaten Tulungagung, yang dalam hal ini dikuasakan kepadaJINARWO, S.H., alamat Jalan Legundi No.24 Sananwetan KotaBlitar berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 14 Nopember2013, sebagai Pemohon

Bahwa antara Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang terikatdalam suatu perkawinan yang akad nikahnya dilaksanakan pada tahun Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 1 dari 10PA.TA Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 2 dari 10PA.TA16 April 2012 yang dicatat dalam buku nikah di Kantor Urusan AgamaKecamatan Kabupaten Tulungagung.Bahwa setelah Akad Nikah Pemohon mengucapkan danmenandatangani sighat talik yang pada pokoknya memuat janjijanjiyang merupakan wujud hak

Membebankan biaya perkara menurut hukum.Atau: Mohon keputusan yang seadiladilnya berdasarkan Ketuhanan yangMaha Esa Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 3 dari 10PA.TA Bahwa pada persidangan yang ditetapkan, Pemohon didampingikuasanya hadir di persidangan sedangkan Termohon yang telah dipanggilsecara sah dan patut sesuai relaas panggilan nomor : 2600/Pdt.G/2013/PA.TAtanggal 27 Nopember 2013 dan tanggal 17 Desember 2013 tidak pernah hadirsendiri atau. menyuruh orang lain sebagai kuasanya

Menyatakan Termohon telah dipanggil dengan patutuntuk menghadap persidangan, tidak hadir; Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 8 dari 10PA.TA 2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3. Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talaksatu. roji terhadap Termohon didepan sidangPengadilan Agama Tulungagung;4.

Perincian Biaya Perkara : Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/ Halaman 9 dari 10PA.TA 1. Pendaftaran Ro. 30.000,2. Biaya Proses Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Ro. 285.000.4. Materai Ro. 6.000.5. Redaksi Rp. 5.000,Jumlah Ro. 376.000,(tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Putusan Cerai Talak, nomor: 2600/Pdt.G/2013/PA.TA Halaman 10 dari 10