Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-10-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 13-08-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 369/Pdt.G/2016/PA.TR Tanggal 1 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3
8 — 3
Mursyid, seagai Ketua Majelis, Muhammad Iqbal, S.HI.,S.H., M.HI., dan Rukayah S.A.g, masingmasing sebagai Hakim Anggota.Putusan mana pada hari itu juga diucapkan oleh Ketua Majelis tersebutdalam persidangan yang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh paraHakim Anggota tersebut dan dibantu Drs. Kaspul Asrar sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri pula oleh Pemohon diluar hadirnya Termohon;Hakim Anggota,RUKAYAH, S.Ag.Hakim Anggota,MUHAMMAD IQBAL, S.HI., S.H., M.H.1Rincian Biaya Perkara : 1.
Register : 12-05-2008 — Putus : 17-06-2008 — Upload : 15-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 697/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 17 Juni 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
RRR eH, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersasumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut :membenarkannya;Kebuntunggul, bertempat tinggal di Dusun Penunggulan Desa Kebuntunggul,Kecamatan Gondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksieee umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Kepala Dusun,bertempat Kudur, tinggal di Dusun kudur, Desa Kebuntunggul, KecamatanGondang, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang
Register : 01-08-2017 — Putus : 18-12-2017 — Upload : 07-01-2018
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 916/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mn Tanggal 18 Desember 2017 — Pemohon X Termohon
14 — 8
14 — 8
Hal 24 dari 30 halamanMenimbang, bahwa karena Penggugat Rekonpensi dinilai pergi pulangkerumah orang tuanya tanpa pamit Tergugatrekonpensi lagipula dalam konpensi telahterbukti Penggugat Rekonpensi telah nusyus maka tuntutan mengenai nafkah iddahtersebut di tolak;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Mut'ah yang diajukan olehPenggugat Rekonpensi sejumlah Rp 6.000.000,00 (enam juta rupiah) ,dipertimbangkansebagai berikut:Adapun yang berkaitan dengan mutah tersebut seagai berikut:a.
Register : 11-02-2014 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 08-07-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 83/Pdt.G/2014/PA.Wsp Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat dan tergugat
8 — 8
8 — 8
di Kabupaten Soppeng, sekarang tidak diketahuitempat tinggalnya di Wilayah Negara Republik Indonesia (Gaib) sebagaiTergugatPengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara.Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa pengguggat dengan surat gugatannyatertanggal 11 Pebruari 2014 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Watansoppeng dengan Nomor 83/ Pdt.G/2014/PA.Wsp,pada tanggal 11 Pebruari 2014, telah mengajukan gugatan dengandalildalil seagai
Register : 03-05-2018 — Putus : 25-06-2018 — Upload : 30-08-2018
Putusan PA PURWODADI Nomor 1260/Pdt.G/2018/PA.Pwd Tanggal 25 Juni 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 0
13 — 0
Saksi:i 1, umurn40 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Grobogan, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkanhalhal sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat seagai saudarasepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat melangsungkan pernikahan padabulan Maret 2006 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Tergugat selama kurang lebih 9 tahun,lalu tinggal di rumah sendiri selama 2 tahun ; Bahwa setelah menikah
Register : 11-03-2008 — Putus : 29-07-2009 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 387/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 29 Juli 2009 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 1
5 — 1
HHH HHH HHHHHSHSHS, umur 66 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Dusun Banjaranyar,Kelurahan Wates, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi ; 2.
Register : 21-10-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 17-03-2014
Putusan PA SUKOHARJO Nomor 1077/ Pdt.G/2013/PA.Skh Tanggal 11 Desember 2013 — Perdata
9 — 1
9 — 1
Termohon terlalu berani dengan Pemohon seagai suami kalaudinasehati selalu melawan dan mintadiceraikan;b. Termohon sering minum minuman keras kalau dinasehati selalumelawan dan maunya menangSeNndiri;5. Bahwa ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadiTermohon sering meminta cerai kepadaPemohoOnN) 222026.
Register : 01-02-2007 — Putus : 05-02-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 11/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 5 Februari 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
FH, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa 74HHHHHHH,Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2. 7H HH HHH, = umur 6551) 6ttahun, agama Islam,pekerjaan Perangkat desa, bertempat tinggal di DesatHE, Kecamatan Kemlagi, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai SaksiIl 5 Bahwa saksi saksi tersebut secara terpisah didepansidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknyasebagaiberikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 14-10-2014 — Putus : 10-02-2015 — Upload : 23-04-2015
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 1046/Pdt.G/2014/PAJP Tanggal 10 Februari 2015 — Heny Binti Syarifudin;
Beni Priyanto Bin Rachmat
35 — 10
35 — 10
berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Tergugat.Bahwa, sejak menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orangtua Penggugat..Bahwa, sepengetahuan saksi, sewaktu Penggugatdan Tergugat beradadirumah saksi dan saksi melihat Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena Penggugat pulangkerumah dari bekerja terlambat, Tergugat marah, Tergugat suka minumminuman keras sampai mabuk dan Tergugat tidak kerja dan yangmemenuhi kebutuhan rumah tangga adalah Penggugat.Bahwa, saksi seagai
Register : 26-07-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 408/Pdt.P/2016/PA.Tgrs Tanggal 16 Agustus 2016 — Pemohon melawan Termohon
9 — 3
9 — 3
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Pemohon,; Ketua MajelisDrs. JaenudinHal. 11 dari 12 hal. Penetapan Nomor 0408/Pdt.P/2016/PA.TgrsHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Putus : 15-03-2011 — Upload : 18-04-2011
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 0025/AG/2011 Tanggal 15 Maret 2011 —
8 — 0
8 — 0
ELFINA FITRIANI Hakim Pengadilan Agama Kelas 1ATanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2008 = akantetapi tidak berhasil; Menimbang, bahwa Termohon seagai seorangPegawai Negeri Sipil telah memperoleh surat keteranganuntuk melakukan perceraian dari atasan langsung dengansurat nomor: 215/E.23/SMP.BDY/63/2011 tanggal 8 Maret2011; Menimbang, bahwa, oleh karena perdamaian tidakberhasil maka pada persidangan tanggal O08 Februari 2011dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan olehPemohon
Register : 29-04-2019 — Putus : 24-05-2019 — Upload : 24-05-2019
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1024/Pdt.G/2019/PA.Bjn Tanggal 24 Mei 2019 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 3
8 — 3
1024/Padt.G/2019/PA.BjnBahwa selama berpisah Penggugat dan Terguga tidak ada lagikomunikasi sebagaimana layaknya suami Istri;Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dan Tergugattetapi tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk merukunkanPenggugat dan Tergugat:Saksi, umur 30 tahun, Agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Plimping RT 14 RW 03 Desa SukorejoKecamatan Tambakrejo Kabupaten Bojonegoro, telah memberiketerangan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya seagai
Register : 11-04-2016 — Putus : 21-04-2016 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA PASIR PANGARAYAN Nomor 24/Pdt.P/2016/PA.Ppg Tanggal 21 April 2016 — Pemohon melawan Termohon
20 — 3
20 — 3
Pengadilan Agama Pasir Pengaraian maka sesuai Pasal 21 ayat (1)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan relatifPengadilan Agama Pasir Pengaraian;Menimbang, bahwa Para Pemohon telah mengajukan alat bukti suratdan saksi untuk menguatkan dalil permohonannya yang oleh Majelis Hakimdipertimbangkan seagai
Register : 07-04-2014 — Putus : 19-05-2014 — Upload : 24-08-2014
Putusan PA WONOSOBO Nomor 724/Pdt.G/2014/PA Wsb Tanggal 19 Mei 2014 — Penggugat
Tergugat
6 — 0
6 — 0
Wiraswasta,Tempat kediaman di Kecamatan Selomerto KabupatenWonosobo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, dan Tergugat di mukapersidan gan; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertangal 20Januari 2014, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0724/Pdt.G/2014/PA.Wsb, tanggal 20 Januari 2014, telah mengajukan ceraigugat dengan alasanalasan seagai
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
10 — 1
10 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 18-04-2008 — Putus : 16-09-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 577/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 16 September 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
3 — 0
3 — 0
Ree eee, UU 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Wringinrejo, Desa Wringinrejo, Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; Hee eee, UMUr 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Dusun Kedungturi, Kelurahan Gununggedangan, Kecamatan Magersari, Kota Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi
Register : 10-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan
Register : 24-10-2016 — Putus : 20-12-2016 — Upload : 20-02-2017
Putusan PA MAKALE Nomor 40/Pdt.G/2016/PA.Mkl Tanggal 20 Desember 2016 — Penggugat VS Tergugat
74 — 11
74 — 11
saksi 2 mengetahui dari ibu Penggugat sedangmengenai pertengkaran Penggugat dan Tergugat tidak ada saksi yang pernahmendengar atau melihat langsung pertengkaran tersebut, saksi ke 3 hanyapernah melihat Tergugat marahmarah dan saksi ke 2 mengetahui hal tersebutdari saksi ke 3 sehingga keterangan ketiga saksi tersebut tidak salingmendukung sehingga tidak memenuhi syarat materil sebagai saksisebagaimana yang dikehendaki pasal 308 R.Bg, sehingga keterangan ketigasaksi tersebut tidak dapat dijadikan seagai
Register : 11-11-2014 — Putus : 14-01-2015 — Upload : 21-11-2017
Putusan PA PARIAMAN Nomor 517/Pdt.G/2014/PA.Prm Tanggal 14 Januari 2015 — *Eri Syafrianto bin Mangkuk*Marlis, A. Md Kep. binti Taher
47 — 3
47 — 3
arRum ayat21, pasal 1 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi HukumIslam, hal mana dalam kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah tidak mungkin lagi diwujudkan;Menimbang, bahwa dengan mempertahankan, rumah tangga yang sudahsedemikian bentuknya akan menimbulkan dampak nagatit baik terhadap keduabelah pihak yang berperkara maupun terhadap keluarga masingmasing, makajalan terbaik satusatunya adalah perceratantsesuai dengan firman Allah dalamsurat AnNisa ayat 130 yang berbunys Seagai