Ditemukan 5221 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
36/pid/2012/pt.mal
Gustav amana alias uta
Ambon
Pidana penganiyayaan
2
Pidana
Praperadilan
Drs. benediktus amleni
Pemerintah republik indonesia cq. kepala kepolisian republik indonesia cq. kepala kepolisian daerah nusa tenggara timur cq. kepala kepolisian resor timur tengah utara cq. kepala kepolisian sektor biboki uta
Register : 19-09-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 13-11-2013
Putusan PN JEMBER Nomor 85/Pdt.G/2012/PN.Jr Tanggal 15 Mei 2013 — SITI HOTIJAH/ B. IMAM
MELAWAN
SAHARI,DKK
18 — 2
18 — 2
Rp. 100.000.000, = Rp. 1.300.000.000, (satu milyard tigaratus j uta rupiah);. Menghukum Para Tergugat atau siapa saja yang mendapat hak dari padanya untukmengosongkan tanah sengketa I sampai dengan tanah sengketa VII, untukselanjutnya diserahkan kepada.
Register : 24-05-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2654/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 04-01-2017 — Putus : 09-02-2017 — Upload : 24-05-2019
Putusan PT KENDARI Nomor 5/PDT/2017/PT KDI Tanggal 9 Februari 2017 — Pembanding/Tergugat I : LA FINI
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
97 — 33
Terbanding/Penggugat : LA PATU
Turut Terbanding/Tergugat II : Pemerintah RI Cq Kementerian Agraria dan Tata Ruang BPN R.I Cq. Kanwil Pertanahan Prop. Sultra Cq Kantor Pertanahan Kota Kendari
97 — 33
Bahwa mengingat PENGGUGAT sangat tertekan dan dirugikan denganperbuatan TERGUGAT , maka agar pelaksanaan putusan perkara ini tidaktertundatunda dan dapat berjalan efektif, maka PENGGUGAT mohon agarHalaman 3 dari 17 halaman Putusan Nomor 05/PDT/2017/PT.KDI.10.11.yang terhormat Bapak Ketua/Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kendariuntuk mengenakan uang paksa Dwangsom sebesar Rp 1.000.000,(Sepuluh uta Rupiah) setiap hari keterlambatan pelaksanaan putusanPerkara ini, terhitung sejak putusan perkara ini
Register : 01-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 06-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3770/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 4 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 5
6 — 5
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 12-10-2018 — Putus : 03-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 32/Pdt.G.S/2018/PN Rap Tanggal 3 Desember 2018 — Penggugat:
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk di Rantau Prapat
Tergugat:
1.Suzannah
2.Sukamto
56 — 6
PT. BANK RAKYAT INDONESIA Persero, Tbk di Rantau Prapat
Tergugat:
1.Suzannah
2.Sukamto
56 — 6
Fotocopy surat pengakuan hutang Nomor B.295/3534/5/2015 dengan Nomorpangkal/CIF : SHEKO61 Bank Rakyat Indonesia (PERSERO)Tbk unit Aek Kanopan,Sela Uta yea, GOS TAMA caccons 5 + cassis we ewmcnen 9 on eases & eam we x eo 8 nee HA oa me ne saw ea PRD4.
Register : 11-01-2021 — Putus : 22-02-2021 — Upload : 24-02-2021
Putusan PA PEKANBARU Nomor 97/Pdt.G/2021/PA.Pbr Tanggal 22 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 20
27 — 20
., yang diriwayatkan oleh Imam Malik menegaskan, yangdiambila alin menjadi pendapat Majelis, menyatakan :Ale AM Gt Gi Cag alll op pa ya uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, siapa yangmemudharatkan orang lain, maka Allah akan memudharatkannya dan siapasaja yang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharatkepada isterinya begitu juga sebaliknya, seorang
Register : 25-09-2017 — Putus : 13-02-2018 — Upload : 22-02-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4933/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 13 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 3
10 — 3
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale a Gb Gus Cg alll 0 da pa Cy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 28-09-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 23-07-2019
Putusan PA MASAMBA Nomor 0389/Pdt.G/2015/PA.Msb Tanggal 27 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
40 — 10
40 — 10
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale Al Ga hi Cpe g alll > da a Gye yl uta Vg UteArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya
Putus : 25-06-2014 — Upload : 15-01-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 82 K/Pdt.Sus-Parpol/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — Pdt. ABRAHAM LITINAU, S.Th VS 1. DEWAN PENGURUS NASIONAL PDK (PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN) PRESIDEN PARTAI DEMOKRASI KEBANGSAAN, DK
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
59 — 47 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp1.000.000,00 rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 (rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 srtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 atu rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 j rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 uta
sebesarRp6.000.000,00 rtlchfcs1 aflafs24 ItrchfcsOf1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 (rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 e rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1lfs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 nam rtlchfcs1 af1afs24 ItrchfcsO f1fs24lang 1057langfe1033langnp1057insrsid 10242423charrsid7416772 j rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang 1053langfe1033langnp1053insrsid10242423charrsid16127972 uta
af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 d rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 elapan rtlchfcs1 aflafs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid74 16772 j rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO f1fs24lang1053langfe1033langnp1053insrsid 10242423charrsid16127972 uta rtlchfcs1 af1afs24 ltrchfcsOf1fs24lang1057langfe1033langnp1057insrsid10242423charrsid7416772 e rtlchfcs1af1afs24 ltrchfcsO
Register : 20-09-2018 — Upload : 20-09-2018
Putusan PT TANJUNG KARANG Nomor 11/PID.SUS.TPK/2018/PT TJK HIPNI IDRIS Bin H.IDRIS
136 — 47
136 — 47
Kholidi kurang lebih sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);Halaman 10 dari 39 Putusan Nomor:11/PID.SUSTPK/2018/PT TJK.11f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebih sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);10. Bahwa akibat perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS secara melawan hukumbersamasama Saksi SATRIA PERMADI selaku Pimpinan PT.
Kholidi kurang lebin sebesar Rp. 90.000.000, (Sembilan puluh uta rupiah);e. Mahyudi kurang lebih sebesar Rp. 190.000.000, (seratus sembilan puluhjuta rupiah);f. Awaludin kurang lebih sebesar Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah);g. Wahyu Sudrajat kurang lebin sebesar Rp. 15.000.000, (lima belas jutarupiah);13.Bahwa perbuatan Terdakwa HIPNI IDRIS bersamasama dengan SaksiHIPNI dan Saksi SATRIA PERMADI atas berkas pengajuan KUR oleh15 (lima belas) debitur diatas ke Kantor PT.
Putus : 19-02-2014 — Upload : 07-05-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 228 PK/Pid.Sus/2013 Tanggal 19 Februari 2014 — Drs. Mandru Hasan , DK
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 19 — Berkekuatan Hukum Tetap
sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);uFotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);Z Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);6 Biaya alat kendaraan sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah);7 Biaya Lembur sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah);u Fotokopi Kwitansi dan Bon Pembayaran untuk pengeluaran biaya Umum padatanggai tanggal 31 Oktober 2006 yang terdiri atas :1 Biaya Pemeliharaan Barong Cetak sebesar Rp7.500.000,00 (tujuh juta lima ratusribu rupiah);e) Biaya Pemeliharaan Komputer sebesar Rp5.000.000,00 (lima juta rupiah);3 Biaya Pembelian ATK sebesar Rp5.000.000,00 (lima j uta
Register : 18-07-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 16-08-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 323/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 15 Agustus 2019 — Pembanding melawan Terbanding
22 — 16
22 — 16
1.500.000,00 (satu juta lima atus ribu rupiah) atau totalsebesar Rp 4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.3 yang diajukan oleh Terbandingberupa slip gaji bulan April 2019, menunjukkan bahwa gaji Terbanding sebagaianggota Kepolisian yang berpangkat IPTU sebesar Rp 6.396.500,00 (enam jutatiga ratus sembilan puluh enamribu lima ratus rupiah), bukti tersebut tidak dibantaholeh Pembanding, karenaitu gugatan nafkah sebulan sebesar Rp 10.000.000,00(sepuluh uta
Putus : 09-06-2011 — Upload : 28-02-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 594 PK/Pdt/2010 Tanggal 9 Juni 2011 — Ny. LlOE TJOE TJOEN VS. LILY binti YUSUF, DK.
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
26 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
II atau siapa punyang menerima hak dari padanya untuk mengosongkan tanahSHM No. 923/Jatikarya, yang terletak di Kampung KrangganRT. 02/04, Kelurahan Jatisampurna (d/h KelurahanJatikarya), Kecamatan Jatisampurna (d/h Kecamatan PondokGede), Kotamadya Bekasi dan menyerahkannya kepadaPenggugat;8.Menghukum Tergugat dan/atau Tergugat II untuk secaratanggungrenteng menbayar ganti kerugian baik secara materimaupun immateri yang seluruhnya sebesar Rp1.155.000.000,00 (satu) milyar seratus lima puluh limaj uta
Register : 01-11-2018 — Putus : 21-12-2018 — Upload : 21-12-2018
Putusan PA PASURUAN Nomor 1854/Pdt.G/2018/PA.Pas Tanggal 21 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
Jikakewajiban tidak dilaksanakan akan menjadi hutang bagi suami dan dapatdituntut oleh isteri, sesuai dengan ibarat dalam Kitab lanatuth Thalibin Juz IVhalaman 85 yang diambil alih sebagai pendapat Majelis Hakim sebagai berikut :Agle Ug) cya Baal AM pe uta Le aren) gcSll g) AcaiArtinya: Nafkah atau pakaian yang belum dipenuhi maka harus dilunasiwalaupun sudah lampau masa karena yang demikian itu merupakanhutang suami terhadap ister.Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi yang lebih dahulumemulangkan
Register : 09-05-2019 — Putus : 03-07-2019 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2874/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 3 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AM Gh Gis ag alll 0 da pla ya I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,
Putus : 06-10-2015 — Upload : 05-01-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 472/Pid.B/2015/PN/Smg Tanggal 6 Oktober 2015 — Terdakwa I BAYU KIRNO BIN ADI SUGITO ; Terdakwa II YUDI SUSANTO BIN JUWAHIR
30 — 1
30 — 1
ddalam keadaan memberatkansebagiman dalam dakwaan Penuntut Umum;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan ddari para terdakwa yang padapokoknya hanya mohon keringanan hukuman karena mempunyai tanggunganete Le Gi he eer terete erence nnennictaniemeteMenimbang, bahwa dalam persidangan yang berlangsung, Majelis Hakimtidak menemukan adanya alasan pemaaf atau pembenar yang dapatmenghilangkan sifat melawan hukumnya perbuatan, karena itu para terdakwaharus tetap dinyataan bersalah dan dihukum sesuai denganDIST UTA
Putus : 10-02-2016 — Upload : 22-03-2016
Putusan PN BATANG Nomor 229/Pid.B/2015/PN Btg Tanggal 10 Februari 2016 — DIARAN bin MUSAERI;
58 — 6
58 — 6
Akibat kejadian tersebut saksi korbanmengalami kerugian kurang lebih Rp. 6.500.000, (enam j uta lima ratus riburupiah) .Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan tidak akan mengajukan eksepsi atau keberatan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi ke persidangan yang didengar keterangannyadibawah sumpah, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut
Putus : 25-11-2014 — Upload : 17-04-2015
Putusan DILMIL I 05 PONTIANAK Nomor 54-K / PM. I-05 / AD / X / 2014 Tanggal 25 Nopember 2014 — Marsel Kalalo Pratu / 31090250500389
39 — 16
39 — 16
Bahwa latar belakang Terdakwa melakukan ketidak hadirandikarenakan Terdakwa sebelumnya mempunyai hutang dari BRIsebesar 70.000.000, (Tujuh puluh uta rupiah)n untuk biayapernikahan lalu Terdakwa kembali meminjam dari Persit/Koperasisebesar Rp. 6.000.000, (Enam juta rupiah) dan bingung untukmengembalikan karena gaji Terdakwa hanya sisa Rp. 600.000,(enam ratus ribu rupiah), sehingga Terdakwa pergi meninggalkandinas tanpa ijin selama 39 (tiga puluh sembilan) hari untukmencari uang tambahan.2.
Register : 07-12-2016 — Putus : 03-01-2017 — Upload : 16-04-2020
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6862/Pdt.G/2016/PA.KAB.MLG Tanggal 3 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
12 — 7
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan:AMS all hs Gi Cy gail ota la Cy ol uta Vg pateArtinya: Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang, bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya, karena
Register : 11-12-2017 — Putus : 11-01-2018 — Upload : 18-01-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6559/Pdt.G/2017/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Januari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
., yang diriwayatkan oleh Imam Malikmenegaskan :Ale AN Gh Gis Cg alll 0 ada pa Gy I uta Vg yeeArtinya : Tidak boleh memudharatkan dan dimudharatkan, barangsiapa yangmemudharatkan maka Allah akan memudharatkannya dan siapa sajayang menyusahkan maka Allah akan menyusahkannya;Menimbang bahwa bertolak dari hadits tersebut dan dihubungkandengan kasus ini, maka seorang suami tidak boleh memberi mudharat kepadaisterinya begitu juga sebaliknya, seorang isteri tidak boleh memberi mudharatkepada suaminya,