Ditemukan 1264 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-07-2016 — Putus : 05-09-2016 — Upload : 04-11-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 1498_Pdt.G_2016_PA.Kdl> Tanggal 5 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
antara Penggugat dan Tergugatsudah penah melakukan hubungan badan sebagaimana layaknyasuami istri (bada dukhul), sudah dikaruniai 2 orang anak: 1) ANAK ,laihir 13 Juni 2006 (10 tahun), 2) ANAK, lahir 24 Maret 2015 (1tahun) dan belum pernah bercerai;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, namun sejak sekitar tahun 2011 mulaigoyah dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah yang cukup kepadaPenggugat seagai
Register : 01-08-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 5
10 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.Hal. 10 dari 12 hal. Putusan No. 2373/Pdt.G/2016/PA.Tgrssebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaOoKetua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs.
Register : 10-11-2014 — Putus : 18-12-2014 — Upload : 05-03-2015
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 635/Pdt.G/2014/PA.Yk Tanggal 18 Desember 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
ternyata keterangan saksisaksi yang diajukan olehPenggugat tersebut scara materiil saling bersesuaian antara yang satu dengan yanglain serta berhubungan dan mendukung dalil gugatan Penggugat, sehingga telahmemenuhi syarat formil dan materiil sebagai saksi, olen karena itu Majelis Hakimmenilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dapat dijadikan sebagai alat bukti yangsah serta menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwaberdasarkan halhal tersebut di atas, Majelis Hakim telahmenemukan fakta seagai
Register : 07-03-2013 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 21-11-2014
Putusan PN TEGAL Nomor 21/Pid.B/2013.PN Tgl Tanggal 27 Maret 2013 — Cristian Dani Setiawan bin Josefin Untung Jayanto
44 — 11
44 — 11
Dengan demikian unsur ini terpenuhi;Menimbang bahwa unsur mengambil barang sesuatu diuraikan seagai berikut,terdakwa telah mengambil barang milik saksi Ade Kurnia Santoso bin Untung Santosoberupa satu buah sepeda motor merk honda tiger 2000 tahun 2004 warna silver no polG3199VE pada hari Minggu tanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 04.00 WIBdisamping rumah saksi yang terletak di jalan Musi Gang IV RT 3 RW 5 KelurahanMintaragen Kecamatan Tegal Timur Kota Tegal, dengan cara mendorong sepeda motoryang
Register : 09-02-2017 — Putus : 20-03-2017 — Upload : 22-03-2017
Putusan PN SEMARANG Nomor 99/Pid.B/2017/PN.Smg Tanggal 20 Maret 2017 — FAJAR MAULANA Bin SUALI
26 — 9
26 — 9
H 3514 TW warna hitam terdakwa gadaikankepada saksiHeri dengan harga Rp 1.500.000,00 (satu juta lima rtus riburupiah) dan terdakwa menggadaikan kedua unit sepeda motor tersebut tanpaseijin saksi korban serta uang hasil gadai digunakan sendiri untuk kepentinganterdakwa, setelah terdakwa menggadaikan sepeda motor milik saksi korbanterdakwa kemudian tidak pernah masuk ke showroom dan keluar daripekerjaan terdakwa seagai mekanik di showroom saksi korban ; Akibat perbuatan terdakwa, saksi koroban mengalami
Register : 16-08-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 01-11-2016
Putusan PN BATURAJA Nomor 409/PID.B/2016/PN.Bta Tanggal 26 Oktober 2016 — Zulimin Alias Zul Ompong Bin Saidin
38 — 8
38 — 8
Ataskejadian tersebut saksi DIRAN Bin GAWIT merasa tidak senang dan melaporkan kejadianint ke Polsek Kisam Tinggi;wanon Atas perbuatan terdakwa ZULIM Als ZUL OMPONG Bin SAIDI, saksi DIRANBin GAWIT menderita kerugian senilai Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah);wn Perbuatan terdakwa seagai mana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 362 Menimbang, bahwa terhadap Dakwaan Penuntut Umum ersebut, Terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan atau eksepsi dan memohonagar pemeriksaan terhadap
Register : 01-12-2014 — Putus : 06-01-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA KENDARI Nomor 637/Pdt.G/2014/PA Kdi. Tanggal 6 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 6
12 — 6
tanda Pdan 2 (dua) orang saksi di bawah sumpah ;Menimbang, bahwa bukti P adalah akta autentik yang membuktikan Penggugat danTergugat mempunyai hubungan hukum sebagai suami istri yang sah dan bukti P tersebutsetelah diteliti ternyata memenuhi syarat untuk bukti nikah, sehingga dapat dijadikan dasaruntuk mengajukan perceraian, sesuai Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat dibawah sumpah telah memberikanketerangan secara terpisah sehingga dapat disimpulkan halhal seagai
Register : 10-03-2008 — Putus : 10-04-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 380/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 10 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
4 — 0
4 — 0
. , umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Desa Kembangringgit, Kecamatan Pungging, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan Penggugat
Register : 21-02-2008 — Putus : 08-04-2008 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 312/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 8 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RRR HEH, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di Dusun Mojoroto, Desa Mojotamping, Kecamatan Bangsal, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;HH ee ee, mur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Kaur Kersa DesaMojotamping, bertempat tinggal di Dusun Mojoroto RT.010 Desa Mojotamping,Kecamatan Bangsal,Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai SaksiII; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai
Register : 16-12-2019 — Putus : 04-02-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Kgn Tanggal 4 Februari 2020 — Penuntut Umum:
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
HADERAWI Bin M. YUSUF
63 — 2
HERLINDA, SH, MH
Terdakwa:
HADERAWI Bin M. YUSUF
63 — 2
JUNI ke Banjarmasin untuk membeli obatHalaman 14 dari 23 Putusan Nomor 261/Pid.Sus/2019/PN Kgncarnophen, kemudian Obat Carnophen tersebut diedarkan kembali olehterdakwa di daerah Tumbukan Banyu Kecamatan Daha SelatanKabupaten Hulu Sungai; Bahwa pekerjaan seharihari Terdakwa adalah jualan di kios Terdakwa,dan hasil kKeuntungan jual beli obat carnophen seagai usaha sampinganuntuk memenuhi kebutuhan keluarga, dan sebagian butir obat carnophentersebut Terdakwa minum sendiri untuk semangat berjualan;
JUNI ke Banjarmasin untuk membeli obat carnophen, kemudianObat Carnophen tersebut diedarkan kembali oleh terdakwa di daerah TumbukanBanyu Kecamatan Daha Selatan Kabupaten Hulu Sungai;Menimbang, bahwa dari fakta yang terungkap dapat lah diketahui bahwapekerjaan seharihari Terdakwa adalah jualan di kios Terdakwa, dan hasilkeuntungan jual bell obat carnophen seagai usaha sampingan untuk memenuhikebutuhan keluarga, dan sebagian butir obat carnophen tersebut Terdakwaminum sendiri untuk semangat berjualan
Register : 27-12-2017 — Putus : 14-02-2018 — Upload : 19-05-2018
Putusan PN TERNATE Nomor 272/Pid.B/2017/PN Tte Tanggal 14 Februari 2018 — SULEMAN DAHLAN alias EMAN alias MAN
88 — 27
88 — 27
Berkat Anugrah Abadi (PT.BAA) Ternateyangbertugas melakukan penjualan barang dan melakukanpemeriksaan stok di konsumen serta juga melakukan penagihan dan mengirimbarang ke konsumen dengan wilayah tugas nya yaitu kota Ternate Selatan dandi wilayah Bacan yaitu di Labuha serta Babang.Bahwa awalnya terdakwa datang ke tempat tugasnya dengan membawadaftar list barangkemudian dari pihak konsumen akan memesan barangtersebut sesuai yang ada di list barang dan tugas terdakwa seagai salesmenulisnya ke dalam
Register : 28-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 03-05-2016
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 251/Pdt.G/2015/PA.Yk Tanggal 29 Juni 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
ada masalah apa, dijawab Penggugat bahwa biasa kalau datang taunya marahmarah melulue Bahwa selama ditinggal pergi suaminya, Tergugat tidak memberikannafkah kepada Penggugat dan anakanaknya, sehingga untukmemenuhi kebutuhan hidupnya Penggugat terpaksa bekerja sebagaiburuh serabutan;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencukupkan segalasesuatunya, dan selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makasegala yang tercatat dalam berita acara sidang dinyatakan seagai
Register : 09-07-2008 — Putus : 12-08-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 1022/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 12 Agustus 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 1
6 — 1
RRB eee umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempattinggal di Dusun Sumberejo, Desa Payungrejo, Kecamatan Kutorejo, KabupatenMojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi J;FAH ee ee vumur 65 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS,bertempat tinggal di Desa Payungrejo, Kecamatan Kutorejo, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I
Register : 25-02-2014 — Putus : 08-07-2014 — Upload : 23-09-2014
Putusan PA BATAM Nomor 340/Pdt.G/2014/PA.BTM Tanggal 8 Juli 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 2
8 — 2
PUTUSANNomor: 340/Pdt.G/2014/PA.BTMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batam yang memeriksa dan mengadili perkaracerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seagai berikut, dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan karyawan Hotel Indah, tempat kediaman di KecamatanLubuk Baja, Kota Batam, selanjutnya disebut, selanjutnya disebut"PENGGUGAT";MelawanTERGUGAT
Register : 04-04-2007 — Putus : 16-08-2007 — Upload : 22-03-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 432/Pdt.G/2007/PA.Mr Tanggal 16 Agustus 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
#HRRBA RRR HE, =o umur=s 42~SCs tahun, agama Islam,pekerjaan Jualan, bertempat tinggal di Desa ##HHHHHEKKecamatan HHH ~=S Kabupaten Mojokerto, selanjutnyadisebut seagai SaksiI; 2.
Register : 04-12-2019 — Putus : 18-12-2019 — Upload : 20-12-2019
Putusan PA KENDAL Nomor 2921/Pdt.G/2019/PA.Kdl Tanggal 18 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Pemohon;Bahwa Pemohon menikah dengan Termohon pada tahun 1999di Kecamatan Brangsong, Kabupaten Kendal;Bahwa dari perkawinannya mereka telah dikaruniai 1 (Satu)orang anak lakilaki;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal dirumah orangtua Pemohon di Kabupaten Kendal;Bahwa awalnya rumah tangga mereka berlangsung rukun,namun Desember 2010 keduanya sering bertengkar;Bahwa penyebabnya adalah karena masalah ekonomi rumahtangga yakni Termohon merasa kurang dengan nafkah yangdiberikan Pemohon seagai
Register : 05-02-2008 — Putus : 15-04-2008 — Upload : 10-11-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 237/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 15 April 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RR eee, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di di Dusun Jampirogo RT.02 RW.01 Desa Jampirogo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut seagai Saksi I;TH eee, mur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS (Guru SDSurodinawan), bertempat tinggal di di Dusun Jampirogo, Desa Jampirogo,Kecamatan Sooko, Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawah sumpahnya yang pada pokoknya
Register : 01-09-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 421/Pdt.G/2014/PA.Prob Tanggal 29 September 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
kecamatanKademangan kota Probolinggo, sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal sejak tahun 2012 hingga sekarang ;Bahwa oleh karena kondisi rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahsedemikian rupa dan tidak mungkin untuk bisa diteruskan lagi, maka lebih baikpernikahan antara Pengugat dan Tergugat diakhiri dengan perceraian saja ;Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraINI ; 222222 = 222222 n enn nnn nnn8 Bahwa berdasarkan alasan / dalildalil seagai
Register : 18-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA PALANGKARAYA Nomor 62/Pdt.P/2014/PA Plk Tanggal 1 Oktober 2014 — pemohon
10 — 1
10 — 1
Plk.Menimbangbahwa terhadap permohonan berperkara secara prodeotersebut Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sela yang amarnyaberbunyi seagai berikut :1. Memberi izin kepada Pemohon dan Pemohon II untukberperkara secara cumacuma;2. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon Iluntuk melanjutkan persidangan;3. Membebaskan kepada Pemohon dan Pemohon II daribiaya perkara;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan bukti surat, yaitu :1.
Register : 10-04-2008 — Putus : 22-05-2008 — Upload : 11-04-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 532/Pdt.G/2008/PA.Mr Tanggal 22 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
RRR, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut seagai Saksi I; eee, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggaldi Desa Brayublandong, Kecamatan Dawarblandong, Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebut sebagai Saksi II ; Bahwa saksisaksi tersebut secara terpisah didepan sidang menerangkan dibawahsumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi I, mengaku kenal dengan