Ditemukan 4576 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : seluruhnya seluruhya
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 01-06-2011 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 7/PID.B/2011/PN.TPI
Tanggal 1 Juni 2011 — - DEDDY ZULFRIADY NOOR (Terdakwa) - ZAINUR ARIFIN SYAH, SH (JPU)
78 — 50
  • nomor096/SPP/LS/2.01.01/X1/2009 tanggal 15 Desember 2009 sedangkanterdakwa DEDDY ZULFRIADY NOOR selaku Pengguna Anggaranmembantu melakukan pencairan dana 100 % kegiatan terlebihdahulu sebelum pekerjaan selesai di kerjakan dengan cara menandatangani dokumen Surat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Ahmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
    NOOR menyalahgunakankewenangan, kesempatan atau sarana yang ada padanya karenajJabatan atau kedudukan selaku pengguna anggaran denganbersedia membantu pencairan dana 100 % pekerjaan sebelumpekerjaan selesai di kerjakan yakni dengan menanda tangani dokumenSurat peryantaan pengajuan SPPLS nomor096/SPP/LS/2.01.01/XI/2009 tanggal 15 Desember 2009 dan SuratPerintah Membayar ( SPM ) nomor : 096/SPM/2.01.01/XIV/2009 tanggal16 Desember 2009 dan selanjutnya saksi Anmad Zahari menyerahkandokumen tersebut seluruhnnya
Pengadilan PN CIBINONG Pidana Umum
Register : 12-05-2020 — Putus : 14-07-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 309/Pid.B/2020/PN Cbi
Tanggal 14 Juli 2020 — Penuntut Umum:
1.RINA YUDIANTI, SH
2.BAGAS SASONGKO, SH
Terdakwa:
GUNTUR RAMADHAN
96 — 57
  • Bogor atau setidaktidaknya sekitar tempat itu yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Cibinong yang berwenangmemeriksa dan mengadili perkara ini,menjadikan sebagai mata pencarian ataukebiasaan untuk membeli barangbarang, dengan maksud supaya tanpapembayaran seluruhnnya memastikan penguasaan terhadap barangbarang ituuntuk diri sendiri maupun orang lain,perbuatan yang harus dipandang sebagaiperbuatan yang berdiri sendiri sehingga merupakan beberapakejahatan,perbuatan terdakwa dilakukan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 21-10-2015 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 126 PK/PID.SUS/2015
Tanggal 21 Oktober 2015 — TENGKU ALFIAN HELMI bin H. TENGKU ZAINUN
48 — 28 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Syahrizal Hamid sebesar Rp1.500.000.000,00 (satu miliar limaratus juta rupiah) untuk pembayaran pembelian tanah kepadaDavid Chandra seluas 60 Ha menerangkan bahwa tanah dari total110 Ha yang dibeli tersebut seluruhnnya bukan milik PemdaKabupaten Pelalawan namun ada lahan/tanah seluas 60 Ha milikLukimin Lukman (bukti PK);Oleh karena itu berdasarkan alasan adanya keadaan/bukti barutersebut di atas maka mohon kepada Mejelis Hakim Agung untukmenerima permohonan peninjauan kembali Pemohon PeninjauanKembali
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus
Register : 31-03-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 03-06-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 15/PID.TPK/2021/PT MKS
Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : Ardin Paterru, SE bin Paterru Diwakili Oleh : Ardin Paterru, SE bin Paterru
Terbanding/Penuntut Umum : Hendryko Prabowo, S.H.
136 — 74
  • MENARAKONSTRUKSI yang ternyata seluruhnnya merupakan dokumen rekayasaberupa :a. Surat Persetujuan Penyaluran Benih Kelapa Sawit (SP2BKS) DinasPerkebunan Provinsi Sulawesi Barat Nomor525/1182/XI/Disbun/2012;b. Surat Keterangan Mutu Benih Nomor : 525.29/02/XI/UPTD dari UPTDBP2MBP Dinas Perkebunan Provinsi Sulawesi Barat;c. Surat Perintah Penyerahan Barang (DO) Deliver Order PT. Bakti TaniNusantara;d. Berita Acara Penyerahan Kecambah Kelapa Sawit Unggul Tani (TN1) PT. Bakti Tani Nusantara;e.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 10-07-2018 — Putus : 09-01-2019 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN MEDAN Nomor 171/Pdt.Sus-PHI/2018/PN Mdn
Tanggal 9 Januari 2019 — Penggugat:
1.JOSEP GULTOM
2.BAIJO GULTOM
3.PARGAULAN SINAGA
4.DASLON SAMOSIR
5.JOHANNES SAMOSIR
Tergugat:
1.YAYASAN PERGURUAN KATOLIK SANTO YOSEPH MEDAN
2.YAYASAN PUTRI HATI KUDUS
60 — 17
  • Bahkan, permasalahan tersebut telahberkembang hingga terjadi pemutusan hubungan kerja secara sepihak (tanpapenetapan atau putusan pengadilan), yang seluruhnnya melanggar ketentuanperundangundangan yang berlaku.Bahwa, dengan berpegang pada prinsip dasar yang dijunjung tinggi oleh UndangUndang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan tersebut, khususnyaPasal 151 juncto Pasal 155 juncto Pasal 170, hal itu berarti bahwa pemberi kerjatidak dapat begitu saja mengakhiri hubungan kerja.
Pengadilan PT MEDAN Perdata
Register : 27-12-2019 — Putus : 20-02-2020 — Upload : 25-02-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 634/Pdt/2019/PT MDN
Tanggal 20 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : SRI ENDANG PANGGABEAN, SE
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Mega,Tbk Cabang Medan Maulana lubis
Terbanding/Tergugat II : Rukun Hendrik Panggabean disebut juga R. Hendrik Panggabean
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Negara Kota Medan
Terbanding/Tergugat IV : Polma Situmorang
Terbanding/Tergugat V : Badan Pertanahan Nasional Kota Medan
49 — 27
  • Menjual atau suruh menjual dihadapan umum secara lelang ObyekHak Tanggungan baik seluruhnnya maupun sebagiansebagian;b. Mengatur dan menetapkan waktu, tempat, cara, dan syaratsyaratpenjualan;c. Menerima uang penjualan, menandatangani dan menyerahkankwitansi ;d. Menyerahkan apa yang dijual itu. kepada pembeli yangbersangkutan ;e. Mengambil uang dari hasil penjualan itu seluruhnya atau sebagianuntuk melunasi utang Debitur tersebut diatas ; danf.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 06/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2014 — -MUHAMAD IRDIS MATIHU, S.Pd
55 — 12
  • BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
Pengadilan PT MAKASSAR Pidana Khusus Korupsi
Register : 05-12-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 03-01-2018
Putusan PT MAKASSAR Nomor 58/PID.SUS.TPK/2017/PT.MKS
Tanggal 19 Desember 2017 — H. Dg. MATTENGNGA alias H. SADDE Bin Dg. MATTERU
106 — 58
  • Namun hal tersebut harus kita pahami dan disepakati sebagai bentukkonsekuensi atas hukum yang berlaku di negeri ini dimana harus dipatuhi dandilaksanakan guna menciptakan suatu kepastian hukum, keadilan dan ketertibandalam berbangsa dan bernegara.Bahwa kami Penuntut Umum tidak seluruhnnya menanggapi pendapat hukum daripenasehat hukum bukan berarti kami setuju atau sependapat dengan pendapatpenasehat hukumnya terdakwa, namun secara tegas kami menolak selurun pendapathukum dari penasehat hukumnya terdakwa
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 03-10-2016 — Putus : 13-06-2014 — Upload : 03-10-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 281/Pdt.G/2003/PN Mdn
Tanggal 13 Juni 2014 — - 1. Hj. SUNARSIH (PENGGUGAT I) - ASMARA DIAN KESUMAWATI MANURUNG (TERGUGAT II) - DINO AGUSTIN ROSY MANURUNG (TERGUGAT II) - DINI KRISTINA MANURUNG (TERGUGAT III) - PT. BANK MANDIRI (PERSERO) PUSAT JAKARTA Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) KANTOR WILAYAH I MEDAN, Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) CABANG MEDAN PULO BRAYAN (TERGUGAT I) - F. X. RUKMO HARTONO (TERGUGAT II)
119 — 25
  • juta delapan belas ribulima ratus tujuh koma lima puluh satu rupiah) dengan Buku tabunganSJAM B1060804 tertanggal 14 Juli 1999 atas nama suami dan orang tuaPenggugat (S.G.T Agus Manurang) dengan Nomor Rekening : 106 0099168935 dan Deposito Berjangka sebesar Rp.375.000.000, (tigaratus tujuh puluh lima juta rupiah) pada PT.Bank Mandiri (Persero)Cabang Medan Pulo Brayan (Tergugat I) sesuai dengan Surat DepositoBerjangka Nomor Seri : AA 112720 atas nama suami dan orang tua abhiwaris 0202142843, yang seluruhnnya
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Khusus Korupsi
Putus : 21-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PN GORONTALO Nomor 07/Pid.Sus.Tipikor/2014/PN.Gtlo
Tanggal 21 Juli 2014 — -YASIN NAUE SE,.MM., Alias YASIN
70 — 16
  • BoneBolango, keterangan yang diberikan dalam BAP tersebut sudah dibacakemudian diparaf dan ditandatangani, keterangan dalam BAP tersebut sudahbenar;Bahwa saksi adalah PNS pada Pemerintah Kabupaten Bone Bolango;Bahwa pada tahun 2010 saksi adalah sebagai Ketua Tim Pengelola ProgramBeras Miskin untuk keluarga miskin Kabupaten Bone Bolango;Bahwa sepengetahuan saksi Jatah Raskin Tahun 2010, dari laporan yangdisampaikan secara lisan kepada saksi oleh Kabag Ekonomi pada waktu ituYURNI NTAU sudah disalurkan seluruhnnya
Pengadilan PN MAKASSAR Pidana Umum
Register : 24-06-2020 — Putus : 21-09-2020 — Upload : 23-11-2020
Putusan PN MAKASSAR Nomor 931/Pid.B/2020/PN Mks
Tanggal 21 September 2020 — Penuntut Umum:
YUSNITA, SH
Terdakwa:
MAHMUD BIN FAJARUDDIN ALIAS MAHMUD
87 — 15
  • BPR SulawesiMandiri dan lelaki DALMASIUS PANGGALO manyampaikan bahwadana saksi sudah cair seluruhnnya pada September 2016 dan lelakiDALMASIUS PANGGALO berjanji akan menelusuri kemana danatersebut di transfer atau di cairkan.
Pengadilan PN SURABAYA Pidana Khusus
Register : 18-04-2017 — Putus : 29-08-2017 — Upload : 27-07-2021
Putusan PN SURABAYA Nomor 68/Pid.Sus-TPK/2017/PN SBY
Tanggal 29 Agustus 2017 — Penuntut Umum:
EKO BAROTO, SH, MH
Terdakwa:
IMAM PUJI SANTOSO, BSc
206 — 33
  • ND 88/KBL/V/2012 tanggal02 Mei 2012.Kemudian Kepala Divisi PKBL PT Sang Hyang Seri dengan surat No.351/SHS/PKBL/X1/2012 2012Pengembalian dana PKBL dan surat tersebut ditujukan kepadatanggal 22 Nopember perihalDirektur Keuangan PT PELINDO Ill (Persero) yang inti suratnya PTHalaman 36 Putusan Nomor : 68/Pid.Sus/Tpk/2017 PN.SbySang Hyang Seri telan mengembalikan dana pinjaman beserta jasaadministrasi, seluruhnnya sebesar Rp. 9.270.000.000, denganmelampirkan bukti transfer sebanyak 3 lembar ;Selanjutnya
    Bahwa berdasarkan fakta tersebut dapat dijelaskan sebagai berikut :a)b)Bahwa adanya kebutuhan masyarakat terhadap layanan pemerintah padahakekatnya tidak seluruhnnya dapat disediakan melalui system yangmelibatkan lembagalembaga pemerintah yang bersifat structural denganmenggunakan mekanisme penetapan harga atas dasar non pasar (nonmarket pricing mechanism).
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus
Register : 20-04-2021 — Putus : 26-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 34/Pid.Sus-TPK/2021/PN Mdn
Tanggal 26 Juli 2021 — Penuntut Umum:
RESKY PRADHANA ROMLI,SH
Terdakwa:
FRANSISKUS VALENTINO
129 — 26
  • LebihTarigan) dengan menjawab bahwa uangnya sudahhabis semua dan yang bersangkutan dengar uangnyamasih diikatnya di rumah dan mungkin digunakan mainjudi.Dari Dana Tahap Ill yang dicairkan sebanyak 4 (empat) kalidengan jumlah sebesar Rp.60.000.000,00, seluruhnnya merupakanpengeluaran yang tidak dapat dipertanggungjawabkan, Dengandemikian bahwa dari dana tahap I, Il dan Ill tahun 2019 yangdicairkan untuk Pekerjaan Pembukaan Jalan dan PembangunanTPT Jembatan Lanjutan dengan jumlah sebesarHalaman 46
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus Korupsi
Upload : 29-12-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 PK/PID.SUS/2010
Drs. H. Lahaya, SH. MH. (Kuasa Pemohon); Abdul Hadi Djamal
169 — 102 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa dalam persidangan tidak ada fakta, bahwa Pemohon PK telahmenerima, mengambil, dan memanfaatkan uang dari saksi HontjoKurniawan, tetapi seluruhnnya sudah diserahkan kepada Jhony AllenMarbun pada tanggal 27 Februari 2007 di Aston Residence. Dengandemikian, maka beralasan jika sekiranya Pemohon PK dibebaskan darisegala dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;.
Pengadilan PN MEDAN Pidana Khusus Korupsi
Register : 06-07-2012 — Putus : 09-10-2012 — Upload : 25-11-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 29/PID.SUS.K/2012/PN MDN
Tanggal 9 Oktober 2012 — - HEPPI JM SILALAHI, SE
83 — 31
  • SILALAHI, SE terbukti secara sah danmeyakinkan melakukan Tindak Pidana Korupsi sebagaimana diancam dandiatur dalam Pasal 2 ayat (1) jo pasal 18 UndangUndang Nomor 31 Tahun1999 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 20 Tahun2001 tentang Perubahan Atas UndangUndang Republik Indonesia Nomor 31Tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak Pidana Korupsi Jo pasal 55 ayat(1) ke1 KUHPidana.Menuntut terdakwa HEPPI JM SILALAHI, SE dengan pidana penjara selama7 (tujuh) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi seluruhnnya
Pengadilan PN ENDE Pidana Khusus
Register : 19-08-2021 — Putus : 07-01-2022 — Upload : 10-01-2022
Putusan PN ENDE Nomor 42/Pid.Sus/2021/PN End
Tanggal 7 Januari 2022 — Penuntut Umum:
1.EMA DIAN PRIHANTONO, SH
2.SLAMET PUJIONO, SH
3.MUHAMAD FAKHRY, SH.,M.H
Terdakwa:
Muhammad Badrun alias Adun
346 — 230
  • pidanayang dilakukan oleh beberapa orang tersangka yang tidak termasuk dalamketentuan Pasal 141, penuntut umum dapat melakukan penuntutan terhadapmasingmasing terdakwa secara terpisah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang apa yang diatur dalamPasal 141 KUHAP adalah apa yang dikenal sebagai Kumulasi ataupenggabungan Dakwaan oleh Penuntut Umum, sementara apa yang diaturdalam Pasal 142 adalah apa yang dikenal sebagai pemisahan berkas perkarapidana atau yang dikenal pula dengan istilah splitsing, seluruhnnya
Pengadilan PN TANJUNG Perdata
Register : 17-03-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN TANJUNG Nomor 3/Pdt.G/2021/PN Tjg
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat:
1.Hj. Yuhana
2.H. Hardison
3.H. Suaidi Rahman
4.Rosinawati
Tergugat:
4.H. M. Rafi'i Tarsyad
5.Gunawan Wibisono
6.PT. Jaya Makmur Sentosa
7.Mawardi
8.PT. Rizky Bumi Tanjung
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional Kab. Tabalong
115 — 25
  • Jaya Makmur Sentosa (TIII) telahmenjual sebagian/ seluruhnnya bidang tanah tersebut kepada paranasabahnya, artinya telah terjadi jual beli maupun peralihan hak diatasbidang tanah tersebut dengan para nasabahnya;Bahwa kerena sebagian/ seluruhnya telah terjadi jual beli maupunperalihan hak terhadap bidang tanah tersebut seharusnya pihak pihakyang telah membeli dan telah memproses peralihan hak harus dimasukanatau ditarik juga sebagai para pihak tergugat;Bahwa menurut Yahya Harahap dalam bukunya Hukum
Pengadilan PN MARTAPURA Perdata
Register : 21-12-2017 — Putus : 02-11-2018 — Upload : 07-11-2018
Putusan PN MARTAPURA Nomor 38/Pdt.G/2017/PN Mtp
Tanggal 2 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
129 — 20
  • sebesar Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) tidak cukup alasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dari pertimbangan Majelis Hakim di atas makagugatan rekonvensi yang diajukan oleh Penggugat Rekonvensi atauTergugat Konvensi ditolak seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI:Halaman 118 dari 122 Nomor 38/Padt.G/2017/PN MtpMenimbang, bahwa oleh karena gugatan konvensi dikabulkansebagian maka Tergugat Konvensi sebagai pihak yang kalah dihukummembayar biaya perkara;Menimbang, bahwa gugatan rekonvensi ditolak seluruhnnya
Pengadilan PN JAKARTA UTARA Perdata
Register : 16-05-2018 — Putus : 31-10-2019 — Upload : 09-12-2019
Putusan PN JAKARTA UTARA Nomor 275/Pdt.G/2018/PN .Jkt Utr
Tanggal 31 Oktober 2019 — Penggugat:
1.Mayjen TNI Salim S. Mengga
2.Ir. Aladin S. Mengga
3.Sundari, S. Mengga
4.Prof. DR. Umar Shihab
5.Ely Ibtisam Shihab
6.Ady Iktimal Shihab
7.Ary Iftikhar Shihab
Tergugat:
1.PT. SETIA CIPTA DINAMIKA
2.Rudi alias Rudi S. Mengga, S.H., alias Yao Tao
3.H. Agus Yuliana, S.H
4.Hartojo, S.H
5.Pemerintah RI cq. Menteri Agraria Dan Tata Ruang Kepala BPN cq. Kepala Kantor Pertanahan Kota Jakut
217 — 127
  • hukumuntuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena petitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5tersebut merupakan dasar dari tuntutan selebihnya, maka dengan ditolaknyapetitum gugatan angka 2, 3, 4 dan 5 tersebut di atas, maka dengan demikianMajelis Hakim berpendapat tidak ada urgensinya lagi untukmempertimbangkan petitumpetitum gugatan Penggugat selain dan selebihnya,sehingga karenanya haruslah dinyatakan ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para PenggugatKonvensi/Para Tergugat Rekonvensi ditolak untuk seluruhnnya
Pengadilan PN LUMAJANG Pidana Umum Pencurian
Register : 13-10-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 31-01-2017
Putusan PN LUMAJANG Nomor 306/Pid.B/2016/PN Lmj
Tanggal 21 Desember 2016 — DIDIN PRANATA Bin SUWARSAM ACHMAD HARIS BUYANA Bin BUYANTORO HAFI NUDIN Alias NASAB Bin NGATRIMO
71 — 10
  • subjek hukumtersebut adalah mengambil atau memindahkan suatu barang dimana barangtersebut dari tempat asalnya dimana benda tersebut diatasnya ada hak milikorang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain ini adalah perbuatan yang dilakukan oleh subjekhukum atau naturalijk person yang mengambil barang tersebut yang memilikinilai ekonomis atau berharga serta berguna bagi pemiliknya, dimana diatasbarang tersebut ada hak orang lain baik secara seluruhnnya