2108/Pdt.G/2015/PA.BL

SALINANPUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2015/PA.BL DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama, dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan dalam perkaraantara :PENGGUGAT, Umur 53 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sekarang berdomisili di Kabupaten Blitar, sebagaiPENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 52 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani, Tempat tinggal diKabupaten Kediri, sebagai TERGUGAT

;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15Juni 2015 yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor :2108/Pdt.G/2015/PA.BL, mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 28 Agustus 2008, Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kabupaten

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat hadir dipersidangan, sedangkan Tergugat berdasarkan relaaspanggilan Nomor 2108/Pdt.G/2015/PA.BL tanggal 02 Juli 2015 dan tanggal 14Agustus 2015 telah dipanggil secara patut namun tidak pernah hadir dan tidakpula menyuruh orang lain untuk hadir sebagai wakil atau kKuasanya dan ketidakhadirannya tidak disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Menimbang, bahwa Majelis

2108/Pdt.G/2009/PA.Ba.

PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2009/PA.Ba.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Banjarnegara yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraitalak antara :NAMA PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara, selanjutnya sebagai "Pemohon";MELAWANNAMA TERMOHON, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan , dahulu tempattinggal di Kabupaten Banjarnegara

, sekarang tidak diketahuialamatnya di seluruh wilayah Republik Indonesia selanjutnya sebagai"Termohon";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22Desember 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBanjarnegara, Nomor: 2108/Pdt.G/2009/PA.Ba., telah mengajukan permohonanuntuk melakukan cerai talak

Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku.Apabila Majelis Hakin berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon untukmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Cibinong dengansuratnya Nomor : W 10A20/2108/HK.05/V/2017 tertanggal 3 Mei 2017telah menegur Pemohon

sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam proses persidangan ternyata panjar biayaperkara telah habis dan selanjutnya Majelis Hakim telah memerintahkanPanitera Pengadilan Agama Cibinong untuk menegur Pemohon agarmenambah kekurangan panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Panitera Pengadilan AgamaCibinong Nomor : W10A20/2108

1. MENETAPKAN

2. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2022/PA.Dmk dari Penggugat;
3. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp385.000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah);

2108/Pdt.G/2022/PA.Dmk

2108/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2008/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara gugat cerai antaraPENGGUGAT umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Kondektur,tempat tinggal di Kabupaten Malang, sebagai "Tergugat";Pengadilan

Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan parasaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 29 Mei 2008 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 2108/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan hal hal sebagai berikut1.

Tapanuli Utara;

Setelah 6 jam hasil tangkapan dinaikkan dengan menarik talljarring menggunakan mesin penarik (lier) untuk memindahkan jarring keHal. 2 dari 16 Hal.Putusan.No.203/PID.SUS/2019/PT.PBRsamping kapal lalu menaikkan dengan menggunakan mesin penarik (derek)hingga jarring terangkat semua; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2108, Kapal KRI Wiratno379sedang melakukan operasi rutin di perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesiapada posisi 0345'950" U 10447'662" BT menerima laporan dari juru radarbahwa terdeteksi

Setelah 6 jam hasil tangkapan dinaikkan dengan menarik talljarring menggunakan mesin penarik (lier) untuk memindahkan jarring kesamping kapal lalu menaikkan dengan menggunakan mesin penarik (derek)hingga jarring terangkat semua;Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2108, Kapal KRI Wiratno379sedang melakukan operasi rutin di perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesiapada posisi 0345'950" U 10447'662" BT menerima laporan dari juru radarbahwa terdeteksi kontak kapal pada posisi 0341185 LU 104 51 867BT

Setelah 6 jam hasil tangkapan dinaikkan dengan menarik talljarring menggunakan mesin penarik (lier) untuk memindahkan jarring kesamping kapal lalu menaikkan dengan menggunakan mesin penarik (derek)hingga jarring terangkat semua; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2108, Kapal KRI Wiratno379sedang melakukan operasi rutin di perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesiapada posisi 0345'950" U 10447'662" BT menerima laporan dari juru radarbahwa terdeteksi kontak kapal pada posisi 0341185 LU 104 51 867BT

Setelah 6 jam hasil tangkapan dinaikkan dengan menarik talljarring menggunakan mesin penarik (lier) untuk memindahkan jarring keHal. 7 dari 16 Hal.Putusan.No.203/PID.SUS/2019/PT.PBRsamping kapal lalu menaikkan dengan menggunakan mesin penarik (derek)hingga jarring terangkat semua; Bahwa pada hari Jumat tanggal 12 Oktober 2108, Kapal KRI Wiratno379sedang melakukan operasi rutin di perairan Zona Ekonomi Ekslusif Indonesiapada posisi 0345'950" U 10447'662" BT menerima laporan dari juru radarbahwa terdeteksi

Menyatakan permohonan banding Pembanding dapat diterima;
Menguatkan putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 2108/Pdt.G/2019/ PA.Srg., 8 Januari 2020 Masehi, bertepatan dengan tanggal 11 Jumadil Awwal 1441 Hijriyyah;
Membebankan kepada Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkat banding sebesar Rp150.000.00 (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Cipare,Kecamatan Serang, Kota Serang, berdasarkan surat kuasatertanggal O5 Pebruari 2020 yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Serang dengan registerSurat Kuasa nomor 077/Reg/SK/II/2020, semula sebagaiPenggugat sekarang sebagai Terbanding;Pengadilan Tinggi Agama tersebut;Telah membaca berkas perkara dan semua Suratsurat yang berkaitan denganperkara yang dimohonkan banding;DUDUK PERKARAMengutip segala uraian sebagaimana termuat dalam putusan yangdijatunkan Pengadilan Agama Serang Nomor 2108

Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Srg., Tanggal 08 Januari 2020 Masehi bertepatan dengantanggal 11 jumadil Awal 1441 Hijriah;Mengadili Sendiri :1. Menolak gugatan Penggugat;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp381.000,(tiga ratus delapan satu ribu rupiah);Ill. Membebankan biaya perkara pada tingkat banding sesuai ketentuanhukum yang berlaku.Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 0023/Pdt.G/2020/PTA.

kedua suami istri tersebut diceraikan saja ;Menimbang, bahwa oleh karenanya gugatan cerai Terbanding telahcukup alasan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 19 Huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 junto Pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, untuk itu dalam masalah perceraian Majelis Hakim Tingkat Bandingsependapat dengan pendapat Majelis Hakim Tingkat Pertama yang telahmengabulkan perceraian antara Pembanding dengan Terbanding, olehkarenanya Putusan Pengadilan Agama Serang Nomor 2108

yang pada pokoknyamenyatakan hanya memohon keringanan hukuman;Setelan mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaanTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut: tetapa pada tuntutan;Setelah mendengar Tanggapan Terdakwa terhadap tanggapanPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut: tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :KESATUTerdakwa JULIAN A pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2108

Sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 114 Ayat (1) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang NarkotikaATAUKEDUATerdakwa JULIAN pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2108 sekirapukul 17.00 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018bertempat di Jalan Medan Banda Aceh Desa Karang Rejo Kec.

PAKAT PASARIBU, dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2108 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Medan Banda Aceh Desa Karang Rejo Kec. Stabat Kab.Langkat telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa JULIAN.

TULUS H SIMANJUNTAK, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2108 sekira pukul 17.00 Wibbertempat di Jalan Medan Banda Aceh Desa Karang Rejo Kec. Stabat Kab.Langkat telah dilakukan penangkapan terhadap terdakwa JULIAN.

tandem kabupaten deli serdang dan sutris akan member upahkepada terdakwa sebesar Rp 200.000 ( dua ratus ribu rupiah) apabila sabutersebut sampai ke pembeli;Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkan kepadanya;Bahwa terdakwa tidak ada izin dari pihak yang berwenang untuk itu;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Jumat tanggal 05 Januari 2108

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio Soul Tahun 2009 warna biru Nopol: AB-2108-BS dan 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha mio Soul Tahun 2009 warna hijau Nopol: AB-2107-BS serta satu lembar bukti sewa sepeda motor .Dikembalikan kepada PURWO DADMOKO;- 1 (satu) buah Laptop Merk ACER warna coklat .

peran terdakwa Il DIKY masuk kamar mengambil laptop, peranTerdakwa III AGUS RIFKI Bin TATANG menunggu diluar kost mengawasisituasi, peran Terdakwa IV ASEP SUHERMAN menunggu diluar kostmengawasi situasi;Bahwa terdakwa ambil laptop rencananya untuk dijual;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri danmembenarkan semua keterangan yang tercantum dalam BAP;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua melihatkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2009 warn biru NopolAB 2108

pintu kamar,peran terdakwa II DIKY masuk kamar mengambil laptop, peran Terdakw IIIAGUS RIFKI Bin TATANG menunggu diluar kost mengawasi situasi, peranTerdakw IV ASEP SUHERMAN menunggu diluar kost mengawasi situasi;Bahwa ambil laptop rencananya untuk dijual;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri danmembenarkan semua keterangan yang tercantum dalam BAP;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua melihatkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2009 warn biru NopolAB 2108

kamar,Peran terdakwa II DIKY masuk kamar mengambil laptop, peran Terdakwa IIIAGUS RIFKI Bin TATANG menunggu diluar kost mengawasi situasi, peranTerdakwa IV ASEP SUHERMAN menunggu diluar kost mengawasi situasi;Bahwa ambil laptop rencananya untuk dijual;Bahwa terdakwa pernah diperiksa di hadapan penyidik Polri danmembenarkan semua keterangan yang tercantum dalam BAP;Bahwa selanjutnya Hakim Ketua melihatkan barang bukti berupa:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2009 warn biru NopolAB 2108

warna coklat;1(satu) buah obeng berwarna merah;1(satu) gepok kumpulan kunci pintu;1(satu) buah helm merk INK warna abuabu;1(satu) buah helm merk INK warna biru kombinsi merah;1 (satu) buah jaket warna grey;151(satu) buah baju lengan panjang warna coklat;2 (dua) lembar tiket kereta api;1(satu) lembar bukti sewa sepeda motor ;dan dibenarkan oleh terdakwa.V;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Mio Soul tahun 2009 warn biru NopolAB 2108

2108/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kecamatan Bangodua KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKecamatan

Bangodua Kabupaten Indramayu, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 25 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 2108/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 2108/Pdt.G/2018/PAJB dari Penggugat ;

2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;

3. Memerintahkah Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.716.000,00 (Tujuh ratus enam belas ribu rupiah) ;

2108/Pdt.G/2018/PA.JB

2108/Pdt.G/2006/PA.Jr

PUTUSANNomor: 2108/Pdt.G/2006/PA.JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :" Penggugat",Lawan" Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 31 Agustus2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2108/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 16 Juni 1971, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kencong Kabupaten Jember dengan KutipanAkta Nikah Nomor: tanggal 16 Juni 1971.Bahwa setelah pernikahan antara pemohon dan termohon telah hidup rukun sebagaisuami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah milik bersama

2108/Pdt.G/2008/PA.Jr

PUTUSANNomor:2108/Pdt.G/2008/PA .JrBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara :"Penggugat",Lawan"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan

gugatannya tertanggal 07 Juli 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 2108/Pdt.G/2008/PA.Jr mengemukakansebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 24 Nopember 1998, yang dicatatkanpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Umbulsari kabupaten Jember dengan Kutipan Akta NikahNomor: 575/45/X1/1998 (Duplikat No.

2108/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON' umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Becak, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHNO umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga, tempattinggal di Kabupaten Malang, sebagai '"Termohon

",Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 29 April 2010yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor : 2108/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

2108/Pdt.G/2019/PA.Pwd

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.Pwd

Jember) menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi menjabat sebagai Kades Wonosari sejak tahun 2002 s/d sekarang;Bahiva tentang bukti surat sertanda P5 benar tentang surat keterangan ahli waristersebut;Bahwa dibuku C Desa No. 188 tercatat atas nama Tamah binti Khotidjah;Bahwa di buku C Desa no. 188 atas nama Tamah binti Khotidjah dengan persil 96kelas II dengan luas 0,343 da ada tertulis 0,067 da ke No.2108,dibuku C No.2108tercatat atas nama AMI MUNAJAT dan dart AMI MUNAJAT pindah/ mutasi keMARIYAM

Urut 188 atas nama Tamah binti Khotidjah terdapatperubahan mutasi/ pindah pemilik seluas 0,097 da mutasi ke No 2108 atau ke atasnama AMI MUNAJAT dan dari AMI MUNAJAT (2108) ke AMI MUNAJAT dan sisatanah seluas 0,138 ke Sulastri Somat;Bahwa benar dalam mutasi di buku C Desa No. 188 atas nama Tamah Binti Khotidjahpersil 96 tersebut kapan dan alasan terjadinya mutasi tidak ada catatannya dan menurutsaksi hal itu tidak biasa/ tidak lazim terjadi dalam administrasi mutasi Buku C Desa;SAKSI IV: SURADI Bin

MUASRI (orang tua Penggugat);Menimbang, bahwa saksi SUTONO Bin SUBADIR dan saksi ERI ABDULROHMAN Bin ROHA BUANG dipersidangan pada pokoknya menerangkan:Bahwa benar di Buku C Desa No.188 tercatat atas nama TAMAH Binti KOTIDJAH;Bahwa di Buku C Desa No. 188 atas nama TAMAH Binti KOTIDJAH persil 96 klas II, luas0,343 da ada tertulis luas 0,67 da ke No. 2108, sedangkan No.2108 dalam Buku C Desatercatat atas nama AMI MUNAJAT dan di Buku C Desa atas nama AMI MUNAJAT pindah/mutasi ke MARIYAM;Bahwa persil

bukti mutlak atas sesuatu hak milikatas tanah maka walaupun dibayar berapa tahun pun tetap bukan merupakan bukti hak milikkarena sipembayar pajak bukanlah mutlak menjadi pemilik atas obyek pajak, apabila ketidakabsahannva dapat dibuktikan oleh pihak lawan ;Menimbang, bahwa oleh karena terjadinya perubahan sebagaimana dalam persil 96tidak jelas kapan terjadinya dan atas dasar spa tejadi perubahan atau mutasi dan perubahanyang tejadi dalam persil tersebut hanya mencantuntkan luas tanah 0,067 ke no. 2108

2108/Pdt.G/2019/PA.Bks

PUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2019/PA.BkseB yRoHN ail

;Bahwa, setelah terdakwa mencoba sepeda motor tersebut, oleh terdakwasepeda motor tersebut dibawa lari terdakwa dan tidak di pulangkan kembalikepada saksi;Bahwa, pada hari Rabu Tanggal 6 Juni 2108 sekira jam 23.00 Wib saksiditelpon sdr Tommy , bahwa sepeda motor saksi yang hilang tersebut adadirumah tommyBahwa, pada Hari Kamis tanggal 7 Juni 2018 saksi menemui saksi tomy didaerah mataram kecamatan Seberang Ulu Palembang dan Tomymengatakan akan bertemu dengan terdakwa pada jam 12.00 Wib di RamahMakan

Saksi Irpan Ardiansyah bin Indawan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa, pada hari Rabu tanggal 6 Juni 2108 sekiran jam 15.00 Wib di depanZidam Jin Kiranggo llir Barat Palembang sepeda motor milik saksi Riansyahbin Taufik Ismail dilarikan terdakwa;Bahwa, akibat kejadian tersebut saksi Riansyah bin Taufik Ismail menderitakerugian 1 (Satu) unit sepeda motor Kawasaki Ninja;Bahwa, saksi ada menerima telpon dari saksi Riansyah bin Taufik Ismailbahwa saksi Riansyah bin Taufik

dengan mengunakan sepeda motor yangmau di jual tersebut ,setelan saksi Riansyah bin Taupik Ismail bertemudengan terdakwa dan teman terdakwa yang saksi Riansyah bin Taupik Ismailtidak kenal tersebut di kambang iwak tersebut, lalu terdakwa mengetes ataumencoba sepeda motor tersebut.; Bahwa, setelah terdakwa mencoba sepeda motor tersebut, oleh terdakwasepeda motor tersebut dibawa lari terdakwa dan tidak di pulangkan kembalikepada saksi Riansyah bin Taupik Ismail; Bahwa, pada hari Rabu Tanggal 6 Juni 2108

Putusan Nomor 1378/Pid.B/2018/PN Pigmau di jual tersebut ,setelan saksi Riansyah bin Taupik Ismail bertemudengan terdakwa dan teman terdakwa yang saksi Riansyah bin Taupik Ismailtidak kenal tersebut di kambang iwak tersebut, lalu terdakwa mengetes ataumencoba sepeda motor tersebut.; Bahwa, setelah terdakwa mencoba sepeda motor tersebut, oleh terdakwasepeda motor tersebut dibawa lari terdakwa dan tidak di pulangkan kembalikepada saksi Riansyah bin Taupik Ismail; Bahwa, pada hari Rabu Tanggal 6 Juni 2108

2108/Pdt.G/2015/PA. Bgl.

SALINANPUTUSANNomor 2108/Pdt.G/2015/PA. Bgl.a