Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I, (MUHALIM BIN GEMUH) dan Pemohon II, (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;
3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Praya Barat, Kabupaten Lombok Tengah ;
4.

PENETAPANNomor 0480/Pdt.P/2016/PA.Praaol Qn allDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Praya yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MUHALIM BIN GEMUH, umur 43, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggal diDusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan Praya BaratKabupaten Lombok Tengah, sebagai : Pemohon SENAM BINTI SATAR, umur 36, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat

miskin yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Setanggor Nomor30/MK/2016 Tanggai 04 Januari 2016 oleh karena itu Pemohon mohondikabulkan untuk diperkara secara cumacuma ,Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Praya Cq. yang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon dan Pemohon II ;Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) denganPemohon i (SENAM

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (MUHALIM BIN GEMUH) danPemohon (SENAM BINTI SATAR) yang dilaksanakan pada tanggal 10Oktober 1994 di Dusun Montong Buwuh Desa Setanggor Kecamatan PrayaBarat Kabupaten Lombok Tengah ;3. Memerintahkan Kepada Pemohon dan Pemohon Il untuk mencatatkanperkawinannya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Praya Barat Kabupaten Lombok Tengah ;4.

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan Pencabutan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan untuk mengeluarkan perkara tersebut dari daftar perkara gugatan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Denpasar register Nomor 87/Pdt/P/2018/PN Dps;
3. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.246.000,- (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;

Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.246.000, (Dua ratus empat puluh senam ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan di Denpasar pada tanggal: 5 Pebruari 2018; Hal 3 dari 4 halaman Penetapan Pencabutan Nomor 87/Pdt/P/2018/PN DpsPanitera Pengganti, Hakim Ketua,Ketut Sri Menawati, SH. Wayan Kawisada, SH.MHum.PERINCIAN BIAYA : 1. Biaya Pendaftaran ..............0 Rp. 30.000,2. Biaya PIOS6S..........2.

Penggugat menikah yang ke2 (dua) dengan lakilakiTERGUGAT, dan dikaruniai keturunan 1 (satu) orang putri yang bernama ANAKPERTAMA, lahir 16 Januari 2011 ( Bukti P4 ) yang saat ini anak tersebut dalamasuhan Penggugat;Bahwaselama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum pernah bercerai;Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak putri mereka ANAKPERTAMA berumur sekitar 2 (dua) bulan, kurang harmonis disebabkan sifatTergugat yang temperamental;Bahwa Penggugat berprofesi sebagai Instruktur Senam

, yang sejak kehamilannyaberusia 7 (tujuh) bulan mulai berhenti mengajar senam dan digantikan oleh Asistennya,Putusan Nomor 1192/Pdt.G/2013/PA.Smg hal 2 dari 14 halamansampai dengan putrinya ANAK PERTAMA berusia 1 (satu) bulan Penggugat mulaimengajar senam kembali;Bahwa pada suatu hari sekitar bulan Maret 2011 Tergugat marah sewaktu ketahuanPenggugat, bersmsan dengan seorang perempuan dengan nada sayangsayangan,saat itu Tergugat mengatakan bahwa Apabila Penggugat ingin minta cerai, makaTergugat akan

Memerintahkan barang bukti berupa:- 1 (satu) buah tas ransel warna abu-abu merk Naval;- 1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;- 1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;- 1 (satu) buah buku Agenda;- 1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada Saksi I (Saksi Korban);6. Membebankan kepada anak nakal/orang tuanya untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.-(seribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupae 1 (Satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam;Dikembalikan kepada saksi korban SYOVIA HARTATI,5. Menetapkan supaya terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000.

Pencurian";e Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 2 (dua) bulan dan 7 (tujuh) hari; Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh anak nakal dikurangkan seluruhnyadari pidana yang dijatuhkan;e Memerintahkan anak nakal tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa:1 (satu) buah tas ransel warna abuabu merk Naval;1 (satu) buah HP Nokia Seri N.70;1 (satu) buah CD yang berisikan 18 keping CD;1 (satu) buah buku Agenda;1 (satu) helai baju senam

Pemohon yang. keluarrumah karena rumah di pepelegi adalah milikTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon masih memberinafkah kepada anaknya tetapi kepadaTermohon, dan saksi tidak tahu berapabesarnya dan Pemohon juga mengajak anaknyajalan jalanBahwa saksi sudah berusaha mendamaikanPemohon dan termohon agar hidup = rukunkembali, akan tetapi tidak berhasil dansekarang saksi sudah tidak sanggupmendamaikan lagi =;Menimbang bahwa atas' pertanyaan Kuasa Termohon, saksimenerangkan bahwa Pemohon adalah guru senam

mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumahtangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon danTermohon jarang berkomunikasi, Pemohon cuekterhadap Termohon, selain itu Pemohon seringpulang malam karang jam 10 malam dan kadangjam 12 malam sehingga setiap hari TermohonmenangisBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai pengajar senam

saksi adalah BulekTermohon;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah menikah dan keduanya telah kumpulbaik sebagai suami istri;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohontelah dikaruniai anak 1 orang;Bahwa saksi mengetahui pada mulanya rumah17tangga Pemohon dan Termohon dalam keadaanrukun, namun sekarang sudah tidak rukun lagikarena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Pemohon kurangmemberi nafkah kepada TermohonBahwa saksi mengetahui Pemohon bekerjasebagai instruktur senam

Menimbang bahwa dalil Pemohon yang menyatakan bahwaTermohon telah selingkuh dengan laki laki lain danmeremehkan telah dibantah oleh Termohon, sedangkan saksiPemohon hanya satu orang yang mengetahui Termohon' pernahjalan jalan dengan Jaki laki lain di Tunjungan PlazaSurabaya, tidak berarti telah terbukti Termohon telahselingkuh dengan laki laki lain;Menimbang bahwa jawaban Termohon bahwa Pemohonlah yangkurang perhatian kepada Termohon dan keluarganya telahdibantah oleh Pemohon bahwa sebagai instruktur senam

MajelisHakim akan mempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa terhadap' tuntutan Penggugat nafkahanak setiap bulan Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus riburupiah) Majelis Hakim berpendapat bahwa akibat dariperceraian maka Tergugat sebagai orang Ayah ~~ wajibmenanggung nafkah anaknya sebagaimana bunyi pasal 41 hurufb Undang Undang Nomor Tahun 1974 jo pasal 149 huruf d dan26pasal 105 huruf c serta pasal 156 huruf d Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa Tergugat yang berprofesi sebagaiinstruktur senam

NVLakilaki umur 8 tahun.Yang keempat anak sebagaimana disebutkan diatas berada dan diasuholeh Tergugat.Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis penuh cinta dan kasih sayang, Tergugat sebagai suami yangberwiraswasta selalu mengikuti kKemauan Penggugat seperti memenuhisandang, pangan papan dan Tergugat memberikan kebebasan yangseluasnya kepada Penggugat untuk beraktifitas diluar rumah sebagaiinstruktur, guru Senam aerobic dan Zumba, berkumpul dengan temanteman, melakukan

perjalanan keluar dari Timika dan melakukankegiatankegiatan senam dimanapun Penggugat mau.Bahwa terhadap poin 5 gugatan penggugat, hal ini tidak benar,penggugat membalikan fakta, kebahagian yang hakiki tidak diukurseberapa banyak materi, uang yang kita miliki, tapi bagaimana kitaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmkmasingmasing menjadi seorang bapak dan ibu yang baik dari anakanakdan bersyukur atas nikmat Allah dan bersabar atas ujian.Bahwa kalau penggugat menyatakan sejak 1997 rumah

Bahwa setelah berlangsung kurang lebih dua bulan, tergugatsebagai Suami merasakan sangat khawatir dan selalu bertanyadalam hati, kenapa hanya melatin senam aerobic dan zumbaharus meninggalkan saya ( tergugat ) dan anakanak, perasaansedih selalu tergugat rasakan setelah melihat anakanak yang jikake sekolah mengurus sendiri, kKemudian jika mereka makan danpada saat tergugat dan anakanak tidur tergugat merasakankesedian yang begitu luar biasa, tapi hal ini tidak mampu tergugatungkapkan.9.3.

Penggugat menolak poin nomor 6, tidak benar, karena Tergugatsebagai suami tidak menghargai Penggugat sebagai seorang istri,saya melakukan instruktur/guru Senam aerobik karena mencari nafkahuntuk kebutuhan saya, dan saya keberatan di tuduh guru Zumba,saya tidak mengajarkan Zumba, saya berkumpul bersama temanteman kalau ada pengajian, atau ada acara solawat Nabi MuhammadSallallahu alaihi wassalam itu pun atas ijin Suami.3.

Penggugat menolak gugatan tergugat yaitu poin 9.1 bahwa sayamemang ke agats mengajar senam, tetapi saya pulang ke Timikaseminggu atau dua minggu itu karena kendaraan sulit harus tunggujadwal kapal pembrangkatan.4. Bahwa penggugat menyayangkan pada poin nomor 8, karena sudahcukup maksimal saya usaha keluarga saya tetap harmonis tapi apaboleh buat hanya Allah yang tahu.Halaman 7 dari 23 Putusan Nomor 147/Pdt.G/2017/PA.Mmk5.

SAKSI II, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat kediaman diKota Palembang, memberikan keterangan dibawah sumpahnya sebagai berikut : bahwa, saksi bertetangga dengan pemohon dan Termohon; bahwa, beberapa bulan terakhir ini Pemohon dan Termohon sering cekcok,karena Termohon kurang perhatian dengan anakanak karena Termohonsering ikut senam (fitnes) ; bahwa, Pemohon dan Termohon tidak harmonis walaupun masih serumah,karena tidak saling tegur sapa ; bahwa, saksi sudah menasihati Pemohon

Nomor 9 Tahun1975 juncto pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan cerai tersebut di atas, sesuai denganketentuan pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 juncto pasal134 Kompilasi Hukum Islam Majelis Hakim telah mendengar saksi keluarga danorang dekat yang diajukan oleh Pemohon, sehingga telah jelas bagi Majelis tentangpenyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon, yaitukarena Termohon Sering keluar rumah setiap hati senam

TINI TRIHARTINI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, bertempattinggal di Jalan Senam IV/15ATU) gree more ew we in = mm = em4. YANTI YULIANTI MASKOEN Warganegara Indonesia,Pekerjaan Ibu = Rumah Tangga, bertempattinggal di Jalan Pasundan No. 49Bandung ; 5. JOHNY FIRMAN HIDAYAT MASKOEN Warga negara Indonesia,Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Margahayu Kencana Blok D No. 17Bandung: f2 #86 snes see same sams same some seme sDalam hal ini diwakili olehKuasanya1.

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami luka berat yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

NanSabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, atausetidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Solok, dengan sengaja telah menyebabkan orangmengalami sakit atau luka yaitu terhadap saksi korban Surahmi Englawati, yangmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara cara sebagai berikut;Bermula pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib saat korban dan adik kandung korban yang bernama Ratih Yulia Nengsihpulang dari tempat senam

Saksi SURAHMI ENGLA WATI; Bahwa Saksi adalah korban dari peristiwa penganiayaan yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama 2 (dua) orang anak Saksi dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi diteriaki oleh Saksi M.

Saksi RATIH YULIA NENGSIH;Bahwa pada hari Minggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30Wib bertempat di Jalan Dt Perpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi bersama Saksi SurahmiEngla Wati dan 2 (dua) orang anak Saksi Surahmi Engla Wati sedangberjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Enga Wati diteriaki oleh Saksi M.

Soesilo, Kitab UndangUndangHukum Pidana, hal 245 tahun 1988);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, pada hariMinggu tanggal 18 Oktober 2020 sekira pukul 18.30 Wib bertempat di Jalan DtPerpatin Nan Sabatang Kel Aro IV Korong Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok, Saksi Surahmi Englawati bersama 2 (dua) orang anaknya dan Saksi Ratih Yulia Nengsih sedang berjalan pulang dari tempat senam, tiba tiba anak Saksi Surahmi Engla Wati diteriaki oleh Saksi M.

Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp 161.000,- (seratu senam puluh satu ribu rupiah)- ;

A1312266, dengan memperlihatkan salinan penetapan ini ;4 Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon sebesar Rp161.000, (seratu senam puluh satu ribu rupiah) ;Demikianlah ditetapkan pada Hari Selasa tanggal 29 Maret 2016 oleh WINDY RATNASARI, S.H, Hakim Pengadilan Negeri Tanjungpinang sebagai Hakim Tunggal, dan pada hari itujuga penetapan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim tersebutdengan dihadiri, MARNI HAFTI, S.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;5.

Tergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat yakni memukul, waktu hamildiseret, diancam dengan pisau dan linggis sampai seisi rumah hancur berantakan sertapernah mukul dikaki pakai alat senam sampai jahitan ada 5 kali uratnya keluar danpernah sampai berurusan ke kantor polisi untuk kekerasan ini;2.

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.366.000,- (tiga ratus senam puluh nam ribu rupiah ).

Penggugat dengan verstek;Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT );Memerintahkan kepada Panitera untuk mengirimkan salinan putusan yang telahberkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnyameliputi tempat tinggal Penggugat, Tergugat dan tempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang di sediakan untuk itu;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hinggakini dihitung sebesar Rp.366.000, (tiga ratus senam

Urusan Lingkungan PeradilanMiliter Nomor : 141/Pen/Tah/Mil/171 K/2016 tanggal 18 Juli 2016 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 26 Juli 2016 sampai dengan tanggal 23 September 2016 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Militer O02 Medan karenadidakwa :Bahwa Terdakwa pada waktuwaktu dan tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal lima belas bulan September tahun dua ribu empatbelas atau setidaktidaknya dalam tahun 2014 di Jalan Senam

September urine Terdakwa KopdaYulfitra positif mengandung Amphetamine dan Metamphetamine selanjutnyaTerdakwa pada tanggal 22 September 2014 sekira pukul 18.00 WIBdiserahkan ke Denpom /1 Pematangsiantar.Hal. 3 dari 14 halaman Putusan Nomor 171 K/MIL/2016Bahwa Terdakwa pada saat dilakukan pemeriksaan oleh petugas LidkrimPamfik Denpoml/1 Pematangsiantar mengaku pernah menggunakannarkotika jenis shabushabu pada tanggal 15 September 2014 sekira pukul02.00 WIB di rumah kost Saksi2 Eva Wijayanti di Jalan Senam

laboratoriumbarang bukti narkotika milik Kopda Yulfitra dari Puslabfor Bareskrim PolriCabang Medan Nomor Lab : 6303/NNF/2014 tanggal 26 September2014, 1 (satu) lembar foto BB dalam perkara pidana penyalahgunaannarkotika jenis shabu, yang dilakukan oleh Kopda Yulfitra.Bahwa sebagaimana dakwaan Oditur Militer Sdak/81/AD/K/I02/VII/2015tanggal 10 Juli 2015 yang mendakwa Pemohon Kasasi melakukan tindakpidana setiap penyalahgunaan narkotika golongan bagi diri sendiri yaitupada tanggal 15 September 2014 di Jalan Senam

Senam Nomor 15,Kelurahan Banjar, Kecamatan Siantar Barat, Kota Pematangsiantarberdasarkan pengakuan Pemohon Kasasi pada saat diinterogasi.Bahwa Saksi2 (dr. Asina Magdalena) sebagai petugas BBN yangmelaksanakan pemeriksaan urine dari Pemohon Kasasi yangberkesimpulan bahwa hasil pemeriksaan urine Pemohon Kasasi positifmengandung amphetamine dan methamphetamine.Saksi3 (Sdri.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sah untuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu Ba'in SughraTergugat (Mahdi Jamal bin Amaq Senam) terhadap Penggugat (Nukmayani alias Nurmayani binti Mahrup) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp.296000,00 ( dua ratus sembilan puluh enam ribu rupiah).

Bahwa point 7, perlu diketahui pula bahwa Tergugat seringkali denganmudah mengucapkan talak dan talak jika ada perselisihan danpertengkaran, Penggugat diusir oleh Tergugat dari rumah kediamanbersama di alamat Tegugat di atas dan penggugat dengan sangat terpaksamembawa ke 2 ( dua) anaknya pergi ke tempat sanggar senam untukmenenangkan diri, sanggar senam tersebut tempat mencari nafkah selamaini dengan maksud untuk menambah dan melengkapi kebutuhan seharihari.

Bahwa Penggugat mempunyai sanggar senam (Penggugatsebagai intruktur senam), sedangkan Tergugat sebagai PegawaiNegeri Sipil di Kantor Pemerintah Daerah Kabupaten Cirebon. Bahwa selama Penggugat dengan Tergugat pisah tempat,mereka berdua tidak pernah saling mengunjungi. Bahwa keluarga kedua belah pihak pernah mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil2.

Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sejak Januari 2017 sering Terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan Tergugat sering cemburu berlebihankepada Penggugat.Bahwa Penggugat sering mengadu kepada saksi, Tergugat seringmelakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga terhadapPenggugat, dan saksi sering melihat memar bekas pukulan,tamparan dan tendangan Tergugat kepada Penggugat dipayudara, mata, leher dan muka Penggugat.Bahwa Penggugat bekerja sebagai intruktur senam di sanggarpunya

MENGADILI:

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Dwi Febtian Sasono Mukti bin Senam) terhadap Penggugat (Parti binti Paedi);
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 625.000,00 (enam ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 366.000,- (Tiga ratus enam puluh senam ribu rupiah).;

MENGADILI:

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Riska Rika Yandri bin Saiman) terhadap Penggugat (Diah Putri Apriyanita binti Tukimin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.016.000.00 (satu juta senam belas ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan menurut Hukum nama Pemohon yang tercantum dalam Akte Kelahiran yang dikeluarkan pada tanggal 02 Agustus 1978 tertulis JULIUS JEMMY ROFLY WUNGKANA adalah orang yang sama dengan JULIUS BONYFASIUS WUNGKANA sesuai dengan E-KTP No.71720211907780001 ;
3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 260.000,- (Dua Ratu senam puluh ribu rupiah

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Triomono bin Suparman) terhadap Penggugat (Ria Anggraini binti Ta Adi);
3. Membebankan biaya perkara kepada negara sebesar Rp. 296.000 (dua ratus sembilan puluh senam ribu rupiah) melalui DIPA Pengadilan Agama Sawahlunto Tahun Anggaran 2019;