1715/Pdt.G/2019/PA.IM

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2019/PA.Im.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat kediaman di Kecamatan Indramayu KabupatenIndramayu, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman

di Kecamatan Grogol Kota Jakarta Barat,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 11 Maret 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Indramayu denganNomor: 1715/Pdt.G/2019/PA.Im, telah mengajukan gugatan dengan dalildalilsebagai berikut :1.

1715/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1715/Pdt.P/2014/PA.GMeau all o> J o> JlBCKG C?BG ?L @CPB?@ PI ?L1 CRSF?L?L WLE K?F? C@Pengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan ItsbatNikah yang diajukan oleh:MISRAL binti H.

Lombok Barat, selanjutnya disebut sebagai : PemohonaI;SUNAENI binti KEMAL, umur 25, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga,tempat tinggal di Dusun Ranjok Barat Desa Mekarsari Kecamatan GunungsariKabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut sebagai : Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1715

Menyatakan perkara nomor 1715/Pdt.G/2022/PA.Smn dicabut; 3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 475.000,- (empatratus tujuhpuluh lima ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2022/PA.Smn

1715/Pdt.G/2015/PA.Slw

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2015/PA.SIw.

bangunan,bertempat tinggal di xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Pemohon;LAWANTERMOHON, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal xxxxx Kabupaten Tegal, selanjutnyadisebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut;T'elah membaca surat surat perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 22 Juli2015. yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Slawi Nomor:1715

sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena masalah kekurangan ekonomi yang pada akhirnya sejak Februari2015 sampai sekarang sekitar 5 bulan lamanya, antara Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, karena Pemohon yang pergi meninggalkan Termohon dan tidakpernah hidup bersama lagi;Menimbang, bahwa Termohon tidak pernah datang menghadap di persidangan dantidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagai wakilnya, meskipunberdasarkan relaas panggilan nomor : 1715

Putusan No. 1715/Pdt.G/2015/PA.Slw.ataupun salah satu pihak diantaranya. Oleh karena itu, menceraikan Pemohon dariTermohon adalah lebih baik dan lebih bermanfaat.

Putusan No. 1715/Pdt.G/201 5/PA.Slw.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara Nomor 1715/Pdt.G/2022/PA.Smg;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah );

1715/Pdt.G/2022/PA.Smg

PUTUS AN Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.SI1w.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalampermusyawaratan Majelis telah menjatuhkan putusan sepertidibawah ini, dalam perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh ;PENGGUGAT, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaankaryawan swasta, bertempat tinggal diXXXxXxX Kabupaten Tegal, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Drs. H.

SururiM.Hum, Advokat beralamat di Jalan RayaKalimati no. 14 RT. 08 RW. 02Kecamatan Adiwerna, Kabupaten Tegal,selanjutnya disebut sebagai PENGGUGATBerlawanan dengan:TERGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,terakhir bertempat tinggal di xxxxxKabupaten Tegal, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca Surat Penetapan Ketua PengadilanAgama Slawi Nomor:1715/Pdt.G/2011/PA.Slw. tanggal 10Agustus 2011 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili

perkara tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; Telah mendengar keteranganketerangan di dalampersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 09 Agustus 2011 yang terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Slawi tersebut pada tanggal 09 Agustus2011 dengan register Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Slw, yangselanjutnya mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagaiberikut : 1.

Meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut sebagaimana suratpanggilan ( relaas ) Nomor : 1715/Pdt.G/2011/PA.Slw,tanggal 12 Agustus 2011, 24 Agustus 2011 dan tanggal 14September 2011. Kemudian pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat gugatan tersebut yang isinya dipertahankanoleh Penggugat ;Menimbang, bahwa Penggugat untuk meneguhkandalildalil gugatannya telah mengajukan alat alat buktisebagai berikut ;A. Alat bukti surat ;1.

1715/Pdt.G/2014/PA.Tsm

PUTUSANNomor 1715/Pdt.G/2014/PA.Tsm.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan putusan sebagaiberikut dalam perkara:PERMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaan BuruhHarian Lepas, tempat tinggal di KABUPATENTASIKMALAYA sekarang berada di KABUPATENTASIKMALAYA, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaEUIS AISAH, S.Ag. dan UNDANG

selanjutnyadisebut PEMOHON;LAWANTERMOHON, Umur 28 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di KABUPATENTASIKMALAYA, selanjutnya disebut TERMOHON,Pengadilan Agama Tasikmalaya tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan semua saksi di depan sidang;TENTANG DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal 08 Juli 2014 yangdidaftarkan dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan Nomor 1715

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 07 Juli 2014, dan telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tasikmalaya dengan Nomor 1987/Reg.K/2014/PA.Tsm. tanggal 08072014;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Pemohondiwakili oleh kKuasanya telah datang menghadap di depan sidang, tetapiTermohon tidak datang menghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagaikuasanya, meskipun menurut berita acara panggilan dari Jurusita tanggal 16 Juli2014 dan tanggal 04 Agustus 2014 Nomor 1715

N 1715 GX dengan alasan akan mencobakendaraan milik saksi Aditya Bayu Pradana, sesampainya di sana Terdakwalangsung ikut balapan sebanyak 2 (dua) kali pada saat balapan ketigakalinya dimana Terdakwa berusaha menghindari pengendara sepeda motoryang berada didepan mobil Terdakwa, sehingga Terdakwa mengeremmendadak, lalu mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa oleng dan menabrakmobil Mazda no.pol N 600 D milik saksi Rio Brigade Hendratno yang sedangparkir di pinggir jalan, setelah menabrak mobil tersebut

N 1715 GX dengan alasan akan mencobakendaraan milik saksi Aditya Bayu Pradana, sesampainya disana Terdakwalangsung ikut balapan sebanyak 2 (dua) kali pada saat balapan ketigakalinya dimana Terdakwa berusaha menghindari pengendara sepeda motoryang berada di depan mobil Terdakwa, sehingga Terdakwa mengeremmendadak, lalu mobil yang dikemudikan oleh Terdakwa oleng dan menabrakmobil Mazda no.pol N 600 D milik saksi Rio Brigade Hendratno yang sedangparkir di pinggir jalan, setelah menabrak mobil tersebut

N 1715 GX;1 (satu) lembar STNK mobil honda civic No. Pol. N 1715 GX;dikembalikan kepada saksi ADITYA BAYU PRADANA;1 (satu) lembar SIM A an. MUH. RIZKY AGUSTIAN;Dikembalikan kepada Terdakwa MUH. RIZKY AGUSTIAN;1 (satu) unit mobil Mazda No. Pol. N 600 DE;1 (satu) lembar STNK mobil Mazda No. Pol. N 600 DE;1 (satu) lembar SIM A an.

N 1715 GX dan 1 (satu) lembarSTNK mobil honda civic No. Pol. N 1715 GX dikembalikan kepada saksiAditya Bayu Pradana; 1 (satu) lembar SIM A an. Muh. Rizky Agustian dikembalikan kepadaTerdakwa Muh. Rizky Agustian; 1 (satu) unit mobil Mazda No. Pol. N 600 DE, 1 (satu) lembar STNKmobil Mazda No. Pol. N 600 DE, 1 (satu) lembar SIM A an. Rio BrigadeHendratno dikembalikan kepada saksi Rio Brigade Hendratno;4.

Tunas RideanTbk, semula berasal dari Girik C No. 1715 Persil 23 Blok D Ill seluas 5780M2 tertulis atas nama Hamzah bin Haji Merah yang diverifikasi ke DKIJakarta menjadi Girik C NO. 4255 Persil 23 Blok D III pada tahun 1990;Bahwa Girik C No. 1715 Persil 23 Blok D III seluas 3300 M2 oleh Hamzahbin Haji Merah dijual kepada Drs.

Merah) yang tersebut dalam letter C.No.1715 atas nama H. Hamzah bin H.

Menyatakan sertipikat No. 206/Bintaro tidak punya kekuatan hukumsepanjang menyangkut tanah milik Penggugat yang tersebut dalamletter C No. 1715 atas nama H. Hamzah bin H. Merah;DALAM REKONPENSI: Menyatakan gugatan Rekonpensi tidak dapat diterima ;DALAM KONPENS!

sebagaimana disebutkan TermohonPK Il:> Dari segi pencatatan tanah :Termohon PK II menyatakan tanahnya berasal dari tanahhak milik adat Girik C No. 1715 Persil 23 D Ill seluas 5.780m2 atas nama H.

Pesanggrahan Jakarta Selatan, ternyataGirik C No. 1715 Persil 23 D Ill tidak terdaftar baik diKantor Agraria Jakarta Selatan maupun di dalam letter C diKantor Kelurahan Bintaro Jakarta Selatan. sebagaimanadinyatakan dalam Surat No. 266/IV/U/I/S/1983 tertanggal 8Agustus 1983 dari Kepala Kantor Agraria Jakarta Selatan,dan surat No. 112/1.711.1 tertanggal 28 September 2011dari Lurah Kelurahan Bintaro (vide Bukti PIl) ;Dengan tidak terdaftarnya Girik C No. 1715 Persil 23 D IIIbaik dikantor agraria maupun

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor:1715/Pdt.G/2017/PA.Lmj gugur;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.411.000 ,- (empat ratus sebelas ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2017/PA.Lmj

1715/Pdt.G/2015/PA.Lmj

PUTUSANNomor:1715/Pdt.G/2015/PA.LmjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI, umur42 tahun, agama Islam, pekerjaanjualan pracangan,tempat tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI, umur43 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh bangunan,tempat

tinggal diKABUPATEN LUMAJANG, selanjutnyadisebut sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keteranganPenggugat dan saksisaksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwaPenggugat dalam suratGugatannya tertanggal25 Juni 2015 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal25 Juni 2015 di bawahRegister Perkara Nomor:1715/Pdt.G/2015/PA.Lmj pada pokoknya mengemukakanhalhal sebagai berikut:1.

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair:Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugathadir sendiri menghadap, sedangkanTergugat tidak hadir dan tidak menyuruh oranglain untuk hadir sebagai kuasanya, meskipun menurut surat panggilan (Relaas)tanggal20 Agustus 2015 danl17 September 2015 Nomor:1715/Pdt.G/2015/PA.Lmjyang dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanggil dengan patut, sedangkantidak

Menyatakan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2018/PAJT dicabut.3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam ratus ribu rupiah).

1715/Pdt.G/2018/PAJT

Lawberkedudukan hukum di Jalan BKR Pelajar (Jimerto) No. 40Kota Surabaya, semula PEMOHON sekarang TERBANDING,selanjutnya disebut juga sebagai PEMOHON/ TERBANDING ;Pengadilan Tinggi Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara dan surat surat yangberkaitan dengan perkara yang dimohonkan banding ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimanatermuat dalam putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 2Pebruari 2011 Masehi yang bertepatan dengan tanggal 28 Syafar1432 Hijriyah nomor : 1715

KONPENSI DAN REKONPENSI Membebankan kepada Pemohon Konpensi/Tergugat rekonpensiuntuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitungsebesar Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah)Membaca Akta Permohonan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Surabaya bahwa Termohon melalui kuasanya padatanggal 16 Pebruari 2011 telah mengajukan permohonan bandingatas putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 2 Pebruari 2011Masehi yang bertepatan dengan tanggal 28 Syafar 1432 Hijriyahnomor : 1715

Termohon / Pembanding ;Mengingat Pasal 49 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 Tahun1989 yang telah diubah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006dan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 serta peraturanperundang undangan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIMenyatakan bahwa permohonan banding yang diajukan olehTermohon/Pembanding dapat diterima ;DALAM KONPENSIMenguatkan putusan Pengadilan Agama Surabaya tanggal 2Pebruari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Syafar 1432Hijriyah nomor : 1715

/Pdt.G/2010/PA.Sby yang dimohonkanbanding dalam konpensi ;DALAM REKONPENSIMemperbaiki amar putusan Pengadilan Agama Surabayatanggal 2 Pebruari 2011 Masehi bertepatan dengan tanggal 28Syafar 1432 Hijriyah nomor :~ 1715/Pdt.G/2010/PA.Sby yangdimohonkan banding dalam rekonpensi sehingga amar selengkapnyamenjadi sebagai berikut1.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2016/PA.Tmk selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306.000 (tiga ratus enam ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2016/PA.Tmk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1715/Pdt.G/2020/PA Mdn;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp266.000,- (dua ratus enam puluh enam ribu rupiah);

1715/Pdt.G/2020/PA.Mdn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Btg dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batang untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 391000,00 ( tiga ratus sembilan puluh satu ribu );

1715/Pdt.G/2017/PA.Btg

PENETAPANNomor 1715/Pdt.G/2017/PA.BtgBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Batang yang mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah memberikan penetapan sebagai berikut dalam perkara CeraiGugat antara :PENGGUGAT, Lahir di Batang 19 September 1984 ( Umur 33 tahun), AgamaIslam, Pekerjaan tidak bekerja, Pendidikan terakhir SD, Tempattinggal di Kecamatan Bandar, Kabupaten Batang, dalam hal inimemberikan kuasa kepada Mulyanto,S.H., Advokat

Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan nomor 1715/Pdt.G/2017/PA.Btg. oleh Penggugat ;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan tersebut dalam Registerperkara ;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp391.000 (Tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Batang pada hari Selasa tanggal 16 Januari 2018 M. olehkami Drs. H. AMAT TAZAL, SH. Sebagai Ketua Majelis, serta Drs.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1715/Pdt.G/2023/PA.Lpk dari Pemohon.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp138.000,00 ( seratus tiga puluh delapan ribu rupiah).

1715/Pdt.G/2023/PA.Lpk

rupiah) Subsidair 2 (dua) bulan kurungan, dikurangi selama Terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan.Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor ( BPKB) NomorL02410593 mobil merk Daihatsu jenis Grand Max Pick Up warna putih No.Pol.R1770NM tahun 2014, Nomor Rangka MHKP3BA 1JEK077407, Nomor MesinMD87629 A/n Sudiarni alamat Desa Danaraja Rt 02 RW 04 KecamatanPurwanegara Kabupaten Banjarnegara.1 (satu) bendel Akta Jaminan Fidusia No 1715

Adira Dinamika Multi Finance cabangBanjarnegara dirugikan sebesar Rp.80.000.000,Bahwa saksi mengetahui barang bukti berupa : 1 (satu) bendel akta jaminanfidusia No 1715 tanggal 25 Juni 2014, 2 (dua) lembar sertifikat jaminan fidusiaNomor W13.00566134.AH.05.01 tahun 2014 tanggal 02 Juli 2014, 1 (satu)lembar surat perjanjian pembiayaan nomor 045514200134 tanggal 14 Juni 2014,dan (satu) lembar surat kuasa tentang penerbitan sertifikat jaminan fidusiatanggal 14 Juni 2014 adalah milik istri Terdakwa;Terhadap

Adira Finance ;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagai berikut :1 (satu) buah Buku Pemilikan Kendaraan Bermotor ( BPKB) NomorL02410593 mobil merk Daihatsu jenis Grand Max Pick Up warna putih No.Pol.R1770NM tahun 2014, Nomor Rangka MHKP3BA 1JEK077407, Nomor MesinMD87629 A/n Sudiyarni alamat Desa Danaraja Rt 02 RW 04 KecamatanPurwanegara Kabupaten Banjarnegara.e 1 (satu) bendel Akta Jaminan Fidusia No 1715 tanggal 25 Juni 2014 ;e 2 (dua) lembar Sertifikat Jaminan Fidusia Nomor