PANAH CAKRA MANDIRI.fortopolio desain yang dikeluarkan oleh Turut Tergugat atas rumahTergugat.Bahwa adapun hasil desain dari Turut Tergugat tersebut diatas yangakan diperuntukkan kepada rumah Tergugat adalah barang berupafurniture, yang dapat Penggugat uraikan sebagai berikut :5.1. Fitout Interior Tahap , berdasarkan gambar Design Interior : No Barang Qty Unit1. Wastafel R. Audio 1 Unit2. Wastafel R. Tamu 1 Unit3. Wastafel R. Powder 1 Unit4. Wastafel R. Utama 1 Unit5. Wastafel R.

TV Cabinet Bar Area 1 Bahwa adapun atas hasil Desain Interior yang telah dibuat oleh TurutTergugat telah mendapat persetujuan dari Tergugat, hal mana terbuktiatas hasil desain furniture Turut Tergugat sebagaimana daftar furnituredimaksud pada poin 5 (lima) diatas, kemudian Turut Tergugatmemperkenalkan Tergugat dengan Penggugat untuk membahas terkaitdengan pembuatan barang furniture, hal mana Penggugat merupakanperusahaan yang salah satunya bergerak di bidang usaha industriterkhususnya produksi barangbarang

PANAH CAKRA MANDIRI.Turut Tergugat, sehingga hasil desain furniture Turut Tergugat tersebutkemudian diserahkan kepada Penggugat untuk dipelajari.Bahwa perlu diketahui, adapun barangbarang furniture yang akandisediakan oleh Penggugat merupakan barang yang statusnya harusdiproduksi terlebih dahulu atau dapat dikatakan sebagai barang Custom,sehingga dalam produksi merujuk kepada hasil desain barang furnituresebagaimana dimaksud portofolio desain Turut Tergugat, maka dari ituperlu bagi Penggugat mempelajari

portofolio desain Turut Tergugat.Bahwa setelah Penggugat mempelajari desain barang funituresebagaimana dimaksud pada portofolio desain Turut Tergugat atasbarang furniture yang akan diperuntukkan kepada rumah Tergugat,maka kemudian Penggugat menerbitkan Bill of Quantities (untukselanjutnya disebut dengan BQ) dan/atau PO atas barangbarangfurniture tersebut yang ditujukan kepada Tergugat yang merujuk kepadadesain barang furniture pada portofolio desain Turut Tergugat.Bahwa sebagaimana BQ dan/atau PO

Jelambar Utama Sakti IX No. 121D Jakarta Barat yangdiwakili Armen Sjah sebagai Direktur Utama dan Vinsensius Irwan sebagaiDirektur sebagaimana Bukti P01 (1) dan P01 (2) yang bergerak dibidangusaha industri meubel yang memproduksi perlengkapan rumah mencakupsemua barang, seperti kursi, meja, dan lemari, dalam hubungannya denganTergugat yang memakai jasa Turut Tergugat selaku interior designer untukmembuat atau merancang desain barang furniture untuk rumah Tergugatsebagaimana fortopolio desain yang

Saat itu disampaikanpenyebabpenyebab terjadinya kerusakan struktur tersebut, yangpada intinya adalah pada kesalahan perhitungan perencanaandimana desain yang direncanakan tidak memenuhi syarat stabilitasgeser dan daya dukung.

berdasarkandatadata yang valid dan memenuhi standar desain yang berlaku;Hal. 92 dari 155 hal.

Ambles.Namun dalam desain yang dibuat Perencana (saksi Maryani, S.T.)tidak melakukan hal tersebut;Bahwa benar Ahli menerima desain Perencanaan dari saksi Maryani,S.T., dan kemudian Ahli pelajari;Bahwa benar setiap dokumen yang diberikan kepada Ahli dari saksiMaryani, S.T., yaitu. berupa dokumendokumen desain Ahimengatakan ini sangat berbahaya;Bahwa benar Ahli sering berkomunikasi dengan Terdakwa Drs.

dari Perencana tidakmemperhitungkan faktor alam, namun jika dilihatdari desain tersebuttanpa faktor alampun dinding penahan tanah akan tetap mengalamipergeseran apalagi ada faktor alam;Bahwa benar siapapun (kontraktornya) yang bekerja padapelaksanaan pekerjan Embung kalau dengan desain ini pasti akanmengalami pergeseran (kerusakan), karena desain dari konsultanperencana sangatkritis;Bahwa benar rumus gempa yang dibuat oleh konsultan perencanakeliru;Bahwa benar dalam Perencanaan ada beberapa kesalahan

No. 2817 K/PID.SUS/2016e Bahwa benar yang dimaksud dengan penelitian tanah adalahkegiatan untuk mengetahui karatekristik tanah dengan caradiantaranya sondir dan boring, tetapi untuk pembangunan embungpilangbango hanya dilakukan sondir, sondir saja yang dilakukan tidakcukup, juga harus dilakukan boring test, mekanisme yang harusdilakukan adalah melakukan survey investigasi dan desain,selanjutnya dilakukan prelimiary desain (desain awal) didapat layout(gambar dari atas/denah), perencanaan melakukan

di Kampung Ciputri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2013yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasarsuka memukul Penggugat apabila tidak sesuai dengan keinginanTergugat dalam masalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagai marketingsementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

di Kampung Ciputri; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak harmonis sejak bulan Desember 2013yang disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasarsuka memukul Penggugat apabila tidak Sesuai dengan keinginanTergugat dalam masalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruhPenggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagai marketingsementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

Tergugat mulai tidakharmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya KarenaTergugat kurang bertanggung jawab dalam masalah nafkah lahir kepadaPenggugat bahkan Tergugat berlaku kasar suka memukul Penggugat apabilatidak sesuai dengan keinginan Tergugat dalam masalah pekerjaan, dimanaTergugat menyuruh Penggugat untuk bekerja dibagian lapangan sebagaimarketing sementara Tergugat inginnya kerja di dalam kantor sebagai desain

Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi sejak bulan Desember 2013; Bahwa penyebab ketidak harmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat disebabkan Karena Tergugat kurang bertanggung jawab dalammasalah nafkah lahir kepada Penggugat bahkan Tergugat berlaku kasar sukamemukul Penggugat apabila tidak sesuai dengan keinginan Tergugat dalammasalah pekerjaan, dimana Tergugat menyuruh Penggugat untuk bekerjadibagian lapangan sebagai marketing sementara Tergugat inginnya kerja didalam kantor sebagai desain

bundel Keputusan Bupati Rejang Lebong nomor 180.407.IX tahun 2013 tentang pemberhentian dan Pengangkatan Kepela Desa terpilih dalam Kabupaten Rejang Lebong;

dan Rab pekerjaan Pembangunan Jalan lapen;

-;

Rejang lebong Tahun Anggaran 2017tersebut antara lain Desain dan Rab pekerjaan pembangunanrabat Beton dan TPT, Desain dan Rab pekerjaan pembangunanPlat Deuker, Desain dan Rab pekerjaan pembangunanJembatan Beton. Desain dan Rab pekerjaan pembangunanTPT, Desain dan Rab pekerjaan pembangunan Jalan Lapenyang berada di Desa Air Mundu, dan gambar; Bahwa benar ahli sudah melakukan pemeriksaan dilapanganterhadap fisik Pelaksanaan Kegiatan Dana desa dan Aloksaldana desa di Desa Air Mundu Kec.

dan Rab pekerjaan PembangunanJalan lapen.Asli 1 (Satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunanjembatan betonAsli 1 (Satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunan TPTAsli 1 (Satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunan PelatDeuker.Asli 1 (Satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunanRabat Beton dan TPT1 (Satu) bundel Foto DokumentasiHalaman 107 dari 162 Putusan Nomor: 18/Pid.SusTPK/2020/PN.BgI78.79.80.81.82.83.84.85.86.87.88.89.90.91.92.93.94.95.1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran

.12.000.000, (dua belasjuta rupiah), terdapat selisin sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksi ALFIAN pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi membenarkan yang membuat desain gambar/RAB (Rencana Anggaran Biaya), akan tetapi saksi ALFIAN membantah adamenerima uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sebagaiHalaman 126 dari 162 Putusan Nomor: 18/Pid.SusTPK/2020/PN.BglImembuat desain gambar/ RAB (Rencana Anggaran Biaya) tersebut.Sementara atas keterangan saksi saksi

.12.000.000, (dua belasjuta rupiah), terdapat selisin sebesarRp.6.000.000, (enam juta rupiah);Menimbang, bahwa keterangan saksi ALFIAN pada pokoknyamenerangkan bahwa saksi membenarkan yang membuat desain gambar/RAB (Rencana Anggaran Biaya), akan tetapi saksi ALFIAN membantah adamenerima uang sejumlah Rp.6.000.000, (enam juta rupiah) sebagaimembuat desain gambar/ RAB (Rencana Anggaran Biaya) tersebut.Sementara atas keterangan saksi saksi ALFIAN Terdakwa/ ERWANTODIAlias ERWAN BIN TUGIMAN menerangkan

dan Rab pekerjaan PembangunanJalan lapen;73) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunanjembatan beton;74) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunanTPT;75) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunanPelat Deuker.;76) Asli 1 (satu) bundel Desain dan Rab pekerjaan pembangunanRabat Beton dan TPT;77) 1 (satu) bundel Foto Dokumentasi;78) 1 (satu) lembar Kwitansi Pembayaran Pembelian Aspalsebesar Rp. 70.500.000,, tanggal 20/10/2017 dari sdr HERIkepada sdr SIS

HERLINA INDAH yang beralamat di Kawasan IndustriPulogadung Jalan Rawa Sumur II Blok DD Nomor 16 Jakarta Timur selakupemegang Sertifikat Merek dan Desain Industri yang telah terdaftar padaDepartemen Hukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor IDM000063707, untukkelas Barang/Jasa Nomor 05 dan Nomor terdaftar Desain Industri ID 0 014236 D;Bahwa lotion anti nyamuk kulit jeruk dalam bentuk sashet merek SOFFELwarna kemasan kuning yang di Produksi oleh PT.

HERLINA INDAH yang beralamat di Kawasan Industri PulogadungJalan Rawa Sumur II Blok DD Nomor 16 Jakarta Timur selaku pemegangSertifikat Merek dan Desain Industri yang telah terdaftar pada DepartemenHukum Dan Hak Asasi Manusia Nomor IDM000063707, untuk kelasBarang/jasa Nomor 05 dan Nomor terdaftar Desain Industri ID 0 014 236 D;Bahwa lotion anti nyamuk kulit jeruk dalam bentuk sashet merek SOFFELwarna kemasan kuning yang di Produksi oleh PT.

HERLINAINDAH yang beralamat di Kawasan Industri Pulogadung Jalan Rawa SumurIl Blok DD Nomor 16 Jakarta Timur selaku pemegang Sertifikat Merek danDesain Industri yang telah terdaftar pada Departemen Hukum Dan Hak AsasiManusia Nomor IDM000063707, untuk kelas Barang/Jasa Nomor 05 danNomor terdaftar Desain Industri ID 0 014 236 D, karena Lotion anti nvamukBunga Geranium dalam bentuk sashet merek SOFFEL warna kemasanmerah jambu yang di Produksi oleh PT.

Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu danRahasia Dagang pada Dir Jen HAKI/ TURUT TERGUGAT dengan NOMORHal. 15 dari 62 hal.

HKI.2HI.02.023019, tanggal 7 OKTOBER 2010;Yang kesemuanya dari Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain TataLetak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang/ TURUT TERGUGAT yangditujukan kepada Konsultan HKI TERGUGAT, Perihal: KEPUTUSANPENOLAKAN HAK DESAIN INDUSTRI, dengan Nama Pemohon:TERGUGAT 2 (WEN KEN DRUG, CO., (PTE) LTD), dengan isi surat yangpada intinya MENOLAK PERMOHONAN pendaftaran HAK DESAININDUSTRI tersebut karena:DESAIN INDUSTRI yang DIAJUKAN (oleh TERGUGAT 2) DINYATAKANTIDAK BARU, KARENA

SETIDAKTIDAKNYA menyatakan BATALPENDAFTARAN CIPTAAN dalam Surat Pendaftaran Ciptaan yangdikeluarkan oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letaksirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang pada Dir Jen HAKI/ TURUTTERGUGAT dengan NOMOR 024193, tanggal 09 FEBRUARI 2004 yangmenyebutkan bahwa Fu Weng Leng/ TERGUGAT 1 sebagai Pencipta danWen Ken/ TERGUGAT 2 sebagai Pemegang Hak Cipta SENI LUKISKARAKTER BADAK BERCULA DAN LUKISAN KAKI TIGA;MEMPERBAIKI Surat Pendaftaran Ciptaan yang dikeluarkan oleh

DirekturHak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang pada Dir Jen HAKI/ TURUT TERGUGAT dengan NOMOR 024193tanggal O09 FEBRUARI 2004 yang menyebutkan bahwa Fu Weng Leng/TERGUGAT 1 sebagai Pencipta dan Wen Ken/ TERGUGAT 2 sebagaiPemegang Hak Cipta SENI LUKIS KARAKTER BADAK BERCULA DAN Hal. 39 dari 62 hal.

Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual (HKI) u.b.Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, beralamat di JI.

/Haki/2018 /PN Niaga Sby Halaman 30 dari 100Intelektual yang ditandatangani oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, dengan SuratNomor : HKI.2H1.0439, tertanggal 06 April 2015, dengan alasan belumadanya Peraturan Pemerintah yang mengatur tentang tata cara pencatatanPerjanjian Lisensi sebagaimana diatur dalam Pasal 83 ayat (4) Undangundang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta..

Bahwa selain daripada itu disamping pendaftaran tersebut diatas telahditolak dan juga hanya mengikat kedua belah Pihak sebagaimana SuratDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual yang ditandatangani olehDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, dengan Nomor Surat : HKI.2HI.01.0619, tertanggal 11Oktober 2015, yang isinya sebagai berikut :1. Bahwa memang benar peranjian antara PT.

Bahna benar permohonan pencatatan perjanjian Lisensitersebut telah diberitahukan kepada pemohon berdasarkan suratDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak SirkuitTerpadu dan Rahasia Dagang Nomor : HkI.2HI.0439,tertanggal 06 April 2015;3. Bahwa surat Nomor : HKI.2HI.0439, tertanggal 06 April 2015tersebut pencatatannya masih menunggu proses lebih lanjutkarena Peraturan Pemerintah mengenai lisensi belum diterbitkansehingga permohonan pencatatan lisensi PT.

/Haki/2018 /PN Niaga Sby Halaman 33 dari 100karena dasar hukum mengajukan gugatan ini hanya sebuahperjanjian lisensi yang telah ditolak pendaftarannya oleh otoritasberwenang yakni Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektualyang ditandatangani oleh Direktur Hak Cipta, Desain Industri,Desain Tata Letak Sirkuit Teroadu dan Rahasia Dagang, dansebuah bukti mengajukan Permohonan Pencatatan Lisensidimana sebagaimana Surat Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual yang ditandatangani oleh Direktur Hak

Bahwa pendaftaran tersebut diatas telah ditolak sebagaimana SuratDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual yang ditandatangani olehDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang, dengan Surat Nomor : HKIL2HI.0439, tertanggal 06 April2015, dengan alasan belum adanya Peraturan Pemerintah yang mengaturtentang tata cara pencatatan Perjanjian Lisensi sebagaimana diatur dalamPasal 83 ayat (4) Undangundang Nomor 28 Tahun 2014 Tentang Hak Cipta,fakta hukum ini

., dankawan, Para Advokat, berkantor di Jalan Sendi Kencana C3, (Jalan PetaLingkar Selatan) Bandung, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 21 Mei 2019;PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cqKEMENTERIAN HUKUM DAN HAK ASASI MANUSIA RIcq DIREKTORAT JENDERAL KEKAYAANINTELEKTUAL cq DIREKTORAT PATEN, DESAIN TATALETAK SIRKUIT TERPADU DAN RAHASIA DAGANG,diwakili oleh Dra. Dede Mia Yusanti, MLS., selaku DirekturPaten, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan RahasiaDagang, berkedudukan di Jalan H.R.

., dan kawankawan, Para AparaturSipil Negara (ASN) yang bertugas di Direktorat Paten,Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang,Direktorat Jenderal Kekayaan Intelektual KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 18 Desember 2018;Para Turut Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak terpisahkan dari putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan suratsurat yang bersangkutan,Penggugat dalam gugatannya

Mengalami perubahan desain sampai 3 (tiga) kali ;d.

Mengalami perubahan desain sampai 3(tiga) kali ;d.

Dan adapunitem pekerjaan yang harus dikerjakan oleh Terdakwa SYAMSUL GANUGAsesuai dengan Rencana Anggaran Biaya (RAB) dan gambar desain proyeksebagaimana tercantum dalam kontrak kerja adalah sebagai berikut : No. Uraian Pekerjaan Volume Harga Satuan Jumlah Harga(Rp) (Rp)1 2 3 4 5A.

2.500.000,00 2.000.000,00154.522.127,73JUMLAH 159.572.127,73 Adapun desain proyek Tanggul Pemecah Ombak di Kelurahan Takatidung,Kecamatan Polewali adalah:Pasang pancang bambu dengan jarak 1 (satu) meter;Kemudian di ujung atas pancang bambu tersebut dihampar pasangan batukosong dengan ukuran lebar 1,94 meter dan panjang 105 meter serta tinggi30 cm;Kemudian di atas pasangan batu kosong dihampar pasangan pasir urugdengan ukuran lebar 1,94 meter dan panjang 105 meter serta tinggi 20 cm;Kemudian di depan

No. 2174 K /Pid.Sus/2012Barang / Jasa tidak dapat menyelesaikan pekerjaannya sesuai kontrak secarabertanggung jawab;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak mengerjakan PembangunanTanggul Pemecah Ombak (TPO) di Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewalisesuail dengan gambar desain dan spesifikasi teknis itu tidak lama kemudiansekitar bulan Desember 2007, jadi masih dalam tenggang waktu masapemeliharaan badan tanggul hancur / roboh hingga mencapai 80 % dantidak bisa digunakan kembali;Namun demikian

Dan bertentangan dengan Pasal 49 Ayat (2)huruf (e) Kepres No. 80 Tahun 2003 sebagaimana telah diubah dan ditambahdengan Pepres No. 85 Tahun 2006 yang menyatakan Penyedia Barang / Jasatidak dapat menyelesaikan pekerjaannya sesuai kontrak secara bertanggungjawab;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa yang tidak mengerjakan PembangunanTanggul Pemecah Ombak (TPO) di Kelurahan Takatidung, Kecamatan Polewalisesuai dengan gambar desain dan spesifikasi teknis itu tidak lama kemudiansekitar bulan Desember 2007,

Bahwa pendaftaran tersebut di atas telah ditolak sebagaimana suratDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual yang ditandatangani olehDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang, dengan Surat Nomor HKI.2HI.0439, tertanggal06 April 2015, dengan alasan belum adanya Peraturan Pemerintah yangmengatur tentang tata cara pencatatan Perjanjian Lisensi sebagaimanaHalaman 12 dari 27 hal. Put.

Bahwa lain daripada itu disamping pendaftaran tersebut diatas telahditolak dan juga hanya mengikat kedua belah pihak sebagaimana suratDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual yang ditandatangani olehDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang, dengan Nomor Surat HKI.2HI.01.0619, tertanggal11 Oktober 2015, yang isinya sebagai berikut:1.

Bahwa benar permohonan pencatatan Perjanjian Lisensi tersebuttelah diberitahukan kepada Pemohon berdasarkan Surat Direktur HakCipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu danRahasia Dagang Nomor HKI.2HI.0439, tertanggal 06 April 2015;3.

Bahwa Pendaftaran tersebut di atas telah ditolak sebagaimana SuratDirektorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual yang ditandatangani olehDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadudan Rahasia Dagang, dengan Surat Nomor HKI.2HI.0439, tertanggal06 April 2015, dengan alasan belum adanya Peraturan Pemerintah yangmengatur tentang Tata Cara Pencatatan Perjanjian Lisensi sebagaimanadiatur dalam Pasal 83 ayat (4) UndangUndang Nomor 28 Tahun 2014tentang Hak Cipta;.

akses keluar masuk dari danmenuju Unit M1 dinilai tidak bertentangan dengan peraturan perundangundangan yang ada, sebaliknya tindakan Pembanding yang telah menutuppintu yang dibuat Terbanding tersebut dengan gypsum dinilai melanggar haksubjektif Terbanding dan dinyatakan perbuatan melawan hukum;Bahwa setelah Pemohon Kasasi/Pembanding semula Tergugat menelitisecara hukum pembuktian terhadap pertimbangan hukum a quo, JudexFacti telah salah dalam mengartikan dan menafsirkan gambar atau symboldan atau desain

Lantai Dasar(Ground Floor), bukti T4B berupa Data Gambar Rencana Arsitectur atauAs Built Drawaing Architecture setia satuan rumah susun ApartemenCasablanca Mansion Lantai Mezzazine dan bukti T5A berupa GambarPertelaan Apartemen Casablanca Lantai Mezzazine yang telah disahkanoleh Keputusan Gubernur Propinsi Daerah Khusus Ibu Kota Jakarta Nomor1058/2006 tanggal 6 Juli 2006, dinubungkan dengan keterangan saksiAdityawan Praptomo yang pada pokoknya menerangkan bahwa tidak adagambar atau symbol dan atau desain

Pintu yang berbentuk % lingkaranpada pintu (objek perkara) yang menjadi akses/jalan masuk dan keluar daridan ke Unit M1 Lantai Mezzazine milik Termohon Kasasi/Terbandingsemula Penggugat;Adapun gambar atau symbol dan atau desain pintu berbentuk % lingkaranyang terdapat pada bukti T4A, T4B dan T5A tersebut dan didukung pulaoleh keterangan saksi Adityawan Praptomo posisinya ada di dekat toilet,yang diperuntukkan untuk pintu akses/jalan masuk dan keluar dari dan keRuangan Gudang bagian bersama yang

masuk dari dan keruangan Unit M1 milik Termohon Kasasi/Terbanding semula, padahalberdasarkan bukti berdasarkan bukti T4A berupa Data Gambar RencanaArsitektur atau As Built Drawing Architecture Lantai Dasar (Ground Floor),bukti T4B berupa Data Gambar Rencana Arsitectur atau As Built DrawaingArchitecture setia satuan rumah susun Apartemen Casablanca MansionLantai Mezzazine dan bukti T5A berupa Gambar Pertelaan ApartemenCasablanca Lantai Mezzazine, tidak ditemukan adanya gambar atau symboldan atau desain

diajukan oleh Pemohon Kasasi/Pembanding semulaTergugat terutama alat bukti yang sempurna, yaitu bukti bukti T4A berupaData Gambar Rencana Arsitektur atau As Built Drawing Architecture LantaiDasar (Ground Floor), bukti T4B berupa Data Gambar Rencana Arsitecturatau As Built Drawaing Architecture setia satuan rumah susun ApartemenCasablanca Mansion Lantai Mezzazine dan bukti T5A berupa GambarPertelaan Apartemen Casablanca Lantai Mezzazin, dimana tidakditemukannya adanya gambar atau symbol dan atau desain

Bahwa terhadap 9 (Sembilan) karton dengan total sebanyak 7.800(tujuh ribu delapan ratus) bungkus rokok merk satu tuju yang dilekati pitacukai tersebut merupakan Barang Kena Cukai berupa Hasil Tembakaujenis Sigaret Kretek Tangan (SKT), Sesuai dengan Peraturan MenteriKeuangan Nomor 191/PMK.04/2009 tentang Bentuk Fisik dan/atauSpesifikasi Desain Pita Cukai WHasil Tembakau dan MinumanMengandung Etil Alkohol dan Pasal 7 ayat (2) Peraturan DirekturJenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017 tentang Bentuk

Fisikdan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai Hasil Tembakau dan Pita CukaiMinuman yang Mengandung Etil Alkohol tahun 2018 ditentukan bahwaPita Cukai Hasil Tembakau untuk jenis Sigaret Kretek Tangan (SKT)adalah menggunakan Pita Cukai Seri dan/atau Seri Il dengan ukurandan ciri atau tanda sesuai dengan pada Pasal 4, Pasal 5 dan Pasal 6Peraturan Direktur Jenderal Bea dan Cukai nomor PER29/BC/2017tentang Bentuk Fisik dan/atau Spesifikasi Desain Pita Cukai HasilTembakau dan Pita Cukai Minuman yang Mengandung

Sun Star Motor/Tergugat sekarang Pemohon Kasasi);Bahwa berdasarkan bukti surat Pemohon Kasasi (dahulu Tergugat) bertandaT1 berupa surat Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu (DTLST), dan Rahasia Dagang Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor HkKI.2HI.01.0606, tanggal O7 April 2015, perihalpenjelasan pencatatan lisensi PT.

Bahwa ahli menerangkan bahwa bukti surat yang diajukan olehTergugat bertanda T1 berupa surat Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST), dan RahasiaDagang Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik IndonesiaNomor HkKI.2HI.01.0606, tanggal O7 April 2015, perihalpenjelasan pencatatan lisensi PT.

Inter Sport Marketing benarbenar dikeluarkan secara resmi oleh Direktur Hak Cipta, DesainIndustri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu (DTLST), dan RahasiaDagang Direktorat Jenderal Hak Kekayaan IntelektualKementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia;.

Nomor 517 K/Pdt.SusHKI/2015ayat (1) juncto Pasal 83 ayat (3) UndangUndang Nomor 28 Tahun2014 tentang Hak Cipta);Bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat bertanda T1 berupa suratDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu(DTLST), dan Rahasia Dagang Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia RepublikIndonesia Nomor HkKI.2HI.01.0606, tanggal 07 April 2015, perihalpenjelasan pencatatan lisensi PT.

Inter Sport Marketing(ISM) dengan Federation International De Football Association (FIFA)tertanggal 05 Mei 2011 tersebut tidak dicatatkan di KementerianHukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia (vide: Pasal 83ayat (1) juncto Pasal 83 ayat (3) UndangUndang Nomor 28 Tahun2014 tentang Hak Cipta);Bahwa berdasarkan bukti surat Tergugat bertanda T1 berupa suratDirektur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak Sirkuit Terpadu(DTLST), dan Rahasia Dagang Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual

Untuk meyakinkanSaksi Korban, Terdakwa sempat mengirimkan berbagai desain dekorasipernikahan. Selanjutnya pada Hari Minggu Tanggal 10 Juni 2018 kurang lebihpukul 13.00 WIB, Saksi Korban bersama calon suaminyaSaksi SILMIMUHAMMAD, S.Kom. Bin WAHYUDI mendatangi rumah Terdakwa di Dk.Jojokan RT.0O2 RW.03, Ds. Banjarsari, Kec. Talun, Kab. Pekalongan untukmemesan jasa dekorasi pernikahan mereka berdua yang akan dilangsungkanpada tanggal 8 September 2018.

Saksisaksi sebagai berikut :1.Saksi LUSY DITA WIDYASTUTI Binti SUDARSONO dibawah sumpahpada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi di dengar keterangannya dipersidangan terkait telahmenjadi korban penipuan terdakwaBahwa pada bulan Juni 2018, saksi dan saksi Silmi Muhammadberencana melangsungkan pernikahan dan membutuhkan jasa dekorasipernikahan, selanjutnya saksi mencaricari melalui browsing internet danmenemukan instagram terdakwa yang terdapat contohcontoh dekorasipernikahanBahwa saat itu desain

di dengar keterangannya dipersidangan terkait telahmenjadi korban penipuan terdakwaBahwa saksi adalah suami dari saksi Lusy Dita WidyastutiBahwa pada bulan Juni 2018, saksi dan saksi Lusy Dita Widyastutiberencana melangsungkan pernikahan dan membutuhkan jasa dekorasipernikahan, selanjutnya saksi Lusy Dita Widyastuti mencaricari melaluiHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 40/Pid.B/2019/PN PkIbrowsing internet dan menemukan instagram terdakwa yang terdapatcontohcontoh dekorasi pernikahanBahwa saat itu desain

bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiterungkap fakta hukum bahwa awalnya Terdakwa menyediakan jasadekorasi pernikahan mengupload fotofoto dekorasi pernikahan dimedia Instagram dengan harga murah jauh di bawah harga pasaran,kemudian saksi Lusy Dita Widyastuti memfollow Instagram Terdakwadan menanyakan perihal dekorasi pernikahan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi Lusy DitaWidyastuti, Terdakwa sempat mengirimkan berbagai desain

bahwa berdasarkan keterangan saksiSaksi,keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang buktiterungkap fakta hukum bahwa awalnya Terdakwa menyediakan jasadekorasi pernikahan mengupload fotofoto dekorasi pernikahan dimedia Instagram dengan harga murah jauh di bawah harga pasaran,kemudian saksi Lusy Dita Widyastuti memfollow Instagram Terdakwadan menanyakan perihal dekorasi pernikahan.Menimbang, bahwa selanjutnya untuk meyakinkan saksi Lusy DitaWidyastuti, Terdakwa sempat mengirimkan berbagai desain

terdakwa pergi melewati jalan Inpre IV dansampai di Km. 1,5 terdakwa berhenti di gang Kehutanan Rt.50 melihatsituasi Sepi Saya masuk gang tersebut, Kemudian saya parkir sepedamotor di dalam gang dan terdakwa jalan kaki kedalam melihat adasalah satu rumah yang sepi dan pintu pagar rumah terbuka, setelahitu terdakwa masuk kedalam perkarangan rumah dan kesampingrumah melihat ada jendela yang tidak ada tralisnya, kemudianterdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obeng min warna kuning yangsudah terdakwa desain

Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengenalidengan barang bukti berupa 1 (satu) buah obeng min warna kuningyang sudah di desain (digunakan untuk mencongkel) yaitu milikterdakwa yang terdakwa gunakan untuk mencongkel.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (Satu) buah obeng min warna kuning (alat digunakan mencongkel); 1 (satu) buah topi berwarna hitam merk JEEP.Halaman 7 dari 18 Putusan Nomor 778/Pid.B/2019/PN BppDirampas untuk dimusnahkan. 1 (satu) unit

Balikpapan Utara.Bahwa terdakwa saat akan melakukan pencurian tersebut dilakukansendirian.Bahwa terdakwa belum ada mengambil barang saat memasukirumah tersebut.Bahwaterdakwa tidak ada jjin untuk masuk kedalam rumah ataumengambil barangbarang yang ada di rumah tersebut.Bahwaterdakwa memasuki rumah dengan cara mencongkel/merusak jendela samping rumah dengan menggunakan 1 (satu) buahobeng min warna kuning yang sudah terdakw a desain buatmencongkel kemudian terdakwa masuk dari jendela tersebut.Bahwa

terdakwa pergi melewati jalan Inpre IV dansampai di Km. 1,5 terdakwa berhenti di gang Kehutanan Rt.50 melihatsituasi Sepi Saya masuk gang tersebut, kKemudian saya parkir sepedamotor di dalam gang dan terdakwa jalan kaki kedalam melihat adasalah satu rumah yang sepi dan pintu pagar rumah terbuka, setelahitu terdakwa masuk kedalam perkarangan rumah dan kesampingrumah melihat ada jendela yang tidak ada tralisnya, kemudianterdakwa mengeluarkan 1 (Satu) buah obeng min warna kuning yangsudah terdakwa desain

Bahwa benar terdakwa menerangkan bahwa terdakwa mengenalidengan barang bukti berupa 1 (Satu) buah obeng min warna kuningyang sudah di desain (digunakan untuk mencongkel) yaitu milikterdakwa yang terdakwa gunakan untuk mencongkel.Menimbang, bahwa setelah memperoleh faktafakta hukum tersebut,selanjutnya akan dipertimbangkan apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhiunsurunsur dari dakwaan Penuntut Umum, sehingga Terdakwa dapatdipersalahkan dan dipertanggungjawabkan melakukan tindak pidanasebagaimana

TTS Survey Investigasi dan Desain (SID) Rencana Perluasan Sawah7 1 Exp Laporan Akhir Kab.TTS Pekerjaan Survey Investigasi dan Desain (SID) Perluasan Sawah8 1 Exp Spesifikasi Teknis Kab.TTS Pekerjaan Survey Investigasi dan Desain (SID) Perluasan Sawah9 1 Exp Album Peta Kab.

TTS Survey Investigasi dan Desain (SID) Perluasan Sawah10 1 Exp Salinan Peratuaran Mentri Keuangan Republik Indonesia Nomor: 81/PMK.05/2012 tentang Belanja Bantuan Sosial Pada Kementrian Negara/Lembaga 11 1 Exp Peraturan Daerah Kabupaten Timor Tengah Selatan Nomor 21 tahun 2011 tentang Retribusi Jasa Usaha12 1 Exp Foto Copy Foto Copy Keputusan Pejabat Pembuat Komitmen Program Penyediaan dan Pengembangan Prasaraana dan Sarana Pertanian Dinas Pertanian da Perkebunan Dinas Pertanian dan Perkebunan

Kegiatan TA.2012) Satuan Kerja Dinas Pertanian dan Perkebunan Provinsi NTT18 1 Exp JUKNIS Perluasan Areal Sawah tahun 2012 Dinas Pertanian dan Perkebunan Kabupaten Timor Tengah Selatan19 1 Exp JUKLAK Pengelolaan Bantuan Sosial TA 2012 Dinas Pertanian dan Perkebunan Provinsi Nusa Tenggara Timor20 1 Exp DIPA Anggaran 201221 1 Exp Surat Perjanjian Pengadaan Jasa Konsultasi (Kontrak) Nomor: 01/KTRK-SID/IV/2012 tanggal 01 april 2012 tentang pelaksanaan Paket Pekerjaan Konsultasi Survey Investigasi dan Desain

GEDE ADI WIRATMA selaku PPK Propinsi;Bahwa kegiatan desain dilakukan oleh PT. RASICIPTA CONSULTAMA yaituSaudara Ir.

Didalam gambar mencantumkan pula titik koordinat.Bahwa peralatan survei antara lain ada GPS, pita ukur;Bahwa fungsi titik koordinat adalah untuk merekontruksi gambar Desain kekeadaan lapangan sebenarnya, fungsi lain yaitu untuk menggabungkangambar desain yang samasama memiliki koordinat sebagai contoh petadesain dengan citra satelit;Halaman 31 dari 115 Putusan Nomor : 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.Bahwa Kelompok Tani yang Saksi buatkan SID untuk Kabupaten TimorTengah Selatan, antara lain:DESA MNESAT

Nomor : 44/Pid.SusTPK/2016/PN.Kpg.luas areal, sumbersumber air yang ada, akses jalannnya, dan desain tersebutdi gambar, pembuatan desain ini dilakukan oleh Salmon Pas sebagai KetuaTim Teknis dan Kepala Seksi Perluasaan Lahan Dan Air, Saksi pernahmenerima hasil desain tersebut;Bahwa biaya desain dalam RUK bukan untuk desain/gambar yang di buat olehSaudara Amsal J.

Betty hanya dimintai tolong saja;Bahwa yang menentukan biaya desain/gambar (konsultan) dalam RUK yaituTim Teknis dan Kelompok Tani;Bahwa Saki tidak ingat secara pasti berapa kelompok tani yang membayarbiaya pembuatan desain dan gambar kepada Saudara Amsal J.

Satker Propinsi sampaidengan pertengahan pekerjaan belum ada;Bahwa Saksi tidak tahu secara pasti berapa jumlah kelompok tani yangmembayar biaya pembuat desain/gambar kepada Saudara Amsal J.

desaindan pelaksanaan pekerjaan berkaitan dengan Perjanjian Utama, oleh karenanyasecara hukum Pihak Kedua bertanggung jawab terhadap semua hal yang berhubungan dengan desain danpelaksanaan pekerjaan sebagaimana ditentukan dalam Perjanjian ini, namun demikian Perjanjian ini bukan merupakan ikatan antara Pihak Kedua dengan Pemilik Proyek."

Bahwa selain perihal Tanggung Jawab dan Kewajiban DesainSUPW sebagaimana termaksud pada ketentuan Pasal 3 ayat 2Perjanjian/SSPP tersebut, diketahui faktanya bahwa Desain SUPWtersebut adalah merupakan Desain Kontruksi yang hak patentnyadipegang oleh TERMOHON (No.ID 0 019 181), maka sangatlah tidak masuk akal, jikalau TERMOHON masih mempertanyakan"Siapakah yang bertanggung jawab mengurus Izin SUPWtersebut ?

"' Apa rasionalitasnya pihak lain yang tidak memeganghak patent dapat berkompeten untuk mengurus perihal perizinanatas Desain SUPW tersebut?17. Bahwa dalil PEMOHON yang menyatakan TERMOHON telahmelakukan penyembunyian Dokumen Perjanjian antara PT. ViramaKarya dengan PT.

Trans Marga jateng adalah terkesan merupakandalil dari PEMOHON untuk berlindung guna melepaskantanggung jawabnya / kewajibannya terhadap semua hal yangberhubungan dengan desain danpelaksanaan pekerjaan sebagaimana telah ditentukan secara tegas dalam Pasal 3 ayat 2 SPPP aquo.303018.

Trans Marga Jateng, untuk menentukan tanggung jawab siapakahpengurusan Izin atas Desain Konstruksi SUPW yang merupakan Obyek dariPerjanjian/SPPP termaksud adalah alasan yang mengadaada, karena perihaltanggung jawab terhadap semua hal yang berhubungan dengan desain danpelaksanaan pekerjaan (SUPW) telah ditentukan dan diatur secara tegas dalamPasal 3 ayat 2 SPPP aquo.19.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasanjalan Jalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200,TA 2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub JumlahVolume Satuandan upah Rp. (Rp)J. BAHANSirtu 746,50 Me 187.410 139.901.100, Him 8 dari 87 him Put.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,dibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo3.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasanjalan Jalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200,TA 2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : 1.2. Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub JumlahVolume Satuandan upah Rp.

Kwitansi tanggal 03 Juli 2016 untuk belanja biaya desain RAB perkerasanJalan Waetuo Wawengrewu dan Talud sejumlah Rp.11.057.000, yangditandatangani oleh: setuju dibayar SOFYAN selaku sekretaris,Him 46 dari 87 him Put. No.22/Pid.Sus.Tpk/2018/PT.MKSdibayarkan oleh SAHARUDDIN selaku bendahara, yang menerimaZULKIFLI selaku tenaga ahli dan mengetahui ANDI FAJAR BAKTI selakuKepala Desa Waetuwo;3.

Bahwa rencana anggaran biaya (RAB) dan desain proyek Perkerasanjalan Jalan Waetuo Wawengrewu dengan dana sejumlah Rp. 368.598.200,TA 2016 tersebut memuat uraian kegiatan sebagai berikut : 1.3. Uraian Bahan, alat Harga satuan Sub JumlahVolume Satuandan upah Rp.

Nomor 194 K/Pdt.SusHKI/2018Menyatakan hukum Perjanjian Lisensi antara PT Inter Sport Marketing(Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat Dalam Konvensi)DenganFederation International De Football Association (FIFA), FIFAStrasse20 PO Box 8044 Zurich, Swiss (FIFA), tanggal 5 Mei 2011 hanyamengikat bagi pihakpihak yang membuatnya;Menyatakan hukum Surat Kementerian Hukum Dan Hak Asasi ManusiaRepublik Indonesia, Direktorat Jenderal Hak Kekayaan Intelektual,Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata Letak

Nomor 194 K/Pdt.SusHKI/2018Menyatakan hukum Surat Kementerian Hukum Dan Hak AsasiManusia Republik Indonesia, Direktorat Jenderal Hak KekayaanIntelektual, Direktur Hak Cipta, Desain Industri, Desain Tata LetakSirkuit Terpadu dan Rahasia Dagang, Nomor HKI.2HI.01.0439,tanggal 6 April 2015, hal: Pencatatan Perjanjian Lisensi adalah sahdan mengikat dengan segala akibat hukumnya;Menyatakan hukum perjanjian lisensi antara PT Inter SportMarketing (Tergugat Dalam Rekonvensi/Penggugat DalamKonvensi) dengan