Ditemukan 2369 data
Urut Berdasarkan
Register : 27-03-2012 — Putus : 14-09-2012 — Upload : 02-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1205/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 14 September 2012 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, pendidikan SD, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat tinggal diKabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; wMelawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan sopir, semu/a bertempat
Register : 21-09-2010 — Putus : 06-01-2011 — Upload : 13-05-2011
Putusan PTUN YOGYAKARTA Nomor 11/G/2010/PTUN.Yk Tanggal 6 Januari 2011 — DWI SUKAMTO; BADAN PERMUSYAWARATAN DESA (BPD) DESA KEDUNGSA
88 — 45
88 — 45
Bahwa setelah pengetikan Berita Acara Hasil ujian selesaikemudian kepada semua Calon Staf Peserta Ujian diberikesempatan untuk melihat, membaca dan menandatanganinya,dan Panitia Peneliti dan Penguji membacakan hasil ujianTertulis dari semu#aGatenStatPeserta Ujian, dan BeritaPENGGUGAT dinyatakan sebagai Calon yang Lulus serta memperoleh Nilai Tertinggi.
Register : 19-12-2012 — Putus : 30-04-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 4211/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 30 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
20 — 1
20 — 1
Bahwa semu!a kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalan harmonis, tetapi sejak akhir tahun 2009, kehidupan rumah tanggamulai tidak harmonis, ditandai dengan adanya perselisihan dan pertengkaran,hal ini disebabkan :3.1. Termohon merasa kurang nafkah, padahal Pemohon sudah memberikan nafkahsesual dengan kemampuannya;4.
Register : 29-09-2016 — Putus : 21-11-2016 — Upload : 08-10-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1850/Pdt.G/2016/PA.MLG Tanggal 21 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 5
13 — 5
eh bukti adanya fakta:Bahwa semu!
Register : 05-11-2014 — Putus : 12-01-2015 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANGKA BELITUNG Nomor 26/PDT/2014/PT.BBL Tanggal 12 Januari 2015 — - Kusmandy
LAWAN
- Sumianto, SH
98 — 45
98 — 45
, apalagi jelasjelas bahwa Penggugat / Pembandingmemperoleh dan menguasai tanah sengketa dengan itikad baik ;Hal.7 dari 11 hal PUTUSAN Nomor 26/PDT/2014/PT.BBLMenimbang, bahwa dalam pertimbangan hukumnya Majelis HakimPengadilan Negeri Sungailiat menyatakan bahwa perjanjian jual beli P.1 danP.2/T.5 tidak dapat dipertahankan dan harus dibatalkan karena dianggapberakibat fatal kepastian hukum, keadilan kemanfaatan bagi keluargaTergugat / Terbanding dan seakanakan telah terjadi perjanjian purapura /semu
Register : 16-08-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 27-09-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2975/Pdt.G/2019/PA.BL Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 4
14 — 4
Bahwa, semu Opaljsi A 5 am Tergugat baikbaiksaja Sampai s adm masalah, terjadiperselisihanp ig a AE cierIs harp ahakata yang terjadisemakin la an, prinsip dalamgagal.5. Bahwa, hal t@fsdengan teman Penggugat6.
Register : 15-12-2014 — Putus : 03-02-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 690 / Pid.B / 2014 / PN Bwi Tanggal 3 Februari 2015 — - BUDI HARIYANTO bin GUNTAR ;
38 — 4
38 — 4
seriburupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari SELASA tanggal 3 PEBRUARI2015, oleh kami : JAMUJI, SH sebagai Hakim Ketua, REDITE IKA SEPTINA,SH.MH dan SUBAI, SH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, yangdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh HakimKetua dengan didampingi para Hakim Anggota tersebut, dibantu oleh M.TOFIKDJULIANTO, SH Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri tersebut, sertadihadiri oleh SEMU
Register : 18-08-2014 — Putus : 15-01-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA SEMARANG Nomor 1867/Pdt.G/2014/PA.Smg. Tanggal 15 Januari 2015 — Pemohon lawan Termohon
6 — 1
6 — 1
Pdt.G/2014 /PA SmgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, terbuktibahwa Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin/alasan yangjelas, sehingga kedua pihak telah berpisah selama kurang lebih delapan tahunlamanya, Majelis memandang, bahwa rumah tangga keduanya telah pecah danperceraian adalah jalan keluar terbaik bagi kKedua pihak daripada membiarkankedua suami istri berada dalam ikatan perkawinan yang semu
Putus : 12-05-2020 — Upload : 29-06-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pdt.Sus-KPPU/2020 Tanggal 12 Mei 2020 — KOMISI PENGAWAS PERSAINGAN USAHA REPUBLIK INDONESIA VS 1. PT WASKITA KARYA (Persero) Tbk, DKK
882 — 582 — Berkekuatan Hukum Tetap
882 — 582 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bahwa perbuatan Termohon Kasasi menawarkan harga lebih tinggiuntuk paket Gedung Pelayanan dibandingkan untuk penawaran hargauntuk Paket Gedung Perawatan adalah bentuk persaingan semu danbentuk pengaturan Termohon Kasasi agar Termohon Kasasi yangditetapkan sebagai pemenang untuk Paket Gedung Pelayanan, dansebaliknya perbuatan Termohon Kasasi II menawarkan harga lebih tinggiuntuk tender Paket Gedung Perawatan dibandingkan dengan hargapenawaran untuk tender Gedung Pelayanan adalah bentuk persaingansemu
Register : 05-05-2014 — Putus : 24-09-2014 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA MUNGKID Nomor 940/Pdt.G/2014/PA.Mkd Tanggal 24 September 2014 — DEWI ZULAIHAH, S.Pdi binti SUDARSONO
NUGROHO ADI WIBOWO bin HANDARJONO
10 — 11
10 — 11
PA.MkdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mungkid yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan perkara Ceraigugat antara :XXXXX binti XXXXX, umur 28 tahun, agama Islam, Pekerjaan Swasta,Pendidikan S1, Tempat tinggal di Dusun XXXXX RT. 02, RW.03 Kelurahan XXXXX Kecamatan XXXXX KabupatenMagelang, sebagai "Penggugat";MELAWANXXXXX bin XXXXX, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,Pendidikan SLTA, Tempat tinggal di semu
Register : 10-04-2012 — Putus : 09-05-2012 — Upload : 15-03-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 1385/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 9 Mei 2012 — penggugat tergugat
16 — 0
16 — 0
Cilacap, berdasarkan SuratKuasa Khusus Nomor: 30/III/SK/CP/2012, tertanggal 13Maret 2012, yang selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT; enon onnnnnno=MelawanTergugat, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan tani, semu/a bertempat tinggal di Kab.
Register : 30-12-2014 — Putus : 11-02-2015 — Upload : 17-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 089/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 11 Februari 2015 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
pasal 19 huruf ( f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 TahunBerdasarkan alasanalasan tersebut di atas penggugat mohon kepada Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap berkenan memanggil kedua belah pihak yang berperkaraguna didengar keterangannya mengenai perkara ini dan selanjutnya memberikanputusannya sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan gugatan penggugat ;2 Menjatuhkan jatuh talak satu Bain Shugra Tergugat Tergugat kepada PenggugatWARTINI binti RUSDI 3 Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semu
Putus : 30-05-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 883 K/Pdt/2017 Tanggal 30 Mei 2017 — AMAQ RUHUN, DKK
VS
LALU MURTIADI, DKK
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
45 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Tanah seluas + 1.350 Ha, yang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat; Sebelah selatan dulu tanah ladang Papugq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh; Sebelah timur jalan jurusan Pemongkong ke Ekas; Sebelah barat tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;Halaman 3 dari 31 hal. Put.
Tanah ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur, NTB, seluas + 1.350Ha, yang dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah utara pecahan seluas + 1 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat; Sebelah selatan dulu tanah ladang Papuq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh; Sebelah timur jalan jurusan Pemongkong ke Ekas; Sebelah barat tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;adalah merupakan hak milik yang
Tanah ladang yang terletak di Orong Erot Gunung Malang dulu DesaJerowaru, Kecamatan Keruak, sekarang Desa Pemongkong,Kecamatan Jerowaru, Kabupaten Lombok Timur NTB, seluas + 1,350Ha, dengan batasbatas: Sebelah Utara pecahan seluas + 1,000 Ha yang dikuasai oleh ParaPenggugat, Sebelah Selatan dulu tanah ladang Papugq Datuk sekarang tanahladang Amaq Saleh; Sebelah Timur jalan jurusan Pemongkong ke Ekas; Sebelah Barat tanah Amag Asir sekarang tanah Semu;Adalah merupakan hak milik sah dari almarhum MQ
Register : 09-07-2012 — Putus : 26-11-2012 — Upload : 11-08-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 2613/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 26 Nopember 2012 — PEMOHON vs TERMOHON
12 — 0
12 — 0
SALINAN PUTUSANNomor : 2613/Pdt.G/2012/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara:PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD tidaktamat, pekerjaan Nelayan, semu/a bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, yang selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON
Register : 02-01-2019 — Putus : 21-03-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PTA SURABAYA Nomor 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Tanggal 21 Maret 2019 — Pembanding melawan Terbanding
102 — 41
102 — 41
Semu;- Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi;- Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;7.3. Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512, luas 910 m atas nama Karmin/P. Samiani terletak di Desa Plaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang dengan batas-batas:- Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;- Sebelah Timur : Tanah milik Gianto;- Sebelah Selatan : Tanah milik Atim;- Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;7.4. 2/7 (dua per tujuh) bagian dari harta warisan P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;1.3 Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas: Sebelah Utara : Tanah milik Pak Samad;Hal. 29 dari 39 hal. Put. No. 13/Pdt.G/2019/PTA.Sby Sebelah Timur =: Tanah milik Gianto; Sebelah Selatan : Tanah milik Atim; Sebelah Barat : Tanah milik Tayat;2. Bagian warisan dari P.
Semu; Sebelah Selatan : Tanah milik Ladi; Sebelah Barat : Tanah milik Jinayah;Sebidang tanah darat Persil No. 149 a Kelas S.2 Petok D.512,luas + 910 m? atas nama Karmin/P. Samiani terletak di DesaPlaosan, Kecamatan Wonosari Kabupaten Malang denganbatasbatas:Hal. 34 dari 39 hal. Put.
Register : 20-01-2009 — Putus : 12-03-2009 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0229/Pdt.G/2009/PA.Kab.Kdr Tanggal 12 Maret 2009 —
9 — 1
9 — 1
;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Tergugat menyatakan tetap inginrukun dan masih mencintai Penggugat, ternyata ditolak mentahmentah olehPenggugat, berarti kerukunan yang demikian imi hanyalah kerukunan semu,kerukunan yang hanya ada dalam anganangan, dan rumah tangga yang demikianini jelas tidak dapat memenuhi kebutuhan dasar rumah tangga yang sakinah,mawaddah dan rahmah, dimana sendisendi rumah tangga sudah sangat rapuhsehingga tujuan perkawinan tidak akan tercapai dalam rumah tangga Penggugatdan
Register : 04-11-2020 — Putus : 26-01-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN SORONG Nomor 280/Pid.B/2020/PN Son Tanggal 26 Januari 2021 — Penuntut Umum:
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MICHAEL MAKAHITY
25 — 13
SARAH EMELIA C BUKORSYOM, S.H
Terdakwa:
MICHAEL MAKAHITY
25 — 13
Bahwa semu keterangann terdakwa didalam berita acaraadalah benar;Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah berdasarkan faktafakta hukumtersebut;Menimbang, bahwa dakwaan Penuntut Umum bersifat dakwaanTunggal yaitu kesatu : Pasal 362 KUHP, maka Hakim mempertimbangkanunsurunsurnya sebagai berikut:1. Barang Siapa;2. Mengambil barang sesuatu ;3. Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain;A.
Register : 24-01-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 11/Pid.B/2020/PN Mkd Tanggal 17 Maret 2020 — Penuntut Umum:
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
Reni Ritama., SH
Terdakwa:
1.MUHAMMAD DANANG NUR SETIA Als DOBLEH Bin ABU BAKAR ARIS
2.ANDIKA ANJAR IRAWAN Bin ACHSAN ZAENANTO
121 — 21
bersama-sama melakukan kekerasan terhadap orang yang mengakibatkan luka;
- Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing- masing selama 5 (lima) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menyatakan barang bukti berupa :v 1 (Satu) buah jumper warna hitam ke abuabu an.v 1 (satu) buah clurit sepanjang +30 cm, warna silver, sertadengan gagang besi.v 1 (satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap, terdapatlogo nike di bagian dada kiri.v 1 (Satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang +50 cm, warna silver,serta dengan gagang dibalut kain.Dirampas negara untuk dimusnahkan.v 1 (satu) buah helm merk BMC warna hitamDikembalikan kepada Saksi YOGA PRADANA Bin MARYADI.v 1 (satu) buah helm merk
membenarkan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) walau telah diberikan kesempatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1 (satu) buah baju seragam osis warna putih, di bagian dada sebelah kiriterdapat bet merah putih, dan di bagian lengan sebelah kiri terdapat bedSMK Muhammadiyah Mungkid;1 (Satu) buah celana panjang seragam osis berwarna biru muda;1 (Satu) buah jumper warna hitam semu
Para Terdakwa telahdikenakan penangkapan dan penahanan yang sah, maka masa penangkapandan penahanan tersebut harus dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatunkan;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Para Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapkanagar Para Terdakwa tetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut: 1 (satu) buah jumper warna hitam semu
Menetapkan barang bukti berupa: 1 (Satu) buah jumper warna hitam semu biru gelap terdapat logo "Nike"dibagian dada kiri; 1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam;1 (Satu) buah helm merk BMC warna hitam dof terdapat stiker "CSshop" dibagian belakang; 1 (satu) buah gosir (golok sisir) sepanjang + 50 cm warna silver sertadengan gagang dibalut kain; 1 (Satu) buah jumper berwarna hitam keabuabuan; 1 (Satu) buah clurit sepanjang + 30 cm warna silver serta bergagangbesi;Dimusnahkan; 1 (Satu) buah baju seragam
Register : 18-04-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 25-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 546/Pdt.P/2012/PA.Sby. Tanggal 16 Mei 2012 — PEMOHON
18 — 1
18 — 1
Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan Pemohon I dengan XXXX telahdikaruniai 3 (tiga) orang anak yaitu: XXXX, umur 19 tahun, XXXX, umur 15tahun, XX XX, umur 11 tahun; Bahwa, para saksi menyatakan bahwa sebelum XXX X menikah dengan Pemohon I,XXXX permah menikah dengan seorang perempuan yang bernama XXXX namuntelah bercerai sekitar tahun1990an; Bahwa, para saksi menyatakan dari pernikahan XX XX dengan XXXX dikaruniai (satu) orang anak yang bernama PEMOHON, (Pemohon II); Bahwa, saksi menyatakan semu
Register : 11-07-2012 — Putus : 27-12-2012 — Upload : 30-01-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 1533/Pdt.G/2012/PA.Smg Tanggal 27 Desember 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
UndangUndang Nomor Tahun 1974tentang Perkawinan, alasan mana telah diatur dalam pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor9 Tahun 1975 juncto pasal 116 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa meskipun Termohon telah mengakui seluruh dalil dan alasanpermohonan Pemohon sehingga seluruh dalil dan alasan Pemohon dapat dipandang telahterbukti dan menjadi fakta tetap, namun karena perkara ini adalah perkara perceraian, makaberdasarkan pertimbangan di atas, agar tidak terjadi perceraian atas alasan palsu ataukesepakatan semu