1847/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrqvRU spRU" tnU' >qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugatantata : PENGGUGAT, umur 44, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 44, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggalKabupaten Kediri, Sekarang tidak diketahui

alamatnyadengan jelas baik didalam maupun diluar wilayah RepublikIndonesia,, disebut sebagai Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat Gugatannyatertanggal 30 Juni 2011 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Kediri Nomor: 1847/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr mengemukakan halhalsebagai berikut :1.

1847/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2009/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugat cerai antara:diPENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sebagai "Penggugat",LawanTERGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang,sekarang tidak diketahui

alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia;, sebagai"Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 30 April 2009 yang telah terdaftarKepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1847/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 24 Mei 2006, Penggugat dengan Tergugat

1847/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlg

PUTUSANNomor:1847/Pdt.G/2007/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN AGAMA Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta , tempat tinggal di KabupatenMalang, sebagai "Pemohon",LawanTERMOHON umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, tempat tinggal diKabupaten Malang, sebagai '"Termohon";

Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 06 Juni 2007 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 1847/Pdt.G/2007/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 09 Agustus 2006, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor

hakim yang mengadili perkara PerdataNo.75/Pdt.G/2018/PNJmb dengan suratnya tertanggal 12 Desember 2018;Menimbang, bahwa atas pencabutan surat gugatan tersebut pihakTergugat melalui kuasanya menyatakan tidak berkeberatan atas pencabutansurat gugatan tersebut;Menimbang, bahwa Pencabutan mutlak hak Penggugat selamapemeriksaan belum berlangsung, hal mana penerapan ini berpedomanHalam 2 Pen No.75/Pdt.G/2018/PNJmbkepada ketentuan Pasal 271 Reglement op de burgerlijke reshtsvordering(RV, Sataatblad tahun 1847

Nomor 52 Juncto Sataatblad tahun 1847 1849No.63), alinea 1 yang menegaskan Penggugat dapat mencabut Perkaranya,selama Tergugat belum menyampaikan jawaban atau tanggapan atasgugatan;Menimbang, bahwa mengingat azas peradilan yang sederhana,cepat dan biaya ringan, dan pula alasan pencabutan gugatan oleh Penggugattersebut adalah berlandaskan alasan hukum yang cukup, maka sudahsepantasnya, jika pencabutan gugatan yang dilakukan oleh Penggugattersebut, dapat dikabulkan dan dinyatakan sah menurut hukum

1847/Pdt.G/2015/PA.Mjl

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2015/PA.MjlOP 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Majalengka yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Iburumah tangga, tempat tinggal di KABUPATENMAJALENGKA, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Sopir,tempat

tinggal di KABUPATEN CIREBON, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar pihak Penggugat dan memeriksa alat bukti surat dansaksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 08Juni 2015 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama MajalengkaNomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Mjl tanggal 08 Juni 2015 yang pada pokoknyasebagai berikut:1.

yang merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dariputusan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahseperti diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar mau mengurungkan niatnya untuk bercerai dan kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangansedangkan ia telah dipanggil dengan patut, teroukti dengan relas panggilanNomor : 1847

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 03 Desember 2013 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Majalaya Kabupaten Bandung dengan memenuhi syarat rukunnikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:1847/25/XII/2013 pada tanggal 03 Desember 2013.Hal. 1 dari hal. 8 Putusan No. 9722/Pdt.G/2018/PACnii2.

Foto copy Akta Nikah Nomor: 1847/25/XII/2013, tanggal 3 Desember2013, yang di keluarkan oleh KUA. Kecamatan Majalaya, KabupatenBandung , (P.1);Bahwa Pengadilan telah pula mendengar keterangan 2 (dua) orang saksiPenggugat sebagai berikut:1. E.

tersebutmerupakan bukti autentik yang memenuhi syarat formal dan materil, sehinggabukti tersebut dapat diterima dan mengikat;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti akta nikah (P.1) tersebut,harus dinyatakan terbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telahterikat dalam suatu perkawinan yang sah sejak tanggal 3 Desember 2013,tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kecamatan Majalaya,Hal. 5 dari hal. 8 Putusan No. 9722/Pdt.G/2018/PACnaiKabupaten Bandung , sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:1847

1847/Pdt.P/2012/PN.Blt

PENETAPANNomor : 1847/Pdt.P/2012/PN.BIt. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blitar yang memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonantelah menetapkan sebagai berikut atas permohonan :

Parulian Fachrudin Panjaitan berasaldari Surat Hak Milik yang dikeluarkan oleh Pemerintah Swapraja Pontianak No.1847/M, tertanggal 23 Desember 1953 seluas 8.640 M2 tertulis atas namaHUSIN Bin MACHMUD kemudian oleh Husin Bin Machmud tanah tersebutdiserahkan kepada alm.

KabupatenPontianak sebelum pemekaran diberikan kepada atas nama Tan Tje San aliasHasan Matan (Tergugatl) dalam perkara a quo yaitu Sertipikat Hak Milik No.Halaman 4 dari 42 halaman, putusan Nomor 14/PDT/2018/PT PTK13510/Sungai Raya, Gambar Situasi No. 9518/1996 tertanggal 29 Oktober 1996atas nama Tan Tje San alias Hasan Matan terletak di Sungai Seribu, DesaSungai Raya Kecamatan Sungai Raya Kabupaten Kubu Raya sehingga tanahsertipikat 13510/Sungai Raya ternyata tumpang tindih diatas tanah Hak Milik No.1847

Mayor Alianyang (Jalan Tol Kapuas 2)Halaman 10 dari 42 halaman, putusan Nomor 14/PDT/2018/PT PTKDesa Sungai Raya, Kecamatan Sungai Raya, Kabupaten Kubu Rayaberdasarkan Surat Penyerahan Tanah tertanggal 18 Juni 1984 dari Husin BinMachmud kepada Parulian Fachrudin Panjaitan dan Surat Hak Milik No. 1847/M,tanggal 23 Desember 1953 atas nama Husin Bin Machmud yang dikeluarkanoleh Pemerintah Swapradja Pontianak yang batasbatasnya adalah sebagaiberikut :Batas Lama:Sebelah Utara : Maimunah Binti Thareb No

Bahwa dalil Penggugat dalam posita angka 3 dan 4 halaman 3, Penggugatmendalilkan penyerahan Hak Milik Nomor 1847/M dari HUSIN BinMACHMUD kepada PARULIAN FACHRUDIN PANJAITAN dilangsungkanpada tahun 1984, dan dalam posita angka 5 halaman 3 menyatakan,Penggugat mengetahui tanah tersebut telah bersertipikat dari seorangbroker bernama IWAN merupakan dalil yang tidak relevan secara hukum;Alasannya :1).

Bahwa luas tanah obyek sengketa berdasarkan surat PemerintahSwapraja Pontianak No: 1847/M tertanggal 23 Desember 1953seluas 8.640 M2;5.2.2. Bahwa sedangkan luas tanah milik Tergugat berdasarkanSertifikat hak Milik No : 13510 tanggal 10 Juni 1997 GS No.9518/1996 tanggal 29 Oktober 1996 seluas 9.548 M2 semulatertulis nama KAPRAWI dan terakhir tertulis nama : TAN TJESAN alias Hasan Matan (tergugat. );6.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 1847/Pdt.G/2022/PA.Pbr dari Penggugat.
2. Menghukum kepada Penggugat dan Tergugat untuk mematuhi kesepakatan damai yang disepakati pada saat mediasi.
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sejumlah Rp480.000,00 (Empat ratus delapa puluh ribu rupiah);

1847/Pdt.G/2022/PA.Pbr

tertanggal 3 Desember 2020, KuasaPenggugat telah mengajukan permohonan pencabutan gugatan yangdisampaikan secara tertulis terhadap gugatan Penggugat Nomor11/Pdt.G/2020/PN Pkj yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pangkajene tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tidak diatur secara tegasdalam Hukum Acara Perdata yang berlaku HIR/RBG sehingga menurut hematMajelis Hakim bahwa Hukum Acara Perdata dalam Rv (Reglement Op DeRechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

register perkara yang sedang berjalan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv mengatur akibat hukumdari pencabutan gugatan tersebut antara lain bahwa pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya perkara tersebut;Menimbang, bahwa pencabutan perkara tersebut dilakukan oleh pihakPenggugat, maka mengenai biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Penggugat;Memperhatikan, ketentuan Pasal 271 dan Pasal 272 Rv (Reglement OpDe Rechtsvordering/Reglemen Acara Perdata Staatsblad Tahun 1847

1847/Pdt.G/2013/PA.Sbg

SalinanPUTUSANNomor : 1847/Pdt.G/2013/PA.SbgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempattinggal di Kabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;Lawan:TERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan 37, tempat tinggal di KabupatenSubang, untuk

selanjutnya disebut TERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi dipersidangan;Telah memeriksa dan meneliti suratsurat bukti;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 08 Oktober2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Subang, Nomor: 1847/Pdt.G/2013/PA.Sbg, tanggal 08 Oktober 2013, telah mengajukan permohonan cerai gugatterhadap Tergugat dengan uraian

, umur 18 tahun dan ANAK, umur 13 tahun dan belum pernahbercerai;Menimbang, bahwa didalam gugatannya Penggugat menuntut cerai kepadaTergugat dengan alasan bahwa dalam rumah tangganya sering terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus disebabkan Tergugat telah menjalin hubungan denganperempuan lain bernama xx berasal dari xx ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalam persidangan, sedangkan iatelah dipanggil dengan cara resmi dan patut, terbukti dengan relaas panggilan terakhir No.1847

1847/Pdt.G/2019/PA.Lmj

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2019/PA.LmjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT ASLI umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Dusun ); Desa ); Kecamatan );Kabupaten Lumajang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;MelawanTERGUGAT ASLI umur 59 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat tinggaldi

Dusun ); Desa ); Kecamatan ); KabupatenLumajang, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telan mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 24 Juli 2019 yangtelah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Lumajang tanggal 24 Juli2019 di bawah Register Perkara Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.Lmj padapokoknya mengemukakan halhal sebagai berikut

Menetapkan biaya perkara sesuai dengan peraturan yang berlaku;Subsidair :Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat menghadap ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadapke persidangan dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut Surat panggilan (Relaas) tanggal 01 Agustus2019 dan 14 Agustus 2019 Nomor 1847/Pdt.G/2019/PA.Lmj yang dibacakan dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara

RI Nomor. 23 tahun 2002tentang Perlindungan Anak;Bahwa berdasarkan Putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1847/Pid.Sus/2016/PN Lbp, Tergugat terbukti bersalah dan Tergugatdijatuhnkan hukuman Pidana Penjara selama 9 (Sembilan) tahun danDenda sejumlah Rp 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan PidanaKurungan selama 6 (enam) bulan;Bahwa sesuai dengan pasal 39 UU No 1 Tahun 1974 dan pasal 110komplikasi hukum islam ayat (3) tentang

Salinan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam Nomor:1847/Pid.Sus/2016/PN Lbp tanggal 30 Nopember 2016 an.

lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1 yang telah memenuhisyarat formil dan materil alat bukti surat yang menerangkan antara Penggugatdengan Tergugat adalah suami isteri, maka Majelis Hakim berpendapatsepanjang hubungan hukum antara Penggugat dengan Tergugat, Penggugattelah mampu membuktikan dalil gugatannya, oleh karena itu Majelis Hakim akanmempertimbangkan gugatan perceraian yang diajukan Penggugat;Menimbang, bahwa bukti P.2 berupa Salinan putusan Pengadilan NegeriLubuk Pakam Nomor: 1847

M E N G A D I L I

1. Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor 1847/Pdt.G/2015/PA.Po tertanggal 03 Nopember 2015 ;

2. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah)

1847/Pdt.G/2015/PA.PO

1847/Pdt.P/2014/PA.GM

PENETAPANNomor 1847/Pdt.P/2014/PA.GMBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Giri Menang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara permohonan Itsbat Nikah yang diajukan oleh:1MUHAMMAD ALWAN bin AMAQ ISMAIL, umur 42 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat tinggal di Dusun Gegelang Majapahit Desa GegelangKecamatan Lingsar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya

umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruhdagang, tempat tinggal di Dusun Gegelang Majapahit Desa Gegelang KecamatanLingsar Kabupaten Lombok Barat, selanjutnya disebut Pemohon IT;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar kedua belah pihak berperkara dan para saksi di muka sidang;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa, para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 22 Oktober 2014yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Giri Menang, Nomor 1847

Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sesuaiketentuan yang berlaku;atauMemberikan keputusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkan Pemohon I dan Pemohon IItelah hadir sendiri di persidangan;Bahwa, Majelis Hakim kemudian membacakan surat permohonan Pemohon I danPemohon IT, Nomor 1847/Pdt.P/2014/PA.GM tertanggal 22 Oktober 2014 yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon I dan Pemohon II;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon

Menetapkan barang bukti berupa - 6 (enam) buah jergen ukuran 35 (tiga puluh lima) liter dengan jumlah kurang lebih 210 (dua ratus sepuluh) liter; Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit mobil merk Isuzu, Type Panther Isuzu TBRC,Warna Perak Metalik dengan Nomor : mesin E037568, Nomor rangka MHCTBR54BVC037568 dengan Nomor Polisi DN-1847 BE beserta STNK atas nama Hasianto Suyono NK;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa TAHIR.6.

Menyatakan barang bukti berupa : 6(enam) buah jerigen ukuran 35 ( tiga puluh lima) liter dengan jumlah kuranglebih 210 ( dua ratus sepuluh ) liter.Dirampas untuk negara. 1 (satu ) unit mobil Merk Isuzu type Panther Isuzu TBR 54 PRLC, WarnaPerak Metalik dengan Nomor mesin E037568, Nomor rangkaMHCTR54BVC037568 dengan Nomor Polisi DN 1847 BE beserta STNK atasnama Hasianto Suyono NK.Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu terdakwa Tahir.4.

(enam ribu sembilan ratus rupiah) yang dilakukan oleh terdakwa sebanyak 3(tiga) kali pengisian yaitu pertama terdakwa mengisi melalui tangki mobil milikterdakwa merk Isuzu Panther Sporty Nomor Polisi DN 1847 BE seharga Rp.425.000.

(enam ribu sembilan ratus ribu rupiah) yang dilakukan oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali pengisian yaitu pertama terdakwa mengisi melalui tangkimobil milik terdakwa merk Isuzu Panther Sporty Nomor Polisi DN 1847 BEseharga Rp. 425.000.

(enam ribu sembilan ratus ribu rupiah) yang dilakukan oleh terdakwasebanyak 2 (dua) kali pengisian yaitu pertama terdakwa mengisi melalui tangki mobilmilik terdakwa merk Isuzu Panther Sporty Nomor Polisi DN 1847 BE seharga Rp.425.000.

USMAN SAHLAN, bertempat tinggal di Jalan Raden Patah,Komplek Nagoya Gateway, No. 8, kota Batam;Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat dan I/Terbanding dan Il;Mahkamah Agung tersebut ;Membaca suratsurat yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa PemohonPeninjauan Kembali dahulu Termohon Kasasi/Penggugat/Pembanding telahmengajukan permohonan peninjauan kembali terhadap putusan MahkamahAgung No. 1847 K/Pdt/2007, tanggal 16 Juni 2009 yang telah berkekuatanhukum

dilakukan oleh Wakil Panitera Pengadilan NegeriBatam sesuai dengan Berita Acara Sita Persamaan (Vergelijkend Beslag)No. 26/BA.PDT.G/2006/PN.BTM tanggal 24 Agustus 2006 danmemerintahkan mengangkat sita jaminan tersebut;DALAM KONVENSI/REKONVENSI: Menghukum para Terbanding/Tergugat dan Il Konvensi/PenggugatRekonvensi untuk membayar biaya perkara ini pada kedua tingkatperadilan yang dalam tingkat banding sebesar Rp 150.000, (seratus limapuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa amar putusan Mahkamah Agung RI No. 1847

CNo. 5 Batam; Menolak gugatan rekonvensi untuk dan selebihnya;DALAM KONVENSI/REKONVENSI:Menghukum Termohon Kasasi/Penggugat Konvensi/TergugatRekonvensi dan para Termohon Kasasi/Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi untuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan secaratanggung renteng yang dalam tingkat kasasi ini ditetapbkan sebesarRp 500.000, (lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap tersebut, yaitu putusan Mahkamah Agung No. 1847

dapat disimpulkanbahwa termohon PK dan IVasal para Tergugat telah lalai dan wanprestasi(ingkar janji) sebagaimana surat perjanjian yang dibuat oleh kedua belah pihaktertanggal 13 Agustus 2004, karena itu harus bertanggung jawab secara hukum,selanjutnya Pemohon PK/Penggugat asal mohon kepada Bapak Ketua, agarMahkamah Agung RI ditingkat Peninjauan Kembali ini, berkenan mengabulkanpeninjauan kembali dari pemohon Peninjauan Kembali dan membatalkanputusan Mahkamah Agung RI tanggal 16 Juni 2009, No. 1847

.K/Pdt/2007 danmengadili sendiri yaitu mengabulkan gugatan penggugat KASIDI tersebut untukseluruhnya ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasanalasan tersebut tidak dapat dibenarkan karena putusanMahkamah Agung RI tanggal 16 Juni 2009, No. 1847.K/Pdt/2007 telah tepatdan benar serta tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim/kekeliruan nyatadalam putusan Judex Juris tersebut sebagaimana diatur dalam Pasal 67 huruf fHal. 14 dari 16 hal.

1847/Pdt.G/2016/PA.Smg

PUTUSANNomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Smg.ear dl yor sl alll pau,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama XXXX yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Asisten RumahTangga, pendidikan SD, bertempat tinggal di Jalan XXXxXRT.003 RW. 002 Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX Kota XXXX,sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT

agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanProyek Bangunan, bertempat tinggal di Jalan XXXX RT.002RW. 002 Kelurahan XXXX Kecamatan XXXX Kota XXXX,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi dimuka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 10Juli 2016 telah mengajukan gugatan cerai, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama XXXX dengan Nomor 1847

Nomor 0001Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kemuka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patult,sebagaimana relaas panggilan Nomor 1847/Pdt.G/2016/PA.Smg. tanggal 01September 2016 dan tanggal O7 September 2016 yang dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan

., tetapi tidak menguraikan jumlah barang perhiasanmasingmasing dan berat dari masingmasing barang perhiasansehingga menjadi jumlah 412 kg, maka replik Penggugat angka 3 adalahtidak jelas dan kabur;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Indramayu telahmenjatuhkan putusan Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Im., tanggal 02 Januari 2014M. bertepatan dengan tanggal 30 Shafar 1435 H. yang amarnya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi:1. Menolak eksepsi yang diajukan pihak Tergugat;2.

Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan TergugatPutusan Pengadilan Agama Indramayu tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Bandung dengan putusan Nomor88/Pdt.G/2014/PTA.Bdg., tanggal 26 Juni 2014 M. bertepatan dengan 28Syaban 1435 H., yang amarnya sebagai berikut: Menyatakan permohonan banding Tergugat/Pembanding dapat diterima; Menguatkan putusan Pengadilan Agama Indramayu Nomor 1847/Pdt.G/2013/PA.Im., tanggal 2 Januari

36 K/Ag/2014 Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya perkara padatingkat banding sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 14 Agustus 2014 kemudian terhadapnyaoleh Tergugat/Pembanding, dengan perantaraan kuasanya, berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 26 Agustus 2014, diajukan permohonan kasasi padatanggal 27 Agustus 2014 sebagaimana ternyata dari Akta Permohonan KasasiNomor 1847

PUTUSANNomor:1847/Pdt.G/2018/PA.CbnDEMI KEADILANBERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Cerai Gugat, antara:PEMOHON, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Swasta,tempat tinggal di Kecamatan Cibinong, Kabupaten Bogor,sebagai "Pemohon";MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kecamatan Cibinong, KabupatenBogor

, sebagai "Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah mendengar pihak yang berperkara dan saksisaksi;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat Permohonannyatertanggal 11 April 2018 yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Cibinong, dalam register perkara Nomor: 1847/Pdt.G/2018/PA.Cbn, 11 April 2018 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:1.