Ditemukan 1261 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2017 — Putus : 12-10-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan PA PONOROGO Nomor 393/Pdt.P/2017/PA.Po Tanggal 12 Oktober 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
gawan) dariistri Pemohon Dhefvi Christyani, dari hasil pernikahan siri dengan lakilakilain;Bahwa Vella Denova Haryanto tersebut telah diasuh oleh Pemohon sejakPemohon menikah dengan ibu kandung anak tersebut Dhefvi Christyani;Bahwa saksi tahu Pemohon bekerja sebagai Pedagang sate, dan agamaPemohon juga baik, karenanya menurut saksi anak Vella Denova Haryantoakan lebih terjamin masa depannya baik dari segi agama, pendidikanmaupun ekonominya jika berada dalam asuhan Pemohon dan Pemohonditetapkan seagai
Register : 27-07-2017 — Putus : 13-09-2017 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 1433/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 13 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
keterangan saksi pertama dan kedua telahmemenuhi syarat materil kesaksian, saksi yang satu dengan yang lainnyasaling bersesuaian (vide pasal 309 R.Bg), maka Majelis Hakim berpendapatbahwa keterangan saksisaksi tersebut obyektif dan relevan denganPermohonan Pemohon sehingga dapat dipertimbangkan sebagai alat buktidalam perkara ini.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi tersebut biladihubungkan dengan keterangan Pemohon di persidangan, Majelis Hakim telahmenemukan fakta di persidangan seagai
Register : 26-01-2015 — Putus : 02-03-2015 — Upload : 22-05-2015
Putusan PA WONOSOBO Nomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Wsb Tanggal 2 Maret 2015 — Penggugat dan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Dusun Desa , Kecamatanwenennn ; Kabupaten Wonosobo, sebagaiTergugat; Pengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengarkan keterangan Penggugat, Tergugat dan saksi saksi di mukapersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 26Januari 2015, yang terdaftar di Kepaniteran Pengadilan Agama Kelas 1 A WonosoboNomor 0225/Pdt.G/2015/PA.Wsb, tanggal 26 Januari 2015, telah mengajukan ceraigugat dengan alasanalasan seagai
Register : 01-08-2016 — Putus : 08-11-2016 — Upload : 07-04-2019
Putusan PA WONOGIRI Nomor 824/Pdt.G/2016/PA.Wng Tanggal 8 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
58 — 7
58 — 7
Bahwa suami pmeninggalkan ahli waris seagai berikut :9.1. Pemohon (isteri );9.2. Anak ( anak kandung );9.3. Anak (anak kandung) ;9.4. Anak (anak kandung);9.5.
Putus : 07-05-2015 — Upload : 07-02-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/Pid.Sus-TPK/2015/PT SMG Tanggal 7 Mei 2015 — ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
67 — 45
67 — 45
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Register : 30-03-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 05-07-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 10/PID.TPK/2015/PT SMG Tanggal 7 Mei 2015 — Pembanding/Jaksa Penuntut : R. BONDAN AGUNG K., SH., MH.
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
66 — 40
Terbanding/Terdakwa : ROLIYAH Binti SUMANTO DAHYAR
66 — 40
Pendanaan tidak boleh bersifat individu tertapi bersifat kelompokmasyarakat dalam satu desa maupun lintas desa, jika lintas desamaka masyarakat memutuskan seagai salah satu usulan desa ;2. Kelompok penerima manfaat adalah kelompok masyarakat yangmempunyai anggota dengan kebutuhan peningkatan kapasitas /keterampilan yang sama sehingga mudah dikelola dalampendanaannya.Dalam point 4.4.3 sasaran bentuk kegiatan adalah :a.
Register : 16-08-2011 — Putus : 28-09-2011 — Upload : 07-10-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 780/Pdt.G/2011/PA.Krw Tanggal 28 September 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 0
12 — 0
Pemohon;Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon;Bahwa sekarang Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon tetap tinggal di rumah kediamanbersama di Perum Karawang sedangkan Termohon pulang kePerum Karawang;Bahwa Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggalsejaktahun 2008;Bahwa saksi sebagai saudara Pemohon telah berusaha agarrumah tangga antara Pemohon dan Termohon' rukun danharmonis lagi, mnamun Pemohon dan Termohon tetap inginbercerai;Bahwa saksi seagai
Register : 29-03-2016 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-05-2016
Putusan PN DENPASAR Nomor 215/Pdt.G/2016/PN Dps Tanggal 9 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Bahwa dalam rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat sudahseringkaki terjadi percekcokan yang terus menerus sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, karena ituterpenuhilah pasal 19 (F) Peraturan Pemerintah RI No.9 Tahun 1975tentang Pelaksanaan UU No.1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan yangberbunyi seagai berikut : antara suami dan istri terus menerus terjadi Halaman 3 dari 13 halaman Putusan Perk.
Register : 02-07-2012 — Putus : 03-01-2013 — Upload : 26-02-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 289/Pdt.G/2012/PA. TTD Tanggal 3 Januari 2013 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT II, PENGGUGAT III, PENGGUGAT IV, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT III
18 — 1
18 — 1
Membebankan biaya Perkara yang timbul kepada Tergugat Tergugat .Subsidair :e Apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon ke Penetapan yang seadiladilnya (Ex aequo et bono) .Menimbang, bahwa pada sidang tanggal 19 Juli 2012 Para Penggugatinperson didampingi kuasanya/pihak formil hadir dalam persidangan sedangkanpihak Terggat tidak hadir dan tidak mengutus orang lain seagai wakilnya yang sahdalam persidangan dan oleh ketua Majelis diusahakan memberikan saran dannasehat kepada pihak inperson dan pihak
Register : 08-06-2020 — Putus : 23-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PA Pasangkayu Nomor 50/Pdt.G/2020/PA.Pky Tanggal 23 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
60 — 10
60 — 10
al oa=DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pasangkayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:Penggugat Cerai , umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, bertempat tinggal diDusun Karya Makmur, Desa Makmur Jaya,Kecamatan Tikke Raya, Kabupaten Pasangkayu,seagai Penggugat;melawanTergugat Cerai, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani
Register : 07-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 29-01-2020
Putusan PTA KENDARI Nomor 12/Pdt.G/2016/PTA.Kdi Tanggal 23 Juni 2016 — Pembanding/Tergugat : Wa Ode Roswati binti La Ode Ngkapa
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
117 — 11
Terbanding/Penggugat : La Ode Abdul Manaf Fattah Alam, SE bin La Ode Fattah
117 — 11
lima puluh juta rupiah) ,sebagaimanatelah dipertimbangkan oleh Majlis Hakim Tingkat pertama,maka Majlis HakimTingkat banding dapat menyetujui pertimbangan hukum tersebut denganHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0012/Pdt.G/2017/PTA Kdiperubahan tentang nilai yang dibebankan kepada Tergugat sesuai denganpendapat yang dikemukan oleh pakar hukum Islam Syekh Muhammad Abu Zahrohdalam kitabnya Al Ahwalus Syakhshiyah halaman 334 yang diambil alih olehMajlis Hakim dalam pertimbangannya tersebut ,yaitu seagai
Register : 11-07-2016 — Putus : 06-09-2016 — Upload : 23-01-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2059/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 6 September 2016 — PENGGUGAT
TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H.,M.H. dan Drs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat dan Tergugat; Hal. 11 dari 13 hal. Putusan No. 2059/Pdt.G/2016/PA. TgrsPerincian Biaya Perkara :Ketua MajelisTTDDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaTTD TTDH. Antung Jumberi, SH.
Register : 22-04-2020 — Putus : 08-05-2020 — Upload : 08-05-2020
Putusan PT JAYAPURA Nomor 21/PDT/2020/PT JAP Tanggal 8 Mei 2020 — Pembanding/Tergugat : DENNY RUSMIYANTO
Terbanding/Penggugat : DEDDY SETIAWAN
133 — 89
Terbanding/Penggugat : DEDDY SETIAWAN
133 — 89
Atho Tama;Bahwa tanggapan Tergugat terhadap posita point 4 adalah bahwa dalamkegiatan ini Tergugat tidak menghentikan kegiatan angkutan tersebut karenaTergugat telah menyelesaikan pemenuhan semua unit angkutan tersebut denganrincian seagai berikut:a. TB.
Register : 25-01-2011 — Putus : 24-02-2011 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA TAKALAR Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Tkl. Tanggal 24 Februari 2011 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
63 — 36
63 — 36
belah pihak tapitidak berhasil, karena penggugat tidak senang dan merasa sakit hati atasperbuatan tergugat tersebut .Menimbang, bahwa kedua orang saksi Penggugat tersebut telahmemberikan keterangan secara terpisah dan dengan di bawah sumpah seraketerangannya saling bersesuaian antara satu dengan yang lainnya danmendukung dalildalil gugatan penggugat, sehingga keterangan saksisaksitersebut telah memenuhi syarat formil dan materil suatu pembuktian saksi dankarenanya dapat diterima dan dipertimbangkan seagai
Register : 23-08-2016 — Putus : 04-10-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2724/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 4 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaHal. 12 dari 13 hal. Putusan No. 2724/Pdt.G/2016/PA.Tgrs1a fF ffDrs. H.A. Syuyuti, M.Sy.
Register : 17-04-2018 — Putus : 07-08-2018 — Upload : 01-10-2018
Putusan PA PATI Nomor 1043/Pdt.G/2018/PA.Pt Tanggal 7 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
10 — 0
yang diajukan oleh Penggugat, dibawah sumpah telah memberikan keterangan secara terpisah satu demi satusebagai apa yang dilihat / didengar / diketahui oleh para saksi tersebutmengenai fakta hukum yang dijadikan alasan dalam gugatan Penggugat,dan oleh karena keterangan saksisaksi tersebut relevan dengan dalil yangharus dibuktikan serta terdapat persesuaian antara satu dengan lainnya(mutual conformity), bukti mana bila dihubungkan dengan tidak adanyajawaban dari pihak Tergugat yang dapat dinilai seagai
Register : 04-08-2016 — Putus : 11-10-2016 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2437/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 11 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 5
4 — 5
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta Drs. H.A. Syuyuti, M.Sy. danFitriyel Hanif, S.Ag., M.Ag. sebagai hakimhakim anggota serta diucapkanoleh Ketua Majelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umumdengan dihadiri oleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.I.sebagai panitera pengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpahadirnya TerQuQat; 222e nen nn ene n en en enn enna nen cnenensKetua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaDrs. H.A. Syuyuti. M.Sy. Fitriyel Hanif, S.Ag.
Register : 02-06-2016 — Putus : 28-06-2016 — Upload : 24-03-2017
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 1859/Pdt.G/2016/PA.Tgrs Tanggal 28 Juni 2016 — PENGGUGAT : TERGUGAT
7 — 4
7 — 4
Jaenudin seagai Ketua Majelis serta H. Antung Jumberi, S.H., M.H. danDrs. Hasan Hariri sebagai hakimhakim anggota serta diucapkan oleh KetuaMajelis pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadirioleh para hakim anggota tersebut serta Sitti Hajar, S.H.l. sebagai paniterapengganti dan dihadiri oleh pihak Penggugat tanpa hadirnya Tergugat; Ketua MajelisDrs. JaenudinHakimhakim AnggotaH. Antung Jumberi, SH.,MH Drs. Hasan HaririHal. 11 dari 12 hal.
Register : 10-06-2015 — Putus : 26-10-2015 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA BENGKALIS Nomor 0372/Pdt.G/2015/PA.Bkls Tanggal 26 Oktober 2015 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 3
16 — 3
memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanibu rumah tangga, tempat tinggal KABUPATEN SIAK,sebagai Penggugat;MelawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanburuh, tempat tinggal dahulu di KABUPATEN SIAK,namun sekarang tidak diketahui alamatnya denganjelas dan pasti di seluruh wilayah Republik Indonesiadan di luar Negeri, seagai
Register : 07-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 21-05-2015
Putusan PN JEMBER Nomor 269/Pid.B/2014/PN.Jr Tanggal 11 Juni 2014 — AHMAD AMIRUDIN
52 — 4
52 — 4
telah dilakukannya ;Menimbang, bahwa tentang kemampuan bertanggung jawabditegaskan dalam Memorie Van Toelichting (MvT), bahwa setiap orangsecara Historis Kronologis merupakan subyek hokum yang dengansendirinya telah melekat dengan kemampuan bertanggung jawab, kecualisecara tegas UndangUndang menentukan lain ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Penuntut Umum telahmenghadapkan seorang lakilaki AHMAD AMIRUDIN yang setelah melaluipemeriksaan pendahuluan ditingkat Penyidikan dan Prapenuntutandinyatakan seagai