Bukti Baru (novum) yang ke 1 berupa: Foto Copy Surat Ketetapan luranPembangunan Daerah (GIRIK) C Nomor 1193 atas nama Sama Samoytanggal 1651974 (Bukti PK1); Bahwa novum ini diperoleh Pemohon PK dari Kantor Pertanahan KotaBekasi; Bahwa penerbitan Girlk C Nomor 1193 tanggal 16 5 1974 (Lampiran 1)yang digunakan sebagai dasar untuk menerbitkan Sertifikat Nomor 35 DesaJatiranggon tanggal 751974 adalah merupakan rekayasa hukum dankejahatan, karena:1.

Girik C Nomor 1193 atas nama Sama Samoy tanggal 16 5 1974diyakini merupakan Rekayasa hukum dan kejahatan dan diyakini Palsukarena Girik C Nomor 1193 yang benar asli tidak mungkin bertanggal1651974, Karena Girik C Nomor 1193 a/n Sama Samoy tanggal 1651974 ini tidak mungkin dapat digunakan untuk dasar pembuatan AktaJual Beli (AJB) Nomor 406/1974 tanggal 93 1974 (Lampiran 3) ataudipakai dasar untuk menerbitkan Sertifikat Nomor 35/Desa JatiranggonHal. 14 dari 18 Hal.

Putusan Nomor 620 PK/Pdt/2013tanggal 751974 karena pada saat dibuatnya AJB atau terbitnyaSertifikat Nomor 35 tersebut Girik Girik C Nomor 1193 a/n Sama Samoytanggal 1651974 belum terbit;2.

Sesuai Surat Keterangan Kepala Desa/Kelurahan Jatiranggon Nomor:03/593.2/1/2002 tanggal 10 Januari 2002 (Lampiran 2) Girik C Nomor1193 atas nama Sama Samoy yang benar asli sudah tidak berlaku lagi,sejak Girik C Nomor 1193 itu digunakan untuk dasar pembuatan AktaJual Beli Nomor 406/1974 tanggal 931974 (Lampiran 3), dan jugadinyatakan bahwa sejak tanggal 931974 yang berlaku adalah Girik C1624 atas nama Indra Sugiarto (Lampiran 4) sebagai pengganti Girik CNomor 1193 a/n Sama Samoy yang sudah tidak berlaku.Dengan

Majelis Hakim dapat melihat kalauGirik C Nomor 1193 tanggal 1651974 yang digunakan untuk dasarpenerbitan Sertifikat Nomor 35 tanggal 751974 adalah girik yang tidakbenar asli, Karena girik ini tidak mungkin dan tidak masuk diakal dapatdipakai untuk dasar pembuatan Akta Jual Beli Nomor 406/1974 tanggal 931974 karena pada saat dibuat Akta Jual Beli Nomor 406/1974 tanggal 9374 dan waktu penerbitan Sertifikat Nomor 35 yang didaftarkan tanggal 751974 Girik C Nomor 1193 tanggal 16574 belum terbit;Bahwa

1193/Pdt.G/2021/PA.Pra

Putusan No.1193/Pdt.G/2021/PA.Pramestinya karena sejak saat itu. Tergugat tidak lagi melaksanakankewajibannya sebagai suami terhadap Penggugat;9. Bahwa Penggugat telah berupaya mengatasi masalah rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat melalui jalan musyawarah atau berbicaradengan Tergugat secara baikbaik tetapi tidak berhasil;10.

Putusan No.1193/Pdt.G/2021/PA.PraBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidakdapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1. Bukti Surat.1.

Putusan No.1193/Pdt.G/2021/PA.PraMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut,maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat tentangkondisi rumah tangganya sebagaimana telah diuraikan di atas, telah terbuktidan cukup beralasan serta memenuhi maksud Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.1193/Pdt.G/2021/PA.Pradengan tanggal 15 Jumadil Akhir 1443 Hijrian oleh Ema Fatma Nuris, S.H.I.sebagai Ketua Majelis, Basarudin, S.H.I., M.Pd dan Fathur Rahman, S.H.I.

Putusan No.1193/Pdt.G/2021/PA.Pra Meterai : Rp 10.000. ,00Jumlah : Rp 460.000,00(empat ratus enam puluh ribu rupiah).Untuk SalinanPanitera Pengadilan gama PrayaDrs. Ahmad, S.H., M.H.Hal. 12 dari 12 Hal. Putusan No.1193/Pdt.G/2021/PA.Pra

Membatalkan pendaftaran perkara nomor 1193/Pdt.G/2010/PA.Sit;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 516.000,-

1193/Pdt.G/2010/PA.Sit

PENETAPANNomor : 1193/Pdt.G/2010/PA.SitBISMILLAHIRRAHMAN NIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAKetua Majelis Pengadilan Agama Situbondo, telah membaca surat tegoranyang dibuat oleh Panitera Pengadilan Agama Situbondo Nomor : PA.m/37/HK.03.5/W13A19/1613/Hk.03.5/X/2010/2003 tertanggal 11 Oktober 2010 yangdisampaikan kepada PENGGUGAT sebagai Penggugat dalam perkara yangbersangkutan agar Penggugat menambah panjar biaya perkara;Setelah membaca pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan

Membatalkanpendaftaran perkara nomor 1193/Pdt.G/2010/PA.Sit;2. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.516.000,Ditetapkan di : Situbondo.Pada tanggal : 16 Nopember 2010Ketua Majelis,Drs. RAMLI, SHPerincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan : Rp. 35.000,2. Biaya Panggilan : Rp. 475.000,3. Meterai : Rp. 6.000,Jumlah Rp. 516.000.( Lima ratus enam belas ribu rupiah )

1193 K/Pdt/2009

No.1193 K/Pdt/200910.8.1.d. RataRata Produksi perbulan/ Average Produksiperbulan (Avg Prod/BIn/Kg) dengan berat 500 kg.8.1.e. Average Price (RataRata 2 harga) perKg adalahsejumlah Rp.700,8.11. Total kerugian No.8.1.a s/d.8.1.e adalah1,48 X 500 X 60 X 700 Rp.31.080.000,8.2. Biaya pengukuran tanah karena ada sengketaoleh BPN Rp. 2.175.600,8.3.

No.1193 K/Pdt/2009IX. Menghukum Tergugat membayar segala ongkos2 yang timbul dalamperkara ini.X. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan serta mertawalaupun ada verzet, banding atau. kasasi (uitvoerbaar bijvoorraadverklaard).XI.

No.1193 K/Pdt/2009e Mengabulkan gugatan dalam provisi ;e Memerintahkan Tergugat dan semua pihak yang memperoleh hakdaripadanya untuk menghentikan segala kegiatan menanam tanaman,membangun bangunan dan jalan, dan melarang segala kegiatan lain diatas tanah sengketa ;DALAM POKOK PERKARA:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2. Menyatakan Tergugat tidak berhak memasuki lahan HGU atas namaPenggugat untuk menanam sawit ;3.

No.1193 K/Pdt/2009pemeriksaan setempat yang terlampir di dalam Memori Kasasi ini ;Menimbang, bahwa terlepas dari alasanalasan kasasi tersebut di atas,menurut pendapat Mahkamah Agung Pengadilan Tinggi/Judex Facti telah salahmenerapkan hukum dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwaternyata dalam gugatan tidak disebutkan tentang letak dan batas batas dari obyek sengketa, sehingga gugatan kabur (obscuur libel).

No.1193 K/Pdt/2009

1193/Pdt.G/2014/PA.Pwr.

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahan padatanggal 14 November 2005 , yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Purwodadi, Kabupaten Purworejo (Kutipan AktaNikah Nomor : XXX/18/XI/2005 tanggal XX November 2005;Putusan No. 1193/Pdt.G/2014/PA.Pwr.Halaman 1 dai 11 hal.Bahwa setelah akad nikah tersebut Penggugat dengan Tergugat kumpul bersama/bertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat, di Kabupaten Purworejo, sampaibulan Februari tahun 2014, kemudian

hukum yang berlaku;SUBSIDER :Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Penggugat hadir sendiri di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir, dan tidakpula mengirim orang lain sebagai wakil / kuasanya, walaupun menurut berita acarapemanggilan (Relaas) Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Purworejo tertanggal 09Oktober 2014, tanggal 30 Oktober 2014 dan tanggal 13 Nopember 2014, Nomor:Putusan No. 1193

saksitersebut;SAKSI II: Nama: XXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Purworejo, menerangkan dibawah sumpahnya yang pokoknya:Bahwa saksi adalah orang lain kenal dengan Penggugat dan Tergugat, sebagaitetangga dekat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah menikah secara sah padatahun 2005 dan setelah nikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama ditempatTergugat selama 8,5 tahun dan telah hidup rukun (bada dhukul) tetapi belumdiakruniai anak;Putusan No. 1193

UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 Perubahan Tahap ke DuaUndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tetang Peradilan Agama, maka biaya perkaradibebankan kepada Penggugat sebesar yang akan disebut dalam amar putusan ini;Putusan No. 1193/Pdt.G/2014/PA.Pwr.Halaman 9 dai 11 hal.Mengingat, segala ketentuan perundangundangan yang berlaku, dan dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara sah dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;.

PANITERA,Ttd.A.MURTADJI, SHIPutusan No. 1193/Pdt.G/2014/PA.Pwr.Halaman 11 dai 11 hal.

1. Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesai dengan dicabut ;

2. Membebankan kepada Pemohon membayar biaya perkara sejumlah Rp251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah);

1193/Pdt.G/2018/PA.Gsg

PENETAPANNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.GsgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gunung Sugih yang memeriksa danmengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama, Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan perkara cerai talak antara:Pemohon, umur 41 tahun, Agama lslam, Pendidikan SMP, Pekerjaanswasta, alamat tempat tinggal di Kabupaten LampungTengah, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;MelawanTermohon, Umur 34 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMP, PekerjaanMengurus rumah Tangga

, Alamat tempat tinggal diKabupaten lampung Tengah, selanjutnya disebut sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan memeriksa suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannyatertanggal 29 Agustus 2018 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Gunung Sugih, Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Gsg, telahmengajukan permohonan cerai talak terhadap Termohon denganuraian/alasan sebagaimana tertuang dalam Berita

Menyatakan perkara Nomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Gsg. selesaidengan dicabut ;2.

Materai :Rp. 6.000,Jumlah Rp. 251 .000, Halaman 4 dari 4 halaman, Putusan No. 1193/Pdt.G/2018/PA.Gsg

Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia Ketua Muda Pidana Khusus No.2822/2011/S.1193.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggal 30 November 2011 Terdakwa diperintahkanuntuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejak tanggal 09November 2011 sampai dengan tanggal 28 Desember 2011 ;6. Perpanjangan berdasarkan Penetapan a.n.

Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Ketua Muda Pidana Khusus No.2823/2011/S.1193.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggal 30 November 2011 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh hari, terhitungsejak tanggal 29 Desember 2011 sampai dengan tanggal 26 Februari2012 ;7. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.o.

Ketua Muda Pidana Khusus No.927/2012/S.1193.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggal 22 Maret 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari I, terhitungsejak tanggal 27 Februari 2012 sampai dengan tanggal 27 Maret2012 ;Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.o.

Ketua Muda Pidana Khusus No.928/2012/S.1193.Tah.Sus/PP/2011/MA. tanggal 22 Maret 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari Il, terhitungsejak tanggal 28 Maret 2012 sampai dengan tanggal 26 April 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Surabaya karena didakwa :KESATU :Bahwa Terdakwa ACH.

MENGADILI :- Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; - Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Juni 2017 Nomor 1193/Pid.Sus/2017/PN Sby , yang dimohonkan banding tersebut ;- Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;- Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding sebesar Rp.5.000,-- ( lima ribu rupiah);

Menetapkan agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.5.000, (lima ribu rupiah) ;Membaca berturutturut:1.Akta permintaan banding melalui Karutan Nomor 1193/Akta Pid.Sus/2017/PN Sby yang ditandatangani oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Surabayayang menerangkan bahwa pada tanggal 15 Juni 2017 Terdakwa mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal12 Juni 2017 Nomor 1193/Pid.Sus/2017/PN Sby;.

Relaas pemberitahuan adanya banding Nomor 1193/Akta Pid.Sus/2017/ PNSby, yang ditandatangani oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Surabayamenerangkan bahwa pada tanggal 25 Juli 2017 kepada Jaksa Penuntut Umumtelah memberitahukan tentang adanya permintaan banding yang diajukan olehTerdakwa tersebut;3.Relaas pemberitahuan mempelajari berkas perkara (Inzage), yang menerangkanbahwa pada tanggal 24 Juli 2017 kepada Terdakwa dan tanggal 25 Juli 2017kepada Jaksa Penuntut Umum telah diberitahukan untuk

/2017, untuk disampaikan kepadaJaksa Penuntut Umum;Menimbang, bahwa permintaan banding diajukan oleh Terdakwadiajukan dalam tenggang waktu dan menurut caracara serta syarat syarat yangditentukan oleh Undangundang , oleh karena itu permintaan banding tersebutsecara formal dapat diterima;Halaman 6 dari 8 Putusan Nomor 539/PID.SUS/2017/PT SBYMenimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi membaca denganseksama berkas perkara dan turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Surabayatanggal 12 Juni 2017 Nomor 1193

Pertama yang diuraikan didalam putusannya yangmenyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya dalam dakwaandan pertimbangan Hakim Tingkat Pertama tersebut diambil alin olen PengadilanTinggi untuk selanjutnya dijadikan sebagai pertimbangan hukum sendiri didalammemutus perkara ini dalam tingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas makaputusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Juni 2017 Nomor 1193

bersalah dandijatuhi pidana, maka kepada Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Mengingat, Pasal 112 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika dan pasalpasal lainnya yang terkait dalam UndangUndangNo.8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana (KUHAP) serta peraturanperundangundangan lainnya yang bersangkutan;MENGADILI : Menerima permintaan banding dari Terdakwa tersebut; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Surabaya tanggal 12 Juni 2017Nomor 1193

1193/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn

P U T U S A NNomor:1193/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata Agama pada tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat yangdiajukan oleh:PENGGUGAT ASLI umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUNsebagai "Penggugat", MELAWANTERGUGAT ASLI umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaanSwasta, bertempat tinggal

di KABUPATENJOMBANG sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat besertasaksi saksinya di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukangugatan secara tertulis tertanggal 30 Nopember 2010 yangHal. 1 dari 14 hal Put. 1193/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dengan register perkara Nomor:1193/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mn.

Oleh karenahal tersebut diatas Penggugat tidak sanggup lagi membinakeutuhan rumah tangga denganTergugat 9 ; ++ e ee e eee ee eeeHal. 3 dari 14 hal Put. 1193/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .7.

untuk meneguhkan dalil dalilgugatannya, Penggugat dalam persidangan telah menyerahkanbukti tertulis berupa: Foto kopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor: 243/18/VII/2002 tanggal10 Juli 2002 yang = dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Kebonsari dilegalisir Panitera Pengadilan AgamaKabupaten Madiun dan bermeterai cukup (P.1);Menimbang, bahwa bukti tersebut telah diperiksakebenarannya serta telah dicocokkan dengan aslinya dansesuai dengan aslinya;Hal. 5 dari 14 hal Put. 1193

Faidhiyatul IndahHal. 13 dari 14 hal Put. 1193/Pdt.G.2010/PA.Kab.Mn .Drs. Ahmad AshuriPerincian Biaya Perkara1. Hakhak Kepaniteraan2. Biaya Proses3. MateraiJumlahPanitera PenggantiMashuri, S.Ag3 Rp.35.000, : Rp.265.000, : Rp.6.000. Rp.306.000,

1193/Pdt.G/2013/PA Pwd

Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Pwd 1SalinanPUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2013/PA PwdBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaracerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Grobogan Kabupaten Grobogan, untukselanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT

SD, pekerjaan Sopir,bertempat tinggal di Grobogan Kabupaten Grobogan, Sekarang tidakdiketahui alamatnya dengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 29 April2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Purwodadi Nomor: 1193

hubungan baik lahirmaupun batin, Tergugat sudah tidak memberi nafkah kepada Penggugat dan tidakada suatu peninggalan apapun yang dapat digunakan sebagai pengganti nafkahdengan demikian Tergugat sudah melanggar taklik talak ayat 1,2 dan 4;Bahwa semenjak Tergugat pergi tersebut, Penggugat telah berusaha mencari danmenunggu dengan harapan Tergugat pulang dan berkumpul kembali untukmembina rumah tangga, akan tetapi sampai surat gugatan ini Penggugat ajukanTergugat tetap tidak ada kabar beritanya ;Nomor : 1193

Ketidak hadiran Tergugat patut dianggapsebagai telah mengakui dalil Gugatan atau setidaktidaknya telah membiarkanNomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Pwd 7haknya, sehingga perkara ini dapat diperiksa dan diputus tanpa kehadiran Tergugat(verstek). Sebagaimana ketentuan pasal 125 ayat(1) HIR dan dalil syar'i : =.in ale Shouse S selaedll 9 ~ a =f H = ypwrig@g allbgsVa JArtinya : " Seseorang yang dipanggil Hakim (Pengadilan) tidak datang, ia dipandangsebagai dhalim dan tidak ada hak baginya.

Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi ;Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Pwd 114. Menjatuhkan talak satu khul'i dari Tergugat (TERGUGAT ) terhadap Penggugat(PENGGUGAT)) dengan iwad1 sebesar Rp.10.000, (sepuluh ribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purwodadi untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kabupaten Grobogan; untuk dicatat/didaftar dalamdaftar yang tersedia untuk itu; 6.

1193/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn

PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara CeraiTalak yang diajukan oleh:PEMOHON ASLI, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanburuh, tempat tinggal di KABUPATEN MADIUN, sebagai"Pemohon" ; 222222 n nn nnn n nnnmelawanTERMOHON ASLI, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanTKW, semula

tidak diketahui alamatnya yang jelas sebagai"Termohon" ; 22220222 n nnn nnn nnnPengadilan Agama tersebut; Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara; Setelah mendengar keterangan pihak berperkara beserta saksisaksinya dipersidangan;Setelah memperhatikan buktibukti yang diajukan di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan secara tertulisyang telah terdaftar di bagian Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Madiundengan register perkara Nomor : 1193

Tanggal 10 Oktober2013 telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Hal. dari 10 hal Put.1193/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah pada tanggal 10Oktober 1995 yang tercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bekasi Utara Bekasi Jakarta Barat sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:404/31/X/1995 tanggal 10 Oktober 1995;Bahwa sejak menikah hingga saat ini rumah tangga Pemohon dengan Termohontelah berjalan selama 18 tahun, setelah menikah Pemohon

Putusanmana pada hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis dengan didampingi oleh Hakimhakim Anggota dan GhulamMuhammdy,S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Pemohon tanpahadirnya Termohon.Ketua Majelis,Hal. 9 dari 10 hal Put.1193/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn.10Dra. Hj. FAIDHIYATUL INDAH.Hakim Anggota, Hakim Anggota,Drs. AHMAD ASHURI.

NURUL CHUDAIFAH, S.Ag.M.Hum.Panitera Pengganti,GHULAM MUHAMMADY;,S.H.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran ;Rp 30.000,Biaya Proses :Rp 50.000,Biaya Panggilan : Rp 250.000,Redaksi :Rp = 5.000,Meterai :Rp 6.000.Jumlah : Rp 341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah)Hal. 11 dari 10 hal Put.1193/Pat.G.2013/PA.Kab.Mn.

1193/Pdt.G/2012/PA. JB

Salinan PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2012/PA.

pendidikan terakhir SMP,pekerjaan karyawan swasta, tempat kediaman diKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebutTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca surat gugatan Penggugat;Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugat dan saksisaksi;Telah memperhatikan suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal13 September 2012 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaJakarta Barat dalam register perkara Nomor 1193

Bahwa pada tanggal 12 Juli 1998, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahHal. 1 dari 12 halaman Putusan No. 1193/Pdt.G/2012/PA.JB.Kantor Urusan Agama Kecamatan Palmerah, Jakarta Barat (KutipanAkta Nikah Nomor: XXXXXXX tanggal 13 Juli 1998);2.

Pasal 90 ayat (1)Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 jo.Pasal 91A Undangundang Nomor50 tahun 2009 Tentang Perubahan pertama dan kedua atas UndangUndangNomor 7 tahun 1989 serta Peraturan Pemerintah Nomor 53 tahun 2008,maka semua biaya dalam perkara ini seharusnya dibebankan kepadaHal. 11 dari 12 halaman Putusan No. 1193/Pdt.G/2012/PA.JB.12Penggugat untuk membayarnya, akan tetapi ternyata Penggugat tidakmampun sehingga dibebankan kepada Negara untuk membayarnya sesuaidengan Putusan Sela Nomor 1193/Pdt.G

Redaksi Rp. 5.000, Materai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 266.000, (dua ratus enam puluh enamribu rupiah)Disalin sesuai dengan aslinyaAtas permintaan Penggugat/TergugatPengadilan Agama Jakarta BaratPanitera,Eliakim Sihotang, S.H.Hal. 13 dari 12 halaman Putusan No. 1193/Pdt.G/2012/PA.JB.

1193/Pdt.G/2015/PA.Pt

SALINANPUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2015/PA.Pt.ess al jor JI p> JlDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pati yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkaracerai talak antara :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan buruhbangunan, bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.021 RW.003Desa XXXX Kecamatan XXXX Kabupaten Boyolali, untukselanjutnya disebut sebagai Pemohon;MELAWANTERMOHON, umur

pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dukuh XXXX RT.002 RW.004 Desa XXXXKecamatan XXXX Kabupaten Pati, untuk selanjutnya disebutsebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 29 Juni 2015telah mengajukan permohonan cerai talak, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pati dengan Nomor: 1193

No. 1193/Pdt.G/2015/PA.Pt.Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orang tua Termohon di Desa XXXX Kecamatan XXXXKabupaten Pati selama 2 tahun 6 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahpernah berhubungan sebagaimana layaknya suami istri (ba'da al dukhul)dan telah dikaruniai seorang anak bernama : ANAK, lahir 13September 2002, ikut Termohon;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohonberlangsungselama + 2 tahun atau sejak bulan September tahun

No. 1193/Pdt.G/2015/PA.Pt.terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan untuk hidup rukunlagi dalam rumah tangga dan terbukti ketidakharmonisan rumah tanggaPemohon dan Termohon diwarnai perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon kurang bersyukur atas nafkah yang Pemohon berikan.

No. 1193/Pdt.G/2015/PA.Pt.

1193/Pdt.G/2018/PA.Bjm

BERITA ACARA SIDANGNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.BjmSidang PertamaSidang Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dilangsungkan di ruangsidang Pengadilan Agama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 26September 2018 M, bertepatan dengan tanggal 16 Muharram 1440 H,dalam perkara Cerai Gugat antara:Putri Aulia binti Fauzi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Mei 1996(umur 21 tahun), agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,pendidikan SMA, bertempat tinggal

dibantu;Gazali Rahman, S.H Sebagai Panitera Pengganti;Setelah sidang dibuka dan dinyatakan terbuka untuk umum olehKetua Majelis, kKemudian para pihak dipanggil masuk menghadap kepersidangan;Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan;Tergugat tidak datang menghadap di persidangan dan tidak adamenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai kuasa/wakilnya,meskipun Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut berdasarkanBerita Acara Surat Panggilan (relaas) Pengadilan Agama BanjarmasinNomor 1193

Fahrurrazi, M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.BjmLanjutanSidang Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu, tanggal 24 Oktober 2018 Masehi,bertepatan dengan dengan tanggal 15 Muharram 1440 Hijriah, dalamperkara Cerai Gugat antara:Putri Aulia binti Fauzi, lahir di Banjarmasin pada tanggal 20 Mei 1996(umur 21 tahun), agama Islam, pendidikan SMA,pekerjaan ibu rumah tangga, bertempat

Adarani, S.H., M.H.I sebagai Mediator dalam perkaranomor 1193/Pdt.G/2018/PA.Bjm antara Putri Aulia binti Fauzisebagai Penggugat melawan Simontimo bin Barrung sebagaiTergugat;2. Memerintahkan para pihak untuk menempuh proses mediasi lewatmediator yang telah ditetapkan;3. Menetapkan bahwa jangka waktu mediasi paling lama sampaisidang berikutnya;4.

Fahrurrazi, M.H.BERITA ACARA SIDANGNomor 1193/Pdt.G/2018/PA.BjmLanjutanSidang Pengadilan Agama Banjarmasin yang memeriksa danmengadili perkara tertentu dilangsungkan di ruang sidang PengadilanAgama Banjarmasin pada hari Rabu tanggal 31 Oktober 2018 Masehibertepatan dengan tangga 22 Muharram 1440 Hijriah dalam perkaraCerai Gugat antara:Putri Aulia binti Fauzi sebagai Penggugat;melawanSimontimo bin Barrung , sebagai Tergugat;Susunan majelis yang bersidang sama dengan sidang yang lalu;Setelah sidang

1193/Pdt.G/2015/PA.Krs

PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2015/PA.KrsZaz; IS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu rumah tangga, pendidikanSD, tempat kediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kabupaten

Probolinggo, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 11 Juni 2015 telahmengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaKraksaan, dengan Nomor 1193/Pdt.G/2015/PA.Krs, tanggal 11 Juni 2015 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No: 1193/Pdt.G/2015/PA.KrsBahwa saksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2012, tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat selama tahun 3 bulan dalamkeadaan rukun namun belum dikaruniai anak.

No: 1193/Pdt.G/2015/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No: 1193/Pdt.G/2015/PA.KrsPerincian Biaya Perkara:aoe PYPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMateraiJumlahRp.Rp.Rp.Rp.Rp.Rp.30.000,50.000,320.000,5.000,6.000,411.000,Fatimah, SH

1193/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yangdiajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten

Ponorogo, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 15 Mei2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 15 Mei 2013 dengan register perkara Nomor : 1193/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut;1.

Bahwa sewaktu menikah, Penggugat berstatus Perawan dan Tergugat Jejaka ;Halaman 1 dari 10 : Putusan nomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Penggugat selama 5 tahun 2 bulan, dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak yang bernama ANAK ; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Sekar,Kabupaten Bojonegoro, nomor: 127/07/VIII/2005, tanggal 05 Agustus 2005Halaman 3 dari 10 : Putusan nomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.Bjn2.

UMMU LAILA, M.H.I Halaman 9 dari 10 : Putusan nomor: 1193/Pdt.G/2013/PA.Bjn Hakim Anggota : Panitera Pengganti : Ttd. Ttd. Dra. FARIDA ARIANTL S.H., M.H. YETI RIANAWATL S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 450 .000.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 491 .000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :aniteraengadilan Agama Bojonegoro. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1193/Pdt.G/2012/PA.Plg

PUTUSANNomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.PlgBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugatantara :PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir D III, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnya disebutPenggugat ;MELAWANTERGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanKaryawan Bank,

tempat tinggal di Kota Palembang, selanjutnyadisebut Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 03 Agustus 2012 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Palembang, Nomor 1193/Pdt.G /2012/PA.Plg, telah mengajukan permohonan cerai gugat terhadap Tergugatdenganuraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa 04 Juli 2010,

Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinandann Tercatat di Kantor Urusan Agama Kotamadya Palembang, dengan Aktaperkawinan Nomor 804/19/VII/2010 tertanggal 04 Juli 2010 ;2 Selama melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugat belum di karuniaianak (keturunan );3 Sebelum menikah dan sampai sekarang pun Penggugat sudah bekerja dan seringpulang sampai malam hari, dan Tergugat mengetahui mengenai hal ini dan rumahtangga kami tidak ada masalah Harmonis;Hal 1 dari 6 halaman Perkara Nomor 1193

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.271.000, (dua ratus tujuh puluh satu ribu rupiah) ;Hal 5 dari 6 halaman Perkara Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.PlgDemikian diputuskan berdasarkan musyawarah Majelis Hakim pada hariSenin tanggal 17 September 2012 M. bertepatan dengan tanggal 01 Zulhijjah 1433H, oleh Hakim Pengadilan Agama Palembang yang terdiri dari Dra. ASMAHAREFAN , S.H. sebagai Ketua Majelis dan Dra. Hj. SUKARY bt. A. JABBAR,S.H., M.H. serta Drs. MUGNI A.

Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai > Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 271.000,Hal 7 dari 6 halaman Perkara Nomor 1193/Pdt.G/2012/PA.Plg

1193/Pdt.G/2012/PA.BL

SALINAN PUTUSANNomor: 1193/Pdt.G/2012/PA.BLDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkat pertama,dalam persidangan majelis, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara,PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggaldi Kabupaten Blitar, sebagai PENGGUGAT ;MELAWANTERGUGAT, Umur 44 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tidak bekerja, Tempat tinggal diKabupaten Blitar sebagai TERGUGAT ; Pengadilan

Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 11 April 2012yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama Blitar Nomor : 1193/Pdt.G/2012/PA.BL mengajukan halhal sebagai berikut ;1. bahwa pada tanggal 08 Mei 1990, Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkanpernikahan di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KabupatenBlitar, sebagaimana

PENGGUGAT , Umur 40 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Kabupaten Blitar;Putusan No. 1193/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal3 dari 9Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut; 292 2222 222202 2e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah SepupuPenggugat ; = 222 onan n nnn nne Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri dan telah dikaruniai 2anak dan sekarang rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun karenasudah

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agma Blitar untuk menyampaikan salinanputusan kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempat kediamanPutusan No. 1193/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal7 dari 9Penggugat dan Tergugat serta Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinandilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu; 5.

Meteral ................006 Rp. 6.000,Jumlah ............... eee Rp. 251.000, ( dua ratus lima puluh satu ribu rupiah) Putusan No. 1193/Pdt.G/2012/PA.BL, Hal9 dari 9

1193/Pdt.G/2013/PA.Clp

PUTUS ANNomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Clp.BISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalamTingkat Pertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: Penggugat; umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMA,pekerjaan Mengurus rumah tangga, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap.

Yang untuk selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT;; Pengadilan Agama tersebul, n02 2 nnn nnnnnnnrnnnnTelah mempelajari berkas perkara; 2 nme neo nonceTelah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di mukapersidangan; == === = n> n= nn nn nnn nanan neTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 18Maret 2013, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacapdengan Register Perkara Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Clp. tanggal 18 Maret2013, mengajukan halhal

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang telahmelangsungkan pernikahan secara sah pada hari Sabtu, tanggal 10 Juli2004, dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Kroya,Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 1 dari 9 halamanKabupaten Cilacap, sebagaimana tersebut pada Kutipan Akta NikahNo.550/17/VIV2004, dalam status perawan dengan jajaka; .

Bahwa sejak Tergugat pulang ke rumah orang tua Terguat pada bulanMaret 2011 hingga sekarang gugatan diajukan ke Pengadilan AgamaPutusan Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 2 dari 9 halamanCilacap, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir dan batin kepadaPenggugat selama 2 tahun berturutturut; 8. Bahwa kemelut rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah pernahdidamaikan oleh keluarga Penggugat, tetapi tidak berhasil; 9.

I, M.H.; 22+ 2 222 222 222 2nn one eee enn nnn neePutusan Nomor 1193/Pdt.G/2013/PA.Clp.Halaman 3 dari 9 halamanBahwa, setelah batas waktu mediasi yang diberikan kepadaPenggugat dan Tergugat berakhir, Penggugat hadir di persidangansedangkan Tergugat tidak hadir dan persidangan ditunda untuk dilanjutkandengan memerintahkan Jurusita/Jurusita Pengganti Pengadilan AgamaCilacap memanggil Tergugat untuk hadir di persidangan; Bahwa, Penggugat hadir di persidangan, sedangkan Tergugat tidakhadir dan tidak

1193/Pdt.G/2014/PAJP

SALINAN PUTUSANNomor 1193/Pdt.G/2014/PAUPDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanKaryawati Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Pusat, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;melawanXXXXXXXXXX, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan

S1, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di XXXXXXXXXXJakarta Barat, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut di atas ,Telah memeriksa berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;Telah memeriksa alatalat bukti di muka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 18 Nopember2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Pusatdengan register perkara nomor 1193/Pdt.G/2014/PAJP pada tanggal 20Nopember 2014, telah

Bahwa, pada tanggal 28 Juli 2002, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Abang Kota Jakarta PusatHal 1 dari 12 hal Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2014/PAJPsesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 949/135/VII/2002 tanggal 29Juli 2002;. Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di kediaman bersama di rumah orang tua Penggugat diXXXXXXXXXX Jakarta Pusat;.

Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.SUBSIDER:Dan atau apabila Majelis Hakim yang menyidangkan perkara ini berpendapatlain, maka mohon untuk menjatuhkan putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetaokan Penggugat danTergugat telah hadir sendiri di persidangan;Hal 3 dari 12 hal Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2014/PAJP.Bahwa selanjutnya Majelis Hakim berupaya optimal mendamaikanPenggugat agar rukun kembali dalam rumah tangga dengan Tergugat, akantetapi

Suciati, SH.masingmasing sebagai Hakim Anggota dengan dibantu oleh EndangBahtiar, SH., MH. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri pula olehPenggugat dan Tergugat.Ketua MajelisttdHal 13 dari 12 hal Putusan Nomor 1193/Pdt.G/2014/PAJPDrs.H. Ahmad Manshur NoorHakim Anggota Hakim Anggotattd tidDrs. H. Munadi, MH. Hj. Suciati, SH.Panitera PenggantittdEndang Bahtiar, SH., MH.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran = Rp. 30.000,2. Biaya proses = Rp. 75.000,3. Pemanggilan = Rp. 400.000,4.